trfyrktrv

Houra les chiites libanais et les sunnites ne se détestent pas :lol: sinon ça me rappelle le fameux diagramme us pour gagner la guerre en astan.

A votre avis pourquoi est ce qu'on entend pas opposition de droite mis à part Juppé (qui me semble t'il donne son avis personnel)? Bizzare que personne ne cri au va t'en guerre et le fait que la France a déjà clamé que Assad était le responsable des attaques... PS je précise que conformément à la charte je ne souhaite pas de débat politique

les mig 29 sont complètement inutile engagés sans AWACS et en infériorité numérique et qualitative contre les forces occidentales. Dommage que la flotte de mer noire n'ai pas de Kirov

faudrait d'abord passer par l'Azerbaïdjan chiite... Pas sur que l'Irak accepte (il reste un petit contingent américain ou pas d'ailleurs?)

Petite anecdote les islamistes veulent remplacer le rouge représentant le socialisme (ou pas) du régime par le noir... Mais pour moi c'est la question inverse: Pourquoi les USA ne comprennent pas qu'il faille accepter le fait que les russes ont des intérêts et des aspirations légitimes et non négociables dans la région (la Syrie étant l'un des derniers alliés issus de l'ère soviétique et le seul port russe en mediterannée, défense des chrétiens d'orient (tiens depuis la guerre de Crimée ça a toujours pas changer), amitié de Poutine pour la famille Assad, crédibilité de Poutine etc...)

Les loyalistes non mais quid du Hezbollah ? Surtout à partir du moment ou la défaite deviendrait imminente... Vont juste commettre quelque massacres en se retirant histoire de se venger contre des populations chrétiennes assimilées à l'Occident...

http://www.opex360.com/2013/08/24/les-etats-unis-renforcent-leur-presence-navale-en-mediterranee/ Posté dans actualité Marine, reposté ici pour plus de visibilité...

Bah quoi tout est en règle! Le favoris AD est juste après YOutube et Google et il a pas d'onglets interdits aux mineurs ouvert :lol:

Franchement je trouve qu'il est inutile de discuter étant donné que les positions de chacun des forummer est ancrée, la discussion tourne franchement en rond. En gros on a de manière caricaturale l'axe Shorr Kan/AlexandreVCBI/Tomcat/Jojo67/Mani/s37Berkut/Karg se/Drakenne/Alpack qui de manière grossière estime que l'armée se devait de renverser les FM (pour des raisons variés) Versus l'axe Loki/Raoul/Dino/PGM opposé au Putsch ou remettant les protagonistes dos à dos (toujours pour diverses raisons) </br> PS: je sais qu'on est entre "grands" ici, que la mise dans des cases est ridicule mais c'est juste pour illustrer la bipolarisation du forum qui rend le débat stérile quand celui ci s'éternise ou chaque camp campe sur ses positions...

D'après le Figaro:

Message de G4lly PS faudrait songer à locker le sujet ou le fusionner avec "Interface utilisateur "

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=626778580707099&id=160112920707003&set=a.218796531505308.70590.160112920707003&source=46&refid=13 Nouveau Guerre et Histoire. Numéro intéressant puisqu'il parlera de la bataille d'Andrinople (dont les AD ont parlé dans la section uchronie) et du rôle de l'air power en Normandie.

Faut pas non plus oublier les annexions faites par la russie après la guerre de l'opium. Et pareil que Tancrede je dis pas que la bataille est sans intérêt mais d'un point de vue strictement tactique pas grand chose sinon des généralités ("l'infanterie chinoise a la réputation d'être solide": mais encore...). Le point de vue géopolitique aurait été plus adapté par exemple avec au pif un article sur Talas dans un dossier sur l'influence des différentes puissances en Asie centrale.

Avec les oreilles et la moustache j'aurais dit Bernard Montgomery...

Franchement non le problème de la bataille de Talas c'est l'absence de source et donc ils ont pas grand chose a dire la dessus. L'article Wikipédia dit quasiment la même chose que G&H

Je pense pas, il a pas encore subi les traitement. Mais apparemment il en aurait le droit: http://tp2.orange.fr/httppvc_clnsshp.info.ow-portal.com/fr/actualite/pc/article/mon/article.oml?SM_PAGENUM=2&SM_RU=mon&SM_TITLE=wikileaks-bradley-manning-veut-devenir-une-femme-en-prison-mon&SID=1015782214&IDC=1119373324&PU=0&SA=MENUACTUALITE

+1 Tancrede. C'est clair que leur approches de l'histographie militaire est originale en ne se basant pas que une description jour apres jour des opérations... Essaie d'aller sur leur page FB ils répondent globalement aux questions des lecteurs (EDIT:en faite plus trop, beaucoup moins qu'au début). bah en même temps le patron est spécialiste de la 2ème GM...

tout à fait, mais indirectement je pense que cela a réduit le nombre de morts Japonais (et de soldats américains). Étant donné que depuis Okinawa les japonais réalisent une bataille d'attrition en profondeur et vu le fanatisme de la population japonaise une invasion aurait coûté plusieurs centaines de milliers de morts côté américain et plusieurs millions côté Japonais... Ne pas oublier que l'invasion risque de s'accompagner dl'usage de gaz de la part des américains, de bombardements massifs (celui de Tokyo fait plus de mort qu'Hiroshima...) et d'une famine côté japonais si la résistance se prolonge.

Merci Loki :) oui j'imagine que pendant les retraites massives le compte doit pas être facile entre les soldats morts aux combats, prisonniers, devenus partisans, arrivant à s'enfuir mais pas avec le reste de son unité, arrivant à s'exfiltrer des chaudrons au comptr goute etc..

C'est pas une question de nationalité de la source, mais pour évaluer les pertes la source la plus fiable est globalement celle dans les journeaux du camp qui subit les pertes (nécessairement proche de la réalité pour pouvoir apprécier l'efficacité de l'unité, ça me parait difficile de mentir sur ce point là au haut commandement: autant les pertes adverses peuvent être maximisé autant les siennes ne peuvent être minimisé...ne serait ce que pour recevoir des remplaçants) (globalement parce qu'un chef peux mentir par exemple pour recevoir le ravitaillement de l'unité complete, averé chez les russes à Stalingrad) différente d'un bulletin de victoire qui tend a maximiser les pertes adverses ou d'une proclamation officielle (Staline et les "seulements" 7 millions de morts de l'URSS...). PS @Loki Comment Krivosheev/Glantz font pour évaluer les pertes? En fouillant dans les archives les journeaux des grandes unités ?(+correction en regardant les pertes adverses et le ratio habituelle de perte etc...)

Bon je vais avoir une réponse sans doute stereotypée mais les chinois ne recherchent ils pas au contraire la stabilité? Notamment après les événements des années 30 et 40(guerre civile) et le désordre engendré par la révolution culturelle. Je crois que ce que les responsables politiques vénèrent le plus est la prospérité ET la stabilité... (Et puis historiquement la Chine Impériale a toujours recherchée la stabilité par exemple en brûlant les jonques géantes pour ne plus être tenter d'organiser des expéditions pouvant ramener des nouveaux courants dans la société)

ne pas oublier les soldats Roumains laminés, les Hongrois, Italiens et la 2ème armée allemande démolies par les opérations Petite Saturne et Rossoch-ostrogojsk.

rapidité de la percée qui est indissociable des flottements de l'armée FR aussi bien de Gamelin face à la menace des Ardennes que des officiers "locaux" à Sedan que sont Hutziger/Flavigny/La Fontaine. De manière générale les commandants français n'ont pas la réactivité et l'esprit d'initiative (réprimandé) des allemands (pour la petite histoire le lieutenant Delas est mis au arrêt pendant la drôle de guerre pour avoir organisé un entraînement au canon antichar non autorisé). Les déploiements et les communications prennent un temps fou et les officiers français sont incapables de convertir les quelques succès tactiques en succès operatiques surtout du fait d'une organisation/doctrine trop lourde et étouffante.