trfyrktrv

Voila j'ai trouvé une série consacrée à plusieurs batailles clés de la GM. Pour le moment juste vu le documentaire sur bagration. Ca m' a l'air pas mal http://www.youtube.com/watch?v=kZq2t8fhmqY&feature=channel&list=UL

Merci Loki. =) Dans la réalité, Saturne est dénaturée et transformée en petite Saturne du fait de l'opération de dégagement de Manstein. Mais je ne comprend pas pourquoi: il me semblerait plus astucieux de vider Stalingrad de la quasi totalité de ses armées, et d'augmenter la puissance de la pince de Saturne. En effet, il me semble qu'avec la mort de la logistique (et en plein hiver...), même si Manstein rejoint Paulus, la 6ème armée ne pourrait pas à se replier (sans compter l'obstination d'un certain caporal, mais cela les russes ne le savent pas). Au contraire tel l'armée francaise s’enfonçant dans les profondeurs de la Belgique, Wintergewitter aurait encore précipité la chute du groupe d'armée sud embourbé dans le Caucase et sur la Volga... Bon après je suppose que la non-prise de risque est légitime côté Russe(Uranus a déjà tant donné, au vu des désastre de 1941, Rhjev, Kharkov, la plus grande prudence s'impose). Et sinon pourquoi pas une unique flèche surpuissanre vers la mer d'Azoz et Rostov? Logistiquement je ne sais pas si c'est réalisable...

Tiens juste comme ça, que deviennent la région du Donbass et du Donetz pendant l'occupation? Est ce qu'il y a encore des industries? Quid de la production minière?

D'accord merci =), en même temps ce site est fait par des russes pour rendre hommage aux vétérans donc... Mais sinon la carte est très instructive. Ahurissant l'inactivité de Staline devant la formation du saillant de Kiev, franchement indéfendable...

6-8 mai 1943 500 avions de la Luftwaffe au sol détruit par la VVS :O Quelqu'un a plus de détail? EDIT: le lien a déja été posté il y a 6 ans http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6278.msg0.html#new

"Cette absence de tactique de combat fera qu'il sera lui-même abattu trois fois durant la bataille d'Angleterre." d'aprés wiki. Comment il est rentré? à la nage? :oops:

Merci Serge super article

C'est marrant, les directions sont inversés

@zorubo voila le topic pour se présenter http://www.air-defense.net/forum/index.php?board=41.0

"We hope they don't force us to a new war and new bloodshed. This is the last thing we look for." Je propose une interdiction aérienne par l'OTAN pour empécher le massacre :oops:

Ou bien indépendance comme le Sud Soudan pour le pétrole?

Tiens par contre à Moscou il dépasse pas 50%!

http://www.liberation.fr/depeches/01012393935-russie-poutine-remporte-la-presidentielle-avec-63-9-des-voix Sans grande surprise un 3ème mandat pour Poutine. Au fait pourquoi il a d'après les médias recours à la fraude, ça me semble pas très malin vu que de toute façon il a aucun opposant sérieux, ca peut seulement servir à se faire critiquer.

Non les alliés auraient gagné tous seul moyennant une bonne dizaine de bombe atomique :lol: Eisenhower était vraiment proche de se réembarquer? J'avais jamais entendu parler de cela.

Après y' a l'aide indirecte aussi c'est à dire: -le maintien d'une partie des ressources surtout l'aviation à l'ouest (y compris des transporteur pour acheminer des hommes en Tunisie pendant le pont aérien de Stalingrad!), -une pression certaine mise sur Hitler(peur d'un débarquement, il se donne très peu de temps pour vaincre l'URSS), c'est un facteur, parmis d'autre, qui le pousse à commettre des erreurs ( par ex:directive 45 pendant Fall Blau, qui coupe le groupe armée en 2). Et sinon l'article est plutôt moyen, il a tendance à tomber dans l'excès inverse... (La Werhmacht a perdu uniquement à cause du froid, ts le matos était américain etc... )

Au sujet de la destruction du potentiel industriel d'après Jean Lopez ,fin 1944-début 1945 les bases de l'industrie sont mortes, le charbon ne peut presque plus être transporté... et les usines d'alu ,roulement à bille, essence synthétique, caoutchouc etc... laminées Speer prédit que la prod s'effondrerait à la mi-Mai (bon la guerre s'est fini un poil avant :lol:)

Ah pardon moi aussi j'ai cru au char M3 :oops: http://diberville.blogspot.com/search/label/Tanks%201939-1945

Tiens en relisant le Guerre et histoire II sur Barbarossa, j'ai remarqué que l'auteur abordait de façon succincte ce que serait un plan opératif viable. Une campagne de 2 ans, la première année privilégiant l'offensive vers la Baltique et Leningrad (entre autre pour le ravitaillement). Qu'en pensez vous?

"Mais les Soviétiques en ont reçu, et en grand nombre. De nombreuses divisions soviétiques ont été dotées de chenillés M2 et M3, de camions (notamment Studebaker), de barges amphibies... " Je sais mais recevoir des M3... Complètement obsolètes.(OK c vrai les autres tanks sont quand même mieux)... D'autant qu il me semble qu a partir de 1943(qd le prêt bail devient réellement impressionnant ) c'est plus d’équipage que de char que l'URSS manque. Pourquoi ne recevoir pas PLUS de véhicules ou même métaux ou bouffe?

Bon nouvelle question: Pourquoi l'URSS reçoit des tanks via le prêt bail pendant la seconde guerre mondiale? L'URSS ne manquait pas tellement de T-34 et autres chars ou canons automoteur. D'autant plus que les Sherman ou Mathilda et autres cercueils pour X camarades sont vraiment... médiocres. N'aurait il pas fallu demander des véhicules pour motoriser l'infanterie par exemple?

Merci Loki Dans le cas de lieux géographiques,la destruction de la force adv n'implique t'elle pas l'occupation géographique? Et oui en effet 41 euros d'occasion sur amazon c'est vrai que ça devient chéro U_U je vais plutôt tenter de l'emprunter...

-Oui c'est justement pourquoi la Blitzkrieg est comparée à du bricolage tactique que je ne comprend pas, (schwerpunkt, vitesse éclair, surprise, percée exploitation d'une part , large autonomie et logistique(relative incomparable avec US...)) Tout cela est assez clair non? -Point 2 et 3 OK merci de ta réponse -hmm c'est vrai ma question est flou n'y rep pas Et sinon que valent les mémoires de Guderian, Manstein? (si on exclue les choses tel que le rejet de ttes les fautes sur Hitler, la haine des slaves la propreté de la Wermarcht etc...) Concernant la traduction les versions françaises st elles issues de la trad anglaise?

Qques questions à ce sujet -Pourquoi certains auteurs (Jean Lopez :oops:) ne la considère pas comme une "doctrine articulée" mais comme un agglomérat de bonnes recettes?(je ne vois pas beaucoup de différence avec l'art opératif...) -L'encerclement à grande échelle et systématique est-il vraiment moins efficace que la destruction verticale de l'appareil militaire et par attrition? Dans la mesure où il est absurde de vouloir occuper les centres économiques sans vaincre l'ennemi avant. -La recherche de la ou les batailles décisives est elle vraiment une aberration de la part des allemands? (Bataille de France...) -Les allemands sont il obligé après Koursk de diviser leur gros groupes de chars?(un peu en marge^^) Merci de vos réponses!

Dans le même genre pitoyable, on a Neville Chamberlain refusant de bombarder l'Allemagne, pck c'est illégal de bombarder des propriétés privés...

Hmm Russia against Napoléon édition de 2009, Lieven a consulté les archives de l'URSS ouverte en 1991. Il écrit: " He [Miloradovitch] http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikha%C3%AFl_Andre%C3%AFevitch_Miloradovitch certainly summed up the essence of the present dangerand with some bravura sent his aide-de-camp(en francais dans le texte =) ) to suggest Murat a one day truce so that the russian could depart, leaving the city intact. In the event his request was refused, Miloradovich threaten to fight in the street and turn Moscow into ruin. Even more than most of general, Murat was longing for comfortable quarters, peace and a return home. Peharps lulled by Napoleon's own illusions, he saw the fall of Moscow as a prelude to the peace."