bruno1961

Comment peut on être sur que la grande majorité de ces 20 millions sont des gens qui votent démocrates? On peut être black, latino et pauvre, et décider de s'abstenir ou voter pour romney parce que, par exemple, on est contre le mariage homosexuel ou le moratoire sur l'expulsion de certains immigrants tel que voulu par obama. Enfin, j'imagine que les républicains ont fait leurs études qui leur ont montre que ces gens votent très majoritairement démocrate.

Oui, ceci clarifie les choses, et je comprend mieux pourquoi les démocrates ne s'agitent pas trop malgré cette différence dans les moyens (oui, j'ai eu le temps de vérifier, si on inclut les super-pacs des 2 cotes, la différence est en effet énorme en faveur des républicains, et les 1,5 millions que soros vient de donner aujourd'hui a un super-pac démocrate ne vont rien changer). Pour 2016 et après, il pourra en être autrement si le candidat républicain n'est pas aussi mauvais que romney. L'influence de l'argent va se faire sentir plus et favoriser le républicain. Personnellement je pense que romney va essuyer une défaite cuisante. Les sondages ne disent pas toute l'histoire mais quand ils vont tous dans la même direction et avec pour certains d'entre eux des écarts énormes (jusqu'a 10 points dans l'Ohio), il y a de quoi sérieusement s'inquiéter pour romney. Et on peut imaginer que tous ces sondages ont déjà un effet démoralisant sur son staff, et sur le candidat et son vice. C'est amusant de voir les commentateurs républicains commencer a parler de complot de la part de ceux qui réalisent ces sondages. Comme disait quelqu'un, si une campagne se met a attaquer les sondeur, c'est qu'elle est vraiment en difficulté.

Je ne vois personnellement aucun lien entre ce discours de Netanyahu et cette fameuse idiotie des américains qu'on aime bien mentionner, sauf de se sentir bien en se disant qu'on est ''superieur aux americains''.

Oui, il préfère romney, mais il regarde les sondages et se dit qu'il serait complique de passer les 4 prochaines années avec un barack obama qui serait fâché contre lui.

Décidément, votre connaissance du système politique américain est encyclopédique. Je suis intimidé quand je dois vous répondre. Mais dites moi, celui qui avait révélé le nom de l'agent de la CIA valerie plane, c'etait pas plutot scooter libby? http://en.wikipedia.org/wiki/Scooter_Libby

Etes vous sur qu'il en est ainsi? j'ai un doute mais je ne vais pas me risquer a vous contredire, tellement vos connaissances sur le systeme politique americain sont vastes. Je pense cependant que les super-pacs et tout l'argent qu'ils apportent peuvent faire la difference quand on a 2 candidats au coude a coude. Ils ne peuvent pas faire elire un candidat qui est mauvais face a un autre qui est bon. Les campagnes blitz des freres koch et autres, on les attend toujours, et on est a une quarantaine de jours des élections. Lors de la convention democrate, obama a dans son discours, dit sous forme d'avertissement aux républicains: la derniere fois j'etais le candidat obama, cette fois je suis le president candidat obama. Sous entendu, vous n'allez pas cette fois ci faire n'importe quoi avec moi. Et de fait, ce n'est plus le obama qu'on avait eu il y a 4 ans, cette fois c'est lui qui attaque le plus, qui fait le plus de messages publicitaires négatifs. Je crois qu'il faut enlever cette image qui veut que les democrates soient des enfants de coeur qui attendent passivement que les republicains leur fassent toutes sortes de mauvaises choses. Les républicains sont en colère et ils aiment le montrer car ils estiment que le président actuel est en train de changer leur pays d'une façon trop profonde qui va a l'encontre de leurs idées. Avant hier un journaliste disait a rachel maddow sur msnbc que ces gens (républicains) considèrent qu'ils sont possesseurs d'une sorte de pouvoir presque surnaturel qui leur donne a eux seuls le droit de décider dans quelle direction le pays doit évoluer, qu'avec leur argent ils sont les seuls qui méritent ce pays, les seuls qui créent des jobs, etc... Maintenant qu'ils se rendent compte qu'ils ne peuvent pas tout malgré leur pouvoir surnaturel et leur argent ils sont en colère. Très en colère. Les démocrates de leur cote n'ont aucune raison d'être en colère, mais ils rendent coup pour coup ou presque, et du moment que leur agenda est en marche et qu'ils ont des raisons de croire qu'ils vont garder la maison blanche pour 4 ans encore, ils peuvent se permettre de laisser passer certaines petites choses qui ne vont pas changer l'issue des élections. Dans l'Ohio, état qui a toujours vote pour le président élu dans les 12 dernières élections présidentielle, l'organisation électorale locale des démocrates est aujourd'hui encore supérieure a celle des républicains. Ces derniers ont beaucoup amélioré leur dispositif par rapport a 2008, sans cependant dépasser les démocrates a ce jour. C'est sur qu'ils vont encore augmenter leur dispositif, maintenant que les sondages montrent une différence de 10 points en faveur de obama. Donc les freres koch et leur argent, on les attend toujours, et comme je l'ai dit plus haut, il ne reste pas beaucoup de temps. Je crois vraiment que vous devriez revisiter vos sources quand vous affirmez que cette année les républicains ont infiniment plus de moyens que les démocrates. Je ne crois pas que les freres koch et autres milliardaires vont mettre la totalite de leur fortune sur cette élection, surtout quand ils voient clairement que c'est très mal parti pour leur candidat. Quand aux débats, j'ai regarde plusieurs debats aux USA, et j'ai regarde le débat entre hollande et sarkozi, je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait plus de confrontation dans le debat français. Aux USA les questions sont choisies par le journaliste qui dirige le débat, et croyez moi ils font tout pour que les candidats puissent débattre, bien qu'ils n'y arrivent pas toujours, voir le cas de mac cain en 2008 qui refusait obstinement de repondre directement a obama et meme de regarder obama dans les yeux. Les journalistes americains ne sont pas tous mediocres et ils savent ce que c'est un débat. A ma connaissance les états majors des partis négocient la forme, pas le contenus des débats, tout comme cela se passe en France et dans beaucoup d'autres démocraties qui ont adopte ce système de débat télévisé qui est du reste est né aux USA. Ces cliches qui veulent que aux USA on peut tout avec l'argent sont faux. On y peut beaucoup de choses avec l'argent, pas tout. Il y a un peu moins de 4 ans nous avons eu un jeune homme de moins de 50 ans, métis, avec une femme noire (100% noire), qui venait a peine de terminer de payer l'argent qu'il avait emprunte pour les études universitaires, qui venait de s'acheter sa première maison grâce a la vente de son livre biographique, une mère qui venait de mourir de cancer, une grand-mere qui vivait dans un petit appartement a Hawaii, un père kenyan mort depuis longtemps, un compte en banque qui n'atteignait certainement pas 1 million de dollars, une voiture tellement rouillée que son épouse assise a la place passager pouvait voir le macadam défiler sous ses pieds. Donc rien a voir avec un kennedy ou un bush ou un romney. Ce jeune homme est maintenant "commander in chief" de la plus puissante armée de l'histoire. Admettez qu'il n'y a pas beaucoup de pays ou une telle histoire est possible. Tous les freres koch du monde et autres milliardaires n'ont pas pu s'opposer a l'élection de barack obama, tout comme je suis convaincu, et les sondages le montrent largement, ils ne pourront s'y opposer cette fois malgre la presence de leurs super-pacs. La seule option qui leur restera c'est l'assassinat avant les élections car avec biden ou un autre candidat ils auront plus de chance de gagner en utilisant leurs moyens financiers énormes. Peut être que dans le futur ces pouvoirs de l'argent réussiront a contrôler complètement les résultats des élections présidentielles américaines, mais ce n'est certainement pas le cas aujourd'hui. Ce qui m'inquiete le plus personnellement, c'est que meme la court supreme s'est mis dans ces luttes partisanes, elle qui est censée être composée de sages qui ne décident que dans l'intérêt superieur du pays. Aux USA les querelles politiques et autres se terminent souvent au tribunal, et si la cour suprême ne joue pas bien son rôle, alors il y a du souci a se faire. La cour suprême actuelle a fait elire bush en 2000, ils ont permis que les entreprises et individus puissent dépenser sans limite en publicite pour influencer la politique, ils ont voulu faire annuler la reforme de la santé de obama, qui n'a ete sauvé que quand le president de la cour suprême (un républicain) a eu des scrupules au dernier moment et a voulu préserver un bon ''legacy'' (je ne trouve pas le mot en français) pour la cour qu'il dirige, ce qui lui a valu une réprobation unanime des autres 4 juges et des politiciens républicains, et des insultes du cote des commentateurs comme rush limbaugh et glen beck. Mais même ici tout n'est pas encore perdu, vu qu'il n'est pas impossible qu'un des juges républicains meure ou se retire dans les 4 prochaines annees et que obama, s'il est élu, le remplace par un démocrate, ce qui va faire qu'on aura une majorité 5/4 en faveur des démocrates.

Moi non plus je ne sais pas ce que c'est une feodalite moderne. Est ce que les gens qui observaient ce qui se passait aux USA dans les années soixante au plus fort du mc carthisme ne se disaient pas aussi que l'amerique etait en train de devenir une dictature, ou quelque chose de similaire. Imaginez charlie chaplin qui habite aux états unis, se rend en europe, et quand il veut rentrer aux etats unis, il est interdit de sejour sous pretexte qu'il a des liens ou des sympathies avec les communistes! Nous savons aujourd'hui comment tout cela s'est termine: l'amerique s'est rendu compte qu'elle etait sur une mauvaise pente et il a ete mis fin au mac chartisme.

Tres drôle. Merci d'avoir poste cette video. Je telecharge et le met sur mon ipad pour le revoir quand je suis déprime.

Que voulez vous dire? Actuellement l'économie américaine ne va pas bien en partie parce que l'économie européenne ne va pas bien. Les américains se sont réjoui quand la BCE a pris les mesures qui ont mis fin il y a peu a la crise de l'euro.

A l'époque des rabin et des sharons, quand le premier ministre d'Israël disait qu'il prenait une certaine décision pour améliorer la sécurité d'Israël, tout le les croyait même si cela ne semblait pas évident a première vue. On se disait que ces gens ayant mis leur vie dans la balance pour l'état d'Israël, on pouvait leur faire confiance. C'est ainsi que le retrait unilatéral de gaza a pu être réalisé. Cela permettait a ces premiers ministres une certaine audace lors des négociations de paix avec les palestiniens. Aujourd'hui avec Netanyahu, on a l'impression qu'il regarde d'abord les équilibres politiques au parlement et les résultats des sondages avant de prendre une décision. Vraiment dommage.

Vous êtes sérieux? Je veux bien qu'il y ait quelques développements inquiétants comme décrits par tancrede, mais il ne faut quand même pas exagérer. Les américains sont ce qu'ils sont, et ils sont très différents des européens (et des québécois) sur certains aspects. La confrontation fait partie de leur culture, et tous ces chérifs qui font des gesticulations savent qu'il y a une ligne rouge a ne pas franchir. S'ils franchissent cette ligne, ils seront traduits en justice et s'ils prennent les armes pour résister, ils seront abattus. C'est comme cela que cela marche en Amérique. Ils ont leur constitution, ils ont des lois et aussi longtemps que vous ne violez pas la loi, vous n'avez pas de problème. Combien d'entre nous pensaient possible qu'un président 50% noir avec une first lady 100% noire pourra s'asseoir a la maison blanche et diriger ce pays pendant 4 ans? en étant protégés par des gardes blancs, nourris par des cuisiniers blancs, etc... Nous avions l'habitude de penser que pour être élu président dans ce pays il fallait faire partie d'un certain cercle, être fils d'un bush et avoir beaucoup d'argent. L'élection de Obama est venue balayer tout cela et nous avons été nombreux a nous dire que décidément ce pays n'a pas encore cesse de nous surprendre.

Est ce que ce Netanyahu n'a pas surestime l'influence qu'il pourrait avoir sur l'électorat juif américain? croit il que tous les juifs américains vont voter pour Romney parce que le premier ministre israélien le leur aurait demande? C'est quand même inédit cette façon de s'injecter dans la campagne électorale d'un autre pays, et cette envie de vouloir aller a tout prix en guerre contre un autre pays, a condition que un pays tiers (les usa) vous accompagne. Pourquoi Israël ne peut plus nous produire ces premiers ministres anciens heros de la guerre comme rabin, sharon et autres hommes d'envergure comme Perez? On sent vraiment que Netanyahu est un autre genre de politicien, et malheureusement il est la au moment ou on assiste a des bouleversements énormes dans la région. Dommage!

Cette élite est surement riche , peu accessible et reproductible, mais est-elle intouchable? Et puis, on voit que cette élite ne peut tout obtenir malgré sa puissance, puisque malgré les millions qu'elle met en jeu a travers les ''political action commitee'' contre la réélection de barack obama, il est de plus en plus probable que celui ci sera réélu. A moins qu'on ne dise que obama aussi fait partie de cette élite...

La ford F-150 est l'exemple parfait du renouveau de l'automobile US. C'est la pick-up la plus populaire en Amérique du nord. Une très bonne voiture, je sais de quoi je parle puisque j'en conduis une tous les jours. Elle n'est plus aussi gourmande que les pickup d'autres fois, et très agréable a conduire. Quelqu'un qui n'a conduit que des petites toyota de 1.3 litres ne peut se représenter ce que c'est agréable de conduire un véhicule comme la F-150.

Il me semble que ce monsieur raconte n'importe quoi. Il est arrive dans le passe que le nombre d'emplois crées aux USA soit supérieur a ce qui était prévu, et que en même temps le taux de chômage augmente. Je ne crois pas que ce soit obama qui contrôle tout cela dans un but électoraliste. Ce monsieur n'a qu'a se faire embaucher par la campagne de romney, qui ne sera que trop content de lancer ce chiffre de 11% de chômeurs sur le visage de obama, surtout que romney a commence a se faire distancer dans les sondages. Il n'y a pas de méthode parfaite pour calculer le taux de chômage, l'essentiel est que la même méthode soit utilisée a chaque fois pour voir l'évolution du taux.

Personnellement je pense qu'il s'agit d'une réaction des autres seals suite a la rupture du devoir de réserve par bissonnette, ce qui je crois est une première pour leur unité. Dans la mesure ou le livre est déjà sorti, ils ne peuvent plus laver les linges sales en famille avec bissonnette. Bissonnette explique dans son livre qu'il a décidé de quitter parce qu'il avait déjà servi plusieurs années (8 ou 10 ans je crois), qu'il ne s'imaginait pas quitter le service action pour devenir instructeur ou s'asseoir derrière un bureau, et qu'après avoir eu la chance de participer a "l'opération du siècle", il estimait qu'il pouvait quitter l'armée. En lisant son livre on n'a pas l'impression qu'il ait eu le moindre problème avec sa hiérarchie ou ses camarades de combat.

Effectivement il semble que ce seraient les affirmations de certains prisonniers qui ont permis d'apprendre qu'il existait un messager en qui ben laden avait toute confiance et qui s'appelait al kuwaiti. Cela aurait été encore confirmé par le fait qu'en interrogeant d'autres prisonniers qui par leur position au sein d'al qaeda devaient connaitre al-kuwaiti, ceux-ci ont fermement nié son existence, comme pour le protéger. Dans le documentaire de "history channel" que j'ai déjà mentionné, le général hayden qui a dirigé la CIA de 2006 a 2009 dit "dans ce milieu, un non peut avoir plus de signification qu'un oui" En 2009 ou 2010, les américains sont a l'écoute quand un membre d'al qaeda qui était sous surveillance téléphone à quelqu'un qui n'était alors pas connu des américains et lui demande "où étais tu passé toutes ces années?", la personne aurait répondu "je suis de nouveau avec les gens avec qui j'étais avant". Cela aurait permis aux américains de suspecter qu'il pourrait s'agir d'al-kuwaiti, et de le localiser. En le suivant, il les aurait conduit dans la maison d'abotabad. C'est la qu'on sent qu'il y a une pièce du puzzle qui manque. Dans le document video déjà mentionne, un ancien des services de renseignement pakistanais affirme que c'est eux qui ont fourni a la CIA une liste de numéros de téléphones utilises par des messagers de bin laden, et ce serait en écoutant ces numéros que les américains ont retrouve al-kuwaiti. Je doute fort que al-kuwaiti soit imprudent a ce point, lui qui après tout a échappé a toutes les recherches pendant aussi longtemps. Personnellement je continue a penser qu'il y a eu trahison quelque part. Quand bissonnette dit qu'une analyste de la CIA lui a dit qu'elle était sure a 100% que OBL était dans la résidence d'abotabad, c'est peut être la le secret que le pentagone ne voulait pas voir divulguer.

Je viens juste de terminer le livre de Bissonnette. C'était une lecture qui en valait la peine car elle jette une lumière un peu différente sur les phases de l'opération dans lesquelles l'auteur a été directement implique, a savoir l'entrainement et l'assaut de la résidence de OBL. On n'y apprendra rien de neuf sur la façon dont la CIA a retrouve la trace de Bin Laden. Voici quelques points intéressants. Peut être qu’il ne faut pas lire la suite si vous projetez d’acheter le livre. Après avoir lu le livre de Bissonnette (No Easy Day: The Firsthand Account of the Mission That Killed Osama Bin Laden) et celui de Bergen (Manhunt: The Ten-Year Search for Bin Laden--from 9/11 to Abbottabad), je trouve que le documentaire "targeting bin laden" produit par History channel relate très bien ce qui s'est passe de la traque par la CIA a l'exécution par les seals. Je suppose que tout le monde a vu ce documentaire de plus d'une heure dans lequel il y a des extraits d'interview de barack obama, et des acteurs qui ont joue différents intervenants comme leon panetta ou mac raven. Dans les premières minutes du document on voit obama qui dit ‘this is a big gamble’. L’opération n’était pas aussi facile qu’on a pu avoir l’impression. D’après Bissonnette, quand l’hélico est tombe, ils ont vraiment cru que leur dernière heure était arrivée. Entrer dans la maison n’était pas facile, ils ont du utiliser des explosifs 4 ou 5 fois. La première porte qu’ils ont fait exploser menait à… un mur en brique. Pour aller du premier au second étage, il y avait une solide porte en fer qu’il a fallu faire exploser. Donc élément de surprise perdu a plusieurs reprises. Jusqu'à la fin de l’opération, certains membres des seals qui se trouvaient dans le second hélico ne savaient pas que leurs collègues avaient crache dans l’autre hélico. Quand on a demande a l’un d’eux de faire exploser (‘’blow it’’ sous entendu l’hélico), il a cru qu’il s’agissait de faire exploser toute la résidence, car cela faisait partie des ‘contingency plans’. L’hélico n’était pas très endommage après le crash. Le pilote aurait voulu tenter de le faire redécoller, mais ils n’ont pas voulu prendre le risque. Le courrier de OBL (al Kuwaiti) a été abattu a l’intérieur de sa petite bicoque (une seule pièce qu’il partageait avec son épouse et 3 enfants). C’est la seule personne qui s’est vraiment battu. Le fils de OBL qui se trouvait au second étage et jouissait d’une position favorable et avait un fusil d’assaut aurait pu tuer ou blesser quelques seals. Il s’est fait avoir quand un seal a appelle son nom. La curiosité a été plus forte, il a voulu voir qui étaient ces gens qui connaissaient son nom, mal lui en a pris. Il a reçu plusieurs balles dans la figure. Comme quoi la ruse fait partie des techniques des seals… D’après bissonnette la CIA a fait un bon travail, car les info qui leur ont été fournies comme le nombre de personnes dans la maison, leurs noms, et les endroits ou il etait probable de les trouver dans la demeure étaient toutes correctes. Les seals n’ont pas eu suffisamment de temps pour emporter tout ce qu’ils auraient voulu emporter, car tout le temps qu’a dure l’opération, l’hélicoptère tournoyait au dessus, et n’avait plus suffisamment de carburant. Ils auraient laisse beaucoup d’autres choses derrière. On a l’impression que les Pakistanais ne voulaient vraiment pas se pointer. Il y avait le crash de l’hélico, l’helico qui tournoyait constamment en l’air, les tirs de al kuwaiti (les seals utilisaient des silencieux), les charges explosives a 4 -5 reprises contre les portes), les curieux qui sont sortis pour voir, ainsi que le gars qui a twitté en direct… Contrairement a ce qui est dit dans le documentaire sus mentionné de ‘’History’’, les seals ont su des le début des entrainements qu’il s’agissait de OBL comme objectif. Ils se sont entraines et sont rentres chez eux pour attendre la décision du président. Donc possibilité de fuite non négligeable. Quelqu’un aurait pu souffler à un journaliste, ou à son épouse qu’on a retrouve la trace de OBL. Bissonnette ne croyait pas que obama (‘’les politiciens de Washington’’) allait autoriser l’opération. Il signale que les USA n’ont pas un bon ‘track record’ pour ce genre d’opération, et que les politiciens étaient trop traumatisés par l’expérience de l’échec en iran et ce que cela a coute a Jimmy Carter. Dans son livre, bergen dit que gates et biden (les 2 membres du cabinet les plus expérimentés en politique étrangère) étaient résolument contre l’opération par les seals. A la rigueur ils auraient voulu un bombardement par B2. Donc il a fallu du courage à Obama pour prendre cette décision. Il pouvait déjà voir en cas d’échec biden et gates lui dire ‘on t’avait pourtant averti’. Bissonnette dit a un certain moment que les entrainement répétés qu’ils subissaient pour cette opération étaient plus destines a convaincre les gens de Washington qu’a autre chose, puisqu’ils y allaient de toute façon sans connaitre l’intérieur de la maison. Même quand on a les déplaces a Jalalabad, ils ne croyaient toujours pas que le président allait avoir le courage d’autoriser. Dans ce sens peut être cela peut servir a Obama pour les élections. On notera que dans son discours d’acceptation à la convention obama s’est moque de romney pour avoir désigné la russie comme l’ennemi des USA, comme s’il était encore bloque à l’époque de la guerre froide. OBL n’avait vraiment pas l’intention de se battre. Malgré tout le bruit fait par les seals et le temps passe avant d’atteindre sa chambre, il n’avait pas d’arme quand on l’a abattu. Les seals ont trouve dans sa chambre une arme de poing et un fusil d’assaut qui n’avaient pas de cartouches engages dans le canon. Il a été abattu d’une balle dans l’œil tiré alors qu’il regardait par la porte. Achevé ensuite de plusieurs balles dans la poitrine alors qu’il convulsait par terre. Dans l’helico, un seal s’est assis sur le cadavre de OBL par manque d’espace. Pratique courante il semble, ils le font même sur le cadavre de leur collègue mort en mission. Les seals avaient fait le voyage en Afghanistan dans le même avion que des agents de la CIA. Quand bissonnette a demande à l’une d’elle quel degré de certitude elle avait quant à la présence de OBL dans la maison visée, elle a répondu 100%. Le chinook qui est venu prendre les seals qui étaient dans l’hélico crashé est venu après le départ du premier hélico et la destruction par explosif de l’hélico crashe. Étrange que avec le bruit de l’explosion il y avait encore des seals sur place. Apres avoir lu plusieurs livres et vu plusieurs documentaires, il y a un point qui ne me parait pas clair, c'est comment la CIA a retrouve la trace du courrier de OBL, al kuwaiti. Le type était très prudent et pour cause, il semble qu'il ne réutilisait pas la carte sim de son cellulaire, ne téléphonait que rarement. C'est peut être que quelqu'un a décidé de trahir OBL.

Cette histoire de 75% de taxes au delà de 1 million, c'est simplement "anti-humain". C'est pour punir ceux qui réussissent, puisqu'apparemment il y en a qui considèrent que la possibilité de devenir riche est complètement fermée pour eux. Travailler dur, prendre des risques, souffrir quand on échoue, jouir du fruit de son travail quand on reussit, cela est/devrait être ouvert a tout le monde. Cela s'est déjà fait quelque part dans le monde ou est-ce encore une de ces expérimentations Françaises comme les 35 heures. Si on me dit qu'on va me prendre 75% de ce que je gagne au delà de 1 million, je me sentirais "obligé" de me soustraire a une telle mesure. A la rigueur je peux comprendre que dans des circonstances exceptionnelles comme en cas de guerre on puisse demander un tel effort pour une durée limitée. Pas parce que un politicien qui était prêt a tout pour être élu a voulu faire plaisir a une partie de son électorat.

Je viens juste d'acquerir le livre "No easy day: the firsthand account of the mission that killed OBL", format électronique pour kindle. Apres survol rapide, il apparait que dans son livre Mr Bissonnette ne parle pas seulement de l'operation contre bin laden, mais aussi des autres operations auxquelles il a participe comme membre des forces spéciales (comme l'opération pour libérer le capitaine du maersk pris en otage par des pirates somaliens). Quelque part dans l'épilogue il dit que lui et la plupart de ses collègues ne sont pas des fanatiques de Obama, mais qu'ils le respectent comme commandant en chef qui a autorise cette opération (celle contre OBL). Un peu plus loin il s'en prend a l'équipe Obama pour avoir divulgue dès les premières heures des info qui selon lui devaient rester confidentielles, du moins pendant quelques jours ou semaines. Je n'ai pas encore eu le temps de tout lire, mais il ne me semble pas que ce livre va avoir une influence quelconque sur la campagne présidentielle. L'auteur dit qu'une grande partie des bénéfices du livre ira vers les organismes de charité qui s'occupent des familles des seals. A la fin, c'est peut être seulement quelqu'un qui a participe a une opération extraordinaire et qui a voulu la raconter pour l'histoire.

Sur quoi vous vous basez pour faire cette affirmation? une expérience particulière ou simplement parce que tout ce qui est américain suscite la suspicion. D'après les scientifiques que j'ai suivi dans "c dans l'air", toutes les informations sont mises en lignes immédiatement, et personne ne semble se plaindre d'une supposée rétention d'information.

Cela serait vrai si tu pouvais remplacer "les américains" par "quelques américains". Sinon il faudra me dire si tu inclus dans "les américains" ceux qui ont envoyé la sonde curiosity sur mars hier, ou qui ont envoyé des hommes sur la lune il y a plus de 40 ans, alors que aucun autre pays aux populations très éduquées n'a encore pu le faire. Il faudra expliquer pourquoi ces ignorants sans éducation raflent la majorité des prix Nobel dans les domaines scientifiques, pourquoi leur cinema et leur musique dominent le reste du monde, pourquoi leurs entreprises sont les plus innovantes au monde et de très loin, pourquoi leur armée est la plus puissante que la terre ait jamais connu et de très loin. En meme temps ces gens si fermés qui ne s'intéressent pas aux autres cultures reçoivent le plus grand nombre de réfugies et immigrants chaque année, plus qu'aucun autre pays. Si nous ne voulons pas de la domination souvent écrasante des américains, mettons nous au boulot et essayons de faire mieux que eux. Au lieu de cela, nous passons notre temps a parler du (parfois même a souhaiter) "déclin de l'Amérique", de la "chute de l'empire", et attendons impatiemment le prochain film de hollywood, les dernières nouveautés de apple, de microsoft, de facebook, de tweeter, le dernier album de madonna, etc...

J'ai lu quelque part que sur les 80Kg d'instruments scientifiques de curiosity, la moitie (40Kg) sont Francais. Bel example de cooperation. J'imagine que parmis les scientifiques qui travaillent sur ce projet depuis une decennie, il y a eu des nombreuses nuits d'insomnie avant le jours de l'atterissage de curiosity. Si cela avait echoue, et avec cette crise, c'est certain qu'il n'aurait pas ete facile de trouver les millions necessaires pour monter une autre tentative.

Oui, le 6 aout on va croiser les doigts et espérer que l'atterrissage sur mars réussisse. Plus de 40 ans après l'homme sur la lune, c'est a ce genre de mission qu'on devrait consacrer en priorité les ressources. On devrait créer une agence internationale qui mettrait en commun les ressources de tous les pays pour faire avancer l'exploration de l'espace. Au lieu de cela, chacun joue son propre jeu. Quel gaspillage que les chinois veuillent refaire tout le chemin fait par les USA et l'ex URSS il y a plus de 40 ans! Et l'Europe ne semble pas mettre suffisamment de ressources a l'exploration de l'espace. Il est aussi important d'explorer l'espace que d'identifier le boson de Higgs...

Je suis convaincu qu'ils tiennent compte de la réaction des dirigeants d'un pays après des incidents ou ces pays perdent des troupes. Comme l'a écrit berkut, la réaction des autorités françaises a la suite de certains de ces événements a été désastreuse. Quand 4 ou 5 soldats français ont été tues il y a peu par des soldats afghans infiltres par les talibans, la réaction de Sarkozy a été de menacer d'un retrait immédiat. On n'imagine pas une telle réaction de la part d'un pays qui se veut une puissance militaire qui compte. Il ne faut pas comparer avec le canada ou l’Australie, pays qui n'ont aucune volonté de puissance. Quand des événements durs arrivent, il est de coutume que les dirigeants affirment leur détermination a continuer la lutte "until the job is done", plutot que de mettre en avant le fait qu'on va se retirer bientôt... Si on veut jouer dans la même ligue que les USA et l’Angleterre, il faut assumer.