penaratahiti

C'est honteux oui

Cela suscite effectivement des alertes, mais elles ne sont pas toujours visibles à l’œil nu. Le MoD secoue actuellement les titulaires d’accords-cadres avec une vigueur qu’on ne lui connaissait plus : appels d’offres en rafale, délais de réponse raccourcis, exigences techniques plus précises… Depuis le printemps, on observe une vague logistique qui ressemble à un réveil stratégique. C’est tardif, vu l’état de la Royal Navy, mais c’est en route. Il faudra plusieurs années pour retrouver des couleurs. Et pour que leurs sous-marins sortent enfin de leur boucle temporelle de régénération. ça me fait penser à une citation d'un Amiral britannique sous couvert de l'anonymat : « La crédibilité de notre dissuasion reste intacte, grâce à l’engagement sans faille de nos partenaires… notamment ceux basés à Toulon. »

allons un peu de modération quand même ! La Royal Navy n’est pas complètement à la dérive : les patrouilleurs de la classe Archer sont en pleine activité opérationnelle. Ces fiers patrouilleurs assurent une présence dissuasive de Gibraltar à la Baltique (surtout pour les paddle et les pêcheurs qui ont plus de 2 casiers)

c'est long c'est long ça dépend ! depuis qu'il est entré en refit le HMS Daring a vu : - 2 souverains, - 5 premiers ministres, - 1 Brexit, - 0 sortie en mer. à ce compte là l'équipage doit même être invité à la fête des voisins du port de Portsmouth...

le prix et le coût de l'heure de vol aussi, ça me semble aussi être le choix le plus judicieux.

on est moins sur le système de planification de mission qu'un système de simulation il me semble, on est à bord d'un biréacteur qui semble poursuivre la cible du milieu de l'écran qui a 2 missiles affectés.

L'armée contractualise avec des centrales d'achat via des accord cadre, ces centrales d'achat font le pont entre les industriels que ça fait chier de répondre aux appels d'offre pour des petites quantités quasi obsolète dans leur production avec la contrainte logistique (genre emballage unitaire opaque des joints toriques neoprene), et la contrainte documentaire (acte d'engagement, DC1, DC2, attestations en tout genre, annexe financière rigide...). Comme ça ils peuvent balancer des listes avec des centaines de lignes, de références différentes, les centrales d'achat compilent et font un package avec des marges raisonnables. L'armée n'a pas besoin de multiplier les négociations et les contrats. Et la codif n'est pas imposée par la DGA, elle est même plutôt décentralisée, car SSF, SIMMT et même des gros industriels ont la possibilité de créer et modifier la codification. C'est même parfois le bordel, avec des erreurs et des coups de forces de certains industriels

Pour le remplacement du Falcon 10, a part Balbuzard qui est le nom du programme, on sait toujours pas ce que c'est comme cellule à part que c'est un bireacteur certifié monopilote. En candidats on a donc du cessna citation CJ3+ ou CJ4, de l'Embraer Phenom 300E, du pilatus PC24 ou du Honda Élite II... à vos paris

on rigole on rigole, mais il y a 30mn mon frangin m'annonce avoir vu passer une patrouille de 6 avions au-dessus de Brest, il a pas bien vu mais c'étaient des bi-dérive, et là ça fait 5mn que j'entends un bruit plus fort que d'habitude plutôt en altitude au-dessus de Châteaulin, et je ne vois rien

c'est une commission du jour ? je ne sais pas s'il y a de l'abus (je ne veux pas calomnier...), mais la verticalisation n'est bénéfique que pour les gros industriels : prix imposés, délais à rallonge, zéro transparence… et au final, c’est l’armée qui trinque, avec du matos au garage faute de pièces. Si l’État reprend un peu la main, c’est une super nouvelle. Stocker les pièces critiques, pouvoir faire appel à des PME plus réactives, plus souples, souvent moins chères (pas d'empilement des marges même si le fabricant ultime reste le même qu'en MCO vertical) — c’est juste du bon sens. Si c’est bien géré, ça peut vraiment remettre un peu d’efficacité (et d’air) dans le système. La Marine Nationale le pratique depuis des années et des années (via SSF & le SLM), et c'est très efficace. La disponibilité, c'est tout une chaîne de compétences, pas besoin d'aller très loin au nord pour s'apercevoir que c'est une vraie organisation à tous les niveaux, et avec tous les acteurs. il y a un point clé aussi, et qui sera le fruit d'un travail collaboratif entre l'armée et les PME : la codification. beaucoup de poids lourds font codifier OTAN toutes les pièces détachées de leurs véhicules, et en cas d'appro, l'AdT n'a pas d'autre choix que d'acheter à ce poids lourd. Les fabricants primaires et les références correspondantes sont masqués dans le système et il y a un vrai travail de sourcing à réaliser.

Effectivement Anatole France avait effectivement déjà tout compris, y’a plus d’un siècle. « On croit mourir pour la patrie ; on meurt pour des industriels. » ==> c’est exactement ce qui se passe avec Poutine aujourd’hui : on fait croire aux jeunes Russes qu’ils vont défendre leur pays, protéger le Donbass, lutter contre les nazis… Mais en réalité ils crèvent pour que quelques oligarques gardent leur pouvoir et leur fric. Pour que le complexe militaro-industriel russe tourne à plein régime. Pour que certains pillent les ressources dans les zones occupées. Et tout ça, emballé dans un discours pseudo-patriotique. Le drapeau, la patrie, la "grande Russie"... c’est juste une couverture. Comme le disait Anatole France aussi d'ailleurs : « Dans les affaires publiques, les plus grands crimes sont commis au nom de la vertu. » ==> Il visait son époque, mais on pourrait croire qu’il parlait du Kremlin aujourd’hui. Poutine utilise les mêmes ressorts : il fait tuer des gens pour maintenir un système de pouvoir et d’argent. Pas pour défendre les Russes. Pas pour la patrie. Juste pour lui et ses alliés.

c'est pas dégueu !

j'ai l'impression que je suis moins près de la BAN Landi que toi, je suis à côté d'une BAN avec des ventilos pour ma part, mais je bosse vers Kastellin ; j'émets des doutes sur le fait qu'on les laisse voler en rade de Brest en tout cas.

Bienvenue à bord !

merci pour l'info ! avec un peu de chance je vais pouvoir les voir passer au-dessus de chez moi !

Pas tout à fait : un conflit armé non international (CANI), selon le droit international humanitaire, ne devient pas automatiquement "international" simplement parce qu’un État étranger intervient. Ce qui compte, c’est qui s’affronte : - Si c’est un État contre un groupe armé non étatique, sur le territoire d’un seul État, ça reste un conflit non international, même avec des interventions étrangères. - Il ne devient un conflit armé international (CAI) que si deux États s'affrontent directement, ou si un État étranger occupe le territoire de l’État concerné. c'est cadré toujours par l'article 3 commun aux Conventions de Genève, et aussi à la jurisprudence du Tribunal Pénal International sur l'ex-Yougoslavie : "The involvement of foreign States in support of a party does not automatically internationalize the conflict." [je sens que je vais me faire rattraper par la patrouille sur ce HS qui n'a à voir que de loin avec les FDI...]

Oui, ils font la guerre, oui ils contrôlent un territoire — mais non, ils n’ont pas le tampon "État reconnu". Après, si on commence à distribuer le statut d’État comme des cartes Pokémon, on va vite manquer de diplomates (déjà que c'est une profession en souffrance...). Plus sérieusement, ça change quelque chose pour leur statut : Les Houthis relèvent d’un conflit armé non international, au sens de l'Article 3 commun aux Conventions de Genève (et du Protocole additionnel II, article 1. Cela leur donne un statut humanitaire minimal : interdiction de torture, traitements inhumains, attaques contre civils, etc.. Mais ils ne sont pas des combattants réguliers car Ils ne remplissent pas les critères de l’article 43 du Protocole additionnel I (applicable aux conflits internationaux), et ne peuvent donc bénéficier du statut de prisonnier de guerre défini à l’Article 4 de la Convention de Genève. Résultat : ils sont protégés comme participants à un conflit interne, mais sans les droits ni l’immunité des forces armées d’un État.

Le statut de corsaire, au sens classique (avec lettre de marque), c’est fini depuis un bon moment effectivement. La pratique a été abolie par la Déclaration de Paris de 1856, où les grandes puissances maritimes ont décidé qu’on ne ferait plus appel à des civils pour faire la guerre en mer ("1. La course est et demeure abolie;"). Depuis, seuls les navires militaires d’États reconnus peuvent légalement mener des actions de guerre navale. À la place, ce qu’on voit aujourd’hui, ce sont plutôt des mercenaires ou des SMP (sociétés militaires privées) qui interviennent sur terre ou en mer. Eux ne sont pas "hors-la-loi" par nature, mais leur statut est flou : ils peuvent opérer légalement si un État les emploie dans un cadre clair, mais ils n’ont pas les mêmes protections ni le même statut qu’un soldat régulier. En gros, les corsaires d’hier ont laissé place aux Wagner, Blackwater, Africa Corps etc.. d’aujourd’hui, mais sans la lettre de marque, et avec beaucoup plus de zones grises juridiques.

On ne peut pas qualifier les Houthis de corsaires car, même s’ils contrôlent une partie du Yémen et fonctionnent comme un quasi État, ils ne sont pas reconnus comme un État souverain par la communauté internationale. Or, pour être corsaire au sens juridique, il faut agir au nom d’un État reconnu, avec une lettre de marque. Sans cela, leurs actions ne relèvent pas du cadre légal de la guerre entre États qui définit le corsaire. Un pirate, lui, agit pour son propre compte, sans drapeau ni autorisation. C’est le hors-la-loi classique. Les Houthis attaquent des navires en mer Rouge, disant agir contre Israël et ses soutiens. Mais comme leurs attaques sont politiques et ciblées, pas motivées par le butin, ce n’est pas de la piraterie "pure" non plus. Disons qu’ils sont des belligérants non étatiques qui mènent une guerre navale à leur manière. Un peu comme des guérilleros de la mer, dans une zone grise du droit international.

on sait si Bharat Electronics Limited (BEL) produit tout ou partie de l'IFF des Rafale indiens ? ils sont à bord des Su-30MKI, Tejas, et réno Mirage 2000 donc ce serait assez logique mais je ne trouve rien pour le Rafale.

pour l'Aeronautica Militare (MRTT) ou bien pour ITA Airways détenue à 59% par l'état italien ? parce que la flotte d'ITA Airways est 100% Airbus avec une centaine d'appareils en flotte.

Le 9 janvier 2025, le Pentagone a annoncé un paquet d'aide militaire de 500 millions de dollars pour l'Ukraine, incluant des missiles AIM-7 Sparrow, AIM-9M Sidewinder et RIM-7 Sea Sparrow, destinés à renforcer les capacités de défense aérienne de l'Ukraine, notamment pour ses F-16. À ce jour, il n'y a pas de confirmation publique que les missiles AIM-7 Sparrow aient été effectivement livrés à l'Ukraine.

pour le NG on devrait être dans les 30-35 en EM et 25-30 en IR

40-60 bars