rendbo

Moi je pleure mes Bond ET mes Star Trek... Les sagas ont une ame, mais à force vouloir piquer ce qui marche à droite à gauche, et de l'édulcorer pour que tous puissent les voir, et surtout sans faire l'effort de ce demander ce qu'est l'univers et son essence... on obtient la même bouillie indigeste partout. Et le pire c'est que lorsqu'un truc marche, on abandonne toutes la beauté de l'ellipse et on invente l'univers étendu : et qu'est ce que fait M quand JB n'a pas besoin de lui, et que fait Hobbs quand Toreto n'a pas besoin de lui, et est ce que le Cap'tain fait caca quand il ne venge pas le monde avec ses copains (en faisant des concours potaches de celui qui fait pipi le plus loin), et que.. Chaque Bond explore une direction et une facette du personnage, en adéquation avec ce que veut raconter le producteur (la famille Brocoli), l'acteur principal engagé pour cela et l'époque du film. : un bond physique machoman mais charmant, un bond humain, un bond très humour culture et gadget, un bond "permis de tuer", un bond classieux et astucieux, un bond brute torturé et ayant peu de charme... A titre personnel je n'aime pas cette dernière incarnation car je ne retrouve pas ce héros positif auquel j'ai envie de m'identifier devant ma glace le matin... ils ont confondu réalisme et déprimant... et à la fin je n'ai pas plus envie de jouer à être ce mec que les deux autres JB concurrents du petit et grand écran mes préférés sont (le choix n'engage que moi,): Sean Connery : bon baisers de Russie, opération tonnerre / G Lazemby : (ais je vraiment le choix ;) ? ) / R Moore : Rien que pour vos yeux, vivre et laisser mourir / T Dalton : Permis de tuer / P Brosnan : Goldeneye, le pitch de "le monde ne suffit pas" / D Craig : Casino Royale mes pires Sean Connery : les diamants sont éternels, on ne vit que deux fois / G Lazemby : NA / R Moore : quasiment tous, en particulier Mooraker, moins l'espion qui m'aimait / T Dalton : tuer n'est pas joué ne mérite pas le mot pire, même si je ne l'aime pas particulièrement/ P Brosnan : meurs un autre jour (en partiulier Jinx ui a autant de classe qu'une poulette du bois de Boulogne) / D Craig : c'est pas terrible... mais y a pire comme période

Pour que vos simulations soit plus excitantes que jamais, ou si vous avez un camion pour l'emmener lors de votre petite séance de pilotage de votre drone lu ici : http://www.helicomicro.com/mmone/

Tout le monde en voiture ? Les verts ne vont pas aimer les "autres" verts.

Cela a été rappelé plus haut : ne pas avoir son arme de service chez soit, c'est aussi pour protéger le fonctionnaire de police, dont l'une des premières causes de mortalité est le suicide. A te lire, j'ai l'impression que les temps du futur proche vont devenir très intéressants... ;)

Ca c'est bien les journaleux. Il y a des choses qui ont un peu changé depuis la promesse électorale. Quoiqu'il en soit : soit les frappes sont inutiles et il n'y a pas de honte à tenir la promesse électorale. Il faudra juste être pédagogique pour que ce ne soit pas perçu comme un signe de faiblesse et d'abandon.soit elles sont utiles mais on a promis de façon démagogique et là on est un peu dans la merdesoit on s'en carre qu'elle soit utile ou pas, car on souhaite redéfinir la participation dans la coalition. Je suis sur que plus de renseignements et de moyens de démultiplication seront toujours les bienvenus.

Avant la fin de leur plan, il y aura quelques zones fortement radio actives dans le MO... et il n'y aura pas grands monde pour pleurer les disparus : dans les pays occidentaux les populations auront voté pour des extrèmes qui auront pris des mesures radicales à l'intérieur comme à l'extérieur...

Je pense que l'on peut aussi voir le contraire, et c'est d'ailleurs bien le problème quand on n'a pas toutes les informations en main. Pour la première fois, l'article 42.7 est utilisé, et l'Europe s'aperçoit qu'elle n'est pas organisée pour pouvoir faire face à ses obligations internes... et elle se doit d'y palier. D'autant plus que, si la France peut être vu comme la plus belliqueuse de l'UE car souvent en opex pour protéger valeurs et ressortissants (et aussi parce que nous faisons partie des rares à avoir des moyens presque en adéquation avec nos ambitions), l'article 42.7 fait retomber les menaces terroristes sur l'ensemble des membres car étant part de cette coalition. Les autres membres doivent donc avoir les moyens militaires de suivre pour faire face à cette nouvelle menace (actions intérieures ET extérieures). Dernier point et pas des moindre : l'appareil militaire est il adapté à ces nouveaux besoins ? Si jamais les US ne font pas part de la coalition car ce n'est pas l'OTAN qui est appelé à la rescousse, alors il faut pouvoir agir indépendamment (un petit peu au moins). Certains choix de matériel appelés à être renouvelés d'ici sous peu vont être sans doute être vu autrement : par exemple pouvez vous allez bombarder DAESH loin de vos bases avec un Typhoon, un Gripen ou, ponpon sur la cerise sur le gateau, avec un F-35 (en l'état actuel de l'avion) ?

il ne font pas lit commun ?

l'islam sunnite...; les chiites ont un clergé, et tout le bataclan.

Tels que je le vois : pour des avions discrets ou furtifs, il ne reste plus que la détection/accrochage thermique et la visuelle. La thermique sur le frontal... tout est dit ; et de nuit on ne doit pas vraiment voir ce petit point noir ni la grosse fumée (s'il est russe) derrière lui. En gros avantage à l'attaquant. les distances et les repères sont inexistants la nuit. Si l'avion mène un raid nocturne, c'est qu'il n'est pas désavantagé, qu'en est il de l'attaqué ? Normalement avantage attaquant La nuit la cible a tendance à se regrouper, c'est humain c'est comme ça. Les véhicules sont parqués en rang, les dortoirs remplis,... avantage attaquant. Les civils se regroupent aussi chez eux. Pour peux que ce soit des quartiers habitations / bureaux / ZA, on limite encore plus les risques de pertes collatérales. avantage attaquant. l'attaquant est réveillé en pleine nuit et doit d'abord se réveiller et se mettre à la page, C'est autant de temps bonus pour l'attaquant qui s'approche. Si c'estla bombe qi réveille l'ennemi, il va se réveiller (s'il est chanceux) en plein cauchemar : du bruit des cris, du sang des parpaings des... C'est autant de temps de gagné pour que l'attaquant s'éloigne. En approche comme en éloignement, avantage attaquant. Si le pilote doit s'éjecter, il ne voit pas le sol et à toute les chances de se blesser en atterrissant. Sa coupole est toutefois plus difficile à repérer par les attaqués et les locaux.

perso je kiffe : en cas de 3eme guerre mondiale contre les Russes, qui aurait cru qu'une torpille clouerait au sol l'intégralité de la flotte de F35... S j'étais vilain, j'ajouterais même que la philosophie de l'Eurofighter (intercepteur pur pour accrocher les vagues de bombardier russes au plus loin) était un peu dépassé à sa sortie, maintenant je le trouve carrément inutile...

Lorsque tu veux te déplacer, tu prends généralement le bus le train (ou l'avion), et à l'entée de chaque gare ton sac passe au rayon X et toi au détecteur métal... Alors à moins d'avoir une voiture à toi, c'est un peu compliqué de se balader avec une kalash'

Pourquoi que les personnes de confessions musulmanes ? juste parce que l'EI/AQ est la face la plus visible des tordus excités de la terre et qu'ils sont censés être de leur "communauté religieuse" ? A lire les interviews de ces félés, j'ai pas l'impression qu'ils considèrent les musulmans français comme de vrais musulmans de toute façon... Ici en Australie on demande à TOUT le monde d'être artisan de le sécurité de tous, en étant toujours attentif et de reporter si besoin est. Si je reprenais ton idée, ce serait dommae de se priver de 80% des yeux et des cerveaux sur notre territoire

Qu'ils aient déjà un entrainement correct avec leurs SIG serait un plus.

Il me semble que certains traités internationaux viennent tempérer notre parlement et notre président, et expliquer ce qu'est une guerre légale et ce qui ne l'est pas, comme par exemple la défense en cas d'attaque du territoire, approbation de la communauté internationale pour une intervention extérieure,...

Lorsque je me promenais par là, j'ai eu l'occasion de discuter avec ceux d'en face. Pas d'avis de ma part, juste une volonté de comprendre une situation que je ne pigeais pas. Ils disaient malheureusement à peu près pareil, avec une conclusion qui était grosso modo "et ensuite on sera enfin libre et maitre chez nous".

je vis dans un état de droit et j'y suis profondément attaché. Je veux bien qu'on fasse la guerre à la terre entière si elle est légale (bon je serais embêté, mais si c'est justifié...), et je veux bien qu'on rende justice en mon nom de citoyen français. Par contre je suis contre toute idée de vengeance... Certains trouveront que j'ergote sur les mots, mais voilà, j'y tiens : deux mots deux concepts. Et j'y suis d'autant plus attaché que ces attentas sont des meurtres de civils pour une guerre de valeurs et une vision politique (et peut être un peu plus)

Quelqu'un aurait il accès à une version traduite de la proposition russe sur la lutte contre le terrorisme en Syrie ?

Un article pas trop mal pour que la population puisse comprendre que c'était assez inévitable, et qu'il faut s'attendre à ce qu'il y en ait d'autres (même avec le plus de moyens du monde) 20minutes

Non ce n'est pas un fil de discussion mais bien du chapeau "aéro Europe" dont il parle, seuls les modo peuvent changer ça "Europe Parler ici des differentes armées de l'air européennes et des différents avions en service (Rafale, Eurofighter, Grippen, Mirage 2000,...)"

Je me souviens d'un bon mot sur ça : Dieu est tellement bon qu'aux portes du Paradis, il fera semblant de tous nous reconnaitre...

C'est assez logique et c'est ce qui doit les déranger le plus, que différentes personnes de différentes opinions et croyances puissent se côtoyer en toute "amitié". Dans les années 60, j'aurai pas parier trop de kopeck, mais en 2016, j'ai vraiment confiance dans notre résilience face à ce genre d'acte barbare (moins en l'attitude qu'adopteront médias et politiciens). oh, qui des nom siteuplé !!

c'est touchant ok, mais les couleurs ne sont pas dans le bon sens.

J'aime assez l'analyse avec "la main de Moscou manipulant derrière le rideau" . Même sur des sujets "anodins" on nous offre l'occasion de s'écharper, oh yeah !

Heu les mecs, on parle de négociations : on arrive tous avec des envies et des souhaits, puis autour d'une table on en discute. A la fin on regarde les avancées, et on se dit que certaines choses sont acceptables et d'autres pas. Partir du principe que rien ne sert de discuter parce qu'un point ne nous plait pas, c'est un peu facile, et ça nous permet de nous dédouaner un peu trop rapidement, surtout qu'encore une fois il n'y a aucune vraie proposition de la part de nos démocraties, et aucune volonté semble t il d'arrêter les frais. Pourtant il y a de grosses urgences (civils, réfugiés, camps), et il faudrait essayer de les régler. Les solutions ne nous plairont pas forcément intégralement, et seront loin d'être parfaites, mais rien n'est parfait, blanc ou noir ici bas. Quant aux autres éléphanteaux, on devrait d'abord se contenter de régler un problème puis un autre, plutôt qu'une vague justification de solution globale qui ne mène finalement à rien car trop complexe à appréhender.