rendbo

comme ça ?

Les politiciens sont des gens pragmatiques. soyons honnête, s'il ne faut pas perdre la face/l'honneur, ce genre de débat s'est sans doute lancé avec un feu vert entériné des américains. au même titre qu'il fallait un OTAN fort pour les épauler contre le communisme/Russie, il faut un Japon fort pour préparer les enjeux de demain dans le Pacifique et en mer de Chine...

à un moment donné, il faut e demander si à force de jouer au con, il n'y a pas quelqu'un qui poussera le bouchon trop loin, et l'autre partie qui appuiera sur un bouton en se sentant réellement en danger. est ce que vous connaissez les règles d'engagement des chinois et des japonais ? imaginons que si l'un des navires illumine et tire à coté pour impressionner (une sorte de coup de semonce), que se passe t'il ? un navire japonais peut il riposter (sur un malentendu) sans attendre l'accord de son EM/gouvernement ? même question pour les chinois, même si j'imagine moins les jap' lancer les "hostilités".

une partie de la classe politique américaine pense que la Russie est l'ennemi d'hier et de demain, l'autre voit cet ennemi de demain dans la Chine...

malheureusement non : les jihadistes sont des combattants, la convention de Genève s'applique (troisième révision, celle de 1949), définition du terme combattant... c'est la négation des américains sous GW Bush (entre autre sur la torture, et le traitement des prisonniers en général) qui nous met cette fausse idée en tête.

même si l'Irak n'est pas une super puissance (pas plus que la Chine d'ailleurs), c'est ce que disait Saddam lors de la première guerre du golfe... on voit où ça l'a mené.

je ne pense pas qu'il parle d'exécution de personnes qui se seraient rendues. l'esprit serait plutôt de monter à l'assaut en ne cherchant pas à minimiser les dégats dans le camps d'en face au risque la vie de nos soldats

je ne sais pas si notre fafa national déconne mais on peut lire ça sur les agrégateurs de news : je ne vois pas dans ce cas pourquoi on serait encore en train de charger des km de matos dans le ferry, et je ne pense pas que la situation soit encore assez stable pour qu'on s'en aille après s'être fait une petite bise. de plus, avec ce genre de déclaration, les adversaires doivent se dirent que le gros de la tempête est passé, et qu'encore quelques mauvais jours à faire le dos rond avant que ce ne soit de nouveau la fête du slip...

partant du postulat que + les pilotes de F22 semblent avoir des soucis en altitude, + le F35 ne peut voler que s'il fait beau, + les anglais ne développent toujours pas les capacités du Typhon + le gripen est asthmatique de naissance + le T50 n'est pas encore prêt j'ouvre en urgence les point d'emport du rafale pour des gros missiles anti satelites (américain, la France a des lacunes qu'elle ne peut pas combler en 40 jours), que je fais équiper avec des têtes nucléaires. au premier signe d'agressivité des aliens, les rafales contre attaquent et détruisent le gros de la flotte ennemie. le monde applaudit, sauf les allemands qui nous félicitent du bout des lèvres en nous rappelant que c'est pas tout ça, mais il faudrait (surtout) trouver une solution politique avec les aliens.... (au vu du postulat de départ, toute ressemblance avec la réalité est bien sûr impossible dans cette réponse)

je commence à me poser la question d'un "allié" tel que le MNLA : ils ne remplissent que des vides, comme des vautours qui ne s'attaquent qu'à la charogne. plutôt que de "prendre" des villes sans défenses, il me semble qu'ils devraient oeuvrer plus directement au travail en cours pour paraitre crédible. Or pour l'instant, il ne me semble pas qu'ils aient donné une seule bonne raison à l'état malien d'ouvrir des négociations, ou de proposer des solutions gagnant-gagnant

même info un peu plus développée sur opx 360 ( http://www.opex360.com/2013/02/05/le-radar-de-controle-de-tir-dune-fregate-chinoise-verrouille-un-navire-japonais/ ) : [...] Cette fois, le dernier incident en date a eu lieu le 30 janvier dernier, en mer de Chine orientale, semble plus sérieux. Selon Itsunori Onodera, le ministre nippon de la Défense, le radar de contrôle de tir d’une frégate chinoise s’est verrouillé sur un navire d’escorte des Forces d’autodéfense japonaise, situé à 3 km de distance, ainsi que, quelques jours plus tôt, sur un hélicoptère. “Se servir de ce type de radar est tout à fait anormal (…) et cela pourrait créer une situation très dangereuse à la moindre erreur”, a affirmé, ce 5 février, Itsunori Onodera, qui a aussi ajouter que le gouvernement japonais allait demander à la Chine de “s’abstenir de ce genre d’actions dangereuses”. Le navire chinois impliqué dans cet incident serait une frégate de type 053H3 (code Otan : Jiangwei II) notamment armée de 8 missiles antinavires YJ-83. En attendant, l’ambassadeur chinois à Tokyo a été convoqué, une fois de plus, au ministère japonais des Affaires étrangères pour une incursion de navires gouvernementaux chinois dans les eaux de l’archipel Senkaku/Diaoyu. Ce différend territorial a conduit le Japon à augmenter ses dépenses militaires pour la première fois depuis 11 ans et à revoir sa politique de défense. Il est également question d’une modification de la Constitution pacifiste du pays.

que le VBCI soit neuf ou vieux, tu auras du mal a laissé entrer en premier une femme ET la laisser sortir (en premier). je pense qu'il faudrait réaménager ce véhicule pour que l'on ait la french touch jusu'au bout :oops:

ce qui serait bon pour notre industrie de la défense... et nous permettrait de développer les prochaines générations de bombes et de missiles !

Pour rebondir : je relisais le "air & cosmos" sur le rafale, en particulier sur le point 3 qui est encore fermé. mais qu'est ce qu'exactement que l'ouverture d'un point sur le rafale ? je supposais que tout a déjà été simulé, et que les fils (ou les transmetteurs) étaient déjà en place... en gros il ne restait qu'à monter un bouzin, à faire décoller l'oiseau (différentes altitudes et différentes vitesses), et qu'on finissait par un test de tir dans le polygone (séparation et précision), et basta ! bon après il faut peut être faire le test pour chaque matériel : mica, roquettes,... mais rien qui ne me semble très couteux et compliqué vu que l'appareil connait déjà le matériel, et sait déjà l'utiliser.

/hs on tu peux commencer par ce site : http://counterterrorismblog.org/2008/10/how_gaddafi_survived_operation.php

je suis d'accord avec toi sur l'ensemble de ton analyse, mais je pense qu'il faut tempérer un point : un allié que tu tiens par la peur n'est pas un allié. dans le cas des groupes les plus extrémistes qui avaient pris le pouvoir et l'ascendant sur les autres, ils n'ont laissé au début que le choix de s'allier ou disparaitre, et quand ils se sont sentis forts et sûr d'eux, ils ont attaqué et chassé ces anciens alliés qu'ils jugeaient peu (pas assez) fiable. c'est d'ailleurs le problème et l'histoire normale de tout régime autoritaire : s'allier pour arriver au pouvoir, puis faire disparaitre les éléments mous. au final, une grande partie des groupes alliés s'est détachée, dès qu'il l'a pu, de ce noyaux fanatisé pour reprendre leur rhétorique et leurs revendications d'origines. quand aux hommes, il ne faut pas je pense sous estimer la volonté de vouloir survivre : on rejoint le fort plutôt que de se faire massacrer (inutilement). actuellement le fort n'est plus ansar dine, c'est normal qu'il y ait des défections dans les rangs. ensuite c'est un cercle vertueux qui s'enclanhe : moins on est nombreux, plus on est faible, plus on parait faible, moins on est nombreux. si quelqu'un a des infos : j'aimerai bien connaitre les actuelles positions des trafiquants en tout poils d'amérique latine : un nord mali instable, sous la coupe de chefs de guerre qui protégeaient les convois en échange d'un droit de passage, les arrangeaient énormément. Si l'état de droit regagne le nord du territoire, c'est une des plaques tournantes du trafic international qui va disparaitre. et ça c'est mauvais pour leur business... à l'heure actuelle, il ne semble pas y avoir de réaction de leurs parts. par exemple est ce que c'est parce que des circuits alternatifs sont déjà prêt, ou est ce qu'ils ont déjà réussi à s'infiltrer dans les rouages du futur système (n le corrompant, on peut être sûr que les problèmes renaitront, aussi surement que si on laissait après notre départ des nids de fanatiques)

:happy: :happy: :happy:

à titre personnel, je trouve la réaction des démocrates très mauvaise, car elle donne beaucoup de cartes à jouer aux républicains : aujourd'hui, suite au désistement du leader ship américain, celui ci est assuré par un pays amis (oui, on est amis tout de même), mais qu'en sera t'il d'après demain ? la chine comme la russie, qui sont tout de même des ennemis naturels deviennent encore plus menaçante dans le futur qui se prépare. à terme, je pense qu'il y aura une augmentation des dépenses militaires, du nombre d'opex,...

pourquoi une telle différence entre le A et le C ? le C est juste un A renforcé avec une crosse non ? au regard des chiffres, que le B soit un veau, j'aurai pu le concevoir, mais le C, j'en reste sur le cul

j'ai acheté celui sur le Mali il y a deux semaines en me demandant quelles info croustillante il aura glissé dedans...

si je résume les pages d'auparavant, en zappant les vannes et le bashing : la physique n'est pas de la magie : les specs étaient ambitieuses, peut être trop, au point de vouloir pondre un chameau à 3 bosses. A cause de cela, l'avion est trop complexe et trop lourd. Ensuite commence les cercles vicieux : on essaie de réduire le poids en jouant sur les matériaux, l'avion est plus fragile, et plus il est fragile, plus il casse rapidement ; si on essaie de lui donner plus de pêche avec un moteur plus puissant, il sera plus lourd et consommera plus de carburant, et... ; on essaie de miniaturiser et de créer des composants multifonctions, on a plus de complexité, plus de risques de pannes ; .... à cela s'ajoute des erreurs grossières (comme la crosse d'appontage) et autres et ainsi de suite. l'appareil ne pouvant pas atteindre les specs, il faut les baisser pour qu'il passe le test. et une fois qu'il sera arrivé à maturité, ce sera sans doute un très bon avion, mais beaucoup moins bon qu'annoncé sur le papier. quant à savoir s'il vaudra son prix, c'est une autre question. mais il aura au moins réussi trois choses : siphonner le budget de recherche de l'Europe (hors France), la mettant hors jeu pour le futur (il manquera demain une tuile technologique permettant de créer la prochaine génération d'avions) / participer à la guerre médiatico commerciale du 5G sinon rien (qui ne repose sur rien de probant) et qui place les US à la pointe de la technologie / nous faire rire depuis quelques années

il me semble que les ennuis avec le sentier lumineux sont terminés depuis longtemps, et que les voisins n'ont pas besoin d'ambitions territoriales sur le Pérou... dans l'absolu, même si l'on ne sait pas de quoi demain sera fait, ils n'auraient donc que besoin de faire de la police du ciel... par contre, est ce que le typhon fonctionne correctement sur des aéroports d'altitude ? il me semblait qu'il avait eu ces soucis sur ce plan lors de l'évaluation indienne... et si jamais ils voulaient voir grand et construit pour durer longtemps, je connais un avion omnirole qui neuf coute un peu plus cher que 45 Millions pièce... les choses étant bien faites, avec moins de cet avion, ils auront plus de capacités opérationnelles qu'avec les typhoons... :oops:

ce serait dommage, on a peut être besoin d'eux pour stabiliser la région (je ne sais pas à quel point la population leur est acquise ou pas), et nous permettre de pourchasser et de débusquer les autres. Il y a aussi des caches logistiques à détruire, et des otages à retrouver... N'oublions pas que le désert est grand.

ce qui veut dire qu'on ne pourrait plus taxer les produits américains/ALENA entrants ? je suis sur que les finances publiques vont bien se porter...

me suis trompé... à cause de la page 49 disant "reconstitution de ses unités sur l’avant-théâtre d’opérations s’est avérée extrêmement lente et compliquée", alors qu'en page 48 , il y a des futurs et des subjonctifs. my bad >:( http://www.ecole-est.com/sites/files/fichiers/Memoire_EST_Comlanvi.pdf et il y a ce document préliminaire de la DARPA datant de 2004 : http://www.defensetech.org/archives/Draft_Solicitation_Walrus.pdf