Dino

D'ou la réponse à la question 1, ces sous marin ne vont pas tirer de missiles mais poser une bombe au fond de l'océan !!! C'est quoi la crédibilité de ce site d'info ? :lol:

Je crois que j'ai pas tout compris :P Tu dis que c'est une erreur dans quel sens ? Car dans le reste de ton message je crois comprendre le lerclerc est un char petit, véloce et protégé à la fois, ce qui me semble être que des qualités non ?

A mon avis il ne faut surtout pas céder au chantage de la CdN, sinon ce serrait les pousser à refaire leur chanson la prochaine fois qu'ils veulent négocier.

De ce que j'ai compris, c'est que le Leclerc reste un char plutôt léger dans la catégorie des lourds car il a été pensé dans la tradition de la cavalerie Française depuis 50 ans : le combat de mouvement.

J'ai parlé du pays dans son ensemble, pas de l'administration ;) Hausse importante d’impôt, gèle de quasi tous les budgets, gèle du point d'indice sur les salaires de la fonction publique et très certainement coupe sévère à venir dans les dépenses sociales. C'est qu'un début, le chemin de croix va être long et de toute façon que le vouliez ou non, le budget ne bougera pas, donc va falloir faire avec. Je suis contre baisser de nouveau le budget des armées, mais vouloir aujourd'hui le monter c'est être déconnecté de la réalité. C'est un argument qui a déjà été utilisé lors de fermetures précédentes de régiment et la réponse a toujours était la même, le déploiement des régiments n'est pas là pour faire vivre l'économie. De ce que j'en ai compris, c'est la marine qui morfle chez eux non ? C'est un peu contradictoire comme choix de leur part.

C'est inenvisageable de remonter le budget alors qu'on demande à l'ensemble du pays un effort très important. Il faut se faire à l'idée que le budget va rester à ce niveau pour les 5 ans à venir. Donc que faire dans de tels condition ? Même à 1.8%, penses tu réellement qu'on ait les moyens de 400 Leclerc qui ne servent jamais ?

Qu'en était il de la capacité de états majors de chaque camp à mener les opérations ? On l'a vu dans de grands conflits précédent, souvent malgré la qualité des troupes et du matériel les lenteurs décisionnel, les mauvais choix tactiques ou les postures idéologiques ont mené des armées à la catastrophe. Est-ce que les états majors de l'OTAN étaient capable de se coordonner efficacement malgré le grand nombre de nationalités et de points de vue ? Est ce que coté Pact, les lourdeurs politiques ne risquaient elle pas de rigidifier le processus décisionnel, de supprimer toute capacité d'improvisation comme cela avait été le cas par le passé ?

Quand tu places ton argent dans un projet, tu vérifies toujours que les promoteurs de celui-ci sont un minimum sérieux, afin d'éviter de voir tes investissements partir en fumé dans un placement foireux. Et quand tu vois le PDG d'une boite annoncer qu'il veut envoyer des milliers de gens sur Mars, tu te demandes si il n'est pas aussi délirant dans la gestion de sa boîte.

En cas de grand conflit, les durées de réalisation n'auront rien à voir avec ce que l'on connait en temps de paix. On ira aussi très certainement aussi vers du plus simple car nécessaire à être produit en masse. Donc tu préconises quoi ? Remonter à 4% de PIB ? Vu que ce n'est certainement pas vers cela qu'on s'oriente, comment fait on pour équiper correctement nos forces ? J'ai l’impression que certains sont en pleins déni de réalité, et qu'au final pour garder ses jouets, on est vraiment prêt à demander aux troufions d'utiliser des trombones pour raccrocher les bouts. Je ne serais pas aussi certain que toi, vu que le Royaume Unis baisse la voilure, que les US commencent aussi à le faire (c'était une nécessité vu la part gargantuesque du budget de la défense chez eux) et que la Russie rattrape surtout son retard. Il n'y a que la Chine dont on peut dire qu'elle s'arme vraiment activement.

Bien que la prudence est de mise tant qu'il n'y a pas de confirmation, je n'arriverais jamais à comprendre comment on peut se dire nationaliste et tuer en masses ses concitoyens. :-[

Ton exemple de l'URSS et de la Chine est caduc, ces deux puissance ne se sont affrontés que dans un très bref engagement qui n'a permis en rien de prédisposer de leurs forces, le risque nucléaire ayant très vite calmé les esprit. Ensuite en cas de conflit de haute intensité, soit c'est court et alors on aura pas le temps d'utiliser tous les chars, soit c'est long et on trouvera largement la capacité à refaire un tank lourd. Maintenant c'est bien beau de défendre coûte que coûte le nombre de Leclerc (j'adore ce char, donc je ne souhaite pas sa réduction de gaieté de cœur), mais il faut alors m'expliquer le plan pour financer le matériel des troupes régulières. Si l'idée c'est d'équiper en matos plaqué or les unités qui ne servent pas et de dire à celles qui vont crapahuté dans la boue et le sable qu'un trombone suffira à tenir leur fusil en un seul morceau, je pense qu'on ne pas tenir très longtemps face à la réalité du terrain.

Certes mais je crains que ce projet ne fassent du tord à Space X sur sa partie sérieuse (transport de fret et de passagers). Si j'étais un investisseur, j'hésiterais à investir dans une entreprise dont le patron a de tels délires

Mais pour autant faut-il forcément 400 Leclerc ? Il y a un équilibre à trouver. On ne peut pas dire qu'on repousse le remplacement des VAB, Erc et 10rc car nous manquons de crédits alors que ce sont des matos que nous utilisons tout le temps, et d'un autre sanctuariser autant de chars lourds qui ne servent jamais.

Déclaration stupide de sa part car je suis certain que c'est suite à cette dernière que le centre a été fermé.

J'ai jamais compris ce que voulais dire une vitesse par rapport à la lumière hors d'un référentiel galliléen, vu que de ce que j'en ai compris, la vitesse de la lumière pour un observateur, quelque soit la vitesse de ce dernier, est toujours la même. En gros sur terre que j'aille à 0, 100km/h ou 100km/s, par rapport à moi, la lumière ira toujours à la même vitesse. Donc si on parle de vitesse basse par rapport à la lumière, c'est par rapport à un observateur extérieur qui pourrait comparer ma vitesse par rapport à lui et celle de la lumière non ?

Autant j'apprécie la volonté de Elon de bousculer les choses dans le monde du spatial qui l'amène parfois à faire preuve d'une ambition un peu optimiste, autant parfois ses annonces sont vraiment du pure enfumage. Je veux bien tout les plans les plus fous de la terre pour aller coloniser Mars (alors qu'on est incapable d'y envoyer un simple équipage), mais la technique ne fait pas tout. Il faudra qu'il m'explique dans quel but concret devrions nous envoyer autant de monde là bas... Si il ne trouve pas un argument réel, je doute que des gens se décident à aller vivre sur un monde bien plus hostile que l’endroit où ils vivent actuellement et qu'il trouve des mécènes suffisamment généreux pour financer le voyage d'autant de monde. Vous imaginez une minute que des millions de colons seraient partie en Amérique si il n'y avait pas eu la promesse de se faire de l'argent et vivre mieux ? Bref là on a plus affaire à des délires d'un gosse (ça ne veut pas dire que je ne souhaiterais pas que ce délire se réalise).

Pas sur que la comparaison avec les US soit totalement valide car la notion d'assimilation des populations est très différente, mais ce n'est franchement pas le sujet ;) Pour le reste, encore une fois il faut arrêter de discourir sur la hauteur du budget mais sur le format des armées. Ce n'est pas le budget des armées qui gréve aujourd’hui le budget en France, à la différence des US d'ailleurs ou elle représentait presque 5% du PIB en 2011. Si on veut faire des économies, il y a bien plus d’endroit où aller chercher. Comme on sait aussi que le budget n’augmentera pas, il faut revoir le format de nos armées, et certainement aussi notre façon de voir et concevoir le matériel.

Tu confonds deux choses, la notion de souveraineté et le droit d'exploitation. Ce qu'il faut définir, c'est qui est légitime pour gérer et légiférer dans le cadre spatial. A partir du moment où c'est défini (imaginons l'ONU), on revient dans un cadre classique ou le pouvoir public défini le cadre législatif, le cadre fiscal, les infrastructures nécessaires et enfin donne les droits d'exploitations des ressources sous sa responsabilité (que ce soit à une entreprise public ou privé). Tout cela ne change pas dans l'espace, ce qui change c'est l’institution en charge de ces questions, institution qui sera ici international. C'est pourquoi j'ai dit ne pas vouloir discuter du privé/public car c'est une discussion trop large et idéologique et qui dépasse largement le cadre spatial. Par contre discuter de qui doit définir les règles dans l'espace est à mon sens bien plus pertinent. Ensuite pour ce qui est de l'idée qu'en cas d'accident tout serait arrêté avec le privé, il suffit de regarder l'histoire pour bien comprendre que ça n'est jamais arrivé. Les drames n'ont jamais retenu les hommes de continuer une aventure quel-quel soit, surtout quand il y a un intérêt économique derrière. Pour le reste, ce qui me dérange, c'est l'idée sous-jacente que tu distilles en permanence sur le sujet comme quoi les intervenants du privé sont soit au mieux des vendeurs de tapis (c'est ainsi que tu appels régulièrement Elon Musk), des irresponsables (l'idée du privé faisant n'importe quoi) ou des court termites n'investissant rien dans l'avenir et prêt à se barrer au premier pépin. Je ne dis pas que cela n'existe pas, c'est d'ailleurs pour cela qu'il faudra un cadre législatif très clair, mais c'est comme dire qu'une administration publique n'est bonne qu'à faire de la bureaucratie... c'est caricatural et ça ne fait pas avancer le débat. Enfin je ne pense pas avoir détourné le sens des phrases que j'ai cité, donc on repassera sur les accusations en honnêteté, faut un peu assumer ce que l'on dit.

J'ajouterais qu'aujourd'hui des procureurs allemands enquêtes sur ce qui les massacres tels que Oradour sur glane, j'attends de voir les Japonais faire un jour de même. @kiwi, on en est même pas à demander au Japon des excuses, mais au moins de ne pas nier les massacres, et de ne pas provoquer en rendant hommage à ceux qui ont été reconnu directement comme des criminels. Mais bon faudrait limite plutôt discuter de ça sur le fil du Japon :)

De ce que j'avais compris, elle était faible mais constante, devenant très efficace sur la durée, la rendant intéressante sur de longs voyages justement (mais j'ai peut être rien compris )

Ok je comprends mieux et je suis d'accord avec toi au final, je pensais que tu remettais en question plutôt la hauteur du budget. Je pense aussi qu'on devrait revoir complètement la structure de nos forces. Ne garder qu'une très petit noyaux lourd en cas de conflit de haute intensité, mais en taille très limité et se concentrer surtout sur ce dont on a vraiment besoin. Le tout technologique haut de gamme va finir par nous tuer.

Faut arrêter aussi le déni dans l'autre sens, le budget de la défense est l'un de ceux qui a le plus souffert depuis des années. Sa part n'a jamais été aussi basse, elle ne pouvait pas en l'état être utiliser de nouveau pour la baisse des déficits. C'est aussi se tromper très lourdement que de croire qu'en sabotant le peu de ce qui reste, on arriverait à avoir 20 élèves par classe. Les problèmes de l'éducation national ne sont pas dans la hauteur de son budget (à la différence de la justice qui elle a un véritable problème de budget). Si on ne veut plus de budget pour l'armée histoire car "il n"y a plus d'ennemi sur l'autre bord du Rhin", très bien, mais alors va falloir aussi assumer et faire comme nos voisins en ne sortant plus de chez nous. C'est trop facile de tirer sur toutes les ficelles, mais en même temps demander à nos hommes d'aller se battre pour la grandeur de la France et de ses idéaux aux quatre coins du monde. Les Français sont très bien conscient de cela, tous les sondages publiés récemment le montre, et Hollande a très bien compris cela, c'est pourquoi il a décidé que la défense ne serait pas encore la variable d'ajustement, et que chaque ministère devrait faire des efforts.

On en parle ici, histoire de rester sur le sujet de l'EmDrive ici ;)

Je pense que si cette propulsion ce confirme, elle pourrait très bien devenir la grosse concurrente de VASIMIR pour l'accès à l'espace hors système terre-lune.

Attention, la photo vient d'un vieux projet, le Daedalus qui imaginait une sonde pour atteindre les étoiles voisines.