Dino

Y a encore des Prowler en service ?

L'économie n'affame rien du tout car ce n'est pas une entité qui aurait une volonté propre. C'est un concept qui regroupe tous les interactions entre ceux qui produisent et ceux qui consomment. Ton agriculteur, à partir du moment où il échange ce qu'il produit avec autrui, est un acteur de "l'économie".

Je ne donne pas des leçons d'histoire, je réagi avec des arguments à une vision qui voudrait placer les allemands comme forcément des revanchards de 1945 pour expliquer leur succès économique, comme si d'ailleurs ça devait leur être interdit de vouloir gagner des parts de marcher et d'essayer d'influencer politiquement la construction de l'Europe. Donc quand nous on essaye d'influencer l'Europe à notre manière et qu'on essaye de gagner des parts de marché en Espagne et qu'on rachète des entreprises en Italie on fait quoi ? On essaye de faire renaître le premier empire ? Les USA, champion toute catégorie en économie ont besoin de prendre revanche sur quoi eux ? Bref, si tu n'es pas d'accord, argumente au lieu digresser sur mon orthographe. Pour mes problèmes de conjugaison, un MP suffit si c'est est trop insupportable à lire et je ferrais un effort supplémentaire , mais bon je ne pense pas non plus être le pire membre du forum sur cette question. Bref fin de la parenthèse sur l'orthographe pour moi.

Je sais que je ne suis pas une référence niveau orthographe, et je fais des efforts, mais venant de toi c'est comique (d'ailleurs tu connais les règles d'usage des espaces avant et après virgule, l'usage du ne dans la négation, de l'apostrophe ? ). Bref passons, j'espère un peu plus d'argumentation que des petites attaques sur l'orthographe la prochaine fois, c'est un peu court et pour cela vaut mieux être soi-même béton ;)

Elle était tellement revancharde qu'au début des années 2000 elle était considéré comme l'enfant malade de l'Europe avec très peu de compétitivité. Faudrait voir à changer son logiciel post 2nd GM... Si les Allemands cherchent à gagner des parts de marcher, c'est pour la même raison que le ferrait les français, gagner du pognon et avoir des emploies. @Karg se, pour les voitures je mettrait un bémol car toute une partie de la production a été délocalisé à l'est, donc si l'achat est en apparence allemand pour le consommateur, dans les faits une part va à dans d'autres pays. Après pour tout ce qui est un peu de gamme, je ne doute pas que les allemands sont chauvin, mais j'ai plus de doute sur tout ce qui est petite consommation au quotidien où ce qui importe c'est d'abord de limiter la facture du caddie avant d'acheter national.

Parce qu'il a apporté son soutient au traité, et que selon toi, en plus de ça (mais je n'ai pas vérifié), dans les actes il ferrait en sorte d'accélérer son adoption. Si je suis hostile à un projet mais que je ne peux pas m'y opposer, je ne vais pas pour autant me mettre à le défendre ouvertement à moins d'être maso ou d'avoir un fusil sur la tempe. La consommateur allemand n’achèterait donc jamais de produit électronique avec un paume ou une petit android ? Les vêtement qu'il porte sont tous produit en Allemagne ? Tout ce qu'il bouffe vient de la ferme d'à coté ? Les films qu'il regarde et la musique qu'il écoute sont 100% teuton ? Je n'oserai même pas parler de leurs voitures qui sont produit dans le pays d'à coté.

Bon après les pronostics ça vaut ce que ça vaut, mais il faut noter que si l'Allemagne y gagne plus, le différentiel estimé avec la France n'est pas non plus extraordinaire. Ces chiffres expliqueraient d'ailleurs peut-être le soutient de Hollande au projet, qui voit là un bon moyen pour faire baisser le chômage. Je n'ai pas suivi toutes les discussions, mais si Hollande demande l’accélération, c'est qu'il est favorable à ce traité. L'image d'un Hollande réticent mais qui n'ose pas dire non ne tient pas.

Heu ce n'est pas très logique. Entre être hostile mais ne rien dire, et être hostile mais défendre publiquement le traité, il y a une différence de taille, la seconde attitude pouvant être même qualifié de pathologique :p Si il est hostile au traité et qu'il sait que le prochain président de la commission sera lui aussi hostile, il n'a qu'à laisser pourrir les choses en attendant que celui-ci arrive. D'ailleurs sur quels faits tu te bases pour dire que Hollande tente d’accélérer la marche afin de faire signer le traité avant l'arrivée de la prochaine commission ?

Pour Copé je veux bien le croire, pour Hollande j'ai un peu plus de mal à le croire. Ne nous trompons pas, je pense moi aussi que nous devrions nous concentrer sur l'harmonisation européenne comme le propose French Kiss, et ce traité me fait peur. Mais je me dis que si autant de nos élues dont certains ne sont pas connu pour être des pro-USA/ulta-libérale ou qui ont déjà démontré leur capacité à défendre l'intérêt de leurs électeur (comme Merkel) défendent ce traité, c'est qu'il n'est pas aussi à sens unique qu'on l'imagine. Pour ce qui est du tribunal international, il faut voir surtout jusqu'où il pourra aller, et sur quel sujet il pourra intervenir. Ceci dit j'ai l'impression que cette clause à quand même du plomb dans l'aile. Tout à fait :p

Il croit sérieusement que l'Inde pourrait s'allier à la Chine alors qu'il se regarde en permanence en chien de faïence ? Perso j'y crois pas du tout. Après que l'occident (et les USA à travers vu qu'ils en sont le pays le plus puissant) ait fait des erreurs est indéniable (merci l'Irak), mais bon il y a des fois où on vous reprochera quoi qu'il arrive quelque chose. Tu ne bouges pas, on te le reproche. Tu bouges, on te le reproche... Je crois que le rééquilibrage des forces et des richesses entres les continents est inéluctable à une époque où la connaissance et les capitaux voyagent dans le monde entier. Il n'est plus possible qu'une région seul domine de façon aussi écrasante le reste du monde comme on l'a connu ces deux derniers siècles.

Non je ne change pas en effet, je n'aime pas les caricatures ou les simplifications/approximations qui peuvent donner lieu à de la désinformation. Je suis défavorable à cet accord car je considère que l'UE n'est pas en position de force et à d'autres choses à faire pour améliorer l'intégration entre les pays qui la constitue avant d'aller discuter avec les américains. Seulement dire que ce serait la justice américaine qui ferrait la loi est faux ;) Je rappel que pour que cet accord passe il faut que le conseil européens, constitué des chefs de gouvernement des pays de l'UE (élu démocratiquement) et la commission européenne, dont le président sera désigné en fonction des résultats des prochaines élections européennes (donc avec une certaine légitimité démocratique) donnent leurs accords. Ce traité n'est pas décidé en sous main par des technocrates comme on peut l'entendre, mais bien par des gens que nous avons (ou allons) élire, et pas seulement au niveau européen (en France, Copé et Hollande se sont tous deux prononcés favorablement pour cet accord). Si ils le signent que pouvons nous en conclure ? Qu'ils sont tous vendu aux USA ? Ca me semble un peu gros quand même. Que le système de redistribution des richesses américaine ne soit pas très performant est un faite, mais quel est le rapport avec un accord de libre échange de marchandise ? On parle ici d’harmonisation de normes sur des produits, rien d'autres.

Ok je vois, donc il ne s'agit pas de juges "américains" mais d'une cours international contrairement à ce qui a été dit plus haut. Ceci dit à noter que l'ISDS est une partie bien spécifique de la TAFTA qui ne me semble en rien obligatoire pour pouvoir signer le traiter (il s'agit juste ici de la résolution des conflits entre entreprise et états). De plus l'ISDS pourrait aussi jouer contre la réglementation américaine (par exemple pour tout ce qui touche à l'interdiction de certains produits agricole comme les fromages par exemple).

Ou tu as vu que des juges américains remettraient en question des lois européennes ? On est en plein délire là Une négociation de libre échange vise à avoir des normes compatibles avec une reconnaissance mutuel des normes de l'autre, en aucun cas cela donne le droit à une institution d'un des deux partenaire d'aller mettre son nez dans les lois de l'autre pays, au pire si il y a un désaccord cela remet en question l'accord et suspend la libre circulation.

J'ai très bien lu entre les lignes ;) Ceci dit on peut dénoncer une ingérence en particulière si on la juge néfaste (comme le fait en ce moment l'UE et les USA envers la Russie en Ukraine), ça ne veut pas dire qu'on rejette l'idée d'ingérence en général. La Chine le fait car ça l'arrange pour qu'on évite de regarder sa gestion interne des droits de l'homme, mais elle reste relativement cohérence en s'occupant peut des affaire internes des autres pays. Par contre que la Russie dénonce toute pratique d'ingérence par principe alors qu'elle en est la championne dans son arrière court, on est au sommet de la mauvaise fois. Imaginez si L'UE et les USA tenaient le même discours, on serait nombreux à se plier de rire.

Je trouve cette déclaration très drôle et pleine d'ironie quand je pense à l'Ukraine.

Ca me fait toujours halluciner dans ce secteur de voir les civiles passer comme si de rien était sur une route qui est depuis des mois une ligne de front et où ça canarde régulièrement.

Suiveur en Libye ? Au Mali ? Vous n'avez pas l'impression de sacrément exagéger dans le rôle de la pleureuse sur la perte de notre orientation politique ? Sans parler que sur le dossier Ukrainien je ne vois pas où les européens sont suiveur, vous avez l'impression que les USA ont vraiment l'initiative ? Moi pas, Obama est comme toujours à la ramasse quand il s'agit de politique étrangère. Et puis bon pour ne pas être suiveur il faut absolument s'opposer ? Bref à part vouloir une France isolé pour avoir le plaisir de dire "On a notre politique à nous", je ne vois pas trop où vous voulez aller. (Et pour Alstome comme c'est hors sujet, je ne répondrais pas ici sur la préférence européenne).

J'imagine que le tir de barrage vient de rebelles si celui-ci filmait la zone d'impacte, mais il est assez prêt je trouve, pas intérêt à ce que le tir dévie

Je... que... quoi... bon ok je change de lunette

Sans rentrer dans le débats des gentils/méchant/qui_à_fait_le_plus_de_mort, mais je ne crois pas que Bat ait dit ça, il a dit qu'il n'y avait pas QUE des civiles chez les séparatistes. Décidément la nuance semble une notion bien difficile à comprendre...

Il est vrai qu'il y a la tragédie d'Odessa, mais pour ça a pas mal douillé aussi coté pro-kiev. Je n'aime pas trop faire le comptage des morts comme ça car ça fait très "comptage des points". Tu étayes tes propos sur quels faites ? Tu connais le milieu pour être aussi affirmatif sur le travail de tous les journalistes ?

T'a oublié la fin de phrase ;) Que les médias soient partial et qu'il faille prendre leurs dires avec recul, on est bien d'accord. Mais il ne faut pas tomber dans l'excès, tout n'est pas manipulation, mensonge ou omission. Si certaines choses ne sont pas raconté par nos médias, c'est parce qu’après recoupement de leur journalistes, l'info s'avère bidon (bon ok on aimerait qu'il le fasse dans sur tous les sujets). Et pour ce qui est des sites obscures, la réserve est encore plus importante. Bref il n'y a pas d'infos sur le web à ce sujet (je n'ai pas trouvé l'article de Boursorama après recherche rapide). Donc si personne n'en parle à part un site obscure et un commentaire d'un utilisateur anonyme, comment dire...

Je veux bien le lien vers Boursorama... Et un commentaire d'un utilisateur dans mediapart et un site conspirationniste/alter-mondialiste/que-sais-je qui ne source rien, j'appelle pas ça de l'info. Tu me fais rire de plus en plus avec ta lubie des grand média qui ne disent pas la vérité si derrière tu avales n'importe quelle info non vérifiée parce-que ça viendrait d'un site obscure... Après un peu plus de recherche, j'ai trouvé un article qui parle justement de la volatilité des cours, mais rien sur ce chiffre fantasque de 20Md$ (me demande si le type c'est pas déjà emmêlé les pinceaux entre les roubles et dollard même) : http://www.bloomberg.com/news/2014-03-25/crimea-crisis-spurs-moscow-bourse-rally-as-trading-jumps.html.

Ha non pas dommage du tout, si elle avait touché Mars, on aurait pu abandonner toute idée d'exploration ou colonisation futur à cause de la projection de débris en orbite en grand nombre et ce pour plusieurs siècles.

En gros ce qu'il a dit c'est: "Le volume des forces et le budget qui leur est affecté ne bougera pas, mais si il y a des choses à la marge qu'on peut faire, ce sera fait." Quand Elkabbach a voulu savoir de quoi il s'agissait quand il parle de "marge", Valls a botté en touche, mais on a bien compris qu'il renvoyait la patate chaude au président en rappelant sa promesse de sanctuarisé le budget de la défense.