Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Carl

Members
  • Compteur de contenus

    1 270
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Tout ce qui a été posté par Carl

  1. C'est vrai que des robochevaux seraient pas mal pour concilier modernité et tradition. Mais bipède, ça peut être bien aussi, et d'ailleurs pas forcement robotique grâce aux avancées futures en génétique Voilà, modernité, tradition, et en plus la symbolique républicaine ! HS ? Mais non, c'est bien de la coq'uetterie militaire ;)
  2. Carl

    Comme en 40 ?

    C'est sûr que ce scénario est ... très très très improbable. Même des américains complètement ravagés du bulbe n'iraient pas attaquer la France pour s'approprier du pétrole guyanais : - des gains ridicules comparés aux coût des conséquences d'un tel acte (réaction française et mondiale) - le risque d'une escalade Nuke - une très longue liste d'autres pays plus faibles, plus riches en pétrole et non alliés (le Venezuela par exemple),...plus intéressants à attaquer que la France Mais bon, on se doit d'accepter les bases de départ du scénario ^^ Bon, moi je dis que face à des USA avec des dirigeants aussi stupides et irrationnels, il ne sert à rien de répliquer. On panse nos plaies, on met le paquet sur les moyens non militaires (service secrets, diplomatie, économie,...) pour faire tomber le Gvt des USA (ça devrait aller vite vu que c'est des cinglés). Une fois que des dirigeants normaux sont revenus aux commandes, on exige des indemnités et des compensations à la hauteur des pertes subies.
  3. Ben si justement :P La Chine est essentiellement continentale. Le Japon est un archipel d'iles qui s'étire sur des milliers de Km, de Okinawa à Hokkaido (et même plus haut vers le Kamtchatka à une époque). Continuer un tout petit peu plus au sud jusqu'au Senkaku, cela n'a rien d'étrange. Territorialement et historiquement, c'est au minimum autant Japonais que Chinois donc je vois pas où est la "bouffonnerie" (d'autant plus que, je le répète, il y a 100 fois plus bizarre ailleurs dans le monde)
  4. - Okinawa, c'est 100% japonais et c'est pas très loin des Senkaku. Et le Japon, c'est des iles à la base, contrairement à la Chine. - Jersey, Guernesey et autres petites confettis anglais près de nos côtes, c'est encore plus une "bouffonnerie" d'un point de vue cartographique, et on embête pas les anglais pour autant - Si les chinois revendiquaient seulement les Senkaku, ok à la limite, mais ils revendiquent tout ce qu'il y autour d'eux. Leur "ligne en neuf traits" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_en_neuf_traits), ça c'est une vrai bouffonnerie.
  5. Ils pourraient en effet n'avoir aucun intérêt pour notre planète. Mais une autre très bonne raison serait simplement l'élimination d'un danger inacceptable pour leur futur. Supposons qu'il s'agisse d'une espèce au métabolisme assez lent, beaucoup moins vive que nous au niveau moteur et au niveau de la cervelle, une sorte de croisement tout naze entre un phasme et un paresseux par exemple. Ils se sont developpés technologiquement très très lentement, et ils ont une grosse avance sur nous juste parce qu'ils existent depuis beaucoup plus longtemps et qu'il sont passés à l'age spatial des dizaines de milliers d'années avant nous. Ils nous observent, ils constatent qu'on est plus beaucoup plus vifs et intelligents, qu'on les rattrape à grande vitesse et qu'on a un côté instable et agressif. Ils comprennet que l'on se répandra bientôt dans l'univers comme une nuée de kiparzblup ( l'équivalent des nuées de criquets pélerins dans leur monde natal), et qu'il ya un risque qu'on finisse par les exterminer, les asservir pour qu'ils fabriquent nos slips en échange du droit de vivre, ou encore les parquer dans leur monde d'origine qui deviendrait une sorte de parc naturel où les touristes humains viendraient les prendre en photo et leur jetter des cacahuètes. Coup de bol pour eux, ils ont découvert notre existence alors que leur supériorité technologique est encore écrasante, alors ils nous exterminent, ou s'ils sont gentils, ils nous ordonnent de cesser toute R&D spatiale sous peine d'extermination immédiate et ils nous observent pour le vérifier. Franchement, si jamais un jour l'humanité découvre une planète de predators, de klingons ou encore de Zergs en train de célébrer le lancement de leur premier satellite, j'espère qu'on ira vite les vitrifier jusqu'au dernier :-X Si c'est des ewoks, ça va on devrait pouvoir coexister ^^ (mais à condition qu'ils restent sur leur planète et qu'ils nous laissent l'univers, sinon on les empaille pour qu'ils servent de doudous aux jeunes humains !)
  6. Carl

    L'actualité du CdG

    Très sympa cette vidéo, on voit même la mise en place du Bougainville à la fin
  7. Carl

    Attaque E.T

    Oula oui, et les révélations de Fatac éclairent l'histoire récente sous un jour totalement nouveau. On peut d'ailleurs dors et déjà en déduire pas mal de choses : - officiellement, l'URSS a envoyé le 1er homme dans l'espace et les USA le 1er sur la lune, mais en fait , il n'y avait pas de compétition, c'était suite à un accord. Ils travaillaient main dans la main depuis le début pour que l'humanité dispose le plus vite possible des technologies spatiales essentielles pour la lutte contre ET. - le programme Apollo, c'était en fait pour aller détruire un avant poste ET sur la lune et récupérer un max de technologies aliens. Toutes les belles images présentées au monde ont en fait été tournées en studio. - Toutes ces purges et tout les gens que Staline à soit-disant envoyé mourir au Goulag, ils allaient en réalité bosser en sibérie sur le projet Planetorion et ils vivent toujours dans des villes secrètes. Le monde saura un jour quel grand homme était Staline. - L'URSS s'est cassé la gueule parce qu'ils ont trop fait d'efforts militaires et spatiaux dans l'intérêt de l'humanité. Les USA ont officiellement exulté, mais en réalité, ils étaient très tristes de perdre ainsi leur meilleur partenaire dans la lutte. - Des forces spéciales ET ont atterri en Afghanistan au début des années 80 pour préparer le terrain. Les soviétiques ont fait ce qu'ils sont pu avant de renoncer et de s'écrouler. - Les attentats du 11sept sont un coup du gvt américain pour justifier une intervention massive contre les ET en Afghanistan suite au retrais soviétique, après un détour par l'Irak de Saddam Hussein qui avaient décidé de coopérer avec les ET. (Sur ce dernier point, les opinions divergent, certains pensent que Ousama ben Laden a réellement existé et qu'il était en fait le chef des ET infiltrés pour destabliser l'humanité. Cela expliquerait aussi pourquoi les USA ont fait disparaître son corps) - Le développement accéléré de la Chine depuis la fin de l'URSS est en fait souhaité et aidé par les USA, pour retrouver un partenaire aussi bon et fort que les sovétiques, et cela fonctionne au delà de leurs espérances, ils sont ravis. - Les énormes dépassements de budget du F35 et des autres programmes militaires américains financent en réalité les préparatifs pour la lutte contre les ET. Allez allez, encore un petit effort, la grande théorie unificatrice complotiste est à notre portée
  8. Carl

    Attaque E.T

    C'est marrant, a force de lire des posts de Stormshadow, les concepts ultra-bizarres et méconnus de type Orion ou Casaba Howitser finissent par devenir étrangement familiers. Stormshadow, je l'imagine rêvant toutes les nuits de vitrifications planétaires mégatoniques et de hordes de Orions crachant des nukes par tout les orifices, la respiration paisible et le sourire au lèvres ;)
  9. Carl

    Attaque E.T

    Euh, à une vitesse de 10% de celle de la lumière, elle se fait assez vite la traversée du système solaire, le trajet de neptune au soleil se fait en quelques jours. Et s'ils vont beaucoup plus vite, ils devraient arriver chez nous pas très longtemps après leur image. Sauf effectivement s'ils doivent deccelerer pendant très très longtemps avant leur arrivée, mais s'ils ont une énorme avance techno sur nous, ils leur suffira d'activer leur super-spectra multispectral pour être totalement invisibles jusqu'au dernier moment ^_^ Après, si c'est une race qui fait pas dans la finesse et qui a un gros complexe de supériorité, ils pourraient en effet arriver sans se presser et avec tambours et trompettes électromagnétiques, l'extermination des parasites peuplant la surface n'étant pour eux qu'une formalité, un point mineur dans leur planning. Là oui, on aurait le temps de se planquer, mais uniquement une minuscule partie de la population vu la difficulté d'une survie sous terre. Donc les "élites" avec leur entourage (riches, politiciens, artistes oscarisés, présentateurs de TV et autres être humains ayant plus de valeur que les autres :P ), plus des chercheurs, ingés et autres grosse têtes parce qu'il faudra bien quelques cerveaux pour que les premiers survivent. Le reste de l'humanité sera maintenue dans l'ignorance de l’existence ces arches de noé souterraines, soit jusqu'au moment de la grande karchérisation, soit un peu avant histoire que ces manants se bagarrent un peu et contribuent eux aussi un minimum à la survie de l'espèce humaine, non mais =D
  10. Hem, petite question, le [info only] de ce fil autorise n'importe quelle source et n'importe quel contenu ? Tout est ok tant qu'il y a un lien et pas de commentaire ? Parce que si oui, ce fil risque fort redevenir une tribune pour certains, avec du prosélytisme/trollage indirect à base de citations d'articles fumeux trouvés sur un quelconque blog ou site.
  11. Bonne question, et cela amène une autre question amusante : D'ici 1 ou 2 siècles, lorsque les humains auront tellement évolué qu'ils cesseront de s'entretuer en projetant des petits bouts de métal (pour le faire plutôt avec des ruches de nanorobots ou des rayons desintégrateurs à antimatière,...), quels éléments des tenues de combat recentes pourraient-ils emprunter pour leurs tenues d'apparat comme toujours déconnectées de l'art de la guerre de leur époque ? J'imagine bien la future garde présidentielle avec des casques Adrian ornées de lunettes IR factices dorées, des pantalons de zouaves avec genouillères, des gilets tactique bleus/blanc/rouge avec plein faux accessoires argentées scratchés, une grenade à fusil chromée qui pendouille sur la ceinture,... Et pour le défilé du 23 Juin commémorant la fin de la décennie noire sinonéopetainiste et l'avènement de la 14ème cyberépublique, le Prez descends les champs Élysées entouré de ces gardes qui chevauchent des robots bipèdes faisant tomber périodiquement sur les nanopavés des petits tas de matière marrons biodégradable, pour respecter une antique et bien étrange tradition O0 Ce serait tellement drôle que j'ai très envie d'aller me faire congeler
  12. Merci pour ces précisions. Niveau uniforme, chorégraphie et rituels, c'est pas mal aussi à la frontière indo-pakistanaise
  13. D'Europe seulement ? Collants blancs, petit pompoms, courte robe blanche à froufrou,... c'est tellement ridicule qu'on doit pouvoir élargir dans l'espace et le temps je pense. Le monde militaire aime bien les traditions, mais il devrait y avoir des limites quand même. Je serais curieux de connaître les origines d'un tel accoutrement. La chorégraphie est pas mal aussi. On va dire que ça va avec le costume :lol:
  14. Huhu, moi aussi j'attendais avec impatience ce mercredi pour lire le dernier canard, notamment sa page 3 qui a toujours des petits articles géopolitique/défense qu'on ne trouve nulle part ailleurs Outre les précisions sur la stratégie de verrouillage médiatique, que tu as déjà évoqué, il y a 2-3 autres infos intéressantes : - Les US fournissent 3 ravitos KC-135, des C-17 et plusieurs drones dont un Global Hawk. Le pentagone voulait facturer ça à bon prix, mais Obama a imposé la gratuité suite à un entretien téléphonique avec Hollande. - Les anglais auraient déployé sur le terrain quelques dizaines de gars de leurs forces spéciales et du MI6 - La hiérarchie militaire et étatique malienne est/était compromise dans des trafics en tout genre, y compris avec les groupes armées et terroristes, notamment cocaine et cigarettes. En gros, les responsables politiques et militaires (au sud ou en mission au nord) étaient payés par les trafiquants pour fermer les yeux, voir étaient carrément impliqués dans les traffics. D'où le bordel dans le nord abandonné, puis les trahisons lors des offensives des islamistes. - Devise des soldats maliens désabusés avant l'intervention : "Si tu es mort pour le Mali, tu es mort pour rien". - 2 avions gros porteurs en mission pour le croissant rouge qatari auraient quitté précipitamment Gao alors que les troupes françaises se dirigeaient vers la ville :O
  15. Je ne suis pas très informé sur le sujet, mais vu que leurs exportations militaires se portent très bien, je suppose que leurs productions doivent avoir un rapport qualité/prix pas minable. Et s'ils ont des projets vraiment trop couteux, ça peut aussi être une subvention déguisée, à l'américaine... Pour le reste, oui, mais ça n'a pas l'air de trop les gêner d'avoir des grosses lacunes militaires et de laisser à d'autres "la grande diplomatie" et les opex. Ils l'assument au contraire, et il se moquent d'ailleurs pas mal de la France à ce sujet ("la grande nation", ça revient très souvent). Leur puissance économique leur permet de peser quand même dans le monde, surtout en Europe où ils distancent de plus en plus la France en terme d'influence. Ils n'ont pas voulu intervenir en Libye et au Mali, et ils ne pouvaient de toute façon pas bien le faire vu leurs dépenses militaires. Est-ce que cela leur à causé du tort ? Quelle conséquences néfastes pour la puissance de Allemagne ? Je n'en voit pas trop. Pendant ce temps, on a par exemple Volkswagen qui poutre petit à petit PSA et Renault, en partie parce le gvt allemand a les moyens de mieux soutenir son industrie. Et là, je vois bien le gain en puissance pour l'Allemagne. Gallois prônait un choc de compétitivité à 30 G€ pour redresser la barre. Or comme le l'ai cité plus haut dans le fil, c'est à peu près ce que la France dépense en plus dans la défense par rapport à l'Allemagne. C'est pas LA raison qui explique les différences de performances entre la France et l'Allemagne, mais ça contribue forcément. Je sais pas, c'est très compliqué de comparer entre pays. Pour les japonais, ça va dans le sens de la thèse que je soutiens. On peut ajouter les petits Pays Européens genre Suisse, Pays-bas, Danemark... Il y a aussi le cas de l'URSS qui dépensait beaucoup trop en armement. La Grèce aussi ont trop mis en défense. Pour les USA, c'est un cas à part à cause du dollar, ils ont pu se permettre bien des choses grâce à son statut. Pour l’Italie, ils sont pas si mal en point que ça d'un point de vue industriel et exportations, je crois comprendre qu'ils ont surtout un problème de dette (et de gouvernance ?). Mais bon, il y a trop de facteurs pour faire un lien direct entre investissement en défense et performance économique. Cependant, pour un pays donné à un instant t, mettre 1.5% du PIB dans la défense ou dans le soutien à l'économie a forcément un impact important sur ses performances économiques, surtout si ce pays est dans un contexte où il ne risque aucune agression militaire tout en étant frappé de plein fouet par des agressions commerciales, monétaires,... (Je met en gras car j'aimerais bien avoir des opinions sur ce point en particulier ;) )
  16. Pourtant, Allemagne et la Corée du sud sont des pays très développés qui misent à fond sur les exportations. Certes, leur population ramasse (enfin, pas les classes supérieures), mais ils ramassent autant voir bien moins que la population des pays qui sont victimes de leur politique mercantiliste ( cf Grèce, Portugal,Espagne, italie,..) Au niveau géopolitique, entre états, une politique mercantiliste se fait forcément au dépends des partenaires qui n'adoptent pas cette politique. Ce n'est pas aussi violent qu'une guerre classique, mais c'est une autre forme d'acte hostile, avec des conséquences importantes sur les rapports de force entre états et le niveau de vie de la population. J'ai le sentiment (juste un sentiment, j'ai rien pour étayer) qu'ils sont moins individualistes que les français et qu'ils jouent plus facilement collectif et groupé. Concernant la production électrique, ce sera clairement centrale à charbon/lignite + éoliennes. Ils possèdent des grosses mines de lignite bien cradoc, la technologie est efficace avec des champions allemands, les investissement sont moins lourds qu'avec le nucléaire, donc on peut leur faire confiance pour produire de l’électricité pas chère pour leur industrie. Ca va cracher un max de CO2, mais c'est un inconvénient qu'ils partageront avec le reste de la planète tandis que les avantages seront eux 100% allemands. De notre côté avec les EPR...
  17. C'était juste en réponse à ton affirmation comme quoi les allemands achètent beaucoup sur étagère, ce qui me paraît faux. Ils ont eux aussi la volonté de produire au maximum chez eux et d'exporter au maximum, de façon à réduire au minimum la charge de leurs dépenses militaires. Il y arrivent au moins aussi bien que nous, et peut-être même mieux proportionnellement à leur budget. Des types capable de passer le balai, il y en a beaucoup. Des types capables de faire la R&D aboutissant au M51, au spectra,... c'est beaucoup plus rare. Ces cerveaux rares, les allemands en ont plus que nous vu qu'ils ont une plus grosse population, et ils les consomment moins avec projets militaires de très haut niveau, donc ils en ont beaucoup plus disponibles pour de la R&D sur des produits qui se vendent bien. Mais je suis d'accord, c'est aussi une histoire d'orientation des jeunes, d'importance accordée à l'industrie, de fonctionnement des entreprises,... Donc le concept de guerre économique, c'est vilain parce que cela menace les "acquis du commerce international". Il faudrait que tout les pays du monde adhèrent et respectent religieusement les grands préceptes du libre-échange, et on vivrait tous heureux main dans la main dans un monde merveilleux au fonctionnement optimal. Ouais, et dans le monde réel ? Dans le monde réel, c'est la course à la puissance entre les états, et c'est chacun pour sa gueule. Les chinois, les allemands ou les sud-coréens, ça ne les empêche pas de dormir de faire de la peine à M Krugman. Il veulent de la croissance, des devises, de l'industrie, des parts de marché,.. . au dépend de leurs partenaires commerciaux, alors tout les coups sont permis et ils mettent les moyens pour y parvenir. Cela fait partie intégrante de leur stratégie de puissance. Donc il y a un certain nombre de pays qui sont à fond dans la guerre économique depuis un paquet d'années, et nous on devrait dedaigner cela car c'est un concept "absurde" ou "nuisible" ? Ce qui est dangeureux, ce n'est pas le concept de guerre économique, c'est de fantasmer le monde avec des idéologies économiques plutôt que voir la réalité en face. Quand des avions ennemis te bombardent, tu es en guerre même si tu veux la paix, que cela te plaise ou non n'est ce pas ? Alors quand ta balance commerciale dégringole, que tes entreprises ferment, que ton chômage augmente,.. à cause (en partie) de la politique mercantiliste des autres, tu es en guerre économique. Oui, ils se sont serrés a ceinture pour limiter les importations, mais ils se sont aussi organisés pour doper très fortement les exportations. D'où ma thèse initiale sur la volonté délibérée de faire des économie sur la défense et les Opex, pour avoir plus de moyens à mettre dans cette politique qui vise justement ceux qui n'ont pas cette stratégie. D'où mon sentiment que la France se fait doublement avoir par l'Allemagne. Et même triplement si on ajoute l'évolution du rapport de force en Europe. Je ne vois pas ce que cela a de rassurant. Depuis quand est-il pertinent d'ignorer la facture énergétique dans la balance commerciale ? On est censés exporter plus de marchandises de façon à payer les importations en énergie et autres matières premières. Si les allemands et d'autres le font à notre place, cela a forcément des conséquences, peut-être négligeables au début, mais de plus en plus catastrophiques lorsque cela dure et s'amplifie.
  18. La légion saute sur Tombouctou =) http://lemamouth.blogspot.fr/2013/01/la-legion-saute-sur-kolwezi.html Il paraît qu'il va y avoir de belles images ce soir ...
  19. Je te renvoie à Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_%C3%A9conomique Or l'Allemagne à clairement une politique mercantiliste, et la France fait clairement partie des victimes de cette politique vu l'évolution du commerce bilateral. Où est l'abusrdité ? Oui c'est un sujet complexe, mais dans le cas du commerce bilatéral france-Allemagne, je ne vois pas comment tu peux affirmer que c'est sans importance. Pour rappel, la balance commerciale globale de la France est très deficitaire (-70G€ en 2011), celle de l'allemagne est très exedentaire (+160G€ en 2001). Il y a -35G€ en 2011 entre la France et l'Allemagne, alors que c'était globalement équilibré 10-15 ans auparavant. C'est avec l'Allemagne que la France à le plus gros déficit, et c'est de loin avec la France que l'Allemagne fait son plus gros excedent, le tout avec la même monnaie. Ajoutons que le France à perdu beaucoup de parts de marché dans le monde, peut-être en partie au profit de l'Allemagne, et il y a une concurrence frontale entre entreprises françaises et allemandes dans de nombreux secteurs (c'est pas vraiment des économies complémentaires).
  20. Carl

    Frappes aériennes sur le Mali

    Tant mieux si t'as du mal à laisser passer, tu va pouvoir continuer sans faire de HS sur un nouveau fil ;) http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20214.0.html
  21. 1: Tigre, A400M, eurofigther, Leopard, missiles, torpilles, soums, fregates, Heckler & Koch,... Non seulement ils font très bien tourner leur industrie, mais en plus il exportent beaucoup, presque autant que nous (alors que leur budget défense est très inférieur au nôtre). Et puis les armes, c'est dur à exporter (cf rafale). C'est beaucoup plus rentable économiquement de mettre ses chercheurs et ingénieurs ailleurs. 2 : Donc si on dépense 5% voir 10% de notre PIB en défense, c'est pas grave tant que c'est made in France ? Non désolé, c'est pas comme ça que ça marche. Tous les moyens financier et les moyens humains qui sont mis dans la defense, c'est malheureusement de la perte sèche si on est pas réellement menacé et si ce n'est pas utilisé de façon à gagner quelque chose. Les armes et les soldats, ça ne fait pas rentrer des devises, ça n'aide pas à exporter, ça n'élève pas le niveau de vie de la population, ça n'apporte rien aux finances de l'état,... Non, le problème c'est quand on achète beaucoup plus qu'on ne vend. L'Allemagne est le 1er client et 1er fournisseur de la France. La France est le 1er client de l'Allemagne, mais seulement son 3eme fournisseur. La balance commerciale France-Allemagne etait a à peu près équilibrée il y a 10/15 ans, on a aujourd'hui un déficit de l'ordre de 20 G€, autant qu'avec la Chine. Bien entendu, il y a plein de facteurs pour expliquer la performance de l'Allemagne vis-à-vis de la France , mais la faiblesse des dépense de défense et la non intervention au Mali ou ailleurs est un de ces facteurs. L'Allemagne a dépensé pour la défense en 2011 46.7G€, soit 1.3% de son PIB, la France 62.5G€, soit 2.3% de son PIB. Si l'Allemagne avait fait le même effort que la France, elle aurait dépensé plus de 80 G€, donc elle a économisé en 2011 presque 40G€ qu'elle a pu affecter à la réduction de sa dette, en aides à ses industriels, en R&D,... Si la France faisait comme l'Allemagne, elle aurait eu 30G€ de rab en 2011, et elle aurait pu en faire des choses avec 30 G€ ! Donc l'Allemagne, en refusant de contribuer correctement à la puissance militaire de l'Europe et aux opérations de "world police" comme le Mali, se donne un avantage énorme en matière de guerre économique vis-à-vis de ceux qui font cet effort : USA, France, UK,... Cela fait partie de leur stratégie dans la course à la puissance, dans la compétition mondiale entre états.
  22. Je crée ce nouveau fil suite à un petit HS pendant une discussion sur l'intervention sur le Mali.
  23. Carl

    Frappes aériennes sur le Mali

    L'Allemagne se concentre sur sa guerre économique et son leadership en Europe. Pendant qu'on dépense de l'argent (à crédit) pour maintenir une défense et faire des opération en Libye, au Mali,... pour 0 retombées économiques au final, eux mettent l'argent dans la R&D et dans leurs entreprises pour nous mettre plein la tronche (surtout nous vus qu'on est leur 1er partenaire commercial). Ca les arrange donc doublement qu'on s'engage au Mali : affaiblissement économique de leur principal adversaire en zone euro, et gain avec la stablisation du sahel. Ils vont faire semblant d'aider mais ils ne dépenseront presque rien en réalité, de façon à maximiser leur avantage. Bref, pendant qu'on tape les barbus militairement, eux nous tapent dessus autrement. D'un point de vue militaire, on est alliés (enfin pas tout fait vu qu'ils aident pas), mais d'un point de vue global, ce sont des ennemis. Avec la guerre militaire contre les barbus au mali, on va avoir quelques morts directs par balle ou explosifs, bref peanuts à l’échelle du pays. Avec la guerre eco contre les allemands, on va avoir des morts indirects, suicidés à cause de perte d'emploi et de boite qui coule ou morts de froid car à la rue ou avec un système de santé moins bine financé, de la misère sociale, de la perte de niveau de vie,... plus une grosse perte de puissance à l'échelle de l'Europe et du monde. Vu comme ça, tes "co....es Molles" sont des adversaires bien plus dangereux et coriaces que les barbus.
  24. Bah, écouter des discours successifs soporifiques, en début d'après-midi après une bonne bouffe, pendant un evenement officiel sans enjeu et plutôt protocolaire dont le monde le monde se serait bien passé ( pfft, fêter les 50 ans du traité dans le contexte actuel...), normal que ça endorme un peu surtout s'il y a de la fatigue accumulée (le Fabius par exemple doit avoir des journées assez chargées en ce moment avec le mali). Pendant le concert à la fin, c'est même étonnant que certains soient réveillés ! Bref, on peut leur reprocher des tas de trucs, mais ça, c'est humain quand même ;)
×
×
  • Créer...