Henri K.

Que la cadence (envoi par minute) est plus élevée sur un CATOBAR que sur un STOBAR c'est un fait, et c'est logique physiquement parlant, mais qu'un CATOBAR récupère plus vite ou pas n'a à mon sens rien à voir avec le type d'envoi. Dans les 3 KPIs standards de l'US Navy pour qualifier et quantifier la cadence - cadence d'urgence, de pic, et de continu, aucun ne dépend de paramètres de récupération. Et vis versa, le KPI qui mesure le temps moyen de récupération entre deux appareils ne dépend aucun paramètre d'envoi. Donc à moindre que j'ai loupé un truc, sinon la conclusion dans l'article est fausse pour moi. Henri K.

Sachant qu'on n'apponte pas quand on envoie, je ne vois pas comment c'est possible. Henri K.

On voit un peu mieux sous cet angle (depuis un hélicoptère je pense) l'appontage d'un J-15 qui a accroché le 2ème brin. Je sais que c'est le deuxième brin car le 4ème se situe au même niveau que la limite de l'îlot, ce qui est le cas ici. Henri K.

Il y a 4 brins sur Liaoning. Henri K.

Avec la bling-bling attitude des Indiens, je me demande s'ils veulent passer de STOBAR à CATOBAR nucléaire EMALS directement... Auquel cas on sera buté sur l'EMALS, je ne pense pas qu'on ait lancé de pré-étude chez nous. Henri K.

Voilà une bonne chose de faite. Henri K.

2ème brin, appontage idéal. Henri K.

La flotte de l'Est révèle son régiment de drones Read more : http://www.eastpendulum.com/la-marine-chinoise-revele-son-regiment-drones Henri K.

Le CFT de F-15 est en alliage d'aluminium 7075. Henri K.

Merci. Cela te dit quelques choses ces abréviations ? Oui c'est vrai. L'un macro, l'autre micro, j'avais oublié. Merci. Henri K.

La vidéo et l'image du début de la discussion collent, merci. Ce qui explique pourquoi ils sont dans une salle peu blindée, comme souligne @ARMEN56. Ce sont donc les LSO russes ? Mais il me semblerait qu'ils se trouvent, normalement, dans une petite installation à bâbord, située à l'extérieur du pont d'envol. Et pour compléter les éléments que @ascromis et @ARMEN56 ont apporté, voici deux photos sur cette salle du contrôle d'approche, dont la localisation est maintenant presque connue (visible sur la première photo de ce message, c'est le niveau de pont qui a les fenêtres "carrées" ) : @Dorfmeister Mon grand tu saurais nous traduire ce qui est marqué sur les 3 armoires dans les deux dernières photos ? Merci. Henri K.

@ascromis Dis mon brave tu saurais me donner ton avis sur la fonction de cette salle (voir en bas) ? Merci. Henri K.

Pour le moment, sur les photos que je vois, je ne trouve pas d'ouverture visible pour les lance-leurres. L'avion semble privilégier une protection passive + actif EM. Il y a par contre de nombreuses fenêtres conformes tout autour de l'avion, je n'ai déchiffré que même pas 10%. Ce que je suis en train de chercher sont les 4 capteurs - deux par quille stabilisatrice horizontale - et le capteur qui se trouve sur le LERX, ainsi que ceux qui sont sur le bord d'attaque de la voilure. Donc si quelqu'un veut donner un coup de main dans ce jeu de puzzle, suis preneur. Henri K.

Tout à fait, le pod ECM / ECCM raccroché au point d'emport sous l'entrée d'air, c'est la première fois que je vois équiper un tel pod sur le J-10B, alors que c'est "de coutume" sur le JH-7A par exemple. J'ignore pour le moment si c'est le même modèle ni la spécification. Henri K.

Il y a une chose très intéressante (presque inédite) sur ces J-10B, dans cette photo prise lors de l'exercice annuel Red Arrow 2016 qui a eu lieu à partir du 10 Novembre 2016. Henri K.

Ok je comprend mieux, effectivement pour 16 silos il faut concentrer sur l'essentiel des missions confiées au patrouilleur, à moindre que les Italiens souhaitent faire comme les Russes, "grandes capacités" sur les petites plateformes ? Moi j'étais intéressé par ce que tu parlais sur l'anti-balisitque : J'ai vu passer une "info" comme quoi le Block 1 NT est plus adapté pour intercepter les BM jusqu'à 1 600 km de portée. Or, il faut aux alentours de 3 km/s pour intercepter ce type de BM, et à moins que je n'ai pas eu les bonnes informations, Aster 30 est loin d'atteindre cette vitesse là. Qui plus est, si le missile est capable de faire l'ABM, quel profil d'interception il va adopter ? Endo bas, endo haut, mi-course ? Sachant que pour ces deux derniers je n'y crois pas une seconde pour l'Aster 30. C'est pour ça j'ai toujours un gros doute sur la capacité ABM de l'Aster en général, même si j'ai peu suivi le programme pour être honnête. Henri K.

Je pensais que quand tu parlais d'anti-balistique, tu parlais de missile balistique ? J'ai mal compris peut-être, tu peux reprendre depuis le début ? Henri K.

J'ai plus l'impression que c'est la salle de surveillance air. Henri K.

Dans l'ABM ce qu'il compte c'est la vitesse post-combustion de l'intercepteur, l'altitude et la portée oblique viennent après, puis ensuite le type de tête. Henri K.

Quels pays "cibles" sont visés par une telle capacité ABM "Boost-phase" qui doivent être adressés à partir de la mer ? L'Iran ? L'Arabie Saoudite ? Le Pakistan ? L'Inde ? Henri K.

Un peu de lecture pour toi - http://www.google.ch/patents/US2684217 Henri K.

Même en composite il y a besoin d'être protégé, mais effectivement je comprend pourquoi tu poses la question - anti-corrosion n'est pas le mot approprié. https://www.aero-mag.com/coatings-for-composites/ https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aircraft/amt_airframe_handbook/media/ama_Ch08.pdf Henri K.

La construction du 3ème Type 055 démarre à Dalian Read more : http://www.eastpendulum.com/la-construction-du-3eme-type-055-demarre-a-dalian Henri K.

C'est pourquoi on met encore un truc qui n'a rien à voir avec le fil que je ne comprend pas. Henri K.

En occurrence ce fil parle du Magazine Airpower, pas d'Air & Cosmos grec ni du Rafale. Henri K.