Henri K.

Toi tu hais les gens du programme, moi j'admire ce programme. En soi, il n'y a pas de conflit. Mes vécus personnels avec d'abord DS puis DA. Je suis peut-être mal tombé mais mon boulot oblige, des personnes particulières plus arrogantes les unes après les autres, et quand je creuse un peu, c'est du vent, c'est du ownage, c'est limite de l'arnaque. Une fois j'étale un peu les propos de A à Z, il n'y a plus personne en face pour péter un mot. Je connais quelques ami(e)s qui ont rejoint ce groupe en partant des autres industriels, et rapidement ils ont tous été contaminés. C'est dommage. Pour reprendre un peu ce que vieux Dassault (que j'aime bien, sérieusement, parce que lui au moins il est intègre et il n'a pas choppé des sales habitudes de la maison) a dit en haut, car c'était exactement ce qu'il s'est passé, je n'aime pas des gens qui ne savent faire que des abus de position dominante. Mais quand tu y vas franco avec des argumentations techniques, en face ça casse en mille morceaux, comme une poupée en porcelaine. Jolie, mais creuse. Et je répète, ce sont certaines personnes en particulier, je n'en doute pas qu'il y a des bons, sinon la boîte ne tournera pas. Mais non, je ne retenterai pas le diable. Est-ce que je suis le seul à penser ceci, chez Bubusland par exemple (ou ailleurs) ? Vous connaissez déjà la réponse. Quant au Saint Rafale, c'est un bon avion (guère plus), je l'ai toujours dit, même si je n'aime pas le Saint Dassault c'est tout de même deux choses différentes. Technique c'est technique, un fait c'est un fait, un ressenti personnel c'est un ressenti personnel. Mais ce que je n'aime pas sur cet avion, c'est que les gens les mettent sur un piédestal, et pour moi il n'y a pas de quoi. Quand je répète le mot "Saint Rafale", ce n'est même pas pour l'avion lui-même, mais pour pointer du doigt à un phénomène que je trouve absurde, limite une maladie obsessionnelle. Henri K.

Pour dire des choses différemment mais qui rejoint ce que Dorf a déjà dit, les deux pays vivent une relation utile mais pas encore passionnelle. Henri K.

Ceci explique cela alors... Ok comme dit tonton Pascal, put put... Henri K.

Bah quoi, j'ai dit quelques choses de faux ou de mal là bas au "défouland" ? De temps en temps il faut avoir des boulebounettes pour remettre la pendule à l'heure. Sinon on deviendra tous une espèce de moutons qui suit le mouvement du troupeau jusqu'à la mort, et on ne saura même pas pourquoi... Bah déjà je ne crois pas que cette bande de barbares du Nord qui utilise encore une langue primitive avec 33 lettres sait faire des rivets à tête plate, donc ça s'appelle du ownage premier. Et deux j'ai trouvé un autre jouet pour la nuit - les Chinois ont terminé un programme de recherches fondamentales sur les engins hypersoniques Near Space qui a duré 9 ans, la suite va être très intéressante et c'est de toute façon mieux que de voir une crêpe volante. Pas taper, ce n'est même pas moi qui l'a dit, la preuve : Désolé Benoit, tu passais dans le coin, au mauvais moment et au mauvais endroit. Tu connais quelqu'un qui s'appelle Bruce, par hasard ? Henri K.

Euh... Tu n'es plus politiquement correct mon cher ami demi-russe. La 8ème jusqu'à la ∞ ème merveille du monde c'est le Sacro-Saint-Rafale, et cette théorie est valable depuis la création de cet Univers jusqu'à la fin des temps. Et je n'ai jamais dit quoique ce soit sur le J-20 moi, mais par contre sur le PAK FA qui ressemble à un Su-27 version crêpe oui. Maintenant je t'ai accompagné dans tes délires quotidiens, files les doc NOW !! Chez toi l'été dernier. Tu ne te rappelles pas ? C'est moi tout en haut et toi au milieu... Je te laisse imaginer qui est en bas tout graisseuse... Tu ne devrais pas me filer le manuel de pilote du Saint Rafale non plus ? Henri K.

NON !!! @Dorfmeister est à gauche de la photo... Je te promet je vais t'harceler jusqu'à tu craches les liens sur les prototypes de T-50, je dois encore les vendre aux Chinois pour nourrir mes 3 chats... Henri K.

Pleaseeeeeeeeeeeee.... Henri K.

Oui, c'est de Fiery Cross. Pas de vue latérale soldat. Sur une autre île, certains disent que les Chinois ont installé des OTH rampant. Cuarteron reef je crois. De mémoire il y en a un qui est le phare de 50 mètres de haut, équipé de l'AIS et tous les tralala pour mater les petites culottes des voisines à côté... 95D, je dirais ? Les Chinois veulent virer cette merde depuis un moment, donc pas très probable. Henri K.

J'aime aussi des parties à trois. Partant ? @Dorfmeister il aime bien aussi je crois... Et tu dis ça à moi, suis déçu... Déconnes pas, files moi les liens par mail ou ailleurs. Bah c'est quant même un énorme terrain de jeu ici, je défoule bien... Même pas besoin de pop-corn des fois. Henri K.

C'est pour ça j'ai toujours dit qu'il faut garder une certaine objectivité quand on regarde ce programme, quel que soit le niveau de la "haine" qu'on peut avoir. Je n'aime pas du tout le Saint Dassault ou le Saint Rafale, mais je garde toujours ma tête froide quand il s'agit des faits et du domaine technique. Le tableau n'est pas totalement noir. Henri K.

Ce qui fait réellement froid dans le dos c'est que même si ce phénomène est connu de tout le monde - même ici moi et @pascal et aussi vieux Dassault en avons mainte fois parlé - et bien tout le monde est "content" de tomber dedans. Et ça, ça en dit gros et ça mérite surtout de sortir un bouquin pour bien l'analyser. Parce que plus fort, je n'en ai pas vu. C'est pour ça j'ai toujours deux admirations pour ce programme, un au niveau politique, l'autre au niveau technologique. Henri K.

Pfffff, feignass... Files nous des liens au moins, demi-russe... Henri K.

Sur l'A400M je peux parler un peu (j'y travaillais), enfin pas trop non plus pour des raisons évidentes... La différence est à cause de la vitesse. Henri K.

Si vous savez ce que c'est les tours hexagonales, faites moi signe please parce que je cherche désespérément depuis quelques mois... Henri K.

Du coup je vais donner une autre idée à écrire pour mon cher ami @Dorfmeister qui ne branle pas une, de nous sortir un bel article comme il sait toujours faire sur l'évolution de T-10-1 à T-10-8. Juste l'évolution, pas tous les tralala, ça laissera la place pour d'autres articles, un sur le choix aérodynamique, un sur le radar et la suite avionique, un sur sa furtivité ionique, un sur ses moteurs, un pour expliquer pourquoi c'est un Su-27 aplati...etc...etc... Henri K.

Un cubsat 6U fait 10×10×68.1 cm, j'ignore encore combien de poussée ça peut développer avec un volume comme ça. Tu as une idée de ce qu'il veut faire le garçon ? Apparemment les Chinois ont au moins trouvé une explication "possible". Le texte dans l'article en chinois parle de "conforme aux lois existantes", pas plus de détails. Je m'y pencherai peut-être après les fêtes, maintenant je sais qui et quelles entités en Chine sont dessus. Je vous les partagerai probablement sur mon site et ici aussi. Henri K.

Je n'ai pas bien étudié la question de l'An-124, mais la manière que le fret est chargé dans cet avions enlève la contrainte opérationnelle à l'arrière. http://www.typsky.fr/fr/АН-124-fr Et si ma mémoire est bonne, ses HTP se situent quant même un peu plus haut que les voilures sur le plan horizontal, bien qu'ils soient "classiques" Henri K.

+1 Et quels sont d'après toi les éléments clés dans son développement ? La forme de la cavité, la puissance et la fréquence ? (Bien sûr une base théorique du pourquoi du comment de la chose) Henri K.

Je ne connais rien dans ce sujet. Pour moi l'intérêt est toujours dans la masse du satellite - si je ne me trompe pas la propulsion ionique a toujours besoin de "carburant", donc une masse consommable, alors que l'EMDrive n'en a pas besoin. Toujours au mode "je pense que", dans ce cas on peut imaginer à très long terme un satellite dépourvu de tout carburant, les panneaux solaires lui suffissent amplement. En terme de gain en masse et en durée de vie c'est substantiel. En tout cas je sais que les Chinois travaillent depuis longtemps dans ce qu'ils appellent "la propulsion sans matière de travail" (traduction littéraire...). Henri K.

Tu me fais penser qu'il faut que je commence à ouvrir un dossier dans ma base sur le sujet, merci seb. http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2016-12/11/content_357004.htm En résumé : l'Université chinoise NWPU a commencé la recherche en 2008, et lancé le sujet comme un domaine spécifique depuis 2010 le CAST (5ème académie de CASC) a développé plusieurs prototypes, et parvient à expliquer le fonctionnement avec les lois existantes, en gros c'est la répartition non homogénéisée des champs électromagnétique dans une cavité résonante(le texte écrit tel quel..来自电磁场在特定设计的谐振腔体里产生的不均衡分布) qui est la source. La technologie est au state final de la phase de vérification théorique chez le CAST, la cible est de l'appliquer le plus rapidement possible dans le développement des nouveaux satellites, mais les chercheurs chinois avouent qu'il y a encore beaucoup de boulots à faire. Pour le moment ils arrivent à produire une poussée de niveau mN, ils visent le niveau centri-mN voir N pour que ce soit exploitable. Le projet vise à sortir des résultats industrialisables sous 5 ans La société américaine CANNAE prévoit de lancer un cubsat 6U en 2018 pour valider la technologie. Voilà... Henri K.

Même besoin, même solution. Même solution, même problème. Même problème, parfois pas la même résolution, et parfois la même. J'ai au moins 5 documents R&D chinois qui expliquent comment ils ont choisi la configuration à l'arrière de l'appareil, le nombre d'essais en soufflerie...etc. Maintenant, si on veut dire que c'est de la copie, je n'ai pas de souci particulier, tant qu'on me montre la preuve, c'est la seule chose que je regarde. Et pour tous ceux qui croient dur comme fer que tel ou tel produit chinois est une copie, et encore une fois je n'ai pas de problème avec ça à part des fois ça me fait pisser de rire, expliquer moi comment ça se fait qu'on peut, par exemple, voir apparaître les petites quilles stabilisatrices à la queue de l'A400M et du C17, mais pas sur le Y-20 ? Ah oui je connais la première réponse, les Chinois ont mal copié... Maintenant, si on commence à regarder le site dans lequel tu as cité la photo sur les affaires chinoiseries, ma seule réponse sera : "Oh...". Parce que j'ai répondu technique en commentaire à des âneries apparues dans un article chez eux qui parle du Y-20, je crois que mon commentaire n'est jamais affiché, et de toute façon je n'y suis plus retourné... Relax, ce n'est pas méchant ce que je viens de dire et une fois de plus je ne vise personne, c'est juste marrant à mon sens. Henri K.

Euh... Je ne veux pas vous vexer tous les deux @Dorfmeister @Ciders, mais pour le moment le score sur ce coup là c'est 1:1. Vous allez tous finir par acheter des J-15, au moins la chaîne est toujours ouverte... Je ne veux vexer personne, mais depuis quand le DSI est devenu une source pour les matériels hors Europe ? En réalité, les seules choses que je trouve réellement "Sainte", ce sont les lois de l'Univers. Personne n'est encore passé au-dessus. Pour l'empennage en T, je vais donner quelques explications non exhaustives - Le point de départ c'est la voilure, la plupart des avions de transport militaire ont tous des voilures au-dessus de la cellule, car sinon le CWB (Central Wing Box en langage Bubusland, je ne sais pas comment on l'appelle ailleurs...) va traverser la cellule, donc réduire le volume de la soute, et augmenter le risque d'avaries des moteurs car les moteurs seront placés trop bas, donc ça risque d'aspirer les gravats...etc sur les terrains non standardisés. Le problème de mettre les voilures au dessus de la cellule, c'est que le flux d'air battant vers le bas va très fortement perturber l'écoulement des HTP s'ils sont placés comme les avions commerciaux. Et les HTP plaçant en bas vont eux-même gêner l'ouverture de la soute à l'arrière des avions de transport militaire. C'est pour ces deux raisons, l'une aérodynamique et l'autre opérationnelle, que la plupart des avions de transport utilise un empennage en T. Quant au carénage sur la jointure entre le VTP et les HTP, la forme se ressemble pour le C17, l'A400M et le Y-20 à cause de la vibration. Un carénage de telle forme dévie le flux et évite l'apparition de la vibration structurelle de l'empennage. L'IL-76 a choisi un peu près la même solution mais conique. Techniquement parlant c'est pareil et pour la même cause. Voilà, je laisse les (vrais) aérodynamiciens compléter ou corriger. Et vous savez pourquoi je rigole toujours autant devant les gens qui se basent leur argument de parenté sur une ressemblance physique ? Parce que l'un ça me fait réellement rire, et deux parce qu'ils n'ont pas cherché à comprendre le pourquoi du comment, sinon ils ne vont jamais sortir ces âneries. Je précise que je ne vise personne dans ce que je viens de dire. Henri K.

Les Chinois ont lancé officiellement le projet EmDrive il y a quelques jours chez CASC. Henri K.

Il y a aussi une question de compatibilité - les H-6U et H-6DU ne peuvent pas ravitailler les appareils d'origine russe non sinisée, et les IL-78 ne peuvent pas ravitailler autres choses que les Su-30MKK / MK2. Mais d'une manière générale, la zone de prochaine tension se situe plutôt sur la côte Est du Taïwan, et s'étend tout au long de la première chaîne d'îles. Les ravitailleurs actuels semblent, à mon avis personnel bien entendu, être en nombre suffisant. Depuis l'émergence de KJ-500, où les Chinois parviennent à préserver voir améliorer les capacités AWACS sur une petite plateforme, la pression à court terme ne serait pas si fort non plus. Bien sûr une plateforme Y-8 Catégorie III ou Y-9 n'a certainement pas la même autonomie qu'un Y-20. Mais je reste convaincu que le futur C919 reste la meilleure plateforme de ce type. C'est pour ça l'apparition d'un tel Y-20 qui repasse "au four" me paraît très étrange... Après si vous avez des idées je prend, j'avoue que je suis un peu sec là dessus. Mais peut-être demain aux chiottes ça me donnera des idées neuves... Henri K.

Il faut faire quoi dans ce cas là docteur ? Henri K.