Henri K.

Euh... Je ne veux pas vous vexer tous les deux @Dorfmeister @Ciders, mais pour le moment le score sur ce coup là c'est 1:1. Vous allez tous finir par acheter des J-15, au moins la chaîne est toujours ouverte... Je ne veux vexer personne, mais depuis quand le DSI est devenu une source pour les matériels hors Europe ? En réalité, les seules choses que je trouve réellement "Sainte", ce sont les lois de l'Univers. Personne n'est encore passé au-dessus. Pour l'empennage en T, je vais donner quelques explications non exhaustives - Le point de départ c'est la voilure, la plupart des avions de transport militaire ont tous des voilures au-dessus de la cellule, car sinon le CWB (Central Wing Box en langage Bubusland, je ne sais pas comment on l'appelle ailleurs...) va traverser la cellule, donc réduire le volume de la soute, et augmenter le risque d'avaries des moteurs car les moteurs seront placés trop bas, donc ça risque d'aspirer les gravats...etc sur les terrains non standardisés. Le problème de mettre les voilures au dessus de la cellule, c'est que le flux d'air battant vers le bas va très fortement perturber l'écoulement des HTP s'ils sont placés comme les avions commerciaux. Et les HTP plaçant en bas vont eux-même gêner l'ouverture de la soute à l'arrière des avions de transport militaire. C'est pour ces deux raisons, l'une aérodynamique et l'autre opérationnelle, que la plupart des avions de transport utilise un empennage en T. Quant au carénage sur la jointure entre le VTP et les HTP, la forme se ressemble pour le C17, l'A400M et le Y-20 à cause de la vibration. Un carénage de telle forme dévie le flux et évite l'apparition de la vibration structurelle de l'empennage. L'IL-76 a choisi un peu près la même solution mais conique. Techniquement parlant c'est pareil et pour la même cause. Voilà, je laisse les (vrais) aérodynamiciens compléter ou corriger. Et vous savez pourquoi je rigole toujours autant devant les gens qui se basent leur argument de parenté sur une ressemblance physique ? Parce que l'un ça me fait réellement rire, et deux parce qu'ils n'ont pas cherché à comprendre le pourquoi du comment, sinon ils ne vont jamais sortir ces âneries. Je précise que je ne vise personne dans ce que je viens de dire. Henri K.

Les Chinois ont lancé officiellement le projet EmDrive il y a quelques jours chez CASC. Henri K.

Il y a aussi une question de compatibilité - les H-6U et H-6DU ne peuvent pas ravitailler les appareils d'origine russe non sinisée, et les IL-78 ne peuvent pas ravitailler autres choses que les Su-30MKK / MK2. Mais d'une manière générale, la zone de prochaine tension se situe plutôt sur la côte Est du Taïwan, et s'étend tout au long de la première chaîne d'îles. Les ravitailleurs actuels semblent, à mon avis personnel bien entendu, être en nombre suffisant. Depuis l'émergence de KJ-500, où les Chinois parviennent à préserver voir améliorer les capacités AWACS sur une petite plateforme, la pression à court terme ne serait pas si fort non plus. Bien sûr une plateforme Y-8 Catégorie III ou Y-9 n'a certainement pas la même autonomie qu'un Y-20. Mais je reste convaincu que le futur C919 reste la meilleure plateforme de ce type. C'est pour ça l'apparition d'un tel Y-20 qui repasse "au four" me paraît très étrange... Après si vous avez des idées je prend, j'avoue que je suis un peu sec là dessus. Mais peut-être demain aux chiottes ça me donnera des idées neuves... Henri K.

Il faut faire quoi dans ce cas là docteur ? Henri K.

Quel est cet étrange appareil de Y-20 ? Read more : http://www.eastpendulum.com/cet-etrange-appareil-de-y-20 Henri K.

Bah une fois tu as décollé, tu fais quoi ? Tu es dans tous les cas l'espace aérien du pays d'accueil, donc... Tiens j'ai vu un truc intéressant hier soir, en regardant le titre de LM, quelques minutes avant la publication de TRUMP dans son Twitter, il y a déjà un très gros volume de short sur le titre., quelqu'un a dû savoir à l'avance et a VADé comme un fou pour se remplir les poches... Henri K.

Ça mérite d'être clair, et on partage, sur ce point précis, exactement le même avis. J'ai été l'un des premiers avec @pascal à en parler ici. Mais je ne sais pas haïr ce programme ou un autre, ça fait partie du jeu, c'est du Business à la fois politique, économique et technologique pour moi. C'est un peu l'âge de glace, ceux qui survivront sortiront grandi. Henri K.

Noble, mais tortu comme truc... Henri K.

Non, la chaîne de J-20 est à part. Les J-10B/C sont produits sur l'ancienne chaîne de J-10A. Henri K.

Aucune idée, les Chinois ne publient jamais officiellement leur plan de production, en plus les budgets se décident par plan quinquennal, donc... Mais tel que j'ai calculé, la capacité de production est entre 3 à 4 avions par mois, soit entre 36 et 48 par an. Henri K.

Le 5x ème J-10C de Batch 2 Cela signifie qu'après les 300 J-10A, les J-10B/J-10C ont également franchi la barre de 100 appareils produits. Henri K.

Quand il s'agit du vol dans l'espace aérien d'un autre pays, ce ne sont pas les règlements locaux qui s'appliquent ? J'ai trouvé un lien qui parle de ce sujet : http://aviation.stackexchange.com/questions/24887/do-military-aircraft-overflying-other-countries-airspace-require-special-cleara Henri K. P.S. Voilà ça commence à ressembler à une semblant discussion même si la tendance de glissade est toujours observée...

Oh mais je ne parlais pas du F-35... Henri K.

Mauvaise coordination entre les deux autorités plus la malchance d'avoir des conditions météo de ce type, plus un bashing gratuit sur la pluie qu'on ne sait même plus si ça existait. Voilà comment un mythe est tombé... Henri K.

C'est l'avion ou protocolaire ? Henri K.

Moi j'ai lu quelques parts "froggy condition". Henri K.

L'Inde pourrait lancer un RFP pour le radar à AESA de son Tejas Mk1A dans les semaines qui viennent, il y a moyen moyenner pour nous ? Henri K.

Pfffff... Après avoir vu au moins 20 paires de nichons pendants à la piscine où, cet après midi, ressemble à un méga assemblée des Desperate Housewives, je m'attendais de pouvoir me consoler ici dans le forum en matière sexuelle... Et tu sais quoi, suis déçu... Mais comme j'ai bien dépensé, je veux bien partager mon bol de lait avec toi. Bah tu sais, je préfère toujours voir le mauvais côté des choses... Henri K.

Si tu savais l'échange des titres entre ces deux firmes... C'est quoi ce "put put put put [ ]" ? Un nouveau sex toy des modérateurs ? JE VEUX DES NOMS !!! Henri K. P.S. Bordel suis en forme, vais aller nager un coup...

C'est aussi pour cette raison que je vois mal TRUMP sortir son Minuteman III sur le programme. Mais je pense surtout qu'il faut vraiment faire une analyse objective et neutre sur le pourquoi du comment on est à 230 avions sur ce programme, comment les clients hors US ont accepté ce fait, et comment l'engrenage continue. Fondamentalement je suis d'accord avec le Vieux Dassault, la partie gouvernance et gestion de ce programme est un désastre, mais ce que je ne suis pas d'accord c'est le fait qu'il n'y a que des bashing, à tort ou à raison peu importe, et ça nuit même le partage des informations neutres sur l'avancement du programme. Il y a quelques temps en discutant avec un pote je comparais les gestionnaires de ce programme avec Bernard MADOFF. Bref, c'est une autre histoire. Henri K.

Files moi ton adresse, je vais t'envoyer la facture de mon nouvel écran... Vous faites chier les gars, je change mon écran pratiquement tous les deux jours à force de lire vos trucs... Vous pouvez arrêter de faire des blagues quand je bois mon bol de lait ? Henri K.

Bah c'est pour ça qu'ils ont pris tel quel un moteur russe. D'ailleurs, tu ne devrais pas me trouver la liste des ventes de moteurs russes en Chine pour que je sache quel modèle a été utilisé par le J-20 ?? Espèce de feignasse, retournes bosser va... Henri K.

Je ne sais pas répondre cette question avec précision, donc ce que je vais dire par la suite reste du "je pense que"... Ce que je peux dire, premièrement, c'est que les Chinois restent ultra-lucides et ultra-pragmatique sur certaines choses, ils prennent ce qui sont utilisables immédiatement pour faire quelques choses exploitables immédiatement, quitte à implémenter des trucs mieux après. Et ce malgré un effort sans cesse de "nationalisation" des technologies. Deuxièmement, je ressens depuis ces derniers années une perception de menace imminente par la classe politique chinoise, comme si on allait leur envahir et que leur pays allait être démembré par je ne sais qui. Je cite toujours cet exemple qui est le 2ème PA, un STOBAR. Les militaires n'en voulaient pas, pas plus que les industriels, c'est la politique qui "force" et a glissé un autre STOBAR après Liaoning, tout en signant le chèque pour le 3ème qui est un CATOBAR. La raison - Monter en puissance le plus rapidement possible, ne pas avoir un gap capacitaire entre Liaoning et le premier CATOBAR. La période 2019 - 2022 semble être extrêmement importante pour eux, du moins dans ce que je ressens. Maintenant pour le J-20 il n'est pas impossible que le schéma se reproduit. On utilise les moteurs russes autant que possible, tant qu'il y a un nombre suffisant de J-20 alors peu importe si la performance de l'avion n'est pas totalement atteinte, en attendant l'arrivée de WS-15. A part les moteurs, je n'ai pas vu d'autres lacunes qu'ils aient exprimé à ce jour. Mais le domaine est vaste, je n'ai certainement pas tout couvert. Bah tu sais mon ami, s'ils pouvaient pomper chez les Américains, ils ne seraient pas venu pomper les Russes... Oui oui, moi aussi je profite que tu as de la crève aujourd'hui... Henri K.

L'important pour moi c'est de comprendre si c'est une raison technique ou une raison protocolaire. Les deux peuvent être étroitement liées mais la compréhension nous aide à avancer sur la connaissance, la moquerie non. Au même titre quand je dis "Saint" machin chose, mais j'assume totalement. Henri K. P.S. Quelle information ?

Donc factuellement on a déjà en photo le 78271, 78272 et 78274. Je suppose que le 78271 qu'on voit aujourd'hui est le 2101 qu'on voyait avant. Il n'y a pas à s'excuser. Je pense que les gonzes ont confondu "l'état A" à une référence officielle de "J-20A". Oui, la notion de LRIP existe en Chine mais sous un autre nom. La quarantaine d'avions reste une rumeur des sources proche du dossier. Je tiens à le préciser. Mais si j'analyse aujourd'hui sous un angle de besoin et de capacité de production, c'est plausible. Henri K.