Henri K.

En même temps, je me pose aussi la question pour savoir s'il existe d'autres alternatives à ce genre de "chaînes de ravitaillement" type "frog jump". E, fait j'ai commencé récemment une nouvelle réflexion sur le "choc" entre les puissances maritimes et terrestres, qui "absorbent" la richesse nécessaire à leur croissance par des voies différentes. Par exemple pour moi l'USA et la Grande Bretagne sont tous les deux que je qualifierais de puissance maritime (historique ou présent), alors que la France serait plutôt une puissance terrestre tout comme la Chine et la Russie. Je m'intéresse à ceci car ça fait partie des contraintes non violable (à moindre de changer la géographie de la Terre ou les lignes terrotoriales) de développement d'un pays et ça influence sur un grand nombre des choses - la diplomatie, le développement militaire...etc...etc. Henri K.

@ARMEN56 nous a déjà apporté un document très très intéressant (Page 25 de ce fil) sur les brins soviétiques, je ne peux que vous inviter à le lire car vous trouverez certaines réponses à vos questions dedans. En tout cas ça l'est pour moi, et j'en profite pour lui remercier. Henri K.

Je sais que Tonton Pascal parlait de Mahan, mais je voulais savoir de quelle stratégie il parlait, puisque le garçon avait surtout analysé les 6 facteurs qui influencent la construction d'une marine forte, en "basant" sur le modèle britannique. Selon Mahan, la différence entre la marine britannique et française de l'époque est que la marine britannique travaille pour anéantir les flottes ennemis ou bloquer les ports, alors que nous on utilisait nos flottes pour appuyer la conquête territoriale, c'est donc deux philosophies totalement différentes. Je voulais donc savoir si @pascal parlait de l'un ou l'autre. Henri K.

C'est à dire ? Henri K.

Non, ce que tu vois s'appelle du CATOC ou au mieux CATOPLR... Henri K.

On est en ligne. Mais Maxwell avait aussi cité des documents chinois accessibles, si ma mémoire est bonne. Henri K.

Je n'entre pas dans les détails, mais il faut revoir un peu le texte, maintenant que certains détails ont été révélés. Henri K.

Pourquoi, basé sur les sources indiennes pose un problème ? Je croyais que c'est dans l'autre sens qui poserait problème pour toi... Contrairement à beaucoup, je ne cherche pas à "avoir une orientation" et "savoir qui est méchant", je veux simplement "savoir". La meilleure façon de le faire c'est d'oublier les à priori, oublier les conclusions faciles, et nous baser uniquement sur les faits de tous les côtés. J'ai lu certaines archives chinoises il y a quelques années, les dates collent un peu près, les motivations on les connait : "Les Indiens sont allés trop loin", à Pékin ils veulent être tranquilles une fois pour tout donc ils ont "riposté", d'où le fait qu'ils ont reculé d'eux même après avoir gagné le conflit. Henri K.

Polaire, pas uniquement antarctique. Pour l'Arctique, c'est une nouvelle route commerciale maritime pour atteindre l'Europe qui les intéresse. Je suis du domaine technique, si je sais tout je m’appellerai Dieu, mais je ne le suis pas. Et je préfère que les gens réfléchissent par eux même. Les Chinois ont un proverbe qui dit : "Vaut mieux apprendre aux gens de pêcher que de leur donner du poisson directement". Henri K.

Ditons tu braques vite toi. Cherches Neville Maxwell. Henri K.

Je savais que tu vas te pointer. Je te laisse développer un peu, en cherchant des "preuves" dans Google, avant de répondre à mon tour. Mais je reconnais cette technique de présentation très typique des journalistes - Avancer une conclusion sous forme de question, une conclusion qui n'est d'ailleurs tirée d'aucune comparaison factuelle. Puis proposer une "explication sensationnelle" afin d'orienter la pensée des lecteurs vers la direction qu'on veut, et ce toujours sous forme de question comme ça le tout paraît "neutre" et "professionnel". Henri K.

@g4lly Tu saurais nous aider stp ? Tonton Pascal ne sert pas à grande chose... Henri K.

Je posais la question parce que les Chinois semblent être en train de faire des essais de catapultage avec un drone. D'ailleurs tonton tu peux déplacer ces posts au fil marine chinoise stp ? Thx, Henri K.

Tu devrais aller lire un bouquin écrit par un journaliste anglais (j'ai oublié son nom..), depuis l'instauration de la ligne Mac Mahon jusqu'à l'après guerre sino-indienne. L'auteur n'est pas parti d'un à priori "qui est méchant" puis chercher toutes les preuves pour appuyer cette vision, mais du sens inverse (sens normal pour moi) qui est d'étaler les faits observés puis analyser la réaction des uns des autres avant d'en tirer une conclusion. Si ma mémoire est bonne, la conclusion est que l'Inde a provoqué cette guerre, en surestimant l'aide qu'elle pourrait bénéficier du monde Occidental et sa capacité militaire, tout en sous-estimant la détermination et la capacité des Chinois à défendre leurs territoires. Je crois que le bouquin ne se vend pas très bien, normal puisque c'est un peu "anti-courant" et surtout du politiquement incorrect, mais il est écrit d'une manière très neutre et surtout par un Occidental, donc assez intéressant. Qu'est-ce que la finance a à voir dedans ? Je pense que ce sont les clés qui sont rompus, mal calculé ou mal fait peut-être... Henri K.

A ton avis, qui avait "incité" il y a 50 ans les Indiens à faire ce qu'ils ont regretté après ? Henri K.

Interception antimissile : Nouvel essai du 6 Décembre ? Read more : http://www.eastpendulum.com/interception-antimissile-nouvel-essai-6-decembre Henri K.

Tiens une question rapide et je profite aussi de la série d'HS, structurellement est-il possible de catapulter un drone comme MQ-9 sans modification ? Henri K.

La Chine construit un brise-glace d'expédition polaire de 13 000 tonnes Read more : http://www.eastpendulum.com/chine-construit-brise-glace-expedition-polaire-13000-tonnes Henri K.

Henri K.

Pas tout à fait, puisque sa phrase a une condition qui est "à distance de décollage identique". Cette condition laisse des zones "grises", c'est vrai dans certains cas, et faux dans d'autres. Mais c'est déjà un progrès par rapport au raccourci "le CATOBAR envoie plus lourd que le STOBAR". L'intervention de tout le monde ici n'est donc pas en vain... Henri K.

Je parlais de la piste de 105m à tribord. Comme il n'y a pas d'avions plus grand que le J-15 sur le Liaoning, quand on peut en théorie envoyer un J-15 depuis cette piste et récupérer d'autres sur la piste oblique, ils peuvent envoyer bien d'autres et récupérer en même temps. Mais le "théoriquement capable" ne veut pas dire qu'ils le font en pratique. Comme sur les autres PA au monde, soit les Chinois envoient soit ils récupèrent, je n'ai pas encore vu les deux à la fois. Henri K.

Le CDG est un CATOBAR, il ne peut mécaniquement pas envoyer et récupérer en même temps. Sur le Kuz et le Liaoning, la piste de 105m à tribord peut toujours mécaniquement envoyer lors de la récupération sur la piste oblique. Conclusion : CATOBAR inférieur à STOBAR ?? On sait bien que non, non pas parce qu'on sait si l'un est supérieur à l'autre, c'est simplement que la comparaison n'est pas fondée sur un référentiel cadré. On est donc en train de comparer la carotte et une bouteille d'eau, pire que la comparaison avec un chou. En pratique, @FATac m'a déjà devancé, soit on récupère soit on envoie, pas les deux à la fois, qu'on le peut mécaniquement ou pas. D'ailleurs, on m'a aussi dit que les Africains ont des plus grosses... Henri K.

En quoi un CATOBAR récupère une pontée plus rapidement qu'un STOBAR ? Henri K.

Pourquoi on ne peut pas lancer un avion quand les brins sont en travaux ? C'est quoi le rapport ? Henri K.

La 27ème frégate Type 054A pointe le bout de son nez Read more : http://www.eastpendulum.com/27eme-fregate-type-054a-pointe-son-nez Henri K.