Henri K.

Tiens mon beau tu saurais récupérer les données sur la masse au décollage de Su-33 sous différentes conditions ? Je ne pense pas que ce soit linéaire mais un nuage de points me conviendrait amplement. Je te (re ?)donne celles que j'ai : D'ailleurs je rappelle une fois de plus que ces chiffres montrent que l'amalgame "le CATOBAR envoie des avions plus lourds que sur le STOBAR" est FAUX. Tu peux faire décoller plus de 30 tonnes sur un STOBAR sans problème, les Chinois le font aussi, mais c'est plus "contraignant" que sur un CATOBAR car c'est soumis à plusieurs conditions, plus les inconvénients qui vont avec. Mais le raccourci lui-même est faux de chez faux. Une précision aussi sur le chiffre de 240 km/h de Su-33, l'avion peut apponter avec une masse de 24 500 kg. En comparaison horizontale on est à 23 510 kg / 248 km/h pour le F-14A par exemple. Henri K.

Pas pour moi non plus. @Dorfmeister ? Henri K.

De mémoire, quand les ingénieurs chinois ont passé l'ex-Varyag "au scanner", le rapport final mentionne que l'acier qui a été utilisé peut encore servir pendant 50 ans... Et, ne crois jamais aux conneries imaginaires des "journalistes" qui disent qu'un tel ou un tel construit un PA pour "entraînement" ou "essai". Pas un seul pays au monde va faire ce genre de truc. A part pour les enfants de 3 ans (et encore) et les journalistes eux même (surtout), ce genre d'arguments n'est guère recevable. Toujours de mémoire, sur les 4 brins de Liaoning c'est le 2ème qui est idéal. @Dorfmeister tu sais pour le Kuz ? Henri K.

De mémoire la vitesse d'appontage de Su-33 est 10 à 20 km/h inférieure à celle de MiG-29KR. Henri K.

En même temps, je me pose aussi la question pour savoir s'il existe d'autres alternatives à ce genre de "chaînes de ravitaillement" type "frog jump". E, fait j'ai commencé récemment une nouvelle réflexion sur le "choc" entre les puissances maritimes et terrestres, qui "absorbent" la richesse nécessaire à leur croissance par des voies différentes. Par exemple pour moi l'USA et la Grande Bretagne sont tous les deux que je qualifierais de puissance maritime (historique ou présent), alors que la France serait plutôt une puissance terrestre tout comme la Chine et la Russie. Je m'intéresse à ceci car ça fait partie des contraintes non violable (à moindre de changer la géographie de la Terre ou les lignes terrotoriales) de développement d'un pays et ça influence sur un grand nombre des choses - la diplomatie, le développement militaire...etc...etc. Henri K.

@ARMEN56 nous a déjà apporté un document très très intéressant (Page 25 de ce fil) sur les brins soviétiques, je ne peux que vous inviter à le lire car vous trouverez certaines réponses à vos questions dedans. En tout cas ça l'est pour moi, et j'en profite pour lui remercier. Henri K.

Je sais que Tonton Pascal parlait de Mahan, mais je voulais savoir de quelle stratégie il parlait, puisque le garçon avait surtout analysé les 6 facteurs qui influencent la construction d'une marine forte, en "basant" sur le modèle britannique. Selon Mahan, la différence entre la marine britannique et française de l'époque est que la marine britannique travaille pour anéantir les flottes ennemis ou bloquer les ports, alors que nous on utilisait nos flottes pour appuyer la conquête territoriale, c'est donc deux philosophies totalement différentes. Je voulais donc savoir si @pascal parlait de l'un ou l'autre. Henri K.

C'est à dire ? Henri K.

Non, ce que tu vois s'appelle du CATOC ou au mieux CATOPLR... Henri K.

On est en ligne. Mais Maxwell avait aussi cité des documents chinois accessibles, si ma mémoire est bonne. Henri K.

Je n'entre pas dans les détails, mais il faut revoir un peu le texte, maintenant que certains détails ont été révélés. Henri K.

Pourquoi, basé sur les sources indiennes pose un problème ? Je croyais que c'est dans l'autre sens qui poserait problème pour toi... Contrairement à beaucoup, je ne cherche pas à "avoir une orientation" et "savoir qui est méchant", je veux simplement "savoir". La meilleure façon de le faire c'est d'oublier les à priori, oublier les conclusions faciles, et nous baser uniquement sur les faits de tous les côtés. J'ai lu certaines archives chinoises il y a quelques années, les dates collent un peu près, les motivations on les connait : "Les Indiens sont allés trop loin", à Pékin ils veulent être tranquilles une fois pour tout donc ils ont "riposté", d'où le fait qu'ils ont reculé d'eux même après avoir gagné le conflit. Henri K.

Polaire, pas uniquement antarctique. Pour l'Arctique, c'est une nouvelle route commerciale maritime pour atteindre l'Europe qui les intéresse. Je suis du domaine technique, si je sais tout je m’appellerai Dieu, mais je ne le suis pas. Et je préfère que les gens réfléchissent par eux même. Les Chinois ont un proverbe qui dit : "Vaut mieux apprendre aux gens de pêcher que de leur donner du poisson directement". Henri K.

Ditons tu braques vite toi. Cherches Neville Maxwell. Henri K.

Je savais que tu vas te pointer. Je te laisse développer un peu, en cherchant des "preuves" dans Google, avant de répondre à mon tour. Mais je reconnais cette technique de présentation très typique des journalistes - Avancer une conclusion sous forme de question, une conclusion qui n'est d'ailleurs tirée d'aucune comparaison factuelle. Puis proposer une "explication sensationnelle" afin d'orienter la pensée des lecteurs vers la direction qu'on veut, et ce toujours sous forme de question comme ça le tout paraît "neutre" et "professionnel". Henri K.

@g4lly Tu saurais nous aider stp ? Tonton Pascal ne sert pas à grande chose... Henri K.

Je posais la question parce que les Chinois semblent être en train de faire des essais de catapultage avec un drone. D'ailleurs tonton tu peux déplacer ces posts au fil marine chinoise stp ? Thx, Henri K.

Tu devrais aller lire un bouquin écrit par un journaliste anglais (j'ai oublié son nom..), depuis l'instauration de la ligne Mac Mahon jusqu'à l'après guerre sino-indienne. L'auteur n'est pas parti d'un à priori "qui est méchant" puis chercher toutes les preuves pour appuyer cette vision, mais du sens inverse (sens normal pour moi) qui est d'étaler les faits observés puis analyser la réaction des uns des autres avant d'en tirer une conclusion. Si ma mémoire est bonne, la conclusion est que l'Inde a provoqué cette guerre, en surestimant l'aide qu'elle pourrait bénéficier du monde Occidental et sa capacité militaire, tout en sous-estimant la détermination et la capacité des Chinois à défendre leurs territoires. Je crois que le bouquin ne se vend pas très bien, normal puisque c'est un peu "anti-courant" et surtout du politiquement incorrect, mais il est écrit d'une manière très neutre et surtout par un Occidental, donc assez intéressant. Qu'est-ce que la finance a à voir dedans ? Je pense que ce sont les clés qui sont rompus, mal calculé ou mal fait peut-être... Henri K.

A ton avis, qui avait "incité" il y a 50 ans les Indiens à faire ce qu'ils ont regretté après ? Henri K.

Interception antimissile : Nouvel essai du 6 Décembre ? Read more : http://www.eastpendulum.com/interception-antimissile-nouvel-essai-6-decembre Henri K.

Tiens une question rapide et je profite aussi de la série d'HS, structurellement est-il possible de catapulter un drone comme MQ-9 sans modification ? Henri K.

La Chine construit un brise-glace d'expédition polaire de 13 000 tonnes Read more : http://www.eastpendulum.com/chine-construit-brise-glace-expedition-polaire-13000-tonnes Henri K.

Henri K.

Pas tout à fait, puisque sa phrase a une condition qui est "à distance de décollage identique". Cette condition laisse des zones "grises", c'est vrai dans certains cas, et faux dans d'autres. Mais c'est déjà un progrès par rapport au raccourci "le CATOBAR envoie plus lourd que le STOBAR". L'intervention de tout le monde ici n'est donc pas en vain... Henri K.

Je parlais de la piste de 105m à tribord. Comme il n'y a pas d'avions plus grand que le J-15 sur le Liaoning, quand on peut en théorie envoyer un J-15 depuis cette piste et récupérer d'autres sur la piste oblique, ils peuvent envoyer bien d'autres et récupérer en même temps. Mais le "théoriquement capable" ne veut pas dire qu'ils le font en pratique. Comme sur les autres PA au monde, soit les Chinois envoient soit ils récupèrent, je n'ai pas encore vu les deux à la fois. Henri K.