C'est le bordel en Grèce

[Skw]

hu? ou je condamne les fonctionnaires et les assurés sociaux ?   je dit juste que tant que l'état et les systemes sociaux serons en déficit, c'est les marchés financiers qui assurerons la jointure, c'est pas une opinion, c'est un fait.

Ok, alors avais-je peut-être lu ton message en imaginant une mauvaise intonation. Cependant, cela n'enlève rien à l'autre partie de mon message. Ces système sociaux, étant exagérement en déficit (on est d'accord), ont notamment été créés pour répondre aux situations délicates dans lesquelles ont pu être laissés les citoyens après des crises économiques (Crise de 1929 notamment). Certes, le secteur financier est capable de création de valeur. Mais ce que condamnent la plupart des citoyens, ce n'est pas l'activité financière en elle-même. C'est la spéculiation, qui n'a pas pour particularisme de créer de la richesse. Donc, si certains organismes gagnent de la valeur à un endroit sans qu'il n'y ait création de richesses, c'est bien qu'ils la prennent quelque part.

[roland]

Ces système sociaux, étant exagérement en déficit (on est d'accord), ont notamment été créés pour répondre aux situations délicates dans lesquelles ont pu être laissés les citoyens après des crises économiques (Crise de 1929 notamment).

Et bien on est encore d'accord: il faut revenir aux bases: les systemes sociaux obligatoires doivent garantir un minimum vital PAS assurer un maintient du train de vie, faire de la solidarité, PAS de l'assurance.

[loki]

sauf que ce n'est là que TON OPINION et que ce qui compte, c'est l'opinion de la collectivité qui elle souhaite conserver un systéme de solidarité et d'assurances viellesse et chomage ( entre autre )

Si tu veux que ton point de vue devienne autre chose qu'une opinion, fonde un parti politique ( ou adhère à un parti pronant cette politique ) et présente toi devant les électeurs

[roland]

tu as une position idéologique ( c'est ton droit ) mais légalement c'est au législateur issu du verdict des urnes de trancher

.. a partir du moment ou la loi respecte la constitution quelque soit la majorité.

Maintenant on peut se demander si la France est toujours une République lorsque la Déclaration des Droits de l'Homme n'a aucune valeur juridique..

Gaffe quand meme parce que dans cette déclaration il y a le Droit de résister à l'oppression..

Pas étonnant que ce droit ainsi que le droit a la Propriété ait disparu de la déclaration de 1958..

bah pas de soucis, la démocratie est pour moi inférieure à la République mais reste suffisament bonne pour qu'on ne puisse légitimement prendre les armes contre elle (résister à l'oppression).

Au bout d'un certain niveau de n'importe quoi, on peut quand meme considèrer que frauder est une forme de résistance à l'oppression que constitue la spoliation.

[Chronos]

Gaffe quand meme parce que dans cette déclaration il y a le Droit de résister à l'oppression..

Fondamentalement il te sert à quoi le droit de résister à l'oppression ? Si tu échoues dans ta résistance tu seras coupable de rébellion. Si tu réussis quelle importance que tu en ai eu le droit ?

Le droit à l'oppression n'a pas tenu longtemps, historiquement, il a disparu dès 1793 si mes souvenirs sont bons.

Le droit inaliénable ne l'est que tant que la Constitution demeure, rien n'interdit d'en changer (et en France depuis 1789 ça s'est fait plutôt souvent entre les Empires et les républiques, seule la Vième est plus ou moins née dans les règles prévues par celle qui l'a précédée) ou même de la réviser et d'abroger la DDH de 1789.

Personnellement je dirais que la DDH de 1789 a une valeur morale forte voir politique mais pas juridique.

Fin du HS pour moi car ça dérive plutôt fort.

[Akhilleus]

C'est pas parce que l'argent des autre a une influence sur nous qu'il est a nous. Les épargnants font ce qu'ils veulent de leur pognon tant qu'ils respectent les lois. Alors que l'argent de la collectivité c'est au peuple de décider ce qu'on en fait. Est ce que j'ai assez bien mis en lumière la différence ?

Roland dans l'absolu je suis d'accord avec toi

dans la pratique l'interconnection est claire dans le système actuel (et j'ai du mal à voir pourquoi tu ne le vois pas)

prenons donc un exemple concret

l'Etat français (ce n'est pas le cas de tout les etats mais bon prenons celui la il nous concerne directement) garantie via un fond de garantie batard mi public mi privé) les epargnes du citoyen lambda dans les banques

si demain (il en a été question lors du pic de crise des subprimes) une grosse banque française fait faillite et doive couper dans sa section bancaire et non pas financière (ce serait vraiment un cas limite en France puisque fonctionnellement les departements epargne et investissement sont séparés dans nos banques mais bon ....) l'Etat devra couvrir le défaut de paiement et la perte des deniers des particuliers

et cet argent (argent de l'Etat) est celui de la collectivité que je sache

Autre exemple : une attaque spéculative sur nos fleurons industriels amène si elle est poussée trop loin une intervention de soutien de l'Etat via des aides, crédits d'impots et plans de soutien

l'exemple des différents plan de soutien automobile (prime à la casse, crédit d'impot et plan direct de soutien de + de 50 Mds d'euros) est edifiant dans le genre : or l'argent preté ou avancé c'est l'argent de l'etat donc de la collectivité donc nos impots

et cela pour soutenir des intérêts privés au final

alors on pourra me dire que laisser couler Peugeot, renault etc aurait couté plus cher (par les chomeurs à indémniser, le manque à gagner en taxe professionnelle ou en impot sur les sociétés) à terme ce qui est vrai.

Il n'empeche que l'etat à mis 50 Mds de sa poche pour soutenir une industrie qui ne pechait pas particulièrement par des defauts de gestion propres mais qui a subit plutot l'effet direct et indirect des leviers des marchés speculateurs (sur le prix du petrole, des monnaies, des reglements douaniers ou  tout bonnement sur la santé financière même des entreprises)

ce que j'essaye de te dire c'est que si tu vois l'argent du social en France comme appartenant à la communauté et pour lequel l'Etat a des comptes à rendre, ces sommes là sont peanuts par rapport à ce que nous coute la speculation financière en term de finances etatiques qui elles aussi sont de l'argent du contibuable et donc notre argent  

[loki]

.. a partir du moment ou la loi respecte la constitution quelque soit la majorité.

Maintenant on peut se demander si la France est toujours une République lorsque la Déclaration des Droits de l'Homme n'a aucune valeur juridique..

la Constitution qui régie la loi, c'est celle de 1958

la DDHC a une valeur mais plutôt comme l'une des soures d'inspiration de la Constitution ( elle n'est pas une constitution par ailleurs )

Gaffe quand meme parce que dans cette déclaration il y a le Droit de résister à l'oppression..

MDR

Pas étonnant que ce droit ainsi que le droit a la Propriété ait disparu de la déclaration de 1958..

Mais le droit à la propriété éxiste !! c'est sa sacralisation qui a disparu

bah pas de soucis, la démocratie est pour moi inférieure à la République mais reste suffisament bonne pour qu'on ne puisse légitimement prendre les armes contre elle (résister à l'oppression).

fais gaffe, tu vas ressembler aux "miliciens" américains

Au bout d'un certain niveau de n'importe quoi, on peut quand meme considèrer que frauder est une forme de résistance à l'oppression que constitue la spoliation.

ca n'est en rien de la résistance, c'est juste un état d'esprit et un manque de civisme

et si ils ne sont pas contents, ils peuvent aller voir ailleurs : quand on vit en france, on respecte les lois votées ( et ça vaut pour d'autres sujets aussi )  

[roland]

Loki: les miliciens extrémistes Américains n'acceptent pas la Démocratie, et je sais meme pas si ils se prétendent Républicains extrémistes, mais si c'est le cas leur manière de considèrer la République est discutable: quid de la laicité, systeme éducatif, meme de la limitation du Droit à la Propriété qui est accepté par les théories Républicaine, mais dans une certaine mesure, largement dépassée dans nos systèmes socialistes Européens.

bon va falloir recentrer un peut là.

Loki encore: quoi que veulent les gens, si c'est pas viable économiquement, ça se cassera la gueule.

[Philippe Top-Force]

Autre chose

Le périmètre régalien normal de l'Etat et des collectivités pour la France c'est grossièrement:

200 000 fonctionnaires pour l'intérieur et la justice

100 000 pour les finances et les douanes (salut Pascal!)

250 000 pour les armées

100 000 pour le reste de l'Etat (culture, affaires étrangères, eaux et foret, DDE etc.)

Et 200 000 pour les collectivités (y compris pompiers et services de secours qui ne représentent que 4% des fonctionnaires des collectivités).

Remarquons que les USA ont 1,4 millions de militaires et 1,8 millions de fonctionnaires de l'Etat et des collectivités soit 3,2 millions pour 300 millions d'habitants, soit 640 000 rapportés à la France.On est pas très loin.

Les routes et infrastructures sont payées par l'Etat qui achète et assure la maîtrise d'ouvrage mais construite par les entreprises privés.Ce modèle peut s'appliquer aussi bien à la recherche, qu'à l'éducation, une partie de l'équipement, la santé...

L'Etat commande, paye et contrôle.

Donc ça fait 850 000 fonctionnaires légitimes et au statut légitime au maximum sur plus de 5 millions en France.

En effet, un fonctionnaire régalien ne doit pas pouvoir être viré pour des raisons politiques.Le statut est censé assurer la neutralité de l'Etat.

La vérité est que plus de 4 millions de personnes ont un statut de fonctionnaire sans que rien ne le justifie, et ont l'emploi à vie, ce qui va contre la démocratie...et l'efficacité.Un gouvernement peut embaucher et le gouvernement suivant doit assumer les coûts.

L'emploi à vie est généralement contre productif pour le personnel commun.Les gens doivent avoir la pression pour être efficace, et pouvoir changer et voir d'autres horizons.Sinon c'est la prime donné à ceux qui traînent les pieds ou des hierarchies ou tout le monde cache la vérité par peur ou intérêt.

L'éducation, ou la santé peuvent être assurées par le secteur privé ou non lucratif, les gens recevant une somme d'argent ou étant remboursés, indépendamment de leur revenu (mutualisation).Tout le monde sait que plus de la moitié de l'hospitalisation est assurée par le secteur privé.

Un jour ou l'autre la France sera contrainte de s'adapter c'est à dire retirer le statut de fonctionnaire à quelques millions de personnes, l'Etat gardant les champs régaliens et le contrôle des acteurs privés sur le respect de la loi et des cahiers des charges.

[Philippe Top-Force]

Rappelons que sur ce périmètre régaliens, les dépenses de l'Etat...ce sont 4% du PIB dont moitié défense.

En rajoutant la voirie (1% PIB) et les infrastructures (2% PIB) et la recherche long terme (0,5% PIB) c'est 3,5% de plus (qui peuvent être assurés par le privé sous contrat d'Etat.

Cela fait 7,5%

Le reste c'est du social, de la santé, l'éducation qui sont des périmètres tous incontrôlés et font plus de 40% du PIB.

Il est inacceptable de contraindre à la baisse ces 7,5% (même s'il faut les dépenser plus efficacement), parce que l(on est incapable de contrôler les 40% d'autres.

Lien de ma première intervention.

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/1982/81-132-dc/decision-n-81-132-dc-du-16-janvier-1982.7986.html

[Akhilleus]

L'éducation, ou la santé peuvent être assurées par le secteur privé ou non lucratif

mais alors dans ce cas tu t'assoie sur le principe egalitaire voulu en republique française (deja que ce principe est battu en breche plus que largement)

le choix est avant tout politique en fait plutot qu'economique et porte sur l'aspect republicain de notre pays

parceque une education privée ouvre la porte à du lobby interessé (sans parler de l'inégalité de scolarité d'un établissement à un autre) ainsi qu'a une dilution des programmes pedagogiques et une atomisation de l'uniformité de l'enseignement

tu noteras d'ailleurs que la grande majorité du dis privé en France est encore financé pour partie non negligeable par l'Etat via des accords de partenariat (et oui les salaires et frais de fonctionnement d'ecoles et collègues privés reconnus par l'etat sont aussi couverts par nos impots)

de même une santé privée reste à vocation bénéficiaire d'ou la perte de plateaux techniques et de compétences jugés comme peu rentables en terme de benefices

d'ou une desertification sanitaire de certaine zones de France

sans parler des derives d'accointances entre labos et cliniques

et tu noteras egalement encore une fois qu'une partie des cliniques du privé fonctionnent egalement par financement public (via la CPAM)

j'aime bien cette dichotomie public/privé qui ne prend en compte qu'une partie de l'iceberg et donc juste une partie de la poutre que notre société a dans l'oeil

[g4lly]

C'est amusant cette foi dans le privé qui ferait tout bien, pas cher, et surtout pour tous!!! :lol:

Tout les jours je vois l'inverse mais je doit être au mauvais endroit au mauvais moment ;)

En médecine par exemple les cliniques privés ne font que les interventions rentables, quitte a faire des intervention inutile pour remplir les budgets ... et laisse bien sur le reste, dont l'urgence au public. Idem pour le coût des traitement médicament et autre, qui est infiniment inférieur dans des gestion collective qu'en cas d'achat individuel. Les medocs valent quatre fois plus cher au USA qu'en France les mêmes médocs! juste parce qu'en France c'est la CNAV qui négocie le prix des médocs pour TOUS, assuré ou pas.

Vouloir obligé le privé a faire le SU qu'on lui imposerait est impossible c'est bien pour ca que tous les état meme les plus libéraux on repris la main sur le SU après les tentative de privatisation massive. Résultat ca a couté deux fois plus cher a la collectivité, entubage a la privatisation, entubage a la renationalisation.

En France en ce moment on le probleme avec la gestion des réseau de transport rail, gaz, électricité. Le SU de ce transport est imposé par l'état a trois entreprise ex état qui d'une estime qu'il n'est pas rémunéré assez cher, deux qu'elle vont a terme le perdre ou le lacher. Résultat abandon des investissement réseau a long terme, et un réseau qui se pourrie un peu plus tous les jours. Et c'est pas la peine de lancer d'appel d'offre, personne ne voudra prendre en charge sérieusement c'est réseau dans le privé, parce que simplement a court terme c'est pas rentable du tout.

On a le même déficit d'investissement privé dans les plateforme du golfe du mexique ... par ce que les pétroliers n'investissent pas dans du matériel ancien. Le résultats un coût inquantifiable sur la collectivité.

Le privé n'est pas la panacée car il agit dans l'intérêt privé tout simplement ... et qu'un état, qui ne soit pas une jungle, ne peut se permettre de ne pas entretenir une certaine homogénéité de traitement de ses individus. Nous sommes un collectif de fait, et sauf a revenir a des régimes d'apartheid il est indispensable de cultiver cette collectivité et son homogénéité de traitement.

Pour l'éducation on en parle dans le topic identité nationale. L'éducation assuré par le privé vraiment privé implique une liberté éducative maximal, et donc des écoles coraniques et tout le tralala formidable de tradi a la con de révisionniste etc. :) On a déjà les sectes qui s'insinue massivement dans la formation ... pas la peine d'ouvrir les portes en grand.

[Cadia]

Je me rappelle d'un document qui vantait la privatisation des trains au UK. Baisse des prix, fiabilité, modernisations, etc.

On voit bien le résultat de cette politique qui a produit un système ferroviaire des plus vétuste et dangereux.

[loki]

Donc ça fait 850 000 fonctionnaires légitimes et au statut légitime au maximum sur plus de 5 millions en France.

En effet, un fonctionnaire régalien ne doit pas pouvoir être viré pour des raisons politiques.Le statut est censé assurer la neutralité de l'Etat.

La vérité est que plus de 4 millions de personnes ont un statut de fonctionnaire sans que rien ne le justifie, et ont l'emploi à vie, ce qui va contre la démocratie...et l'efficacité.Un gouvernement peut embaucher et le gouvernement suivant doit assumer les coûts.

les statuts différent selon que l'on parle de fonction publique d'état ( environ 2 millions de personnes ), territoriale ( à peu près pareil ) et hospitalière

Un gouvernement peut par ailleurs :

- révoquer un fonctionnaire pour faute ou absence de travail

- supprimer des postes

etc etc

bref, même si les statuts de la fonction publique d'état et hospitalière ne prévoient pas de "renvoyer" des fonctionnaires ( c'est différent pour la territoriale et la loi dite de mobilité change encore la donne ), l'état peut supprimer des postes selon les législatures  

L'éducation, ou la santé peuvent être assurées par le secteur privé ou non lucratif, les gens recevant une somme d'argent ou étant remboursés, indépendamment de leur revenu (mutualisation).Tout le monde sait que plus de la moitié de l'hospitalisation est assurée par le secteur privé.

Un jour ou l'autre la France sera contrainte de s'adapter c'est à dire retirer le statut de fonctionnaire à quelques millions de personnes, l'Etat gardant les champs régaliens et le contrôle des acteurs privés sur le respect de la loi et des cahiers des charges.

on notera que le privé ne signifie pas necessairement meilleure gestion : aux USA, si effectivement la part de la dépense de santé publique  ( en pourcentage de PIB ) est moins élevé que la notre, on constate que la dépense de santé totale ( toujours en % de PIB ) est plus élevé ( et en plus pour un systéme moins performant et avec une population plus jeune demandant moins de soins !! )

Si les gens doivent payer eux-mêmes les dépenses d'éducation , ça fermera l'accés à l'éducation à la majorité de la population ( il suffit là aussi de voir les prix de frais scolaires des fac privés US pour s'en rendre compte par ex )

Au final et à l'exception de ceux qui par une approche idéologique veulent confiner l'état à des missions régaliennes ou au contraire avoir une économie de type communiste, il faut bien se rendre compte que le degré de socialisation des activités différe selon chaque état en fonction de son histoire propre

à partir du moment où les périmètres d'intervention de chaque état varient, vouloir les comparer entre eux est une méthode peu fiable

Enfin en parlant de dette ( grecque ), on a beaucoup abordé la question de l'endettement catastrophique de l'état grec mais qu'en est-il de la dette privée grecque, celle des ménages ? et quels sont les conséquences possibles de cette dette privée ? 

[aqva]

Pour l'éducation on en parle dans le topic identité nationale. L'éducation assuré par le privé vraiment privé implique une liberté éducative maximal, et donc des écoles coraniques et tout le tralala formidable de tradi a la con de révisionniste etc. :) On a déjà les sectes qui s'insinue massivement dans la formation ... pas la peine d'ouvrir les portes en grand.

Il y'a les écoles privées hors contrat qui n'ont pas l'obligation d'adopter les programmes de l'IN. La plupart sont des écoles confessionnelles parfois tenus par des fondamentalistes de tout bord (que ce soit juifs, cathos, musulmans,...).

Je ne crois pas qu'il est utile de dérouler le tapis rouge à ces gens làs en privatisant l'enseignement. Le role de l'école est de former des citoyens et de les intégrer dans la communauté nationale en offrant aux enfants d'autres perspectives et manières de penser que celles de leur milieu d'origine. La situation actuelle fait déja bien trop de concessions aux calotins.

De fait l'éducation est une tache absolument capitale pour le bon fonctionnement de l'état dont on ne peut pas laisser la gestion au privé. L'état doit pouvoir poser les mêmes exigences pour tous (que ce soit en programmes ou en qualifications) et à faible cout comme dans le cas de l'enseignement privé sous contrat d'association.

[ARPA]

Autre chose

Le périmètre régalien normal de l'Etat et des collectivités pour la France c'est grossièrement:

200 000 fonctionnaires pour l'intérieur et la justice

100 000 pour les finances et les douanes (salut Pascal!)

250 000 pour les armées

100 000 pour le reste de l'Etat (culture, affaires étrangères, eaux et foret, DDE etc.)

Et 200 000 pour les collectivités (y compris pompiers et services de secours qui ne représentent que 4% des fonctionnaires des collectivités).

J'aime bien tes 250 000 fonctionnaires pour les armées. Déjà une grande partie des militaires ne sont qu'en CDD (de 1 à 10 ou 12 ans suivant les spécialités mais ça reste un CDD) et les autres en CDI risquent à tous moments d'être atteint par la limite d'âge de leur grade et donc d'être poussé de force à la retraite s'ils ne montent pas en grade. Ce sont peut-être des fonctionnaires, mais on ne peut pas vraiment dire qu’ils bénéficient d’un emploi à vie.

Même pour les autres fonctionnaires, c’est moins net, mais ils n’ont pas une véritable sécurité de l’emploi. En cas de récession/faillite … l’état à le droit de virer ses fonctionnaires. Après 30 ans de déficit chronique je crois que nos gouvernement auraient actuellement le droit de virer certains de nos fonctionnaires.

[Borisdedante]

Londres serait prêt à encadrer les fonds spéculatif

Le nouveau gouvernement britannique devrait céder à l'Union européenne sur la directive visant à encadrer plus strictement les fonds spéculatifs (hedge funds), rapporte le Sunday Telegraph, citant une source proche du Trésor.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/05/16/londres-serait-pret-a-encadrer-les-fonds-speculatif_1352501_3234.html#xtor=RSS-3208

[Kiriyama]

D'un côté la doctrine ultra-libérale part du principe que tout est privatisable : écoles, hôpitaux, transport et, on le voit récemment, même l'armée (Contractors comme Xe, DynCorp et consorts). Je ne suis pas du tout pour ce système de fonctionnement mais je me demande si un Etat fonctionnant comme ça serait viable. 

[Akhilleus]

D'un côté la doctrine ultra-libérale part du principe que tout est privatisable : écoles, hôpitaux, transport et, on le voit récemment, même l'armée (Contractors comme Xe, DynCorp et consorts). Je ne suis pas du tout pour ce système de fonctionnement mais je me demande si un Etat fonctionnant comme ça serait viable. 

oh il serait viable en tant qu'état representatif mais ce serait une coquille vide à la merci de la pression des conglomérats industriels et financiers

en gros ce serait une republique bananière

abandonner une partie des socles régaliens ou fondateurs de l'etat (defense, securité, justice mais aussi enseignement) vide l'état de tout substance et en fait un homme de paille pour intérêts privés

en poussant le raisonnement jusqu'au bout on peut se retrouver dans des guerres menées par cet état à l'instigation de ces interets privés

c'est limite le cas pour l'Irak 2003 d'ailleurs

pas de quoi trouver le tableau rejouissant

[aqva]

oh il serait viable en tant qu'état representatif mais ce serait une coquille vide à la merci de la pression des conglomérats industriels et financiers

en gros ce serait une republique bananière

abandonner une partie des socles régaliens ou fondateurs de l'etat (defense, securité, justice mais aussi enseignement) vide l'état de tout substance et en fait un homme de paille pour intérêts privés

Pour voir ce que donnerait une armée de mercenaires, il suffit de voir les grandes compagnies de la guerre de cent ans. Un mercenaire est une très mauvaise affaire pour un état car il se bat mal (son intérêt est de faire durer les conflits), cherche à en faire le moins possible surtout contre un autre mercenaire (les accords entre eux étaient courants) et ne menace que son employeur dont il veut extorquer le plus d'argent possible.

De manière plus générale la foi naive des chantres du privé ne résiste pas au fait que:

- Le privé ne fait PAS baisser les couts: médocs, transports, grande distribution, telecoms, électricité, il y'a des exemples à la pelle.

- L'intérêt privé est un intérêt à TRES court terme qui ne va pas plus loin que la durée d'un dirigeant à son poste. C'est un mode de gestion incompactible avec le bon fonctionnement d'un état.

- L'intérêt privé se fiche par dessus tout des conséquences néfaste à long terme pour l'état. En fait une dégradation de la situation justifie encore plus de son activité (que ce soit armée, police, enseignement ou autre).

C'est amusant cette croyance comme quoi il y aurait une solution magique à tous nos problèmes et que yakafokon.

[Akhilleus]

oh on peut aller plus loin que cela

abandonner les pouvoirs regaliens à des interets privés c'est revenir à une forme de féodalité ou la nation est dependante du bon vouloir de ses "barons"

nous sommes passé par une période féodale et les rois de France ont mis un temps certain avant de se defaire de l'influence des seigneurs, barons e bourgeois

certes l'état etait encore embryonnaire et avait besoin de se centraliser

mais revenir à une situation féodale ou les puissants decideront ou pas de donner l'impot, fournir des hommes pour la guerre (ou du matériel), appuyer telle ou telle rebellion ou politique ne me fait pas rêver

c'est perdre toute notion de démocratie

[ARPA]

- L'intérêt privé est un intérêt à TRES court terme qui ne va pas plus loin que la durée d'un dirigeant à son poste. C'est un mode de gestion incompactible avec le bon fonctionnement d'un état.

Ce n'est pas complètement vrai. Le propriétaire et chef d'entreprise fait son possible pour que son entreprise soit florissante pendant les 20 à 30 ans qu'il lui reste à la diriger, mais aussi pour que ses enfant puissent faire de même. Enfin c'est vrai pour les entreprises familiales, beaucoup moins pour les multinationales. Mais je ne suis pas sur que nos hommes politiques voient beaucoup plus loin que le prochain mandat…

Mais bon quoiqu’on dise, c’est sur qu’une entreprise privée sert des intérêts privés et non ceux de l’état.

[roland]

bon avec le privé faut pas faire n'importe quoi non plus. Un monopole privé est pire qu'un monopole public. C'est pour ça que privatiser les lignes de chemin de fer comme en Angleterre c'est pas une bonne idée: un transporteur qui détient les voies, les gares et les train est en situation de monopole sur sa ligne.

Par contre séparer les infrastructures du matériel roulant comme on fait en France est une idée interessante. Les infrastructures restent public, soit directement soit via une délégation de service public, tandis que le matériel roulant peut etre privatisé, la concurrence peut s'exercer a peut pret sainement.

D'une manière général, pour tout ce qui concerne les infrastructures, il est bon qu'elles soient controllées par le public. On fait ça aussi avec l'electricité, séparer les réseaux des distributeurs/producteurs et c'est pas mal.

Par contre privatiser les autoroutes, une infrastructure, c'est completement débile et pas seulement parce que c'est tuer la poule aux oeuf d'or. De toute façon, le simple fait qu'il y ait des péages c'est naze: ça devrait etre payé par l'impot.

Quand au régalien alors là faut pas y toucher. ça doit etre sanctuarisé, meme une délégation de service public est très dangereuse. Là, comme dit Philippe, un statut particulier se justifie tout a fait, il faut une administration concentrée, avec une ethique très forte.

L'école est un peut entre le régalien et les services annexes. Disons que ça se discute. Meme si perso j'aurait plutot tendance à la voire plus proche du régalien que du simple service public. Le principe de l'école égalitaire, assez uniforme, bien sur laique, meme la carte scolaire ou les classes sociales se mélangent, j'y étais attaché. Mais bon ça n'éxiste plus, ça a été détruit ou plutot ça s'est auto-détruit sans que les politiques puissent empecher le désastre. Alors je sais plus trop. Disons que si il y a une délégation de service public au privé pour l'école, ça devra etre très bien encadré et si possible par une administration qui fonctionnne, s'agit pas d'avoir une autre administration merdique pour controller le privés parce que les privés c'est des malins et la moindre faiblesse ils s'engoufrerons dedans.

[ARPA]

Par contre privatiser les autoroutes, une infrastructure, c'est completement débile et pas seulement parce que c'est tuer la poule aux oeuf d'or. De toute façon, le simple fait qu'il y ait des péages c'est naze: ça devrait etre payé par l'impot.

Les autoroutes appartiennent à l'Etat. L'exploitant (et constructeur) n'a qu'un droit de péage provisoire de l'autoroute (pour 99 ans si je me souvient bien)

En fait si les autoroutes étaient vraiment privé, ce serrait des circuits avec une réglementation spécifique (comme pour la vitesse) non décidé par l'état. Et l'état ne pourrait pas y faire de contrôle de vitesse.

[roland]

En fait si les autoroutes étaient vraiment privé, ce serrait des circuits avec une réglementation spécifique (comme pour la vitesse) non décidé par l'état. Et l'état ne pourrait pas y faire de contrôle de vitesse.

non je ne pense pas: regarde dans les entreprises privées, il y a des lois qui imposent des règles de sécurité.

C'est bien dommage d'ailleurs parce que là pour le coup je serait pour une privatisation complete des autoroutes.. j'imagine les autoroutes qui font leur pub sur la vitesse  :lol: