[VBMR light] 4x4

[rodac]

il y a 14 minutes, gargouille a dit :

 

Hello,

Où as tu relevé cela ?

Dans l'article mentionné (France bleu): je le signale au cas où un changement aurait eu lieu dans la définition du Jaguar et non pas pour une éventuelle coquille.

[gargouille]

il y a 2 minutes, rodac a dit :

Dans l'article mentionné (France bleu): je le signale au cas où un changement aurait eu lieu dans la définition du Jaguar et non pas pour une éventuelle coquille.

Ah oui c'est au début en plus , je n'avais pas remarqué, ce doit être une erreur.

[Lezard-vert]

il y a 5 minutes, gargouille a dit :

Ah oui c'est au début en plus , je n'avais pas remarqué, ce doit être une erreur.

Ce serait pourtant tellement mieux.

[Papi Pépite]

Le 13/02/2018 à 17:54, Kerloas a dit :

 

Investir dans autant de véhicules, c'est aussi "faire un pari" sur l'avenir (ou préparer l'avenir): comme la Fin de l'Histoire (à la libérale) n'est finalement pas prête d'arriver, le format de nos armées sera potentiellement amené à être réévalué d'ici quelques décennies, à un moment ou l'autre. 

Qu'entend tu par "la Fin de l'Histoire" ? Une augmentation de la FOT ?

[Rémy]

il y a une heure, Papi Pépite a dit :

Qu'entend tu par "la Fin de l'Histoire" ? Une augmentation de la FOT ?

bonsoir,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Francis_Fukuyama 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fin_de_l'histoire

=)

[Gibbs le Cajun]

Sur la page officiel Facebook du 126 ème RI , il y a une question qui est posée par la page , mais sans donner la réponse on a compris qui :

Citation

EQUIPEMENT • L'Armée de Terre se modernise ! Le véhicule blindé multi-rôles léger, surnommé Griffon, équipera dans les prochaines années les unités.
A votre avis, quel régiment devrait en être doté parmi les premiers ?

Citation

À l’occasion de sa visite du site industriel de la société #Nexter à Roanne Ville ce lundi 12/02, Florence Parly a annoncé l’attribution du contrat du véhicule blindé multi-rôles léger (VBMR léger), destiné à l'Armée de Terre, à Nexter en co-traitance avec #Texelis.

Donc le 126 ème RI va percevoir les premier VBMR léger apparemment .

Donc si on observe cela , la 9ème BIMa voit le 2ème RIMa sur VBCI , le 3ème RIMa va tester le Griffon 6x6 ( donc percevoir en premier) , et le 126ème RI va percevoir le Griffon 4x4 .

J'avais lu que la 13ème DBLE devait percevoir du Griffon , et J'avais eu comme écho aussi le 21ème RIMa .

Après est-ce que l'idée ne va pas être de voir un mixte Griffon 6 et Griffon 4 dans les régiments d'infanterie des brigades médiane ( 9ème BIMa et 6ème BLB ) , ou une dotation complète du Griffon 4 dans un des régiments, et du griffon 6 dans l'autre régiment d'infanterie de la même brigade .

Bon je ne fais que des suppositions sur la dernière parti de ce message , donc pas taper  .

Bon vu le concept GTIA (  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Groupement_tactique_interarmes ) , du point de vue brigade médiane , il y a des modularité intéressante qui serait adaptable sur un terrain ou la géographie est varié avec moins de limite question capacité à si déplacer .

Moi je ne vois que du plus avec le Griffon 6 et 4 , le Jaguar , VBCI et Leclerc , le VBCI présent dans les brigades médiane  étant disons le lien pour renforcer une des BB si un jour le cas ce présente pour un truc haute intensité ( optique guerre du Golfe en 1991 ) , ou faire le lien ou après l'engagement d'une brigade blindée lorsque la phase de stabilisation ce met en place ( mise en place d'une brigade médiane)  , ou à l'inverse au sein de la brigade médiane comme capacité de feu via son 25 mm  pour des missions moyenne et basse intensité ou le Griffon 6 et 4 serait majoritaire .

Le jaguar aussi est un super bon point au vu de ses armements et capacité à gérer son rôle comme léger ou base de feu sur du bas , moyen et haut intensité .

En fait on peut observer la capacité à graduer selon le risque , géographie du terrain etc ...

Et le format brigade et division très adaptable ( sur nombre de points, tactique , inter allié aussi )  , car on pourra toujours renforcé selon l'intensité d'une opex , tout en pouvant mettre le paquet ou adapter le format et le besoin avec notre capacité Leclerc , VBCI , Jaguar , Griffon 6 et 4 , et pour l'instant VBL et PVP ( en attendant un véhicule qui remplacera les deux )  idem pour la relève/renforcement et la transition sur les opex de toute intensité. 

En fait je vois le Griffon 4 ( et le Jaguar , VBL/PVP  ) comme chaînon manquant entre les brigades médiane et les brigades légères , et le VBCI entre les brigades médiane et les brigades lourdes .

On garde une capacité incroyable qui permettra de gérer les menaces .

Désolé pour le post bordelique mais bon , les capacités sont tellement multiples pour la gestion et capacité de force et effectif pour du conflit basse , moyenne et haute intensité , ben voilà ,que du positif ! 

 

 

[Philippe Top-Force]

Celui de Finlande, Sisu GTP 4X4 a une bonne bouille. http://defence-blog.com/news/sisu-auto-developed-new-gtp-4x4-armoured-troops-carrier-vehicle.html

[Philippe Top-Force]

Les Australiens viennent de refourguer à Macron, un VBMR light Bushmaster.

[Asgard]

J'approuverai grave !

[Gibbs le Cajun]

Mode humour :

J'espère que le Griffon 4x4 pourra nous faire du Remy Julienne comme avec se VAB *! 

* je sais que c'est un dépannage, mais bon on a l'impression que le VAB il fait du 2 roues LOL. 

[Philippe Top-Force]

[hadriel]

y'a quoi en haut du mat?

Le 16/05/2018 à 12:55, Philippe Top-Force a dit :

 

Edit: bon apparemment c'est pas un mat c'est une antenne:

Modifié le 18 mai 2018 par hadriel

[Papi Pépite]

http://forcesoperations.com/le-vbmr-leger-sous-les-projecteurs/

J'entends pas mal parler de Texelis en ce moment et j'ai jamais eu vent de cette entreprise auparavant.

[Bruno]

il y a 2 minutes, Papi Pépite a dit :

http://forcesoperations.com/le-vbmr-leger-sous-les-projecteurs/

J'entends pas mal parler de Texelis en ce moment et j'ai jamais eu vent de cette entreprise auparavant.

Article intéressant, où on a confirmation qu'il y aura au total 13 configurations possibles du VBMR léger, articulées autour de 3 versions principales déclinables via différents "kits de mission" possibles.

On y apprend aussi que le PTAC de l'engin (qui devrait au salon Eurosatory à venir, recevoir un nom de baptême plus "vendeur" que celui de VBMR 4X4) sera de 18 tonnes ! 

En fait de "léger", il va boxer dans la catégorie des "Lourds-Légers" 

[Lezard-vert]

au final on va aussi remplacer les VBL par 2 catégories de véhicles Legers et super-Legers (ou Moyens)

[Xavier]

il y a une heure, Papi Pépite a dit :

http://forcesoperations.com/le-vbmr-leger-sous-les-projecteurs/

J'entends pas mal parler de Texelis en ce moment et j'ai jamais eu vent de cette entreprise auparavant.

Merci pour le lien qui apporte quelques précisions pour ce véhicule qui au départ était "secondaire" mais qui au final aura un rôle central.

Rappelons la "base" du programme, c'était 200 chars Leclerc rénovés, 248 Jaguar, 1722 VBMR lourds et 358 VBMR légers. Une hausse de 200 VBMR légers a été anticipé avec les mesures d'augmentation de la FOT, portant la cible à 558. La nouvelle loi de programmation a fait montée le Jaguar à 300 unités (+52), le VBMR lourd à 1872 (+150) et le VBMR léger à "plus" de 2000 exemplaires (+1600-1700) (d'après le site du mindef et la LPM pour "ambition 2030").

C'est donc un véhicule qui était presque "accessoire" dans le remplacement du VAB, qui semble devenir le véhicule qui répondra le plus au "multi-rôle", car ce sera sur lui qu'on aura le plus de versions et de sous-versions spécialisés.  D'un véhicule conçus au départ dans la gamme des 10 tonnes, on est presque au double désormais.

On devrait donc se retrouver avec théoriquement (si tout sera respecté) avec environ 4000 VBMR lourd et léger sensés remplacer le VAB. Mais une chose que je tiens à mettre en avant, c'est qu'actuellement, nous avons 2600-2700 VAB en service. Cette LPM n'augmente pas la masse humaine, ce qui montre bien que nous sommes actuellement bien dans une situation de manques de véhicules un peu partout dans l'armée de terre. Car bien entendu il y a eût des projets de réductions des forces, mais aussi et surtout leur arrêt brutal avec même une augmentation de la FOT. Ce qui bouscule tout le projet de réduction du parc VAB qui était engagé et qui devait aboutir en 2019 (soit l'année prochaine) à 2180 VAB en service. C'est dire tout de même le chemin qu'on a évité. On tombera alors à un niveau de VAB qu'on avait il y a 10 ans avant les réformes, 6 ans pour réduire, 15 pour reconstruire.

Mais on va se retrouver avec des véhicules mieux équipés, mieux armés et mieux protégés que le VAB et on pourra faire plus avec ces engins, surtout qu'aujourd'hui et depuis un petit moment, le VAB ne suffisait plus aux missions. Il ne transporte pas la quantité suffisante de combattants, là ou le besoin est de 8 places, le VAB qui théoriquement devait transporter 10 hommes (à l'époque le soldat était plus fin et surtout il n'avait pas grand chose sur eux) n'en transporte que 6 (le VAB ultima d'ailleurs qui dispose de sièges montre très clairement qu'il n'y en a que 6). Pour un non initié, il ne comprendra pas les effets que cela créer sur les opérations et même l'entrainement, pourtant c'est très clair, il faut plus de blindés pour le même nombre de soldats, ça casse également les groupes. Au final, une section qui devrait fonctionner avec 4 VAB, ben il en ont besoin de 6 en opérations. Mais ce besoin de véhicules supplémentaires n'est pas juste matériel, car il faudra également trouver 2 conducteurs et 2 copilotes (qui tiendront aussi la mitrailleuse), donc au delà même de l'effectif de la section, il faut trouver des personnels à côté et parfois en opex, ça peut être dans d'autres régiments qui sont rattachés pour une mission. Mais ce "problème" peut également se voir avec le VBL au Mali qui est utilisé comme véhicule de patrouilles. Vous entrez à 3 dedans, vous finissez avec un besoin important de véhicules. Avec le VBMR léger prévu pour transporter 10 hommes dont le pilote et le chef de bord/ mitrailleur, plutôt que d'utiliser 3-4 VBL, vous n'avez qu'un véhicule.

Ce genre de choses, il y en a un peu partout, de même que parfois on utilisait des VAB alors qu'un PVP pouvait faire la même chose, que certaines versions du VAB spécialisés n'avaient plus d'intérêts aujourd'hui. Bref toute la "structure" et la cohérence des véhicules par rapport aux missions et aux besoins actuels sont depuis plusieurs années perturbés par des véhicules inadaptés ou qui ne sont pas utilisés par les bon personnels. Des combattants pour qui le véhicule de base est le VBCI se retrouvent en opex avec des VAB, d'autres qui ont le VAB seront avec des VBL. On voit des blindés qui servent de délestages (sacs, vivres et autres) car les autres n'ont pas la place, on finit par avoir des VAB VTT qui protègent un convoi, mais le véhicule n'a qu'un pilote et un tireur, bref c'est juste une 12.7 qui roule.

Il faut donc recréer une base solide, une organisation logique pour qu'en opération, chaque véhicule dispose de son équipage qui le connait et qui s'est entrainé dessus, que chaque véhicule remplit son rôle et optimise au mieux les besoins. Moins de véhicules qui roulent = moins de problèmes mécaniques = une manoeuvre/coordination simplifiée = moins d'argent dépensé. Il faut que le soldat et les chefs arrêtent de se tracasser à monter les missions, il faut 4 VBMR pour une section d'infanterie, c'est clair, c'est net, c'est adapté. Là avec le VAB, sur le papier, une section c'est toujours 4 VAB, mais dans les faits il en faut 6.

Mais bon, normalement le chemin qu'on prend devrait mettre ces mauvaises années au placard.

[gargouille]

Il y a 3 heures, Bruno a dit :

Article intéressant, où on a confirmation qu'il y aura au total 13 configurations possibles du VBMR léger, articulées autour de 3 versions principales déclinables via différents "kits de mission" possibles.

On y apprend aussi que le PTAC de l'engin (qui devrait au salon Eurosatory à venir, recevoir un nom de baptême plus "vendeur" que celui de VBMR 4X4) sera de 18 tonnes ! 

En fait de "léger", il va boxer dans la catégorie des "Lourds-Légers" 

Pour le nom je propose, Étendard, puisqu'il doit porter un nom d'avion.

 

Pour le poids, ça semble assez logique à partir du moment où qu'il doit remplacer en mieux le VAB.

 

 

Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit :

au final on va aussi remplacer les VBL par 2 catégories de véhicles Legers et super-Legers (ou Moyens)

Il devrait je pense aussi remplacer dans une variante le PVP et reste de P4 (enfin là c'est peut être de l'archéologie ).

Modifié le 19 mai 2018 par gargouille

[FoxZz°]

Ben le PVP est déjà le remplacement du P4.

[Xavier]

Il y a 5 heures, Lezard-vert a dit :

au final on va aussi remplacer les VBL par 2 catégories de véhicles Legers et super-Legers (ou Moyens)

C'est une question? Une affirmation?

Il me semble bien que le remplacement du VBL n'est pas encore tranché quant au choix et surtout aux commandes. Cela devrai intervenir entre 2025 et 2030, même si on pourrait savoir avant ce que ça sera.

Mais d'après ce que j'ai lu, le VBAE qui succèdera au VBL serait de l'ordre des 7-8 tonnes, soit le double. Reste à voir ce qu'on voudra, un simple remplaçant ou plus.

[Xavier]

il y a 26 minutes, FoxZz° a dit :

Ben le PVP est déjà le remplacement du P4.

Oui et non. Le PVP c'est plus un "crash programme" pour avoir un petit véhicule de liaison/accompagnement blindé sur les zones d'opérations qui était auparavant confié à des P4 "blindées" (très peu existaient) et non blindées.

Le PVP apportera ce besoin là (1200 exemplaires), mais à côté, que ce soit en France et dans nos bases OM, la P4 était et est toujours là, là aussi toujours pour des missions secondaires de liaisons (aller vers le champ de tir, escorter un convoi, encadrer une marche, traverser les camps et les bases), même si je sais qu'on a encore à l'entrainement l'habitude de prendre la P4 pour le véhicule PC et que parfois même en opération comme en RCA, la P4 c'est le véhicule "trans" du chef de section, certaines mauvaises habitudes couplées avec le "on fait avec ce qu'on a" fait que voilà. Même si il faut le dire tout de même, que ce soit au Mali ou ailleurs, si le risque à l'extérieur est important, la P4 ne servira qu'à se déplacer dans le camp, à déplacer du matériel, un petit outil pour aller plus vite et que n'importe quel véhicule ferait l'affaire.

Le remplacement de la P4 a été déjà préalablement fait par l'achat de Land Rover Defender, qui servent dans les camps, sur vigipirate, parfois quelques exemplaires en opérations. Puis récemment c'était l'achat de 1000 Ford ranger qui sont venus combler la forte attrition de la P4 (qui est au bout de sa vie) mais aussi les Land Rover (peut être pas tous).  Ces Ford ranger ont été livrés à l'armée comme s'ils sortaient d'usines, pas de militarisation rien, il fallait de la quantité, rapidement, l'opération sentinelle l'imposait. En plus de ces Ford, l'armée avait même commandée des Kangoos (environ 500) car avant cela, il faut le dire, Sentinelle n'avait pas de véhicules, ça louait à des sociétés privés (qui se sont fait pleins d'argent comme europcar) et usait ce qu'elle pouvait, alors quand on a décidé de faire des patrouilles mobiles, il fallait de quoi rouler. Dans les mesures d'urgence, il y avait aussi l'achat à 500 exemplaires de Masstech de Techmann, c'est un véhicule Toyota militarisé mais non blindé. Donc on a là toutes les mesures d'urgence qui ont été faîtes pour l'opération Sentinelle.

Mais là, malgré une importante quantité de véhicules, ce n'était toujours pas le programme de remplacement de la P4. Ce programme existe, il est déjà dans sa phase de livraisons, il s'appelle VLTP NP (Non Protégé, dans laquelle s'inscrivent également les véhicules Masstech et Ford Ranger). Il concerne 3700 véhicules Ford Everest militarisé appelé également VT4. Dans la LPM, on annonce pour 2030 une dotation de 4983 (c'est précis) VLTP NP. En faisant le calcul on a 3700 + 1000 + 500 = 5200 (un écart de 220). Il faut donc penser que les Land Rover seront foutus en l'air dans ce programme et que certains Ford Ranger également, rincés par Sentinelle notamment, mais comme tout véhicule civil, a 10-15 ans, ça se change.

Mais l'autre chose qui est intéressante et qui rejoint l'interrogation sur le remplacement de VBL et du PVP, il y a également un programme VLTP P (Protégé). Il concerne 2 groupements, un secteur haut de 1060 VBMR léger et un secteur bas avec 2333 véhicules en 2030, segment bas dont nous ne connaissons pas l'engin qui sera choisi. A côté de cela se maintient l'objectif de 800 VBL régénérés toujours en 2030. Ces 2333 véhicules devraient être livrés entre 2025 et 2030. Au départ je me demandais si ça comprenait le remplacement du PVP (car n'étant pas cité ailleurs), je sais que ce véhicule avait de lourds problèmes de jeunesse et qu'il sont tous repassés par la case constructeur, mais ce serait surprenant qu'au bout de 15 ans il prend sa retraite. Donc on aurait alors 2333 nouveaux véhicules blindés qui arriveront et dont on ne sait pas grand chose sauf qu'il sera tout de même d'une gamme inférieur au VBMR léger, ça pourrait être un simple pick-up blindé comme un véhicule bien plus gros mais qui resterait inférieur à 10 tonnes car oui, le "léger" aujourd'hui n'est plus comme celui d'hier, je vois un véhicule qui serait un peu comme le Lince d'Iveco, le Tigr russe, ou le futur JLTV américain (successeur du humvee), des véhicules de 5-7tonnes. Je pense aussi que ce programme pourrait remplacer après 2030, les 800 VBL.

On a quand même en prenant tout ça, un nombre important de véhicules qui viennent remplacer la P4 et qui apportent des capacités supplémentaires et notamment pour les OPEX et MCD "soft" ou la P4 tiraient tout de même des boulets.

[FoxZz°]

Mais les VBL sont pas censés être remplacés par les VBAE ?

Et quelle serait l'utilité de ce VLTP P segment bas ? Pourrais-t-on imaginer un véhicule style VLRA légèrement blindé pour être projetable en nombre pour les brigades légères ?

[Conan le Barbare]

Bref un beau merdier...

[gargouille]

il y a 9 minutes, FoxZz° a dit :

Mais les VBL sont pas censés être remplacés par les VBAE ?

Et quelle serait l'utilité de ce VLTP P segment bas ? Pourrais-t-on imaginer un véhicule style VLRA légèrement blindé pour être projetable en nombre pour les brigades légères ?

Les VBL sont blindés comme ceux qui les remplaceront, VLTP P et aussi blindé sinon il n'y aurait pas deux P, le VBMR est tout de même gros c'est pour cela qu'il y aura des VLTP P plus petit.

Donc pourquoi ne pas partir sur une base commune pour le VBAE et la partie basse des VLTP P.

[hadriel]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Mais les VBL sont pas censés être remplacés par les VBAE ? 

Et quelle serait l'utilité de ce VLTP P segment bas ? Pourrais-t-on imaginer un véhicule style VLRA légèrement blindé pour être projetable en nombre pour les brigades légères ? 

On sait pas grand chose du VBAE, mais on peut déduire des trucs de l'article ci-dessus sur les différent rôles du VBMR léger:

- ce n'est pas le VBMR VOA d'observation d'artillerie

- ce n'est pas le VBMR « Surveillance, acquisition, renseignement et reconnaissance » (SA2R) (qui emportera probablement un radar vu qu'il a des gros besoins en énergie)

Au niveau du nombre on n'envisage d'acheter que 358 VBAE alors qu'on a encore plus de 1000 VBL, donc il n'y aura pas un remplacement 1 pour un du VBL (qui remplit tout une famille de fonctions) par le VBAE (qui remplit une fonction spécifique)

Et comme le CRAB était d'après Panhard calibré pour le VBAE, on peut faire l'hypothèse que le VBAE sera un véhicule très mobile, discret et bien protégé servant à l'éclairage des groupements blindés Leclerc/Jaguar. Ca impliquerait qu'il ait de bonnes optiques et une plateforme dédiée, du coup on pourrait se retrouver avec un truc ressemblant au CRAB mais avec le tourelleau du Jaguar (avec une optique PASEO), et éventuellement des MMP (voir des Mistral si on veut combler le trou dans la défense aérienne sur la ligne de front des brigades de décision)

[Xavier]

il y a 25 minutes, FoxZz° a dit :

Mais les VBL sont pas censés être remplacés par les VBAE ?

Et quelle serait l'utilité de ce VLTP P segment bas ? Pourrais-t-on imaginer un véhicule style VLRA légèrement blindé pour être projetable en nombre pour les brigades légères ?

Oui normalement il était prévu un programme VBAE, puis il était prévu que celui-ci intervient après 2025, donc après la LPM, d'ailleurs cette dernière ne l'évoque nulle part, ni en commande ni en conception (contrairement au VLTP P don l'élaboration doit se faire, dans le même paragraphe qui annonce le nouveau camion qui remplacera tous les camions de l'armée, 7000 exemplaires, dont 80 livrés avant fin 2025.

Comme je l'ai indiqué, le VBL en 2030 sera à 800 exemplaires et il n'y a rien pour le remplacer, il se pourrait donc que le successeur sera le VLTP-P segment bas, des 2333 prévus d'être livrés entre 2025 et 2030 et une fois tout cela livrer, de profiter de l'effet de série pour les 800 VBL qui pourraient être dans une version légèrement différente. Mais tout dépend ce que sera ce VLTP-P. Le passage des VBL de 1462 (2017) à 800 montre une diminution de presque 700 engins et tout laisse à penser que c'est bien ce VBMR léger qui le remplacera, la LPM l'appel dans le segment haut, "appui scorpion", c'est donc là qu'on pourrait voir les VBMR avec des MMP, des Mistral et autres, notamment une version mortier 120mm intégrés (et non plus tracté), car il était prévu que le successeur de notre Mo120mm soit intégré sur un véhicule, ce qui en ferait un véhicule d'appui mobile très utile en accompagnement.TDA filiale de Thalès en dispose déjà d'un, donc ce n'est même pas à financer, juste à adapter.

L'utilité de ce VLTP-P segment bas est pour moi, ce qui me semble le plus bizarre pour l'armée de terre dans cette LPM. Non pas d'y trouver une utilité, mais bien que ces véhicules ne remplacent rien de vraiment concret et que l'on possède actuellement dans cette gamme en dehors du PVP (1200 exemplaires) mais qui est un peu "jeune" pour être remplacé. Il y a un vrai manque de clarté dans la LPM actuelle la dessus, car elle concerne la période après 2025, donc des choses peuvent changer et ce n'est que dans 5-6 ans qu'on pourra vraiment comprendre l'ambition 2030 et si les financements seront bien là.

Mais pour l'utilisation de ce VLTP-P,  voyez le un peu comme un PVP ou un VBL ou pourquoi pas un VLRA. Le nombre il est ce qu'il est pour l'heure, c'est à dire 2333, donc pas vraiment beaucoup plus nombreux que le VBMR. Je sais que le climat qu'on connait depuis quelques années, fait penser qu'on manque de quantité, pourtant c'est avant tout de véhicule adapté et disponible qu'on manque. Comme je l'ai dis plus haut, pour moi ce VLTP-P sera de l'ordre d'un JLTV, d'un Lince ou d'un Tigr, un véhicule de 5-7 tonnes qu'on pourrait peut être mettre à 3 exemplaires dans un A400M (2 c'est sûre). Ce serait alors un bon véhicule pour une force de réaction rapide pour s'établir rapidement dans un théâtre d'opération, pour sécuriser un aéroport et entreprendre les premières opérations qui serviront à contenir la situation. De même que les FS devraient recevoir 300 petits véhicules aérolargables de "type Fardier" +200 remorques( c'est comme un mix de quad et buggy, ça ne transporte pas 10 hommes ou un canon de 20), qui pourrait leur donner une mobilité plus importante une fois parachuté, donc un rayon d'action et une capacité tactique qui se complètera très bien dans un environnement propice à des actions type FS.

Donc dans quelques années on devrait tout de même être plutôt pas mal dans les choix de tactiques et de matériels adaptés à engager contrairement à aujourd'hui, ou l'on jongle avec de vieilles choses qui ne sont pas vraiment adaptés et que le potentiel de l'A400M ne permet pas une aisance logistique.

Et concernant le petit engin type Fardier, les 80 premiers exemplaires doivent être livrés cette année, mais vraiment aucune info sur un contrat, un choix n'a été rendu publique. Soit ça stagne, soit on saura du jour au lendemain, à la livraison ce qu'il en sera.