[VBMR light] 4x4

[RPD]

Oki merci des réponses ;)

[Invité]

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?181064-Eurosatory-2010/page4

[Asgard]

Waaah Trop beau °°

Il a vraiment une belle gueule !

[g4lly]

Le PVP XXL est une variante du PVP XL ... j'ai pas bien compris s'il était juste un chouilla plus long ou s'il avait un peu plus de charge utile ... mais il sont tres proche.

http://www.deagel.com/library/PVP-XL_m02010061500067.aspx

[murena]

Ca ressemble plus au VBR, pour la différenciation.

Est-ce utile autant de variantes, dans une gamme qui se recoupe pas mal? (PVP, PVP HD, XL, XXL, VBR)? Différences de missions, je sais, mais le milieu de gamme pourrait se résumer à un ou deux véhicules.

[g4lly]

Ca ressemble plus au VBR, pour la différenciation.

Est-ce utile autant de variantes, dans une gamme qui se recoupe pas mal? (PVP, PVP HD, XL, XXL, VBR)? Différences de missions, je sais, mais le milieu de gamme pourrait se résumer à un ou deux véhicules.

Ca serre a démontrer les capacité d'adaptation de Pnahard aux besoins du client, et un service sur mesure. Ca sert a faire parler d'eux régulierement ... résultat des ventes de-ci delà, essentiellement de variantes spécifiques clients. Plus y a de choix plus le client peut s'y projeter ... voir être attirer par un modèle plus ambitieux :)

[Serge]

Ca ressemble plus au VBR, pour la différenciation.

Est-ce utile autant de variantes, dans une gamme qui se recoupe pas mal? (PVP, PVP HD, XL, XXL, VBR)? Différences de missions, je sais, mais le milieu de gamme pourrait se résumer à un ou deux véhicules.

Très bonne question. Il manque même le VBL.

A proposer trop de véhicules pour faire la même chose, cela n'apporte rien sinon de la confusion.

Parler de différence de mission ne va pas. A 7t, c'est la même chose: porter 5 hommes et un volume cargo. Le VBR ne sert plus à rien depuis l'arrivée de l'AVXL.

[murena]

Excuse-moi de l'imprécision des termes. 

Et sinon je veux bien G4lly, mais le client doit être assez tordu pour vouloir un véhicule avec une garde au sol surélevée de 11 cms, et plus long de 30, et avec une différence de poids de 237 kgs pour la même mission qu'un unique modèle, disons, à 7,5t 

[g4lly]

Très bonne question. Il manque même le VBL.

A proposer trop de véhicules pour faire la même chose, cela n'apporte rien sinon de la confusion.

Parler de différence de mission ne va pas. A 7t, c'est la même chose: porter 5 hommes et un volume cargo. Le VBR ne sert plus à rien depuis l'arrivée de l'AVXL.

Négatif !!!

Le VBR ne boxe pas dans la meme catégorie, et n'utilise pas les meme solution.

Le VBR et le VBL sont des vehicule de combat/reco avec une caisse porteuse entierement blindée, moteur compris ... ce sont des vehicule de l'avant, destiné a de la reco, de l'embuscade anti-char etc.

La gamme PVP ce sont des vehicule typée APC, seule l'habitacle est protéger, on a une solution chassis surmonté d'une d'un habitacle ... Au final on a un vehicule ambiance camionnette blindée, tres habitable mais moins discret, moins blindé ...

Pour les variantes au sein de la gamme PVP elle sont basé sur la meme solution  "étiré" pour obtenir une gamme d'habitabilité et de charge utile collant au plus pret du besoin. Utiliser un PVP plutot qu'une PVP XL ... c'est une économie d'usage ... surtout si c'est pour des mission de liaison, le cout au kilometre doit etre du simple au triple.

Je rappele que le PVP 'remplace' le P4 ... et que le PVP XL joue plutot le remplacement des VLRA troupe, et autre camion de transport troupe/fret.

[Serge]

Une de mes surprises à EuroSatory fut de ne pas voir d'AVXL décliné en plusieures cabines:

- cabine courte avec porte palette,

- cabine 5 hommes avec volume cargo séparé,

- cabine large continue.

Une telle présentation aurait montré une capacité de PDG à se placer sur le créneau VBMR-Light.

Cette capacité, RTD la démontre tous les jours avec son A3 que l'on voit dans toutes les configurations.

[g4lly]

Cette capacité, RTD la démontre tous les jours avec son A3 que l'on voit dans toutes les configurations

Le marché de cargo blindé léger est clos ou pas, PBM ou un nom dans le genre? Le sherpa 3 semblait en bonne place mais il semble qu'il n'est utilisé que comme porte module/conteneur pour des applications spécialisés.

[Serge]

Le VBR ne boxe pas dans la meme catégorie, et n'utilise pas les meme solution.

Le VBR et le VBL sont des vehicule de combat/reco avec une caisse porteuse entierement blindée, moteur compris ... ce sont des vehicule de l'avant, destiné a de la reco, de l'embuscade anti-char etc.

La gamme PVP ce sont des vehicule typée APC, seule l'habitacle est protéger, on a une solution chassis surmonté d'une d'un habitacle ... Au final on a un vehicule ambiance camionnette blindée, tres habitable mais moins discret, moins blindé ...

Pour les variantes au sein de la gamme PVP elle sont basé sur la meme solution  "étiré" pour obtenir une gamme d'habitabilité et de charge utile collant au plus pret du besoin. Utiliser un PVP plutot qu'une PVP XL ... c'est une économie d'usage ... surtout si c'est pour des mission de liaison, le cout au kilometre doit etre du simple au triple.

Je rappele que le PVP 'remplace' le P4 ... et que le PVP XL joue plutot le remplacement des VLRA troupe, et autre camion de transport troupe/fret.

Je suis d'accord avec toi sauf qu'au long terme le distingo va disparaitre.

En effet, progressivement on accorde le même niveau de protection pour chaque soldat indifféremment de leur fonction. Ainsi, pour augmenter la protection tout en contenant la masse du véhicule, il faudra recourire à des solutions où seul l'habitacle est protégé.

[Clairon]

La juxtaposition PVP, AVL XL, VBR et autres vient aussi de la jonction des 2 gammes :

Panhard = VBL et VBR (qui est en fait un VBL survitaminé)

Auverland = PVP, AVL, PVP XXL

Clairon

[Philippe Top-Force]

 

Sont-ce tout simplement les ~358 VBMR 4x4 devant être achetés sur étagères

Là ils parlent du #VBMR 4X4 léger (classe des 10 tonnes) qui serait acquis sur étagère à l’horizon 2021.

1/Le Griffon, 6X6 de la classe des 24,5 t PTAC décliné en X versions kits additionnels (génie/PC/artillerie/Medevac)

[Philippe Top-Force]

Lors de la Commission de la défense AN : M. Emmanuel Levacher, président de Volvo Group Governmental Sales en parle ici :

http://videos.assemblee-nationale.fr/video.3579195_56a87dc00d04a

[Gibbs le Cajun]

En fait est-ce que le VBMR léger ne sera t'il pas simplement un véhicule prépositionné sur nos opex classique , et une partie en parc d'alerte guépard avec juste de quoi former en régiment ?

Ce serait en cas d'urgence guépard pratique pour un premier jet de force par avion lourd , puis le complément arrivant par voie maritime verrait du VBMR lourd arrivé en seconde "vague" , le VBCI pouvant être dans cette seconde vague aussi en fonction de la menace voir venir bien plus tard comme on l'a vu en RCA .

Sa permettrait de mieux gérer les moyens , et permettre de jauger en fonction du type de terrain rencontré car comme on le sait les "routes" en Afrique sont pas forcément pratique pour du plus de 10 tonnes .

Moi je pense que s'est à sa que va servir le VBMR léger .

[Asgard]

Ce qui est quasi sur, c'est que les VBMR Lourd et légers ne serviront -normalement- pas en France.

[Fusilier]

il y a 40 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

En fait est-ce que le VBMR léger ne sera t'il pas simplement un véhicule prépositionné sur nos opex classique , et une partie en parc d'alerte guépard avec juste de quoi former en régiment ?

Moi je pense que s'est à sa que va servir le VBMR léger .

Ce que disait le Figaro  "Un VBMR léger, un 4 × 4 de la classe des 10 tonnes, dédié aux unités de renseignement, sera aussi développé"

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/12/05/20005-20141205ARTFIG00005-cinq-milliards-d-euros-pour-moderniser-l-armee-de-terre.php

[EOA]

Ce VBMR léger 4*4 servira probablement de deux manières. Dans certains parcs en France au sein de régiment "légers" type para, tdm, renseignement etc. Et effectivement dans des parcs prépositionnés (qui a dit l'Afrique?) où à l'instar des ERC 90 qui remplissaient le rôle des blindés prépositionnés ils rempliront le rôle de véhicules blindés transport de troupes prépositionnés. Ils apporteront un gros plus en comparaison des VAB actuellement utilisés et leur faible poids / grande mobilité sera utile sur ces théâtres aux conditions de transport difficiles.

[Fusilier]

il y a 49 minutes, EOA a dit :

Ce VBMR léger 4*4 servira probablement de deux manières. Dans certains parcs en France au sein de régiment "légers" type para, tdm, renseignement etc. Et effectivement dans des parcs prépositionnés (qui a dit l'Afrique?) où à l'instar des ERC 90 qui remplissaient le rôle des blindés prépositionnés ils rempliront le rôle de véhicules blindés transport de troupes prépositionnés. Ils apporteront un gros plus en comparaison des VAB actuellement utilisés et leur faible poids / grande mobilité sera utile sur ces théâtres aux conditions de transport difficiles.

J'avoue que la logique des terriens me dépasse...  

Que l'on prépositionne du "vieux matos" un peu rustique, c'est logique surtout quand il est adapté au coin et il constitue le fond de commerce des unités (VAB, etc)  

Par contre, je trouve totalement illogique, que l'on envisage de prépositionner (immobiliser) du matos léger, fait pour être transporté d'urgence, ici ou là selon les besoins;  alors que ça va être un matos en faible nombre, comparé au gros de l'équipement Griffon & VBCI Ou alors on marche sur la tête à s'équiper d'un matos (griffon , VBCI... )  non adapté à nos théâtres...  

Ce n'est pas plus logique de prépositionner le matos "standard"  (puisque on pense le combat du futur  centré sur ces matos) que l'on peut renforcer d'urgence (aérotransporté) par du plus léger / ou aéro-transporter le léger là où ce n'est pas prévu...

[EOA]

C'est une hypothèse que j'énoncais et non pas une certitude loin de là. Le VBMR léger n'existe que sur le papier alors personne, y compris à l'Etat-major, ne doit encore savoir comment il sera in fine réparti. Ceci étant dit je ne suis pas entièrement d'accord avec toi.

Citation

Que l'on prépositionne du "vieux matos" un peu rustique, c'est logique surtout quand il est adapté au coin et il constitue le fond de commerce des unités (VAB, etc)  

Le matos prépositionné, disons le en Afrique car c'est l'immense majorité des bases prépositionnées, correspond d'abord au théâtre et ensuite se révèle "vieux et rustique". Jusqu'à aujourd'hui, tous les matériels adaptés au théâtre sont vieux et rustiques  (hors reception en masse depuis les années 2010 du VBCI) : nous n'avions que les VAB et les ERC 90 / AMX 10 RC à déployer sur ces terrains. Donc ces matériels n'étaient pas forcément déployés parce que vieux et rustiques, mais davantage parce qu'ils convenaient au théâtre et que c'étaient les principaux de l'AT. Evidemment ca nous arrangeait aussi que le niveau de menace du théâtre soit assez peu élevé et permette l'usage de ces véhicules qui ne correspondent plus vraiment aux normes modernes ...
 

Citation

 

Par contre, je trouve totalement illogique, que l'on envisage de prépositionner (immobiliser) du matos léger, fait pour être transporté d'urgence, ici ou là selon les besoins;  alors que ça va être un matos en faible nombre, comparé au gros de l'équipement Griffon & VBCI Ou alors on marche sur la tête à s'équiper d'un matos (griffon , VBCI... )  non adapté à nos théâtres...  

Ce n'est pas plus logique de prépositionner le matos "standard"  (puisque on pense le combat du futur  centré sur ces matos) que l'on peut renforcer d'urgence (aérotransporté) par du plus léger / ou aéro-transporter le léger là où ce n'est pas prévu...

 

Probablement qu'in fine les deux types de VBMR seront prépositionnés (la maintenance commune facilitera le soutien). Et que des VBMR et VBMR légers resteront en dotation dans les parcs métropolitains en cas de besoin. L'intérêt des forces prépositionnées c'est de ne pas avoir à déployer ces matériels depuis la métropole car l'empreinte transport et logistique serait trop lourde pour nos faibles moyens. Dans l'idéal il ne faudrait avoir qu'à déployer les hommes qui prendraient possession du matériel directement sur place. Et si transport d'urgence il doit y avoir ca doit davantage être pour transporter rapidement du matériel lourd en cas de menace exceptionnelle (la rapidité étant toutefois très relative, cf les VBCI pour Serval) qui intervient alors comme force de décision. En attendant tant que ces éléments lourds n'ont pas besoin d'être déployés, les forces prépositionnées doivent premièrement pouvoir faire face grosso modo avec ce qu'elles ont comme matériel (qui doit logiquement être adapté à la menace du terrain) et deuxièmement constituer des réservoirs de matériel et de logisitique qui permettent une montée en puissance rapide du dispositif (c'est à dire grosso modo mettre quelques centaines de gus dans l'avion et avoir en 24h un GTIA prêt à partir).

Si le VBMR normal devrait être adapté pour certaines missions à l'Afrique, le VBMR light devrait l'être tout autant, pour des missions peut être plus variées et sur des sous typesde théâtres qui peuvent différer (la RCA diffère du Tchad, et le Tchad du Mali par exemple). Donc je ne trouve pas anormal que le VBMR light soit prépositionnés dans certaines quantités en Afrique, et qu'en même temps on garde une réserve en métropole apte à renforcer rapidement un théâtre dans le besoin.

On verra bien ce qu'il en sera dans quelques années!

Modifié le 1 février 2016 par EOA

[Fusilier]

il y a 37 minutes, EOA a dit :

On verra bien ce qu'il en sera dans quelques années!

C'est juste que  "~358 VBMR légers"  (vs 1600 / 1700 VBMR lourds + les VBCI) ça fait pas beaucoup de véhicules, si c'est un véhicule pour "tout le monde" (rien que pour l'infanterie ça fait pas lourd et il y a tous les autres ) si en plus il faut en prépositionner un nombre significatif... 

Par contre, pour équiper deux brigades légères, c'est assez cohérent...

Comme tu dis, on verra bien.  

[g4lly]

Le VBMR est un engin alternatif, qui n'a pas vocation a équiper des unités entiere.

Il s'agit juste d'un engin qui reprend un role anciennement sur VAB mais qui ne va pas etre porté sur VBMR lourd parce que pour ce role le VBMR lourd ne se justifie pas ou n'est pas adapté.

Accessoirement dans ce volant on pourrait avoir une petite dotation d'APC destiné a équipé temporairement de unités d'infanterie qui opéreraient dans un endroit ou le VBMR lourd serait vraiment pas adapté.

Rien de plus.

Par exemple tout un tas de VAB "antenne" des transmetteurs n'ont pas a etre remplacé par des VBMR lourd ... un VBMR de 10t fait très bien l'affaire pour porter ce genre d'équipement.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 5 heures, Asgard a dit :

Ce qui est quasi sur, c'est que les VBMR Lourd et légers ne serviront -normalement- pas en France.

Sauf qu'il faut aussi que les gens ce préparent aux opex et de facto ils faut qu'ils puissent le faire sur les véhicules sur lequel ils servent .Donc si les VBMR lourd sont déployés de manière pas aussi régulière en opex s'est tout simplement qu'on voudra maîtrisé le potentiel à bon escient pour gardé celui-ci sur des affaires sérieuses .

Le VBCI a servi en opex mais si on observe sa représente quoi concrètement en effectif ? 

Une section en Afghanistan et une cie au Mali et en RCA 

Pourtant on a à plusieurs régiment sur VBCI .

Donc le VBMR lourd est la pour une grosse affaire ,mais s'est comme tout l'augmentation des opex avec un parc plus petit sa devient de suite plus chiant à géré question potentiel ,surtout quand on remplace un parc complet .

On a put profiter des VAB car lors de la professionnalisation on avait un nombre important de régiment de conscrits sur VAB , résultant que face aux opex on a eu la chance d'avoir un max de VAB en rab pour une armée qui ce professionnalisée tout en ayant un effectif bien plus petit que le format de l'époque de la conscription .

Mais s'est comme tout , armée plus petite ,plus d'opex sous blindage et donc fatalement usure du potentiel vitesse grand V .

Donc on ne pourra ce permettre le même luxe qu'à l'époque du VAB tout simplement parce que le nombre de VBMR lourd et léger mis en dotation ben ils pèsent pas grand chose si on compare aux passés avec le VAB .

S'est une dotation ric rac qu'on va avoir et faudra durée 30 ans avec nos VBMR  lourd ...

Sa va être plus compliqué à géré je pense donc l'option du VBMR  léger en prépositionné et en mode guépard ( le minimum en régiment pour la formation ) une solution qui pourra économisé le potentiel des lourd ,les légers de facto moins coûteux à gérer tout en ayant l'avantage d'être plus facile d'emploi sur des terrains ou du plus de 10 tonne ben sa devient compliqué question poids en Afrique , et en RCA les VBCI sont limité aux gros axes .

Bien évidemment tout cela se fera en mode dégradé , d'abord une première vague sur VBMR léger avec les prépositionnés avec renfort de VBMR léger depuis la métropole avec du VBMR léger ,et en seconde "vague" du VBMR lourd . Du VBCI en plus si le terrain et les capacités ennemies sont en force.

Donc voilà faut prendre en compte tout sa .

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Ce que disait le Figaro  "Un VBMR léger, un 4 × 4 de la classe des 10 tonnes, dédié aux unités de renseignement, sera aussi développé"

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/12/05/20005-20141205ARTFIG00005-cinq-milliards-d-euros-pour-moderniser-l-armee-de-terre.php

Moi je reste quand même méfiant .

Il y a 3 heures, EOA a dit :

Ce VBMR léger 4*4 servira probablement de deux manières. Dans certains parcs en France au sein de régiment "légers" type para, tdm, renseignement etc. Et effectivement dans des parcs prépositionnés (qui a dit l'Afrique?) où à l'instar des ERC 90 qui remplissaient le rôle des blindés prépositionnés ils rempliront le rôle de véhicules blindés transport de troupes prépositionnés. Ils apporteront un gros plus en comparaison des VAB actuellement utilisés et leur faible poids / grande mobilité sera utile sur ces théâtres aux conditions de transport difficiles.

 

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

J'avoue que la logique des terriens me dépasse...  

Que l'on prépositionne du "vieux matos" un peu rustique, c'est logique surtout quand il est adapté au coin et il constitue le fond de commerce des unités (VAB, etc)  

Par contre, je trouve totalement illogique, que l'on envisage de prépositionner (immobiliser) du matos léger, fait pour être transporté d'urgence, ici ou là selon les besoins;  alors que ça va être un matos en faible nombre, comparé au gros de l'équipement Griffon & VBCI Ou alors on marche sur la tête à s'équiper d'un matos (griffon , VBCI... )  non adapté à nos théâtres...  

Ce n'est pas plus logique de prépositionner le matos "standard"  (puisque on pense le combat du futur  centré sur ces matos) que l'on peut renforcer d'urgence (aérotransporté) par du plus léger / ou aéro-transporter le léger là où ce n'est pas prévu...

Le problème s'est que le matos prépositionné il est très très fatigué . 

On aura sûrement du VAB encore présent en prépositionné car une fois que les régiments percevront les VBMR lourd , les VAB pourront être remplacé .

Il y a 1 heure, EOA a dit :

C'est une hypothèse que j'énoncais et non pas une certitude loin de là. Le VBMR léger n'existe que sur le papier alors personne, y compris à l'Etat-major, ne doit encore savoir comment il sera in fine réparti. Ceci étant dit je ne suis pas entièrement d'accord avec toi.

Le matos prépositionné, disons le en Afrique car c'est l'immense majorité des bases prépositionnées, correspond d'abord au théâtre et ensuite se révèle "vieux et rustique". Jusqu'à aujourd'hui, tous les matériels adaptés au théâtre sont vieux et rustiques  (hors reception en masse depuis les années 2010 du VBCI) : nous n'avions que les VAB et les ERC 90 / AMX 10 RC à déployer sur ces terrains. Donc ces matériels n'étaient pas forcément déployés parce que vieux et rustiques, mais davantage parce qu'ils convenaient au théâtre et que c'étaient les principaux de l'AT. Evidemment ca nous arrangeait aussi que le niveau de menace du théâtre soit assez peu élevé et permette l'usage de ces véhicules qui ne correspondent plus vraiment aux normes modernes ...
 

Probablement qu'in fine les deux types de VBMR seront prépositionnés (la maintenance commune facilitera le soutien). Et que des VBMR et VBMR légers resteront en dotation dans les parcs métropolitains en cas de besoin. L'intérêt des forces prépositionnées c'est de ne pas avoir à déployer ces matériels depuis la métropole car l'empreinte transport et logistique serait trop lourde pour nos faibles moyens. Dans l'idéal il ne faudrait avoir qu'à déployer les hommes qui prendraient possession du matériel directement sur place. Et si transport d'urgence il doit y avoir ca doit davantage être pour transporter rapidement du matériel lourd en cas de menace exceptionnelle (la rapidité étant toutefois très relative, cf les VBCI pour Serval) qui intervient alors comme force de décision. En attendant tant que ces éléments lourds n'ont pas besoin d'être déployés, les forces prépositionnées doivent premièrement pouvoir faire face grosso modo avec ce qu'elles ont comme matériel (qui doit logiquement être adapté à la menace du terrain) et deuxièmement constituer des réservoirs de matériel et de logisitique qui permettent une montée en puissance rapide du dispositif (c'est à dire grosso modo mettre quelques centaines de gus dans l'avion et avoir en 24h un GTIA prêt à partir).

Si le VBMR normal devrait être adapté pour certaines missions à l'Afrique, le VBMR light devrait l'être tout autant, pour des missions peut être plus variées et sur des sous typesde théâtres qui peuvent différer (la RCA diffère du Tchad, et le Tchad du Mali par exemple). Donc je ne trouve pas anormal que le VBMR light soit prépositionnés dans certaines quantités en Afrique, et qu'en même temps on garde une réserve en métropole apte à renforcer rapidement un théâtre dans le besoin.

On verra bien ce qu'il en sera dans quelques années!

 

il y a 46 minutes, Fusilier a dit :

C'est juste que  "~358 VBMR légers"  (vs 1600 / 1700 VBMR lourds + les VBCI) ça fait pas beaucoup de véhicules, si c'est un véhicule pour "tout le monde" (rien que pour l'infanterie ça fait pas lourd et il y a tous les autres ) si en plus il faut en prépositionner un nombre significatif... 

Par contre, pour équiper deux brigades légères, c'est assez cohérent...

Comme tu dis, on verra bien.  

Ben en fait on a concrètement combien de cie sur VAB prépositionnée à l'étranger ?

Pas tant que sa au final ,s'est surtout les arrivées de VABpour renforcé sur les opex qui donnent l'impression d'avoir un max de VAB sur place alors que ceux-ci sont venu renforcé un dispositif .

Une cie au Tchad , une sur Djibouti , une sur les EAU ( mais je n'en suis pas sûr ) .

Sa fait pas grand monde .

Le truc s'est que les brigades légère sa ne veut plus dire grand chose au fond ( elles sont toute sur VAB )  car si on observe le concept du prépositionné et du Guépard si on limite l'emploi du VBMR léger aux TAP et Alpin sa risquerait d'être compliqué tout simplement parce que tout le monde tourne en opex et sert sur le VAB sur place .

A une époque les TAP n'avaient pas de VAB ( s'était même un gros mot chez eux ) , la donne à changé lorsque les opex ce sont durci ...

On me dirait VBHM  pour les Alpins et du très léger parachutable voir aéro-transportable pour les TAP que la je pourrais parlé de brigade de l'urgence soit en milieu spécifique ,soit de part une capacité aéroportée que la oui la logique de léger pourrait nous parlé .

Faut pas oublié une chose ,lorsque la 1°guerre du golfe a eu lieu , hormis la 9°BIMa et 6°BLB qui étaient sur VAB et 10 RCR la 11°DP  l'a eu mauvaise en disant qu'au final s'était pas grave vu que ce n'était pas une guerre mais une grande manoeuvre ... Ben oui évidemment ...

Résultat hormis les GCP et le 1°RPIMa pour les TAP sa a était plutôt de l'humanitaire au Kurdistan pour la 11°DP .

Par la suite le discours a évoluer à la DP ,le passage sur VAB devenait un truc logique et qu'il fallait s'adapter ...ben oui les opex ce faisant de plus en plus sous blindage ben voilà ... On devient moins snob ...

Et puis il a fallu joué le médian pour compenser la réduction des effectifs suite à la professionnalisation .

Donc non pour moi le VBMR léger n'est pas un truc pour des brigades légère ( eux s'est à pince logiquement ) mais la bonne à tout faire de l'armée de terre .

 

 

il y a 31 minutes, g4lly a dit :

Le VBMR est un engin alternatif, qui n'a pas vocation a équiper des unités entiere.

Il s'agit juste d'un engin qui reprend un role anciennement sur VAB mais qui ne va pas etre porté sur VBMR lourd parce que pour ce role le VBMR lourd ne se justifie pas ou n'est pas adapté.

Accessoirement dans ce volant on pourrait avoir une petite dotation d'APC destiné a équipé temporairement de unités d'infanterie qui opéreraient dans un endroit ou le VBMR lourd serait vraiment pas adapté.

Rien de plus.

Par exemple tout un tas de VAB "antenne" des transmetteurs n'ont pas a etre remplacé par des VBMR lourd ... un VBMR de 10t fait très bien l'affaire pour porter ce genre d'équipement.

 

Tient j'ai animé le file pour un instant .

 

Donc je fais une réponse pour tout le monde .

Ma vision des choses est pas si bête tout simplement parce qu'il est simple de faire un calcul de ce qui est en place en mode préposition en OM .

Et si on fait le tour sa représente pas tant de cie sur VAB déployées en mode préposition .

En ce qui concerne les VAB ,tout comme un paquet de matos type VLRA ,Sagaie sa devient quand même très coûteux au vu de l'usure et ancienneté des véhicules .

Le fiston est parti de RCI avec son peloton Sagaie renforcé au Mali . Certes celle-ci ont était envoyé par porte-chars pour faire le trajet mais sur place s'était quand même l'enfer question pannes ,pièces à changé etc ... Certes ils ont géré mais bon elles sont quand même bien fatiguée les Sagaies ...

Donc on aura sûrement une transition avec les VAB qui auront connu une dernière amélioration et ceux-ci iront remplacer les VAB déjà en mode prépositionné qui eux sont véritablement usés ...

Et mine de rien avec les opérations qui ont augmentées ceux-ci sont plus que fatigué ,le rustique s'est  bien mais faut que sa suive question logistique ,pièces de rechanges etc ... et le temps usent la structure du véhicule ... les potentiels moteurs explosent .

Entre temps l'arrivé des VBMR lourd prendra la relève au sein des régiments en métropole .

Donc pour moi je prend en compte sa , on aura plus la marge de véhicules et pièces détachées ,potentiels tel qu'on la eu avec le VAB comme expliqué plus haut .

Donc va falloir géré dans la durée avec moins de véhicules sur 30 ans au moins ...

 

 

 

 

 

 

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Le VBMR est un engin alternatif, qui n'a pas vocation a équiper des unités entiere.

Tu as sans doute des entrées dans les arcanes de l'EM, pour être aussi affirmatif.  Pour l'instant on sait qu'il y a des brigades (ou forces)  médianes, et le Griffon et le Jaguar sont destinés a équiper ces brigades / forces, c'est l'Armée qui le dit...

 Les Alpins et les Paras ne sont pas des forces médianes, légères et d'urgence selon la nomenclature officielle,  par conséquent, penser qu'elles seront équipées comme les médianes, ce n'est pas très logique; sauf à supposer que l'EM les qualifie ainsi juste pour le fun ou la gallérie   

A mon sens; l'adoption d'un transport lourd, 22 / 25t quand même ( pour mémoire le VBCI 1ere version dans 29 t...) et la notion de médian (ça suppose en amont un lourd et en aval un léger)   introduit une coupure, au sein des "motos", qui n'existait pas avec le précédent camion blindé (VAB)