[VBMR light] 4x4

[g4lly]

9 hours ago, Bechar06 said:

Déjà :  "Nexter va utiliser des essieux Texelis (le même fournisseur que VBCI et Griffon)" 

Chez Texelis il y en a une tripoté d'essieu PL ... pas certain que le petit VBMR récupere ceux du Griffon.

[totochez78]

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

Chez Texelis il y en a une tripoté d'essieu PL ... pas certain que le petit VBMR récupere ceux du Griffon.

Surtout que ceux du Griffon ne sont pas de chez Texelis ......

[gargouille]

il y a 41 minutes, reinel a dit :

... des gens à l'intérieur ?

Ça n'a rien à voir avec la bestiole ou plutôt c'est optionnel et intermittent, c'est comme le calcul de l'autonomie d'une voiture avec un plein complet, si ça n'a pas changé c'est avec le demi plein et sans conducteur !!!!

[BPCs]

Il y a 9 heures, gargouille a dit :

Tu m'excuseras mais ça devient pathologique ce CRAB à tout les sauces, tu vas mettre 10 gus dans un CRAB prévu pour trois de front (ou presque) et du matos à l'arrière avec un moteur au même endroit !

Faut suivre avant d'inférer sur l'état pathologique ou non du posteur...

De même pour imaginer coller 10 gus dans un véhicule prévu pour 3 faut pas voir plus loin que le bout de son nez

La proposition de Rescator était à l'époque d'inverser le bloc moteur et de dériver une version APC...

[Gibbs le Cajun]

il y a 22 minutes, BPCs a dit :

Faut suivre avant d'inférer sur l'état pathologique ou non du posteur...

De même pour imaginer coller 10 gus dans un véhicule prévu pour 3 faut pas voir plus loin que le bout de son nez

La proposition de Rescator était à l'époque d'inverser le bloc moteur et de dériver une version APC...

Il ne faut pas le prendre mal , même si je comprend l'agacement  . 

Moi aussi j'ai eu une tendance à voir le CRAB comme le chaînon manquant , enfin en remplaçant du VBL ( qui serait passé en jeep blindée toute usage ) et de la Sagaie .

Mais cette vision n'a jamais attiré l'intention sur le forum  .

Donc on reste des originaux  .

Perso je me dit que le CRAB n'a qu'une vocation qui est d'être le descendant de cette vision légère que l'on a développé avec l'AML . Avantage c'est qu'il aurait put remplacer la vision optique escouade sur jeep autour d'une AML en faisant un tout . Celui-ci offrant la possibilité de remplacer le VBL chez les escouades portées des brigades  blindées lourde , et servir de Sagaie , compléter par les escouades VBL , car il faut du léger et du nombre pour couvrir du terrain dans nos zones d'opérations en Afrique ( qui reste pour l'instant dans notre zone d'influence ) .

Pour une vision APC du CRAB , je pense que cela ne serait pas disons productif ( je reste sur l'idée de spécificité dans la gamme d'emploi )  mais bon on pourrait me rétorquer que je ne prend pas en compte l'intérêt de la réduction d'un parc en terme de nombre de différent véhicules. 

Enfin voilà mon humble avis .

Gibbs pour la paix des ménages  .

 

 

[rodac]

Il y a 2 heures, totochez78 a dit :

Surtout que ceux du Griffon ne sont pas de chez Texelis ......

D'où sont-ils ? Sur le site de Texelis on apprend qu'ils travaillent avec Timonney (Irlande) réputés pour leurs essieux à roues indépendantes (voir aussi l'impressionnant UGCV Crusher de l'université Carnegie Mellon) et qu'ils ont dans leur gamme de quoi équiper le VBMR light. En France on a ou on avait une bonne tradition des liaisons au sol, ce serait dommage de se retrouver avec des essieux rigides comme sur les Sherpa, même s'ils on fait des progrès en passant aux ressorts hélicoïdaux. Après il reste les ponts aussi à concevoir et à fabriquer (ou sur étagère). Chez NEXTER il y a la spécificité des suspensions pour chars par bras oscillants qu'on retrouva sur un véhicule à roues comme l'AMX-10 RC avec pour conséquence une simplification (pas de direction) et à priori une plus grande fiabilité. Ces bras oscillants tirés ou poussés, on les retrouve sur certains prototypes de véhicules autonomes (UGCV Crusher ou UGV de Millen industries , voire le véhicule coréen ) qui avaient la possibilité de se retourner et donc de fonctionner "sur le toit", la superstructure étant rétractable et inversable.

[Fusilier]

il y a 45 minutes, rodac a dit :

D'où sont-ils

Ce n'est pas la part de RTD?  moteur,  boite de vitesses, système de freinage, suspensions,  sont censés être RTD

[gargouille]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Faut suivre avant d'inférer sur l'état pathologique ou non du posteur...

De même pour imaginer coller 10 gus dans un véhicule prévu pour 3 faut pas voir plus loin que le bout de son nez

La proposition de Rescator était à l'époque d'inverser le bloc moteur et de dériver une version APC...

Le CRAB est le CRAB, une maquette en bois  mais aussi un concept, en faire un VAB du 21éme siècle c'est ne plus garder grand chose de CRAB, il y a assez d'interrogations sur les pièces communes entre les Griffon et Jaguar pour ne pas faire la même chose entre un Griffon léger et un CRAB.

Pour l’heure il n'est pas question de CRAB dans l'Armée de Terre, mais bien d'un VBMR léger, donc procédons plutôt (si ça a un intérêt) dans l'ordre pour aller du VBMR léger vers un crustacé CRAbérisé et pas l'inverse, non ?

 

Modifié le 3 janvier 2018 par gargouille

[Rivelo]

Il y a 22 heures, Fusilier a dit :

Ce n'est pas la part de RTD?  moteur,  boite de vitesses, système de freinage, suspensions,  sont censés être RTD

Texelis est une "spin off" de Renault Trucks  (c'est pour cela que leur usine est à Limoges), donc ils sont embarqués dans la plupart des projets RTD (ex : essieux pour les camions Mack Kerax pour le Canada, Sherpa). Pour moi, ils sont sous-traitants pour la fabrication des essieux du Griffon (RTD étant maître d'oeuvre). Et ils travaillent avec le bureau d'études Timonney sur des projets hors RTD (ex : essieux T900 pour le Terex singapourien).

[reinel]

Bonjour... et bonne année à tous

 

Le 04/01/2018 à 00:31, gargouille a dit :

Le CRAB est le CRAB, une maquette en bois  mais aussi un concept, en faire un VAB du 21éme siècle c'est ne plus garder grand chose de CRAB, il y a assez d'interrogations sur les pièces communes entre les Griffon et Jaguar pour ne pas faire la même chose entre un Griffon léger et un CRAB.

Pour l’heure il n'est pas question de CRAB dans l'Armée de Terre, mais bien d'un VBMR léger, donc procédons plutôt (si ça a un intérêt) dans l'ordre pour aller du VBMR léger vers un crustacé CRAbérisé et pas l'inverse, non ?

 

C'est vrai que nous sommes un certain nombre à en pincer pour le CRAB sur ce forum. Le principe (structure "buggy", 4 roues directrices, possibilité de se déplacer en... crabe, tourelle télé-opérée, protection IED, etc...) me semble séduisant.

Mais il n'a jamais été question pour moi qu'il puisse convenir comme VBMR léger qui a une vocation transport. En revanche, il serait très pertinent comme VBAE en remplacement des VBL.

Maintenant, je ne sais pas où en est ce programme (qui devait, de mémoire, être livré pour 2025)

 

@+

[gargouille]

Il y a 1 heure, reinel a dit :

Bonjour... et bonne année à tous

 

C'est vrai que nous sommes un certain nombre à en pincer pour le CRAB sur ce forum. Le principe (structure "buggy", 4 roues directrices, possibilité de se déplacer en... crabe, tourelle télé-opérée, protection IED, etc...) me semble séduisant.

Mais il n'a jamais été question pour moi qu'il puisse convenir comme VBMR léger qui a une vocation transport. En revanche, il serait très pertinent comme VBAE en remplacement des VBL.

Maintenant, je ne sais pas où en est ce programme (qui devait, de mémoire, être livré pour 2025)

 

@+

Je suis d'accord.

 

Et bonne année.

Modifié le 8 janvier 2018 par gargouille

[Kerloas]

Il y a 12 heures, reinel a dit :

Maintenant, je ne sais pas où en est ce programme (qui devait, de mémoire, être livré pour 2025)

Effectivement, mais repoussé à 2030 si tout se passe bien (bout final de Scorpion Phase 2): les VBL sont rénovés pour tenir encore une bonne décennie. 
D'ici là, le concept CRAB devra survivre aux évolutions techniques, doctrinales, budgétaires....

[Philippe Top-Force]

VBMR léger : une victoire mais toujours pas de contrat http://lemamouth.blogspot.fr/2018/01/vbmr-leger-une-victoire-mais-toujours.html

[gargouille]

Il y a 11 heures, Philippe Top-Force a dit :

VBMR léger : une victoire mais toujours pas de contrat http://lemamouth.blogspot.fr/2018/01/vbmr-leger-une-victoire-mais-toujours.html

Et dire que certains veulent une photo du Grifonnet.

Modifié le 10 janvier 2018 par gargouille

[Ojs.Fisher]

Quote

Le besoin est estimé à 358 véhicules de 10 à 12 tonnes.

Hum, on parlait de plus de 1000 véhicules il n'y pas si longtemps ? Peut être qu'il ne s'agit que de la première tranche.

[BPCs]

Le 08/01/2018 à 10:45, reinel a dit :

Mais il n'a jamais été question pour moi qu'il puisse convenir comme VBMR léger qui a une vocation transport. En revanche, il serait très pertinent comme VBAE en remplacement des VBL.

Pour remettre la question en alignement Avec la citation à laquelle je faisais référence :

Citation

 j'ajoute que le transfert du GMP du crab vers l'avant permet aussi de créer une famille d'engins d'appui et de soutien à forte capacité de transport (ce que le crab ne sait pas faire car il n'en a pas besoin), et c'est vrai que VBR (GMP avant)et Crab (GMP arrière) dans une famille 10-12t permet de faire ça. d'où l'idée des GTIA légers mais complets en termes de capacité opérationnelle (mêlée, appui, soutien)

A lire in extenso ici :

 

Modifié le 9 janvier 2018 par BPCs

[gargouille]

Il y a 1 heure, Ojs.Fisher a dit :

Hum, on parlait de plus de 1000 véhicules il n'y pas si longtemps ? Peut être qu'il ne s'agit que de la première tranche.

Et avec quelques tonnes de plus.

[g4lly]

4 hours ago, gargouille said:

Et avec quelques tonnes de plus.

Le poste de rescator expliquant le nombre nécessaire ... les VBMR léger remplacant tout les VAB spécialisé que ne remplace pas les GRIFFON ... et des VAB spécialisé il y en a très beaucoup, pour porter tout est n'importe quoi.

Quote

le VBMR léger est là pour compléter les parcs après le retrait des 3500 VAB car Griffon n'est commandé qu'à 1670 exemplaires environ, c'est pourquoi le marché porte en fait sur 1500 matériels avec des options pouvant amener jusqu'à 2000. ce qui permettrait de doter tous les régiments avec soit du Griffon dans les brigades de décision et médianes ou du VBMR léger partout ailleurs. La vertu de VBMR léger c'est d'être moins cher donc de pouvoir être acquis en un nombre d'exemplaires suffisant.

les impératifs de protection et surtout d'emport ont fait passer le projet de 10-12 tonnes à 15 t.

3500 - 1670 = 1800 ... et il faut prendre en compte la remonté en charge de l' AdT avec des hommes en plus et donc probablement pas de véhicule en moins.

Donc a moins qu'on passe sous engin non blindé un partie des fonctions anciennement servies sous VAB ... c'est beaucoup de VBMR léger qu'il va falloir acheter.

Sur wiki il y a un petit florilège des différent fonction servi sur VAB ... et il doit encore en manquer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Véhicule_de_l'avant_blindé#Versions

[gargouille]

Te fais pas de bile, ce Grifonnet est un comme un Neuron, un engin furtif.

Un engin que personne n'a vu, dont le nom est gardé secret, dont la commande est gardée secrète, donc les caractéristiques sont gardées secrètes, et dont les journalistes ne savent rien !

Modifié le 10 janvier 2018 par gargouille

[Brian McNewbie]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Le poste de rescator expliquant le nombre nécessaire ... les VBMR léger remplacant tout les VAB spécialisé que ne remplace pas les GRIFFON ... et des VAB spécialisé il y en a très beaucoup, pour porter tout est n'importe quoi.

3500 - 1670 = 1800 ... et il faut prendre en compte la remonté en charge de l' AdT avec des hommes en plus et donc probablement pas de véhicule en moins.

Donc a moins qu'on passe sous engin non blindé un partie des fonctions anciennement servies sous VAB ... c'est beaucoup de VBMR léger qu'il va falloir acheter.

Sur wiki il y a un petit florilège des différent fonction servi sur VAB ... et il doit encore en manquer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Véhicule_de_l'avant_blindé#Versions

La comm' autour du Griffon et du VBMR avant lui tournait pas mal autour du fait qu'il devait être tel que moins de déclinaisons différentes seraient nécessaires, par rapport au VAB - comprendre, la version x du Griffon remplace les VAB i, j, k, l, le griffon y remplace les VAB f, g, h, etc.

Partant de là on peut imaginer un peu moins de Griffon et VBMR-L différents qu'il n'y avait de VAB différents.

Concernant le nombre de châssis, on embarque 6 bonshommes dans les VAB ultima, contre 8 (9 ?) dans les Griffon et d'après le peu qu'on ait entendu, dans le VBMR-L aussi. A partir de là ce n'est pas forcément choquant d'avoir un peu moins de Griffon+VBMR-L. Jusqu'à 25% moins en ne tenant compte de rien d'autre que du nombre de sièges.

Modifié le 10 janvier 2018 par Brian McNewbie

[g4lly]

20 minutes ago, Brian McNewbie said:

La comm' autour du Griffon et du VBMR avant lui tournait pas mal autour du fait qu'il devait être tel que moins de déclinaisons différentes seraient nécessaires, par rapport au VAB - comprendre, la version x du Griffon remplace les VAB i, j, k, l, le griffon y remplace les VAB f, g, h, etc.

Partant de là on peut imaginer un peu moins de Griffon et VBMR-L différents qu'il n'y avait de VAB différents.

Concernant le nombre de châssis, on embarque 6 bonshommes dans les VAB ultima, contre 8 (9 ?) dans les Griffon et d'après le peu qu'on ait entendu, dans le VBMR-L aussi. A partir de là ce n'est pas forcément choquant d'avoir un peu moins de Griffon+VBMR-L. Jusqu'à 25% moins en ne tenant compte de rien d'autre que du nombre de sièges.

Une GRANDE partie de VBMR léger ne seront pas des transport de troupe ... il y a quantité de chose a porter sur un engin blindé, actuellement porté sur VAB ... voir un besoin de cargo blindé aussi ... le MO120 sera aussi remorqué sur VBMR léger normalement ... le MEPAC étant repoussé aux calendes grecques. Le MO81 sera porté sous VBMR léger normalement aussi ...

Pour le VAB aujourd'hui ils portent un groupe complet ... on split pas les groupes a ma connaissance. Donc le besoin VBMR est égale au besoin de VAB "rang" ... pire il y a une augmentation du volume de force et de force projetable ... donc plutôt un besoin additionnel que l'inverse.

Pour les variantes ... c'est avant tout lié a l'objet porté. Donc tu n'as pas le choix à part décider de ne plus porter sous blindage tout un tas de matériel ... or la tendance c'est l'inverse ... faire passer sous blindage des équipement autrement portés sur camion.

Tu regardes juste pour les transmetteurs et tu as une tripotée d'équipement différents a porter sous blindage...

[Kerloas]

 

[gargouille]

il y a 27 minutes, Kerloas a dit :

 

L'armée  saurait'elle encore compter  ?

2+2+2 font 6

Modifié le 19 janvier 2018 par gargouille

[g4lly]

6 minutes ago, gargouille said:

L'armée  serait'elle encore compter  ?

2+2+2 font 6

Saurait ...

[gargouille]

à l’instant, g4lly a dit :

Saurait ...

Je corrige de ce pas.