[Rafale Marine]

[bubzy]

Il n'y a pas de "radome". L'antenne est à nue si je puis dire. Elle est collée à son support d'une façon spécifique.

L'absence d'antenne pour raison X ou y impose la présence d'une protection.

Il n'y a pas de changement de couleur des antennes sinon tous les nouveaux avions livrés auraient tous des antennes noires. 

Et pour les avoir vues dans l'atelier de fabrication jusqu'à l'été 2016, ce n'est pas le cas.

[Bon Plan]

Le 27/12/2016 à 23:30, Teenytoon a dit :

Si "on" atomise le CDG au sens premier du terme et que la France ne fait rien, Paris, Lyon ou Marseille seront les prochaines cibles...

Pas spécialement besoin de l'atomiser pour le couler.  Une ( peut être plutôt deux...) torpilles lourdes feraient le boulot je pense. 

[Neuron]

Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :

Pas spécialement besoin de l'atomiser pour le couler.  Une ( peut être plutôt deux...) torpilles lourdes feraient le boulot je pense. 

De mémoire  (lu dans un RAIDS il y'a des années) et plus ou moins confirmé par un ancien opérationnel, il faut au moins 6 torpilles lourdes pour couler un PA US... pour couler le CDG il faudrait donc bien 3-4 torpilles.

[Kovy]

Le 1/2/2017 à 06:22, bubzy a dit :

Il n'y a pas de "radome". L'antenne est à nue si je puis dire. Elle est collée à son support d'une façon spécifique.

L'absence d'antenne pour raison X ou y impose la présence d'une protection.

Il n'y a pas de changement de couleur des antennes sinon tous les nouveaux avions livrés auraient tous des antennes noires. 

Et pour les avoir vues dans l'atelier de fabrication jusqu'à l'été 2016, ce n'est pas le cas.

C'est bien mystérieux tout ça.

Pour quelle raison des avions voleraient sans antenne "RWR" ?

[bubzy]

Les antennes sont des consommables. Mais elles sortent de l'atelier au rythme artisanal de trois par mois. T'en a trois par avions, donc ya pas de stock dans les armées. Donc soit ils échangent les antennes entre avions en maintenance et ceux en ligne soit ils attendent d'en commander d'autre. Dans l'intervalle, ils n'en ont pas.

[ARPA]

Je suis surpris qu'on ne parle pas de la possible exportation du Rafale M à la marine indienne.

Donc cela pourrait concerner jusqu'à 80 appareils. Déjà, cela pourrait faire du Rafale M un des avion embarqué les plus produit. 140 exemplaires, ça commence à faire, le F35C ne devrait être produit qu'à 340 exemplaires, les avions embarqués français (Etendard, Super Etendard ou Alizée) ont tous été produit à moins d'une centaine d'exemplaire. Même les Su33/J15 ou Mig29K ne sont pas (encore ?) en si grande série.

Ensuite les indiens prévoient de se servir des Rafale M sur des PA STOBAR (ils prévoient à terme 3 PA dont les 2 premiers seront STOBAR et le dernier CATOBAR) donc on devrait finir pas connaitre les capacités STOBAR du Rafale M. Bon, la marine indienne serait intéressée par une version au moteur boosté (83 kN ? comme pour la Qatar ?) donc ces données ne seront pas forcement valable pour les Rafale M français.

Mais surtout ce qui me parait intéressant, c'est que la marine indienne souhaite des ailes repliables. La question qui se pose, c'est comment Dassault (et la France) va répondre à cette question.

Est-ce qu'on va se contenter de leur expliquer comment s'en passer (il suffit d'agrandir les ascenseur du Vikramaditya, d'utiliser les Mig29K, de se contenter d'utiliser l’ascenseur le plus large qui accepte le Rafale M au chausse pied ou d'agrandir l'autre ...) Si c'est le cas, fin de la conversation, ce n'est pas très intéressant. Cette solution a l'avantage de ne pas coûter cher en frais de développement...

Ou est-ce qu'on va vraiment développer des ailes repliables ?

Si on propose des ailes repliable, l'idéal serait de l'installer au niveau du deuxième point humide sous voilure. Cela ferait gagner plus de 2m de chaque coté et on aurait donc une envergure de 6,50m au lieu de presque 11m.

Si j'envisage d'utiliser le point deuxième humide, c'est qu'il s'agit d'un point "surdimensionné" pour le Rafale M. Il est prévu pour emporter des SCALP de 1300 kg (et peut-être encore plus lourd mais moins que les 1850 kg du bidon de 2000L) mais se contente des bidons de 1250L (soit à priori 1170 kg) on peut donc alourdir l'aile de plus 150 kg avec presque aucune conséquences opérationnelle. D'ailleurs sur Rafale M, ni le SCALP ni la configuration tri AASM n'est emportée sur ce point pour éviter une dissymétrie potentiel à l'appontage. Si on rajoute que le système de repli des ailes va prendre un certain volume, on peut même considérer qu'on va emporter moins de carburant (quelques centaines de kg) donc qu'on peut avoir un système de repli des ailes de plusieurs centaines de kg.

Opérationnellement, on va avoir un Rafale M plus lourd (minimum 500 kg, jusqu'à une tonne donc 5 à 10% plus lourd pour la masse à vide) avec un peu moins de carburant (par rapport au 4,7 tonnes en interne, donc jusqu'à 10% de moins si on compte 235kg par aile) on risque donc d'avoir un avion un peu moins performant. Mais si on optimise le Rafale avec des M88 10% plus puissant (déjà en cours de développement et envisagé pour IN) et qu'on intègre les CFT, on a un Rafale encore plus performant même avec un surpoids du aux ailes repliables. Et surtout pour l'aéronavale, cette "baisse" de performances pourra être compensé par une "supériorité numérique". 
Actuellement sur le CdG, on arrive à garer 22 Rafale de 11m d'envergure, on a donc "242 m de parking". Avec un Rafale de 6,5m, on pourrait garer jusqu'à 37 Rafale M à ailes repliables sur le CdG. En comptant les 2 sur les catapultes, avec les ailes repliables, on passe d'une capacité de 24 à 39 Rafale. Cela ne veut pas dire que le CdG emportera régulièrement 15 Rafale de plus (s'il y a de la place pour les avions, il n'y a pas forcement de la place pour les mécaniciens ou les pilotes) mais ça reste une possibilité. Cela pourrait relancer la question du PA2. Déjà qu'on a du mal à remplacer un PA avec 24 avions de combat, ce sera encore plus dur de se passer d'un PA s'il peut emporter 39 Rafale. Mais ça veut aussi dire qu'on n'a plus besoin d'un PA de 60 000 tonnes, mais qu'un "petit" PA comme le CdG est assez grand donc que le coût du PA2 devrait être plus réduit.

Pour les Rafale M français, une "modernisation / rénovation" avec les ailes repliables ne me parait pas inenvisageable. Je ne pense pas qu'il soit possible de modifier des ailes déjà construite, mais il suffit que le Rafale puisse lors d'un retour à l'usine changer de voilure (c'était possible pour les mirage III, les Super Etendard et probablement les mirage 2000 vu certaines photo d'avions désossés) Si la France (pas juste la marine) le décide, il doit être possible de transformer les (45 ?) Rafale M actuels en quelques années. Il faudra juste recaser les (45 ?) vielles voilures sur des Rafale neuf (mais déjà d'occasion) donc soit destiné à l'AdA qui ne paiera pas les ailes soit à l'export pour un pays qui veut faire des économie. Mais on se retrouverait donc avec des Rafale M vieux de 20 ans (cas des ex F1) mais avec une voilure neuve et probablement d'autres équipements neuf (M88 boosté ? vu qu'on va avoir un avion plus lourd) ce qui veut dire que les Rafale M seront profondément révisé. Si on peut envisager que toute la flotte sera convertie en 5 ans (ça ne fait que 10 voilure à produire par ans) cela veut aussi dire qu'on va avoir en quelques années une aéronavale complète à "presque" plein potentiel. Si la marine décide d'équiper ses Rafale d'aile repliable, ça veut dire qu'elle va garder le Rafale en première ligne pour les 30 prochaines années (alors que les premier Rafale auront bientôt 20 ans)

Bon, il est aussi possible que le système de repli des ailes soit installé au niveau du 3eme point sous voilure. Cela voudrait dire qu'on ne pourra plus utiliser ce point 3 (actuellement inutilisé mais envisagé pour le météor) et qu'on peut avoir un Rafale M de 9 m d'envergure. Sur le CdG, ça permettrait d'en placer 4 de plus sur le CdG (mais quand même de les prendre l’ascenseur 2 par 2) je ne suis pas sur que ça le mérite si ça coute une fortune et un point d'emport. Même pour la marine indienne et ses autres PA, la question pourrait se poser. On risque dans ce cas de ne produire qu'une trentaine ou quarantaine de Rafale M à aile repliable.

 

Si le contrat indien permet de développer des ailes repliables au niveau du second point humide, cela pourrait s'appliquer "rapidement" en rétrofit sur nos Rafale M. Ensuite la marine pourra plus facilement justifier une augmentation de ses effectifs avec probablement la création d'une quatrième flottille (ou des flottilles à 18 Rafale ?) et surtout un PA2. on risque donc à terme de se retrouver avec encore plus de Rafale M de produit (y compris pour l'Inde si ses PA peuvent en emporter plus) donc le développement d'un Rafale N redeviendra crédible.

Je m'attend à ce qu'il ne se passe presque rien (on vend juste des Rafale M "classique" comme les B ou les C, il s'agit juste d'une exportation de plus, c'est juste une démarche économique) mais cela pourrait aussi signifier une grosse montée en puissance de notre aéronavale (augmentation du nombre de Rafale par PA de presque 50%, puis commande de biplaces, puis justification du besoin d'un PA2...) et cela renforcerait aussi l'intérêt du Rafale M à l'export. D'ailleurs face au F35B de 10,40m d'envergure, le Rafale M (de moins de 7m d'envergure) pourrait être une alternative crédible même sur un petit PA (STOVL converti en STOBAR)

Modifié le 4 janvier 2017 par ARPA

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, Neuron a dit :

De mémoire  (lu dans un RAIDS il y'a des années) et plus ou moins confirmé par un ancien opérationnel, il faut au moins 6 torpilles lourdes pour couler un PA US... pour couler le CDG il faudrait donc bien 3-4 torpilles.

allez....  va pour 4.  

ca tombe bien, le moindre Kilo peut en tirer 6 en une salve.  Une qui fait long feu et une qui se perd en route : reste 4 !   LOL

il y a 14 minutes, ARPA a dit :

Je suis surpris qu'on ne parle pas de la possible exportation du Rafale M à la marine indienne.

Donc cela pourrait concerner jusqu'à 80 appareils. Déjà, cela pourrait faire du Rafale M un des avion embarqué les plus produit. 140 exemplaires, ça commence à faire, le F35C ne devrait être produit qu'à 340 exemplaires, les avions embarqués français (Etendard, Super Etendard ou Alizée) ont tous été produit à moins d'une centaine d'exemplaire. Même les Su33/J15 ou Mig29K ne sont pas (encore ?) en si grande série.

Ensuite les indiens prévoient de se servir des Rafale M sur des PA STOBAR (ils prévoient à terme 3 PA dont les 2 premiers seront STOBAR et le dernier CATOBAR) donc on devrait finir pas connaitre les capacités STOBAR du Rafale M. Bon, la marine indienne serait intéressée par une version au moteur boosté (83 kN ? comme pour la Qatar ?) donc ces données ne seront pas forcement valable pour les Rafale M français.

Mais surtout ce qui me parait intéressant, c'est que la marine indienne souhaite des ailes repliables. La question qui se pose, c'est comment Dassault (et la France) va répondre à cette question.

Est-ce qu'on va se contenter de leur expliquer comment s'en passer (il suffit d'agrandir les ascenseur du Vikramaditya, d'utiliser les Mig29K, de se contenter d'utiliser l’ascenseur le plus large qui accepte le Rafale M au chausse pied ou d'agrandir l'autre ...) Si c'est le cas, fin de la conversation, ce n'est pas très intéressant. Cette solution a l'avantage de ne pas coûter cher en frais de développement...

Ou est-ce qu'on va vraiment développer des ailes repliables ?

Si on propose des ailes repliable, l'idéal serait de l'installer au niveau du deuxième point humide sous voilure. Cela ferait gagner plus de 2m de chaque coté et on aurait donc une envergure de 6,50m au lieu de presque 11m.

Si j'envisage d'utiliser le point deuxième humide, c'est qu'il s'agit d'un point "surdimensionné" pour le Rafale M. Il est prévu pour emporter des SCALP de 1300 kg (et peut-être encore plus lourd mais moins que les 1850 kg du bidon de 2000L) mais se contente des bidons de 1250L (soit à priori 1170 kg) on peut donc alourdir l'aile de plus 150 kg avec presque aucune conséquences opérationnelle. D'ailleurs sur Rafale M, ni le SCALP ni la configuration tri AASM n'est emportée sur ce point pour éviter une dissymétrie potentiel à l'appontage. Si on rajoute que le système de repli des ailes va prendre un certain volume, on peut même considérer qu'on va emporter moins de carburant (quelques centaines de kg) donc qu'on peut avoir un système de repli des ailes de plusieurs centaines de kg.

Opérationnellement, on va avoir un Rafale M plus lourd (minimum 500 kg, jusqu'à une tonne donc 5 à 10% plus lourd pour la masse à vide) avec un peu moins de carburant (par rapport au 4,7 tonnes en interne, donc jusqu'à 10% de moins si on compte 235kg par aile) on risque donc d'avoir un avion un peu moins performant. Mais si on optimise le Rafale avec des M88 10% plus puissant (déjà en cours de développement et envisagé pour IN) et qu'on intègre les CFT, on a un Rafale encore plus performant même avec un surpoids du aux ailes repliables. Et surtout pour l'aéronavale, cette "baisse" de performances pourra être compensé par une "supériorité numérique". 
Actuellement sur le CdG, on arrive à garer 22 Rafale de 11m d'envergure, on a donc "242 m de parking". Avec un Rafale de 6,5m, on pourrait garer jusqu'à 37 Rafale M à ailes repliables sur le CdG. En comptant les 2 sur les catapultes, avec les ailes repliables, on passe d'une capacité de 24 à 39 Rafale. Cela ne veut pas dire que le CdG emportera régulièrement 15 Rafale de plus (s'il y a de la place pour les avions, il n'y a pas forcement de la place pour les mécaniciens ou les pilotes) mais ça reste une possibilité. Cela pourrait relancer la question du PA2. Déjà qu'on a du mal à remplacer un PA avec 24 avions de combat, ce sera encore plus dur de se passer d'un PA s'il peut emporter 39 Rafale. Mais ça veut aussi dire qu'on n'a plus besoin d'un PA de 60 000 tonnes, mais qu'un "petit" PA comme le CdG est assez grand donc que le coût du PA2 devrait être plus réduit.

Pour les Rafale M français, une "modernisation / rénovation" avec les ailes repliables ne me parait pas inenvisageable. Je ne pense pas qu'il soit possible de modifier des ailes déjà construite, mais il suffit que le Rafale puisse lors d'un retour à l'usine changer de voilure (c'était possible pour les mirage III, les Super Etendard et probablement les mirage 2000 vu certaines photo d'avions désossés) Si la France (pas juste la marine) le décide, il doit être possible de transformer les (45 ?) Rafale M actuels en quelques années. Il faudra juste recaser les (45 ?) vielles voilures sur des Rafale neuf (mais déjà d'occasion) donc soit destiné à l'AdA qui ne paiera pas les ailes soit à l'export pour un pays qui veut faire des économie. Mais on se retrouverait donc avec des Rafale M vieux de 20 ans (cas des ex F1) mais avec une voilure neuve et probablement d'autres équipements neuf (M88 boosté ? vu qu'on va avoir un avion plus lourd) ce qui veut dire que les Rafale M seront profondément révisé. Si on peut envisager que toute la flotte sera convertie en 5 ans (ça ne fait que 10 voilure à produire par ans) cela veut aussi dire qu'on va avoir en quelques années une aéronavale complète à "presque" plein potentiel. Si la marine décide d'équiper ses Rafale d'aile repliable, ça veut dire qu'elle va garder le Rafale en première ligne pour les 30 prochaines années (alors que les premier Rafale auront bientôt 20 ans)

Bon, il est aussi possible que le système de repli des ailes soit installé au niveau du 3eme point sous voilure. Cela voudrait dire qu'on ne pourra plus utiliser ce point 3 (actuellement inutilisé mais envisagé pour le météor) et qu'on peut avoir un Rafale M de 9 m d'envergure. Sur le CdG, ça permettrait d'en placer 4 de plus sur le CdG (mais quand même de les prendre l’ascenseur 2 par 2) je ne suis pas sur que ça le mérite si ça coute une fortune et un point d'emport. Même pour la marine indienne et ses autres PA, la question pourrait se poser. On risque dans ce cas de ne produire qu'une trentaine ou quarantaine de Rafale M à aile repliable.

 

Si le contrat indien permet de développer des ailes repliables au niveau du second point humide, cela pourrait s'appliquer "rapidement" en rétrofit sur nos Rafale M. Ensuite la marine pourra plus facilement justifier une augmentation de ses effectifs avec probablement la création d'une quatrième flottille (ou des flottilles à 18 Rafale ?) et surtout un PA2. on risque donc à terme de se retrouver avec encore plus de Rafale M de produit (y compris pour l'Inde si ses PA peuvent en emporter plus) donc le développement d'un Rafale N redeviendra crédible.

Je m'attend à ce qu'il ne se passe presque rien (on vend juste des Rafale M "classique" comme les B ou les C, il s'agit juste d'une exportation de plus, c'est juste une démarche économique) mais cela pourrait aussi signifier une grosse montée en puissance de notre aéronavale (augmentation du nombre de Rafale par PA de presque 50%, puis commande de biplaces, puis justification du besoin d'un PA2...) et cela renforcerait aussi l'intérêt du Rafale M à l'export. D'ailleurs face au F35B de 10,40m d'envergure, le Rafale M (de moins de 7m d'envergure) pourrait être une alternative crédible même sur un petit PA (STOVL converti en STOBAR)

si si, on en parle.   fil "Rafale" et "Quel sera le 4° client export du Rafale".

Quand au M88 de 8.3 T ....  ca reste une arlésienne.

 

[ARPA]

Pour le fil export, je suis au courant. Mais on ne parle que de la possibilité supplémentaire d'une exportation, c'est intéressant par ce que ça rajoute un "gros" client. Une vente à la Pologne (ou n'importe quel autre aviation représentant 80 exemplaires) serait aussi intéressante. 

Mais dans ce fil, spécialisé sur la version navale, on peut s'intéresser sur les spécificités associé à ce contrat. Donc la possibilité d'opérer des Rafale sur d'autre PA que le CdG (cela veut aussi dire que notre marine pourra s'entraîner sur les PA indiens lors d'une IPER du CdG ?) on pourra aussi rajouter sur des PA STOBAR (donc on peut envisager quoi comme configuration lourde ?) mais aussi avec une demande assez "originale" d'aile repliable. Autant j'ai du mal à vraiment voir l'intérêt d'un M88 plus puissant (sauf pour quelques configuration), autant un Rafale (M) à l'envergure nettement plus réduite pourrait être utile.

Si on veut vendre des Rafale M à l'Inde, il va (peut-être) falloir développer une version à aile repliable. Si on ne la développe que pour les 30/40 avions prévu pour le Vikramaditya, on va devoir trouver une solution "économique". Si on le fait pour les 80 avions de la marine indienne, on va avoir un peut plus de budget. Mais si on le fait pour les 80 de la marine indienne et les 60 (donc certains en rétrofit) de la marine française, on va avoir un budget vraiment cohérent et on peut se permettre de proposer quelque chose de sérieux.

Modifié le 4 janvier 2017 par ARPA

[tipi]

Je crois que le point sur les ailes repliaples a été démenti, c'était juste une supposition pour le faire rentrer sur les ascenseurs du premier PA indien. Or il a été confirmé que les ascenseurs de ce PA seront agrandis, et que le problème ne se pose pas sur les suivants. Donc le sujet "ailes repliables" tombe et c'est tant mieux, car probablement très couteux.

[capmat]

il y a une heure, ARPA a dit :

Je suis surpris qu'on ne parle pas de la possible exportation du Rafale M à la marine indienne.

Moins on en parle, plus l'hypothèse est solide.

Quand aux ailes repliables, cela signifierait la conception d'un nouvel avion si on ne veut pas tomber dans la spirale des "porte a faux" insolubles du F35.

 

[Henri K.]

Sans ailes repliables et admettons qu'ils agrandissent les ascenseurs, le nombre d'appareils en dotation sur le premier et le deuxième STOBAR indien sera réduit à combien, par rapport à MiG-29KR ?

Le mode opératoire sera également modifiée. Les interfaces Soft/Hard en tout genre aussi.

...etc...etc

Henri K.

 

[ARPA]

il y a une heure, capmat a dit :

Moins on en parle, plus l'hypothèse est solide.

Quand aux ailes repliables, cela signifierait la conception d'un nouvel avion si on ne veut pas tomber dans la spirale des "porte a faux" insolubles du F35.

Pour les ailes repliables, je pense aussi que ça ne se fera pas vu que c'est cher pour pas grand chose. Ou alors il faut trouver le moyen que ce soit vraiment utile avec par exemple une envergure aile replié fortement réduite (donc passer de 11m à moins de 7m d'envergure)

Maintenant "concevoir" un nouvel avion, ce serait peut-être possible. Le Rafale a quand même été dessiné il y a presque 30 ans. Cela lui ferait peut-être du bien. 

il y a 48 minutes, Henri K. a dit :

Sans ailes repliables et admettons qu'ils agrandissent les ascenseurs, le nombre d'appareils en dotation sur le premier et le deuxième STOBAR indien sera réduit à combien, par rapport à MiG-29KR ?

Histoire de comparer, le Rafale M fait (actuellement) 11m d'envergure. C'est quoi l'envergure aile replié des Mig29K, J15 ou Su33, des F/A18 SH ou même des F35C ?

Pour le A4, c'était considéré comme inutile vu que son envergure n'était que de 8,4 m. Le Rafale est déjà un des avions les plus petits avec une envergure (aile déplié) à peine plus grande que celle du F35B (10,4m) et plus réduite que les F18 C/D (12,3 m), F18 E/F/G (13,6 m), F35C (13,1 m), Flanker (14,7 m) et Mig29K (de 12 m) Avec des ailes repliable, on pourrait obtenir un avion vraiment plus petit.

[Henri K.]

il y a 9 minutes, ARPA a dit :

Histoire de comparer, le Rafale M fait (actuellement) 11m d'envergure. C'est quoi l'envergure aile replié des Mig29K, J15 ou Su33, des F/A18 SH ou même des F35C ?

Pour le A4, c'était considéré comme inutile vu que son envergure n'était que de 8,4 m. Le Rafale est déjà un des avions les plus petits avec une envergure (aile déplié) à peine plus grande que celle du F35B (10,4m) et plus réduite que les F18 C/D (12,3 m), F18 E/F/G (13,6 m), F35C (13,1 m), Flanker (14,7 m) et Mig29K (de 12 m) Avec des ailes repliable, on pourrait obtenir un avion vraiment plus petit.

Pour les autres appareils je ne connais pas par coeur. Le J-15 c'est 8,5 mètres une fois replié, de mémoire 7 mètres pour le Su-33.

Le MiG-29KR je ne sais plus, il faut demander à @Ciders ou @Dorfmeister

Henri K.

[Ciders]

Butowski donne 7,46 m, et 8,48 m avec des missiles RVV-AE au bout de chaque aile. Le site de MiG ne donne que l'envergure normale, 11,99 m.

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

Pour le fil export, je suis au courant. Mais on ne parle que de la possibilité supplémentaire d'une exportation, c'est intéressant par ce que ça rajoute un "gros" client. Une vente à la Pologne (ou n'importe quel autre aviation représentant 80 exemplaires) serait aussi intéressante. 

Mais dans ce fil, spécialisé sur la version navale, on peut s'intéresser sur les spécificités associé à ce contrat. Donc la possibilité d'opérer des Rafale sur d'autre PA que le CdG (cela veut aussi dire que notre marine pourra s'entraîner sur les PA indiens lors d'une IPER du CdG ?) on pourra aussi rajouter sur des PA STOBAR (donc on peut envisager quoi comme configuration lourde ?) mais aussi avec une demande assez "originale" d'aile repliable. Autant j'ai du mal à vraiment voir l'intérêt d'un M88 plus puissant (sauf pour quelques configuration), autant un Rafale (M) à l'envergure nettement plus réduite pourrait être utile.

Si on veut vendre des Rafale M à l'Inde, il va (peut-être) falloir développer une version à aile repliable. Si on ne la développe que pour les 30/40 avions prévu pour le Vikramaditya, on va devoir trouver une solution "économique". Si on le fait pour les 80 avions de la marine indienne, on va avoir un peut plus de budget. Mais si on le fait pour les 80 de la marine indienne et les 60 (donc certains en rétrofit) de la marine française, on va avoir un budget vraiment cohérent et on peut se permettre de proposer quelque chose de sérieux.

La Pologne ?    j'suis même pas sur qu'ils les prendraient gratis....   Des faux jetons integraux.  

Quand y aura plus de subsides européens à prendre, ils feront un Poloxit.

[clem200]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Butowski donne 7,46 m, et 8,48 m avec des missiles RVV-AE au bout de chaque aile. Le site de MiG ne donne que l'envergure normale, 11,99 m.

Donc de manière très grossière le Rafale à impact au sol supérieur de 25% 

Soit 1/4 d'avions en moins à bord du PA

[gargouille]

il y a une heure, clem200 a dit :

Donc de manière très grossière le Rafale à impact au sol supérieur de 25% 

Soit 1/4 d'avions en moins à bord du PA

A comparer et corriger par rapport aux capacités des avions.

Modifié le 4 janvier 2017 par gargouille

[Invité Dorfmeister]

il y a 57 minutes, gargouille a dit :

A comparer et corriger par rapport aux capacités des avions.

Si t'as plus d'indications sur les capacités opérationnelles réelles d'un MiG-29K(UB)R, je suis preneur...

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Butowski donne 7,46 m, et 8,48 m avec des missiles RVV-AE au bout de chaque aile. Le site de MiG ne donne que l'envergure normale, 11,99 m.

Et...7,4m pour le Su-33. A ce sujet, il est intéressant de voir qu'avec une aile plus grande: un Su-33 prend "moins" de place qu'un MiG-29K(UB)R une fois les ailes repliées. 

Modifié le 4 janvier 2017 par Dorfmeister

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Donc de manière très grossière le Rafale à impact au sol supérieur de 25% 

Soit 1/4 d'avions en moins à bord du PA

Y a qu'à les stocker tête bêche. La flèche du delta est proche des 45°, donc bord de fuite contre bord de fuite, tu en mettra un paquet !  il faudra juste les "sortir" dans le bon ordre.

[2020]

ou les monter sur une sorte de "cric" a roulette pour qu'ils se superposent ! ;)

[Deres]

il y a 47 minutes, 2020 a dit :

ou les monter sur une sorte de "cric" a roulette pour qu'ils se superposent ! ;)

Il faudrait une dérive pliable alors pour pouvoir en suspendre au plafond du hangar !

C'est probablement un des avantages théoriques des UCAV de type Neuron sans dérive ...

Sinon, pour optimiser le rangement, il faudrait que toute les roues soient orientables et pas seulement la roulette avant car cela limite fortement les manœuvres possibles.

Ou mieux développer des robots se mettant sous les roues du train avec des roulettes omnidirectionnelles pour pouvoir se déplacer dans toutes les directions.

[Kovy]

Il y a 17 heures, bubzy a dit :

Les antennes sont des consommables. Mais elles sortent de l'atelier au rythme artisanal de trois par mois. T'en a trois par avions, donc ya pas de stock dans les armées. Donc soit ils échangent les antennes entre avions en maintenance et ceux en ligne soit ils attendent d'en commander d'autre. Dans l'intervalle, ils n'en ont pas.

Il y a un soucis là.

Pourquoi seulement 3 par mois (j'imagine que c'est pour approvisionner la chaine de prod des rafale neufs) si c'est un consommable qu'il faut changer régulièrement sur les avions en service ?

Ça n'a pas de sens.

Si c'est un consommable, on sait combien il en faut par an pour la flotte et donc on fait en sorte de commander au fabricant le stock de pièce nécessaire pour la MCO.

Modifié le 5 janvier 2017 par Kovy

[bubzy]

C'est pas un consommables dans le sens où ça s'use de façon régulière et prévisible mais dans le sens où c'est sujet aux chocs et ça a été prévu pour être jeté et non réparé. Un peu comme un pare brise de voiture quoi.

Et les trois, c'est un seul jeu pour tout l'avion les deux latterales avant et l'arrière.

[gargouille]

il y a 10 minutes, bubzy a dit :

C'est pas un consommables dans le sens où ça s'use de façon régulière et prévisible mais dans le sens où c'est sujet aux chocs et ça a été prévu pour être jeté et non réparé. Un peu comme un pare brise de voiture quoi.

Et les trois, c'est un seul jeu pour tout l'avion les deux latterales avant et l'arrière.

Tu veux dires 3 jeux donc de quoi équiper 3 Rafale ?

 

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Y a qu'à les stocker tête bêche. La flèche du delta est proche des 45°, donc bord de fuite contre bord de fuite, tu en mettra un paquet !  il faudra juste les "sortir" dans le bon ordre.

Bin il me semble que c'est un peu comme cela dans le CDG.

[Kovy]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

C'est pas un consommables dans le sens où ça s'use de façon régulière et prévisible mais dans le sens où c'est sujet aux chocs et ça a été prévu pour être jeté et non réparé. Un peu comme un pare brise de voiture quoi.

Et les trois, c'est un seul jeu pour tout l'avion les deux latterales avant et l'arrière.

J'avais bien compris, donc le fabricant ne produit que ce qui est nécessaire pour la production des avions neufs. Donc l'usure de cette pièce et son remplacement sur les avions en service n'aurait pas été anticipés ?

Modifié le 5 janvier 2017 par Kovy