Coopérations franco-britanniques

[ARPA]

On est en 2012, les Anglais doivent officiellement s'équiper de F35C en 2020. S'ils commencent dès maintenant à dire que le rafale M va servir sur leur PA et y serra peut-être même plus souvent et en plus grand nombre que leurs F35C, cela reviendrait à dire qu'ils ne vont pas commander de F35C (qui de toute façon ne servira à rien vu qu'il y aura des rafale) Pour la France on a quasiment le même problème. Si on dit qu'on peut s'y déployer (comme ce qu'on fait actuellement avec les CVN us) on va comprendre qu'on va y déployer une ou deux flottilles complètes pendant les IPER du CdG. Donc ça veut dire qu'on n'a plus besoin de PA2.

Par contre c'est évident qu'ils ont écris des conneries et qu'on verra des échanges de rafale sur le PA anglais ainsi que des F35C sur le CdG. On a déjà vu des F18, des Harrier et des C2 sur notre PA, je ne vois pas pourquoi on ne verrait pas de F35C. Et vu qu'on a aussi vu nos avions sur des PA américains, qu'on a failli en voir sur un PA brésilien, je ne vois pas pourquoi on n'en verrait pas sur un PA anglais. En plus on a déjà des pilotes anglais chez nous.

[Philippe Top-Force]

Je ne comprends pas le sens de la phrase.

C'est "aucun des pays n'achètera l'avion de l'"autres". Ou "aucun des pays n'acceptera sur le pont d'envol de ses capital ship les avions de l'autre"?

Et pour le "Groupe Aéronaval Conjoint"; le CdG escorté entre autre par un SNA et une FASM Britannique, s'en est pas un? Je ne saisis vraiment pas la formulation de la personne impliquée. Pourquoi des Rafales Français ne décolleraient pas d'un des CATOBAR Anglais?

Déclaration février 2012: C'est assez explicite pour 2012, Londres et Paris sont d'accord de mutualiser le groupe aéronaval à savoir le groupe d'escorte naval et sous-marin, destroyer lance-missiles T45 et FDA, frégates de lutte anti sous-marine, SSN/SNA/, PR et bâtiment polyvalent logistique,...

Par ailleurs, la France et le Royaume-Uni se donnent comme objectif de disposer d’un groupe aéronaval conjoint intégré d’ici 2020, « comprenant des bâtiments appartenant aux deux pays »

En 2020, il faudra voir si ces accords tiennent toujours et si Londres ne fera pas bande à part avec et uniquement les américains.http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/02/15/cooperation-militaire-franco-britannique.html

Rappelons que la France et la Grande-Bretagne ont signé un traité de coopération dans l'armement en décembre 2010, le traité de Lancaster House (pas du goût de la presse britannique, voir ci-contre la une du Daily Express) mais que les projets tardent à sortir des cartons. Les Britanniques ne sont pas venus s'entraîner sur le Charles-de-Gaulle (il faut dire que les US avaient sérieusement savonné la piste)

Car vous l'aurez tous compris, ça fait un moment que je dis que c'est facile de déployer une frégate pour escorter un groupe Amphibie ou un groupe PA , cela a été toujours fait par le passé avec les Britanniques, américains ou espagnols mais c'est plus compliqué de déployer un groupe aérien embarqué sur le PAN/CVF/CVN.Seules 2 nations peuvent le faire les USA et la France et pas uniquement pour des Touch and Go.

Pour la période 2012 à 2018, ça va être compliqué à part voir des AW101 Merlin ou des Sea King Commando UK sur le pont d'envol, on n'aura aucun aéronef de combat UK décoller ou apponter à partir de la piste du Charles.

[ARPA]

Pour la période 2012 à 2018, ça va être compliqué à part voir des AW101 Merlin ou des Sea King Commando UK sur le pont d'envol, on n'aura aucun aéronef de combat UK décoller ou apponter à partir de la piste du Charles.

Tu voudrais qu'il y mettent quoi ? On ne va pas accepter leurs apache vu qu'on refuse nos tigres. Quand aux avions en papier, c'est bien connu que ça ne supporte pas longtemps l'eau.

[Philippe Top-Force]

Tu voudrais qu'il y mettent quoi ? On ne va pas accepter leurs apache vu qu'on refuse nos tigres. Quand aux avions en papier, c'est bien connu que ça ne supporte pas longtemps l'eau.

On peut très bien demander à AAC de faire des tests d'appontages de leurs Apache et Lynx MK9A ou leurs futurs Wildcat AH Mk1 sur les BPC.Idem pour les Merlin RAF/RN qui peuvent aussi venir s'exercer.

C'est quoi cette histoire de refus du Tigre? Cela sort où?

[ARPA]

Tu as déjà vu des tigre sur le CdG ? Les tigres c'est pour les BPC non ? Ou je me trompe ?

Pour moi, le CdG c'est un porte-avions donc on y opère des avions de combats (CATOBAR de préférence, mais aussi STOVL et peut-être même STOBAR si l'occasion se présente) et les hélicoptères restent limiter aux taches annexes (transport, sauvetages ...) et en petit nombre. Je ne suis pas sur qu'un hélicoptère de combat soit plus performant qu'un SEM, déjà qu'avec l'arrivée du rafale je trouve que c'est du gaspillage de laisser de la place pour des SEM, je te laisse imaginer ce que je pense d'une escadrille de tigre (qui coûtent aussi cher qu'un rafale) sur le pont du CdG.

Mais désolé je me suis raté dans ma citation. Je ne pensais qu'aux aéronefs de combats donc pour moi ça se limite aux harrier (retiré du service) F35B/F35C (pas encore en service) et Apache (à utiliser sur BPC) pour les merlin et Sea King, on ne parle plus vraiment d'aéronefs de combats.

[xav]

En attendant les fait sont les suivant:

Thirty Royal Navy pilots are to be taught French to allow them to train on board French carrier Charles de Gaulle, according to reports.

The first five British pilots will shortly spend 16 weeks learning French at France's Collège Interarmées de Défense in Paris before joining the Charles de Gaulle for three years, where they may fly French Rafale jets, according to reports.

They will be expected to use French in flight and in the officers' quarters.

The news follows a recent interview in which head of the French Navy, Admiral Pierre-Francois Forissier, said more French sailors have been learning English in preparation for the closer military ties brought about by defence cooperation treaties between Britain and France.

A Ministry of Defence spokesman said: "The relationship with France is strategically important and discussions are ongoing about Royal Navy personnel being based on Charles de Gaulle as part of the bilateral agreement between our two countries.

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=16589

The first Fleet Air Arm pilot to benefit from the arrangement is just completing a combat deployment flying Boeing F/A-18E Super Hornets from the USS John Stennis, and others will follow.

...

Some Royal Air Force personnel will also be trained for carrier operations under the arrangement, while one or two RN pilots are likely to begin flying soon with the French navy.

http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-royal-navy-chief-looks-to-the-future-with-carrier-f-35-programmes-367441/

Pour sur on peut pas en recevoir autant que l'USN car ils ont 10x plus de PAN, mais des pilotes de la FAA seront bien embbed sur le CdeG pour réapprendre les opérations CATOBAR.

[Philippe Top-Force]

Tu as déjà vu des tigre sur le CdG ? Les tigres c'est pour les BPC non ? Ou je me trompe ?

Pour moi, le CdG c'est un porte-avions donc on y opère des avions de combats (CATOBAR de préférence, mais aussi STOVL et peut-être même STOBAR si l'occasion se présente) et les hélicoptères restent limiter aux taches annexes (transport, sauvetages ...) et en petit nombre. Je ne suis pas sur qu'un hélicoptère de combat soit plus performant qu'un SEM, déjà qu'avec l'arrivée du rafale je trouve que c'est du gaspillage de laisser de la place pour des SEM, je te laisse imaginer ce que je pense d'une escadrille de tigre (qui coûtent aussi cher qu'un rafale) sur le pont du CdG.

Mais désolé je me suis raté dans ma citation. Je ne pensais qu'aux aéronefs de combats donc pour moi ça se limite aux harrier (retiré du service) F35B/F35C (pas encore en service) et Apache (à utiliser sur BPC) pour les merlin et Sea King, on ne parle plus vraiment d'aéronefs de combats.

Je ne sais pas si tu lis les autres avant d'intervenir et ce que tu as lu ou compris ce que je disais.  :lol:

Tu as déjà vu des tigre sur le CdG ?

Je ne te parle pas de Tigre sur le PAN CdG , je te parle de coopération Merlin ou Sea King Commando CSAR avec nos Caracal RESCO sur le PAN Charles, je te parle de coopération Merlin ou Lynx avec les Dauphin Pedro pour les missions Plouf.

Le Tigre, en coopération bilatérales tu peux le faire apponter sur le HMS Ocean ou CVF HMS Queen Elisabeth et l'Apache sur BPC.

Les tigres c'est pour les BPC non ? Ou je me trompe ?

Je te rassure la plate forme idéale pour les Tigre est le BPC configuré en porte hélicoptères d'intervention.Néanmoins dans l'hypothèse que la France avait 2 PA (avec le PAN+PA2), en cas de crise grave on déployait le PA2 Richelieu en PA, principal et le PAN configuré en Porte-aéronefs d'assaut avec à bord, des Tigre/Caracal/Caïman/Dauphin/Panther ET Rafale.

Pour moi, le CdG c'est un porte-avions donc on y opère des avions de combats (CATOBAR de préférence

C'est une évidence qui ne m'a jamais échappée depuis des années que je suis ici. :lol: :lol: mais comme nous sommes dans le thème coopération franco-britannique, pour l'instant Londres en 2012 n'a plus de chasse embarquée CATOBAR...Et il n'est pas certain qu'un Lightning II F35C soit catapulté à partir du Charles.  =)

Je ne suis pas sur qu'un hélicoptère de combat soit plus performant qu'un SEM, déjà qu'avec l'arrivée du rafale je trouve que c'est du gaspillage de laisser de la place pour des SEM, je te laisse imaginer ce que je pense d'une escadrille de tigre (qui coûtent aussi cher qu'un rafale) sur le pont du CdG.

Tu es parti où, là ?  :lol:

Maintenant, on peut lancer une hypothèse de travail et un axe stratégique sur un vecteur à voilure fixe qui pourrait faire l'objet d'une coopération franco-britannique, un futur drone de combat armé navalisé type X47B ou Avenger pour compléter le GAE Rafale/Lightning II...Optimiser et muscler sa chasse embarquée par un vecteur aérien supplémentaire.

[P4]

......

“If one day we have to lend Rafale Ms to the Royal Navy, why not? Personally, I’d find that very pleasing,” Collet-Billon said.

.......

defense aerospace

[Philippe Top-Force]

Elle en prend un coup http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0201929456787-porte-avions-menace-sur-la-cooperation-franco-britannique-297829.php

[Claudio Lopez]

C'est pas croyable...

C'est si chère que ça une catapulte ?

Pourquoi ne demandent-ils pas aux ricains de leur vendre des catapultes classiques ?

[clem200]

Mais c'est ce qu'ils font. Ils avaient demander au USA une catapulte (pas classique mais électromagnétique). Le problème c'est qu'il faut modifier le bâtiment pour pouvoir l'acceuillire.

[g4lly]

C'est pas croyable...

C'est si chère que ça une catapulte ?

Pourquoi ne demandent-ils pas aux ricains de leur vendre des catapultes classiques ?

PArce que sur un porte avion électrique ... une catapulte a vapeur c'est tout de suite plus compliqué, ca impose d'installer des bouilleurs en plus etc.

[Chimera]

J'ai du mal à croire que la revue du design pour installer les EMALS + F35C revienne finalement plus cher que le F35B, dont on ignore encore le coût unitaire...

[Philippe Top-Force]

Personne n'ira vérifier donc il l'a joue à l'intox ...ça cache quelque chose!

[PolluxDeltaSeven]

J'ai du mal à croire que la revue du design pour installer les EMALS + F35C revienne finalement plus cher que le F35B, dont on ignore encore le coût unitaire...

Bah on ignore aussi le coût unitaire des catapultes et des F-35C.

Actuellement, le F-35B est "annoncé" pour être 10M$ plus cher à l'unité que le F-35C, et 25% plus cher à l'entretien sur sa durée de vie. Sauf que le F-35C est sérieusement dans la merde, qu'il va falloir modifier son design arrière ou réduire ses capacités à l'appontage, que le nombre commandé à chuté drastiquement par rapport au F-35C, malgré l'éventuelle commande UK.

Et ça sans parler des catapultes qu'il faut développer, construire, et installer, et entretenir sur la durée de vie du navire.

A mon très humble avis, je pense pas qu'une solution soit véritablement moins cher que l'autre. Mais l'option F-35B est résolument moins chiante, culturellement plus proche de ce que connaissent les Anglais et de la manière dont ils vont utiliser leurs CVF, et c'est presque cruel de le dire, mais c'est peut-être l'option la moins risquée aujourd'hui.

[Philippe Top-Force]

Sauf que le F-35C est sérieusement dans la merde, qu'il va falloir modifier son design arrière ou réduire ses capacités à l'appontage, que le nombre commandé à chuté drastiquement par rapport au F-35C, malgré l'éventuelle commande UK.

Et ça sans parler des catapultes qu'il faut développer, construire, et installer, et entretenir sur la durée de vie du navire.

A mon très humble avis, je pense pas qu'une solution soit véritablement moins cher que l'autre. Mais l'option F-35B est résolument moins chiante,

Pour l'instant, l'US Navy maintient toujours sa cible de dotation à 260 F35C et le USMC à 80 F35C ...340 F35B & 340 F35C...Et ce n'est que vers Pâques que Londres va donner sa cible de dotation précise en matière d'achat de Lightning II.

Sachant que pour Londres, la RAF tient à ses F35C et F35B et que la FAA prendra ce qu'on lui donnera.50 F35 pour armer un CVF semble un bon compromis, ...

BAE Systems merde sérieusement dans tous les programmes navals, tous ont 4 ans de retard en moyenne et des surcoûts inimaginables ...

[Philippe Top-Force]

Avions ravitailleurs : accord entre la France, l’Allemagne et les Pays-Bas. Dans un contexte de crise financière et de baisse des budgets de la Défense des principaux pays européens, la coopération entre les alliés est un moyen de faire face aux restrictions. Ainsi, la France, l’Allemagne et les Pays-Bas se sont engagés, dans le cadre d’une coopération initiée par l'AED (Agence européenne de la Défense), à un partage des ressources existantes. L’acquisition de nouveaux équipements comme l’avion de transport européen, l’Airbus A330 MRTT, entre également dans cet accord. Les trois pays s’engagent à renforcer les capacités européennes dans le ravitaillement en vol des avions militaires.

18 avril 12 - usinenouvelle.com

Tiens c'est drôle mais pourquoi Londres est absente parce que elle a déjà commandé les 14 Voyager A330 MRTT

Les anglais font le choix d'un porte-avion pour le JSFSelon le Financial Times, le Premier ministre ainsi que les parlementaires britanniques n'envisagent pas de demander une reconfiguration de leur porte-avion pour permettre l'appontage d'avions de chasse français. Le choix s'oriente vers la version Stovl B du Joint Strike Fighter (JSF) qui peut se poser sans la catapulte nécessaire aux avions français.

16 avril 12 - Financial Times.

Exit de voir apponter des F35 C et Rafale en même temps sur les mêmes ponts d'envols.

[Chevalier Gilles]

moi tant que je n'ai pas une déclaration officielle du mod ou du gouvernement, je ne crois rien

[Arka_Voltchek]

Pareil, d'ici là ils sont capable de changer encore d'avis une demie-douzaine de fois....

[Philippe Top-Force]

moi tant que je n'ai pas une déclaration officielle du mod ou du gouvernement, je ne crois rien

Bien souvent dans le Gouvernement Cameron ou le MoD, des personnels savent fuiter à la presse.

[Coriace]

Bien souvent dans le Gouvernement Cameron ou le MoD, des personnels savent fuiter à la presse.

Pour tester des réactions.

Londres ne serait elle pas absente du pool ravitailleur pour la bonne et simple raison que c'est le seul des pays cité a avoir pris ses responsabilités? Amha on devrait acheter nos 14 ravitos, tout seul, les autres aussi, et ensuite faire un pôle Européen global pour les échanges de pièces, et autres.

La, admettons qu'on a besoin en tout de 28 ravitailleurs, on va en acheter 20, ça coutera moins cher au global, mais si on a une crise, ou une forte dissenssion politique avec l'Allemagne ou les Pays Bas, ou les deux, on risque de ne pas pouvoir utiliser nos propres ravitailleurs, pour un économie merdique. Enfin c'est ce que je comprends, ou du moins, ce que je crains.

[Philippe Top-Force]

Le besoin français est estimé à 20 appareils, soit 14 Voyager A330MRTT et 6 Atlas A400M kit MRTT.

[Ben]

On ne gardera pas en propre au moins 3 ou 4 appareils pour une eventuelle mission nuke? Ou on aura seulement les a 400 m pour cela?

[g4lly]

On ne gardera pas en propre au moins 3 ou 4 appareils pour une eventuelle mission nuke? Ou on aura seulement les a 400 m pour cela?

Tu veux bombarder qui? enfin sérieusement?

A priori les FAS ne sont plus vraiment en alerte 24 comme du bon temps de l'ogre soviétique ... par contre il faudra effectivement penser qu'en cas de tension elles pourraient effectivement mobiliser en alerte quelques tanker. M'enfin il y plus a parier que les FAS se destine a des frappe programmé meme si c'est a relativement court préavis que des frappe riposte reflexe. Enfin c'est mon impression. La riposte reflexe en "temps de paix" c'est presque exclusivement le boulot de la FOST aujourd'hui je pense, d'autant plus avec le Rafale polyvalent qui reprend les missions des Mirage 2000N spécialisés.

[Ben]

Oula, je ne veux bombarder personne, moi^^

Serieusement, je n'evoquai pas forcement l'alerte, mais même dans un cas de mission programmée, si nos voisins sont contre, il nous faut du matos a nous, sur une base française pour etre sur de pouvoir lancer une attaque en cas de volonté politique. Sans ca, on est pas vraiment autonomes.