F-18 super hornet

[chimère]

Y a t'il des super hornet sur cette photo?

Et si oui, comment peut on faire la différence de cette vue?

Oups! désolé, j'avais oublié de mettre le lien de la photo! [10]

http://www.navy.mil/management/photodb/photos/060520-N-7130B-135.jpg

[Wildcat]

Le mieux, sur cette photo, c'est de regarder la forme des apex des appareils. Tu peux t'aider du dessin comparatif qui figure au bas de ce lien.

Les apex du Hornet sont assez fins, et en courbure "double", et les apex du Super Hornet sont relativement larges et forment une seule courbe.

Si je ne dis pas de bêtise, sur ta photo, il y deux Super Hornet dans la même rangée que le Prowler (un à droite immédiatement, et l'autre à l'extrémité gauche de la rangée), et tous les appareils situés à droite de l'ïlot sont des Super Hornets, à l'exception d'un appareil. Sur le chemin de la catapulte, à l'avant, on trouve trois autres Super Hornets (2ème, 4ème et 7ème en partant de la gauche).

EDIT: Ce qui nous ferait 19 Super Hornets et 14 Hornets sur le pont, ainsi que trois Hawkeye et un Prowler, ça commence à faire!

[Chris.]

tous les appareils avec 4 réservoirs de carbu déjà. ensuite sur ceux parqués au dessus de la catapulte avant, dans l'ordre (de l'extrémité du PA jusqu'à la piste): Hornet/Super Hornet/H/SH/H/H/SH/H/Hawkeye ceux parqués entre les trois hawkeyes, en commançant coté haut de l'image et par l'avant: SH/H/Growler/SH/H/H et la 2e rangée: que des Hornet. maintenant ceux parqués à l'arrière, en cercle, en commançant par celui coté ilot et en allant jusqu'à celui situé juste avant la catapulte: 10*SH/H/5*SH SH = Super Hornet = FA-18E/F H = Hornet = FA-18A/B/C/D

[Wildcat]

A priori, on est d'accord. [61] Par contre, ce n'est pas un Growler (EF-18), mais bien un Prowler (EA-6). C'est vrai que leurs deux noms se ressemblent, c'est source de confusion.

[Chris.]

oui juste, j'ai confondu. tient pendant qu'on y est, c'est juste le destroyer en haut de l'image est un Arleigh Burke Fight II? Il me semble que l'on voit les hangars hélico.

[chimère]

Merci à vous deux! [27] Effectivement je pense que j'y vois plus clair! [30]

[desertfox]

c'est très simple suffit de regarder au niveaux du cockpit la partie entre les ailes et le cockpit je sais pas comment on appel ca mais y'a un truc arrondi qui va de l'aile jusqu'au cokpit sur le super hornet si quelqu'un voi de quoi je parle

[Fenrir]

L'apex? Wildcat a déja signalé cette différence qui est la seule util pour identifier correctement de loin (et encore...)

[desertfox]

oups je croyais que apex c'était l'entré d'air lol c'est comme même assez flagrant la difference

[panajim]

Arrivée des premiers EA18 Growler à Whidbey Island pour une IOC en 2009

[Chris.]

très belle machine. Les australiens devraient en acheter quelques uns pour compléter leurs FA-18F.

[Captain Pif]

Sur la photo du CVN, il y a un élément simple pour faire la différence entre F-18 C/D et F-18 E/F: le 2ème est nettement plus gros que la 1er. C'est particulièrement net quand on regarde les avions stationnés à l'avant du pont.

[Neo]

Philippe t'a pas l'impression de poster la méme image que Panajim? [30] (en un peut plus grand il est vrais! ^^)

[Chris.]

euh, Panajim parle de Whisbey Island, qui se trouve dans l'état de Washington et Philippe de l'Islande, qui a raison???

[Neo]

J'ai l'impression que c'est Panajim: http://www.defencetalk.com/news/publish/airforce/First_EA-18G_Growler_Lands_at_Whidbey_Island100011341.php

[panajim]

Ouais, faut pas confondre Whidbey Islande ou Whidbey Island [08] Whidbey Island est la principale base d'avions électroniques de la navy pour le pacifique (EA6, EP3 Aries, P3C....)

[zx]

Premier lancement d’un Growler avec une catapulte électromagnétique

http://info-aviation.com/?p=15372

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=QGfoH-UCwhA&feature=player_embedded

[MH]

Le SH vol avec des CFT et un pod furtif d'armement.

 

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/08/boeing-fa-18f-super-hornet-flies-with-cfts-and-weapons-pod/

 

[Chevalier Gilles]

tiens pour une fois je trouve que les cft ne transforment pas l'allure de l'appareil en camion et qu'il garde un peu son air élancé

[MH]

On va voir ça en fonction de l'angle de vue.

[Eise]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2013/08/13/essais-en-vol-pour-l-advanced-super-hornet-853560.html

 

En français :)

 

Et en images :

 

 

 

En vol avec son cousin :

 

 

 

 

On voit les CFT de face si on y prête attention

 

 

 

 

http://aeroexperience.blogspot.fr/2013/08/boeing-ultra-hornet-takes-off-on-maiden.html

 

 

En lisse, le gain ne doit pas être si énorme que ça. L'intérêt est surtout l'ajout des CFT + les cocons. La peinture RAM pour cette cellule, rentable ?...

Modifié le 13 août 2013 par Eise

[SharkOwl]

Selon le pilote d'essai Boeing Ricardo Traven ( Ex-Pilote RCAF sur CF-18 Canadien )
cette solution de deux CFT dorsaux est :

sans pénalité de trainée ( no drag solution )
et
est créatrice de portance ( creates lift )

Visionnez cette petite vidéo nous présentant les différentes option qui seront disponibles
sur ce nouveau "Super Hornet Block III International Roadmap".

SharkOwl

http://bcove.me/ur3cnqqd
 

bcove.me/ur3cnqqd

[Krogort]

Ce sont des avions USN, c'est du développement, de l'évaluation ou les CFT entrent en dotation ?

[Espadon]

Pas mal l'idée de mettre l'arment externe en caisson.

[fool]

Selon le pilote d'essai Boeing Ricardo Traven ( Ex-Pilote RCAF sur CF-18 Canadien )

cette solution de deux CFT dorsaux est :

sans pénalité de trainée ( no drag solution )

et

est créatrice de portance ( creates lift )

 

 

ça c'est du langage marketing ; si ça crée de la portance et je veux bien le croire vu le profil des bidules ça crée de la trainée ; de plus  si on augmente la surface mouillée on augmente aussi la trainée.

 

Je pense qu'il faut comprendre son assertion par comparaison avec un emport par bidons et là ça a du sens ; ça traine moins que des bidons et ça génère un peu de portance.

Modifié le 19 août 2013 par fool