Eurocopter's X3

[Arka_Voltchek]

Je suis assez dubitatif devant ce prototype ...

Je trouve que la solution est peu élégante et efficace ...

- Impossible de sortir ou d'entrer avant arrêt complet des pales latérales (besoin d'un frein puissant et de les relancer pour décoller)

- Besoin de longues ailes et d’une transmission en double (masse nuisible à la charge utile)

- Ailes sous le rotor principal qui vont être soufflées vers le bas (perte de puissance au décollage)

- Nécessité d'un grand empennage pour stabiliser le tout (masse nuisible à la charge utile)

- les 2 rotors sont soufflés vers le bas par le rotor principal ce qui va entraîner une perte de puissance et des couplages complexes. Nota, le rotor arrière est généralement en dehors du rotor principal.

Je pense qu'une hélice unique à l'arrière de l'appareil serait plus intéressante.

En premier lieu, cela évite les ailes, le doublement de la transmission et les couplages.

Soit une hélice orientable horizontalement. En latéral au démarrage, on peut la braquer vers l'arrière en accélérant. Le pas variable peut peut être même permettre d'orienter le flux.

Soit une hélice carénée avec des surfaces intégrés permettant d'orienter le flux latéralement lors des décollage et atterrissage.

Ces solutions ne nécessite qu'un seul arbre de transmission.

Un tel mécanisme a besoin d'être optimisé au maximum. En effet, comme le décollage a lieu toujours comme un hélicoptère conventionnel, tout supplément de masse par rapport à un hélicoptère classique correspond à une perte de charge utile ...

Ton système à un défaut : il supprime l'effet anti-couple de l'ensemble...

[BPCs]

Ton système à un défaut : il supprime l'effet anti-couple de l'ensemble...

Son système est grosso modo celui du x-49 de , les ailes en moins.

Mais je trouve le x3 plus élégant :

Une boite de sortie sophistiquée avec seulement une sortie en plus de l'anti couple et donc pas de bloc propulseur en plus .

[seb24]

Selon moi, il y a plus de risque si des dégâts sont subis sur les rotors frontaux que si les dégâts touchent des pontons support d'armes , même si EC annonce que la perte d'un rotor latéral est facilement compensable.

Un des arguments forts et répétés pour le Tigre (et le Cobra) est que la configuration tandem offre un faible profil frontal et donc diminue fortement le risque de se faire toucher de face par la mitraille.

Le programme US ne vise pas à remplacer les Apache de ce que je sache. De plus comme déjà dit précédement c'est un démonstrateur qui reprend une celulle d'un EC155 et qui a pour but de tester la solution. Je suppose que les versions commercialisable sera réalisé avec des cellules mieux intégrés et adaptés au marché visé.

[BPCs]

La tentation d'un Panther X3 en avance de phase ?

C'est la question qui vient à l'esprit avec cette photo apparue lors de la tournée US du X3:

On pourrait penser à une vue d'artiste...

Mais si vue d'artiste ce doit être pourquoi ne pas l'avoir basée sur un dessin de X4 qui à lui aussi été dévoilé ?

Si l'on recolle ici le post d'An-Braz sur le planning du x4 :

Bien sûr. C'est d'ailleurs le principe chez Eurocopter :

Plutôt que de "tout réinventer", ils s'appuient sur un produit qualifié civil qu'ils "militarisent" (et non, ça ne se réduit pas à "greffer" un FLIR et un pod canon ou un panier roquettes).

...

Ce que je voulais dire c'est que rien ne permet d'affirmer que c'est bien le X4 qui succédera aux flottes armées actuelles :

Le X4 militarisé, il faudra encore attendre (de mon propre avis) une 10-aine d'années...

... Reste les Gazelles : là j'ai 2 dates en tête : 2018 et 2023 (vous saurez certainement préciser ce point)... Si c'est 2023, c'est "short", mais bon pour un X4 militarisé (au pire avec un step IOC)... Si c'est 2018, ça le fera pas (sauf retrofit d'ici-là), dans quel cas il faudra une flotte de EC645

Et assez logiquement, on imagine que la version x4³ militarisée  ne sera pas développée en même temps que le X4 mili afin de ne pas multiplier les contraintes et donc arriverait encore après celle du X4 simple ...

Bref le X4³ c'est plus pour 2025....

On peut se demander si il n'y aurait pas une tentation à l'avance de phase chez EC en développant une technologie X3 basée sur le Panther Mk2 qui est lui déjà opérationnel avec un panel d'emport et de senseurs déjà large et qui va encore s'élargir avec l'arrivée des missiles ANL et autres brimestones ...

Coup de chance, il y a déjà un proto volant de dauphin en technologie X3 :lol: (et non pas un proto construit ex nihilo comme le X2)

De ce fait EC gagnerait 6-7 ans sur un X4cubed militarisé

Ce faisant, ce serait aussi et surtout un moyen de doubler sur la corde le concurrent direct S-97 Raider prévu entre 2018-2020 !

Gageons que l'évolution du marché de remplacement du OH-58 risque d'être un élément important de l'apparition de cet hypothétique panther "cubed"

[Coriace]

http://www.patricksaviation.com/videos/SAS73/5507/

surement déjà posté, mais on s'en lasse pas, et on sent qu'il y a des passionnés et des rêveurs chez Eurocopter  =)

je le verrais bien en transport de troupes léger / reconnaissance armée / pénétration cet engin.

on peut imaginer pouvoir gréfer réservoirs supplémentaires, pods canon, roquettes, voire missiles anti-char sous les moignons d'ailes...

a-t-on des infos sur le bruit généré par rapport à un hélico classique ?

Il semblerait qu'en Europe et plus spécialement en France on découvre la vertue des vidéos sacrément bien fichues. Rien de tel pour améliorer l'image publique d'une boîte. Quand tu sais qu'Eurocopter est inconnu par une grande majorité des Français (y compris certains travaillant dans des domaines industriels liés (composites, voir chez Airbus)... Cependant, en tant que membre de la génération top gun, il manque un petit tonneau après la course contre le TGV !

[clem200]

Il faut quand même être étrange pour ne pas connaître Eurocopter quand on travail dans le milieu.

[jeck]

Il faut quand même être étrange pour ne pas connaître eurocoptere quand on travail dans le milieu.

Tu n'arrives même pas à l'orthographier correctement !

[clem200]

L'ipad avec le correcteur c'est pas pratique. Déjà qu'au début il voulait m'écrire eurochèque ...

[jeck]

Je voulais juste dire que c'est symptomatique; tu n'es pas le premier à faire l'erreur !

[clem200]

Oui je le reconnais. Mais il y a tout de même une différence entre mal l’orthographié et ne pas le connaitre. C'est quand même le leader mondiale.

De toute façon je ferais sûrement des erreurs sur tout les autres constructeurs. ;)

[Philippe Top-Force]

Oui je le reconnais. Mais il y a tout de même une différence entre mal l’orthographié et ne pas le connaitre. C'est quand même le leader mondiale.

De toute façon je ferais sûrement des erreurs sur tout les autres constructeurs. ;)

Oui je le reconnais.Mais il y a tout de même une différence entre mal l'orthographier et ne pas le connaître. C'est quand même le leader mondial.

De toute façon, je ferai sûrement des erreurs sur tous les autres constructeurs.

Ce sont de vieux souvenirs BPCs  :lol: avec qui tu sais qui avait un clavier anglo-saxon.

[BPCs]

Et on fait cadeau de l'accent circonflexe... ;)

[BPCs]

http://www.patricksaviation.com/videos/SAS73/5507/

surement déjà posté, mais on s'en lasse pas, et on sent qu'il y a des passionnés et des rêveurs chez Eurocopter 

La SNCF trouvera sans doute moins drôle une course entre un TGV et une version civile d'un HTH "cubbed" qui à 400 km/h viendrait lui piétiner ses platebandes de la desserte rapide des centre-ville...

[clem200]

Et on fait cadeau de l'accent circonflexe... ;)

Vous m'avez vexé. Faut que je retrouve mon Bescherelle moi ... :'(

[BPCs]

Vous m'avez vexé. Faut que je retrouve mon Bescherelle moi ... :'(

Bah , c'est pas ta faute si l'on n'apprend plus à conjuguer au Primaire, on se rejoint tous sur des sublimes vidéo comme la précédente ;)

[Bruno]

La tentation d'un Panther X3 en avance de phase ?

C'est la question qui vient à l'esprit avec cette photo apparue lors de la tournée US du X3:

On pourrait penser à une vue d'artiste...

Mais si vue d'artiste ce doit être pourquoi ne pas l'avoir basée sur un dessin de X4 qui à lui aussi été dévoilé ?

Si l'on recolle ici le post d'An-Braz sur le planning du x4 :Et assez logiquement, on imagine que la version x4³ militarisée  ne sera pas développée en même temps que le X4 mili afin de ne pas multiplier les contraintes et donc arriverait encore après celle du X4 simple ...

Bref le X4³ c'est plus pour 2025....

On peut se demander si il n'y aurait pas une tentation à l'avance de phase chez EC en développant une technologie X3 basée sur le Panther Mk2 qui est lui déjà opérationnel avec un panel d'emport et de senseurs déjà large et qui va encore s'élargir avec l'arrivée des missiles ANL et autres brimestones ...

Coup de chance, il y a déjà un proto volant de dauphin en technologie X3 :lol: (et non pas un proto construit ex nihilo comme le X2)

De ce fait EC gagnerait 6-7 ans sur un X4cubed militarisé

Gageons que l'évolution du marché de remplacement du OH-58 risque d'être un élément important de l'apparition de cet hypothétique panther "cubed"

Un X4"Cube" ferait un bon successeur au Tigre après 2025, quoiqu'il serait sans doute plus cher ; son inconvénient par rapport au S97 "Raider" proposé par Sikorsky est qu'il ne fera jamais un hélico naval embarquable sur corvettes ou frégates à cause de la largeur occupé par les ailes supports des hélices ...

Tandis qu'une fois les pales pliées le double rotor contra-rotatif du S97 ne prendra pas plus de largeur qu'un rotor simple (plus de hauteur par contre) ; l'un et l'autre par contre pourraient constituer une solution à prix raisonnable pour disposer d'une "aéronavale" de combat : imaginez la puissance de feu que pourrait offrir un porte-aéronefs embarquant une trentaine d'hélos rapides comme le "Panther X3/X4" ou le S97 avec une vitesse de croisière de plus de 360 km/h !

D'accord, rien ne remplacera la vitesse, le rayon d'action et la capacité d'emport d'armements d'une vraie aviation embarquée quand il s'agit de faire des raids dans la profondeur d'un territoire ennemi ; mais le "porte hélo-rapides" pourrait par contre offrir une efficacité porche du porte-avions classique pour des opérations d'appui-feu dans une bande comprise entre le littoral et 100-150km à l'intérieur des terres. Et le tout pour bien moins cher qu'un PA équipé d'avions de combat ...

Et pour la lutte anti-navires la capacité à voler très bas (mettons à 20m de la surface par ex) que ces nouveaux hélos rapides auraient (comme les hélicos classiques) pourrait leur permettre d'être aussi efficaces (avec toutefois un rayon d'action plus faible) qu'un avion de combat, pourvu qu'ils puissent tirer des missiles AN à longue portée (Marte MkII, NSM ...)        

[BPCs]

On se rapprocherait d'une problématique de À-2 skyraider :

Apporter une aéronavale spécifique pour les CVE (Carrier Escort Vessel), ici les BPCs

http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A2D_Skyshark

Question concernant les frégates/corvettes :

c'est quoi la largueur entre les deux têtes de propulseur du X3... En imaginant les hélices repliables ??? ?

Parce que le hangar des Fremm est conçu pour accueillir DEUX Helos (cf chez les Italiens) et donc une porte cela peut s'élargir ...

Sauf si l'on est , comme dans le cas de l'Adroit , devant un Hangar inelargissable pour cause de Rhib adjacent...

Or un helico moyen classe panther ou "lourd" classe NH-90 en version X3, cela ferait un sacré multiplicateur de force sur une frégate !

[jeck]

Et si on trouve un moyen de replier les ailettes, le problème est résolu !

Ici le V22:

[Bruno]

On se rapprocherait d'une problématique de À-2 skyraider :

Apporter une aéronavale spécifique pour les CVE (Carrier Escort Vessel), ici les BPCs

http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A2D_Skyshark

Question concernant les frégates/corvettes :

c'est quoi la largueur entre les deux têtes de propulseur du X3... En imaginant les hélices repliables ??? ?

Parce que le hangar des Fremm est conçu pour accueillir DEUX Helos (cf chez les Italiens) et donc une porte cela peut s'élargir ...

Sauf si l'on est , comme dans le cas de l'Adroit , devant un Hangar inelargissable pour cause de Rhib adjacent...

Or un helico moyen classe panther ou "lourd" classe NH-90 en version X3, cela ferait un sacré multiplicateur de force sur une frégate !

Je n'arrive pas à trouver les dimensions extérieures du "X3" sur le Net, mais au vu des photos postées plus haut sur cette même page, en comparant avec la taille apparente des pilotes je dirais que même en retirant les hélices latérales il doit faire plus de 9m de largeur.

C'est pas pour rien que les ailettes assurent jusqu'à 40% de la portance : elles sont vraiment presque aussi grandes que sur un Alpha Jet

9m c'est plus que la porte d'entrée du hangar des Horizons ou FREMM (et on te dira que s'il faut l'élargir maintenant ça va engendrer un surcoût qui va couler les finances de notre soi-disant "grande puissance" toute fière de ses SNLE :lol:)

La seule solution serait que ces grandes ailettes soient repliées, ce qui augmentera cette fois le coût d'acquisition et d'entretien du bouzin, tout en le rendant plus long à mettre en oeuvre, en tous cas depuis une frégate ...

Décidément pour la Marine, il n'y a que sur les BPC (ou le PA CDG) qu'un "Panther X Cube" trouverait son intérêt, sinon pour les frégates et prochains OPV, le mieux sera le "X4" avec son design que je qualifierais de "classique mais ultra-épuré" et son rotor 5 pales en boomerang (cf plus haut petite image postée par philippe) : il devrait offrir un vrai plus en vitesse et agilité par rapport aux Dauphins/Panther, sans aucune nouvelle contrainte

>> Sur "Air et Cosmos" ils semblaient dire que le nouveau "X4" livrable dés 2017 atteindrait les 360 km/h en vitesse de pointe, ce qui permettrait une croisière soutenue à 310 - 315km/h, le tout avec une conso réduite d'environ 15%, du moins ce sont les promesses qui sont faites aux clients potentiels.

[BPCs]

>> Sur "Air et Cosmos" ils semblaient dire que le nouveau "X4" livrable dés 2017 atteindrait les 360 km/h en vitesse de pointe, ce qui permettrait une croisière soutenue à 310 - 315km/h, le tout avec une conso réduite d'environ 15%, du moins ce sont les promesses qui sont faites aux clients potentiels.

Tu as le lien ??? ?

Car effectivement si l'on constate la morphologie des pales Blue Edge jointes à des technologies d'Active Blade Rotor, on s'attendrait effectivement via la diminution des vibrations du rotor et à un design des pales qui permettent de grappiller des km/h vers le haut, à un appareil plus rapide quoique condamné à rester en dessous de 400 km/h comme il se doit pour un hélico.

Sauf que pour le moment , chaque fois que j'évoquais cela, la réponse était que les pales blue edge étaient optimisées pour la diminution du bruit et pas pour la vitesse ...

Et ce, malgré une tronche des pales rappelant les BERP4 des AW-101, qui ont permis des gains de vitesse !!!

:oops:

Donc si tu peux confirmer ...je suis preneur

[HK]

Je n'arrive pas à trouver les dimensions extérieures du "X3" sur le Net, mais au vu des photos postées plus haut sur cette même page, en comparant avec la taille apparente des pilotes je dirais que même en retirant les hélices latérales il doit faire plus de 9m de largeur.

Faux, je crois. D'apres mes calculs le X3 fait seulement ~7m d'envergure, ~9m avec les helices (vu les photos et en prenant comme echelle le rotor - pris de l'EC155 - qui fait 12.6m).

Il est en tout cas certainement plus petit que son grand frere de 8 tonnes, qui lui fait 8m d'envergure, ~10m avec les helices (diametre: 2.6m). Voici justement quelques details glanes du depot de brevet d'Eurocopter:

Masse a vide (est.): ~4.5 tonnes

Masse en charge (16 passagers, 2t carbu): ~8 tonnes

Portee:

400nm @ 220 noeuds (Carbu 1.6t, reserve 20min)

511nm @ 220 noeuds (Carbu 2t)

897nm @ 125 noeuds

L'image on l'a deja postee:

[Deres]

Ton système à un défaut : il supprime l'effet anti-couple de l'ensemble...

Le problème de couple existe surtout à basse vitesse où la gouverne n'est d'aucune utilité. De plus, je précise que le rotor arrière devrait être orientable pour justement jouer le même rôle qu'habituellement à basse vitesse.

Je pense surtout qu'une telle solution serait meilleure mais beaucoup plus complexe à mettre au point.

La solution X3 est assez directe et simple, ce qui est tout de même un gros avantage au final.

[BPCs]

le suspens est à son comble ...

:oops:

http://www.flightglobal.com/news/articles/ila-eurocopter-plans-x3-type-helicopter-during-next-seven-years-376405/

Eurocopter plans to build a production hybrid helicopter with side-mounted propellers - the architecture the manufacturer is evaluating with its X3 technology demonstrator - during the next seven years.

Chief executive Lutz Bertling says the technology will be implemented in a new helicopter during the next "six to seven years", with the new type being specified by the end of 2013.

He cautions, however, that the approval process will take more time than on conventional helicopters because of new certification requirements for the hybrid type.

 

Eurocopter has made a decision on which aircraft the technology will be introduced in, but declines to reveal its choice for the time being. Bertling says the technology is feasible for any helicopter category, from the medium Dauphin upwards to potential very-large helicopters in the future.

He says Eurocopter is studying helicopters which could accommodate 50 passengers, to replace small regional aircraft at slot-congested airports. He expects the higher speed will not only be a "game changer" in existing helicopter categories but will open up new operational markets, of which a regional commuter rotorcraft could be an example.

Oil and gas operations are another likely field for an X3-type medium helicopter. Bertling says an oil price above $80 per barrel triggers more remote oil field exploration. So with the rising oil price, higher speed becomes more important.

But he adds that emergency services and VIP operations could also be operational segments where the architecture would be welcome.

Le jeu de devinette serait sur lequel ...

Les paris sont ouverts !!!!

[Bruno]

Tu as le lien ??? ?

Car effectivement si l'on constate la morphologie des pales Blue Edge jointes à des technologies d'Active Blade Rotor, on s'attendrait effectivement via la diminution des vibrations du rotor et à un design des pales qui permettent de grappiller des km/h vers le haut, à un appareil plus rapide quoique condamné à rester en dessous de 400 km/h comme il se doit pour un hélico.

Sauf que pour le moment , chaque fois que j'évoquais cela, la réponse était que les pales blue edge étaient optimisées pour la diminution du bruit et pas pour la vitesse ...

Et ce, malgré une tronche des pales rappelant les BERP4 des AW-101, qui ont permis des gains de vitesse !!!

:oops:

Donc si tu peux confirmer ...je suis preneur

Je n'ai pas trouvé de lien vers l'article qui affirmait cela car je l'ai lu dans le magazine papier et sur le site A§C on ne retrouve pas forcément les articles de ce dernier (dans ce cas d'ailleurs pour les non-abonnés ce ne sont que des résumés).

Effectivement le design des pales est avant tout optimisé pour réduire le bruit, tout en ayant aussi un effet positif sur la vitesse maxi ; mais l'article précisait que le gain de vitesse espéré du X4 viendra surtout du fait que le rotor principal sera presqu'entièrement caréné (d'où réduction significative du classique effet "aéro-frein" de ce dernier), et de l'aérodynamique générale du fuselage

(notamment en partie des sortes de "mini-canards" en pointe avant que l'on peut voir sur les premiers dessins postés page précédente)

[BPCs]

There may also be a fifth addition to its line-up. The Marseille-headquartered airframer is still working on potential applications for the compound helicopter technology it has been evaluating on its X3 demonstrator.

Bertling says: "Clearly we have proven the concept and proven this is not a high-speed but a high-productivity aircraft. We are now going to the first sketches on the drawing board showing how a serial helicopter might look."

Eurocopter is still undecided as to whether it will offer the X3 as a stand-alone product or as an option elsewhere in its range.

http://www.flightglobal.com/news/articles/eurocopter-promises-four-new-rotorcraft-by-2020-381508/

Voilà une conclusion qui laisse pensif, quand on la mets en parallèle avec les représentations schématiques de Sikorsky qui mets de la techno X2 à tous les étages ... Sauf pour les drones :

S-97 Raider

AH remplaçant l'Apache

Remplaçant hybride du S-60 dans les programmes comme le FHL d'une gamme 10t

Avec sinon dans la gamme au dessus les V-22 voire son remplaçant ...

À moins qu'EC réfléchisse à un X-3 isolé ...dans un premier temps :

Si l'on note que quasiment toute la gamme va être en renouvellement bientôt :

X9, X4, X6, Super lourd avec Boeing, il apparaît difficile d'implementer la technologie hybride sur une plateforme elle même en validation, ce qui fabriquerait une double contrainte peu propice à la levée de risque.

Resterait une plateforme existante :

L'EC-175 qui aurait l'avantage d'être intermédiaire entre le dauphin et l'EC-225 et sur le cœur de cible de l'offshore, mais serait à redévelopper . Elle serait plus logique en tant qu'unique développement hybride de la gamme.

Et sinon ,

L'actuel X-3 qui lui existe et réutilise finalement des pièces sur étagère. Cela permettrait de mieux marquer à la culotte le S-97 Raider, voire en fait de conserver l'avance qu'EC à repris sur Sikorsky depuis leur X-2.

De plus , cela permettrait un tuilage plus aisé avec la gamme X4.

Enfin, cela laisserait de la place vers le haut pour un X6 Cubbed :

Or c'est ce dernier qui fera le premier choc frontal avec les constructeurs Youesses sur le programme de l'army vers 2017-2020.