Eurocopter's X3

[Marcus]

Il y a pleins de solutions qui ont été proposées pour utiliser le rotor d’un hélicoptère en aile.

Une pale d’hélice est une aile. Sauf que d’un coté cela avance et l’autre cela recule. Donc il faut changer l’orientation d’un coté.

A l’arrêt, au sol c’est une opération simple. Mais la, ont est à 200 km/h. Il faut un mécanisme puissant.  Et si on est trop long, l’hélicoptère va  s’écraser. Et si le mécanisme est trop lourd, l’hélicoptère ne va pas décoller. C’est cette contradiction entre trop long ou trop lourd qui bloque le concept.

Beaucoup d’entreprises ont proposés des concepts qui n’ont pas pu quitter le niveau de la planche à dessin.

En conséquence, certains ont cherché d’autres solutions où on n’a pas besoin de changer l’orientation des pales.

Le Sikorsky S-72 (surnommé X-wing pour des raisons évidentes…) avait des pales dont le profil était proche d’une ellipse. Normalement, ce n’est pas aérodynamique.  Mais il y avait des trous sur les cotés des pales. On injectait de l’air dans le bord de fuite et cela passait. Quand on avait besoin de changer d’orientation, on mettait de l’air de l’autre coté. Pas besoin de bouger les  pales. Le programme S-72 a été arrêté en 1988 à cause de son cout. Sikorsky a ensuite considéré que le concept X-1 serait plus efficace.

Le Boeing X-50 avait lui aussi un rotor symétrique sans injection d’air. Mais ses problèmes de contrôlabilité ont amené le crash des deux prototypes. Et la fuite de la Darpa.

[Bechar06]

Message que je n'avais pas vu jusqu'à présent, pour amateurs du X3: 

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/18570-parution-livre-eurocopter-x3-de-dominique-fournier/

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

Il y a 6 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

Youpi ! et Impatience : "Airbus Helicopters devrait dévoiler, la semaine prochaine au Salon aéronautique ILA de Berlin, le successeur du X3, le prototype mi-hélicoptère, mi-avion conçu en 2010 par Eurocopter. Selon le magazine spécialisé « Flight », ce nouveau concept d'hélicoptère sera capable de voler à la vitesse d'un avion régional, tout en offrant les avantages de l'hélicoptère. Le projet est soutenu financièrement par le programme européen CleanSky.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/journal20160526/lec2_industrie_et_services/021966552931-airbus-prepare-un-successeur-au-x3-deurocopter-2001441.php?2636HSEG8feRb2yr.99#xtor=CS1-33"

Tandis que https://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-helicopters-to-reveal-x3-successor-plan-425745/

évoque une première application, à l'occasion de ce projet, d'une spécialisation des sites: à chacun un morceau majeur de tout hélico !

"overall responsibility for the development will be split between various parts of the Airbus Helicopters operation, with its site in Donauwörth, Germany in charge of the main fuselage and wings. Rotors – main and lateral – will be handled by its Le Bourget, France blade facility, and the tail boom and its control surfaces prepared by its factory in Albacete, Spain."  yc la Roumanie !  

 

Mais par ailleurs une horreur: http://www.ibtimes.co.uk/airbus-x3-worlds-fastest-helicopter-hybrid-design-could-revolutionise-air-travel-1561597   en espèce de photo 

tandis que le profil de face est plus alléchant:

 

 

 

Modifié le 27 mai 2016 par Bechar06

[anthoemt]

la simulation, est juste pathétique de mocheté ... cependant, l idée des hélice propulsives aurais t'elle un  bénéfice important?,si oui, pourquoi pas l avoir  intégrée au premier démonstrateur?

Modifié le 28 mai 2016 par anthoemt

[Boule75]

Il y a 1 heure, anthoemt a dit :

cependant, l idée des hélice propulsives aurais t'elle un  bénéfice important?,si oui, pourquoi pas l avoir  intégrée au premier démonstrateur?

Ca pourrait être bénéfique pour l'accès à l'appareil, en permettant la circulation vers la cellule devant "les ailes" tandis qu'ailes et rotor tournent déjà.

[Bechar06]

http://www.usinenouvelle.com/article/video-du-bourget-a-saint-victoret-l-helicoptere-x3-retourne-sur-sa-terre-natale.N523939

En attendant la suite du X3 ...

[HK]

@Bechar06 Pour la suite du X3, Airbus Deutschland ont aussi quelques bonnes idées brevetées qui pourraient aboutir à une solution plus simple et un peu moins radicale que le X3/Lifercraft...

En gros il s'agirait d'un hélico à canard mobile + fenestron hélice:

1) Le fenestron-helice fournirait la propulsion à grande vitesse. C'est un ancien concept Sud Aviation proposé à l'époque pour la Super Alouette et le proto Puma à fenestron. L'avantage c'est que c'est simple et robuste. Ca reprend la mécanique du fenestron en ajoutant simplement une extension de l'arbre connecté à une hélice à pas variable.

2) Le canard mobile fournit la portance à haute vitesse. À l'atterrissage/décollage il bascule à la verticale par simple effet de gravité, ce qui réduit les pertes de portance pour le rotor principale. C'est moins efficace qu'une aile, mais beaucoup plus léger et moins contraignant surtout sans les hélices du X3 qui gênent les opérations de treuillage, le tir d'armes, l'atterissage dans la brousse, le stockage dans un hangar de navire etc.

Bref... il y a moyen d'atteindre les 200 noeuds avec des solutions simples sans toutes les contraintes du X3. Ce serait un peu moins optimisé pour les hautes vitesses, mais plus adapté au vol stationnaire et à différentes missions militaires. Pénalité en termes de masse de 200-300kg seulement je pense.

Brevet complet ici: www.google.com/patents/EP2899118A1

Modifié le 6 avril 2017 par HK

[anthoemt]

et un fenestron, qui pivoterait pour devenir une hélice propulsive?

[HK]

6 hours ago, anthoemt said:

et un fenestron, qui pivoterait pour devenir une hélice propulsive?

Pas bête... Sikorsky avaient testé  une idée similaire, le "rotor prop" sur Sea King. Mais ça avait l'air assez compliqué.

http://www.sikorskyarchives.com/S-66 AAFSS.php

 

Modifié le 6 avril 2017 par HK

[Bechar06]

Il y a 8 heures, HK a dit :

Brevet complet ici: www.google.com/patents/EP2899118A1

Une découverte que Airbus Deutschland fait aussi de la RD et de  l'innovation... Merci HK ! pour cette alternative à l'X3 .... A quand un X9 avec ou sans ces dispositif de performance ?  

[Conan le Barbare]

Dans un autre style il y a aussi le Projet Zéro de AW.

[Bechar06]

il y a une heure, Conan le Barbare a dit :

Dans un autre style il y a aussi le Projet Zéro de AW.

A un tel point qu'il y a un fil spécialement pour lui ... Par contre sans nouvelles fraîches !

 

Modifié le 10 avril 2017 par Bechar06

[Bechar06]

Du neuf tout doucement du côté de la suite du X-3:   soulignés par moi

"l'hélicoptériste a dévoilé le successeur du X-3, alias Racer, acronyme de Rapid and Cost-Effective Rotorcraft. L'appareil vient de passer sa revue de conception préliminaire.                                                Ce démonstrateur innovant sera optimisé pour voler à une vitesse de croisière de plus de 400 km/h"  ... "Ce nouveau projet, qui rassemble les compétences et le savoir-faire de dizaines de partenaires européens dans le cadre de l’initiative Clean Sky 2, a pour ambition d’augmenter la vitesse et le rayon d’action des hélicoptères à un coût maîtrisé" ... "Le démonstrateur Racer s’appuiera sur une architecture voulue simple pour assurer un haut niveau de sécurité à un coût avantageux"  ..."Conçus pour assurer des performances élevées et une faible empreinte acoustique, ces rotors latéraux, ainsi que le rotor principal, seront animés par deux moteurs RTM322"

http://www.air-cosmos.com/bourget-2017-airbus-helicopters-devoile-le-racer-96603?

Modifié le 20 juin 2017 par Bechar06

[Conan le Barbare]

Les mecs de chez Airbus se sont pas trop gratter les neurones pour leur com... "bon, écoutez les mecs, ont prend un H-160 on lui colle deux hélices propulsives et ça ira bien comme ça..." 

[seb24]

Il y a 11 heures, Conan le Barbare a dit :

Les mecs de chez Airbus se sont pas trop gratter les neurones pour leur com... "bon, écoutez les mecs, ont prend un H-160 on lui colle deux hélices propulsives et ça ira bien comme ça..." 

Je pense pas que c'est une question de com. C'est par contre sûrement une question de coûts: Ça ne sert pas forcement a grand chose de tout refaire, surtout a ce point du programme. Du coup ils reprennent une partie de l'existant pour se concentrer sur les points importants.

[Bechar06]

il y a 47 minutes, seb24 a dit :

Ça ne sert pas forcement a grand chose de tout refaire

En + l' H160 est une bonne base, non ?   avec un avenir et il était question qu'il prenne un virage /option comme X3 ...Alors on y est ! presque le RACER ne serait il pas + qu'un démonstrateur ?

[seb24]

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

En + l' H160 est une bonne base, non ?   avec un avenir et il était question qu'il prenne un virage /option comme X3 ...Alors on y est ! presque le RACER ne serait il pas + qu'un démonstrateur ?

Pour l'instant le RACER c'est un programme de recherche finance par l'UE. Je pense que l'X3 était la pour tester la solution. Le Racer va permettre d'aller plus loin et d'affiner tout ça. Et sur cette base ils pourront partir sur un projet définitif.

[g4lly]

2 hours ago, seb24 said:

Pour l'instant le RACER c'est un programme de recherche finance par l'UE. Je pense que l'X3 était la pour tester la solution. Le Racer va permettre d'aller plus loin et d'affiner tout ça. Et sur cette base ils pourront partir sur un projet définitif.

La forme du RACER a l'air pourtant très aboutie... meme chose pour la mise en standard d'une stop&start sur une machine biturbine ... a mon sens une machin de serie pourrait être vraiment très proche.

[seb24]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

La forme du RACER a l'air pourtant très aboutie... meme chose pour la mise en standard d'une stop&start sur une machine biturbine ... a mon sens une machin de serie pourrait être vraiment très proche.

Oui c'est beaucoup plus "vendable" que le X3. Ça doit être aussi l’idée: pouvoir commencer a discuter avec des clients potentiels de manière plus sérieuse avec un produit plus sexy. Mais ça reste un démonstrateur, du coup ils ont pas toutes les contraintes liées a un usage commercial et ils doivent sûrement se concentrer sur la finalisation de la configuration technique. La partie cabine pourra toujours changer plus tard et il est tout a fait possible que les clients préfèrent un appareil plus gros ou plus petit.

[Bruno]

Dernières infos sur le programme du "Racer", qui va donner lieu à un premier appareil réel en 2019 (avec premier vol en 2020) ; en regardant bien sa silhouette on voit qu'il est d'ores et déjà pensé pour les utilisateurs, suite au retour d'expérience du X3 :

1) Le fait de mettre les hélices en arrière des ailettes en X (plutôt qu'en avant comme sur les ailettes du X3) va réduire le bruit en cabine, et faciliter les opérations de montée/descente dans ou depuis celle-ci. 

2) Le choix du H160 comme base, appareil tout nouveau dès le début configuré avec une cabine maximisant le confort des passagers, indique aussi que si le proto donne satisfaction il sera assez rapidement proposé aux clients potentiels, au sein du catalogue Airbus Helicopters. En effet, il "suffira" de garder la cabine du H160 "normal" sur le H160 "Racer" ; je ne vois pas en quoi cela causera problème aux ingénieurs...

Source : https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/airbus-prepare-un-super-helicoptere-rapide-et-economique-9687#utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&xtor=CS1-2&utm_source=Twitter&link_time=1507565226

 

P.S > pour conclure je pense que cet appareil devrait aussi fortement intéresser les militaires (l'ALAT par exemple), et les services de secours maritimes !

Modifié le 14 octobre 2017 par Bruno

[HK]

En effet très adapté pour le SAR de la Marine, les MASA de l'AdlA et les Medevac de l'Alat, qui ont toutes comme point commun la vitesse et le décollage à charge partielle (où le surpoids de la solution X3 n'est donc pas un problème).

Moins adapté pour les missions traditionnelles de l'ALAT et des forces spéciales, car la vitesse ne sert à rien s'il faut accompagner des hélicos de manœuvre ou se faire escorter par des Tigre. Et le surpoids est pénalisant pour un décollage avec charge maximale par températures chaudes.

Bref une plus value intéressante pour certaines missions de niche.

[Boule75]

@HK puisqu'il y a disparition du rotor de queue et apparition des deux hélices propulsées par des moteurs électriques au bout de bras (en composite, j'imagine), sait-on quel est le différentiel de poids ? Est-il si important ? J'imagine que la poutre arrière peut être un peu moins lourde aussi, puisqu'elle n'a plus à encaisser le couple, le poids ou les vibrations du rotor de queue et de sa transmission. Quelle est la pénalité, au total ?

[BPCs]

Et puis il a y la possibilité de décoller en STO grâce à la portance supérieure.

[Bechar06]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

STO grâce à la portance supérieure

Short Take Off... OK,   mais Landing exclu ? Aucun intérêt d'atterrir en roulant avec un X3 ou Racer ?    En bref: le X3 a t il déjà été testé comme "autogyr" pour ce qui est du STOL  ? 

Modifié le 15 octobre 2017 par Bechar06