Chine

[koojisensei2]

il y a 43 minutes, Wallaby a dit :

Ce n'est pas quelque chose qui n'existe pas puisque Xinhua nous dit que ces centres de détention existent et sont bien tenus, et ne sont pas pires que les centres français de déradicalisation.

Qu'est qui empêche les journalistes de Xinhua de téléphoner aux directeurs des centres de détention les uns après les autres et de leur demander combien ils ont de prisonniers et de faire l'addition ? Ce serait un vrai "fact checking" du nombre de prisonniers.

Si cette enquête n'est pas menée. Si ce fact checking n'est pas fait, c'est parce qu'il y a un phénomène obscurantiste qui est à l'oeuvre (censure, autocensure, secret, etc... mauvaise conscience ?).

Attendez, Bill accuse Chang d'avoir tuer mohammed. Chang dit qu'il ne l'avait pas tué mais Bill insiste. En temps normal, on trouve le corps et ensuite les preuves de l'assassinat. Bill a des cameras de surveillances partout chez Chang et il sais exactement ce que fait Chang chez lui mais il ne veut pas les montrer au juges. Ici, on a juste Bill qui accuse et les juges condamnent sans même savoir si Mohammed existe ?
C'est un peu ça non ? Bien sûr qu'il y a des centres d'éducations en Chine. Mais ce n'est pas comparables avec des prisons. De même, on devrait voir la différence sur des images satellites. S'il y avait des milliers de centres d'éducation suspect, pourquoi ne pas les publier ? C'est tellement simple pour prouver au monde qu'il y a bien des millions de prisonnier.

Enfin bon, de toute façon, les accusations contre la Chine, on est plus a ça près. Presque tous les ans, on entend des choses plus ou moins grotesques. Je me rappel qu'avant cette affaire, les journaux avaient titré que le rap, qui serai un genre de musique nouveau, serai désormais interdit en Chine, sic. Si seulement c'était vrai, pas trop mon style musical. 

Modifié le 26 août 2020 par koojisensei2

[Henri K.]

 

[NUBEALTIUS]

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

 

Bon alors c'est quoi son avis sur la capacité d'une île de projeter une ZEE ????

[Kelkin]

il y a 30 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Bon alors c'est quoi son avis sur la capacité d'une île de projeter une ZEE ????

"Chaque île projette une ZEE appartenant à la Chine depuis au moins 6000 ans"

[NUBEALTIUS]

il y a 7 minutes, Kelkin a dit :

"Chaque île projette une ZEE appartenant à la Chine depuis au moins 6000 ans"

Et nous européens qui nous déchirons sur la souveraineté de zone maritime en MEDOR alors que cette zone est techniquement Chinoise ..... on est franchement à la ramasse 

[SLT]

10 hours ago, NUBEALTIUS said:

Bon alors c'est quoi son avis sur la capacité d'une île de projeter une ZEE ????

Ca a été ma réaction exactement. Surtout quand on regarde une carte et qu'on remarque que la Hongrie est ENCLAVÉE...
C'est quoi sa compétence dans le domaine du coup (je sais que le lac Balaton est le plus grand d'Europe, mais je ne suis pas sûr qu'en terme de commerce international et de conflit sur les ZEE ce charmant monsieur ait la moindre connaissance confirmée)

(Je précise que je n'ai rien contre la Hongrie, où j'ai eu la chance de pouvoir me rendre plusieurs fois et dont j'apprécie beaucoup les... charmes, en particulier sur les plages de ce très beau lac)

[Henri K.]

Compétence ou pas, 149 états parties sur 168 ont voté pour.

ZEE ou pas, le mec est élu pour 9 ans. On peut faire quelque chose peut-être ?

Pas à ma connaissance.

Henri K.

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Picdelamirand-oil]

Le 26/08/2020 à 22:42, NUBEALTIUS a dit :

Bon alors c'est quoi son avis sur la capacité d'une île de projeter une ZEE ????

Je crois qu'il va soutenir la ZEE autours des îles, et même des îles artificielles car cela permet de revendiquer la mer de Chine, mais c'est une position qui va déplaire à la Turquie...

[Wallaby]

http://www.asahi.com/ajw/articles/13629071 (17 août 2020)

John Mearsheimer

La véritable guerre froide a commencé avant le coronavirus, et le coronavirus n'a pas beaucoup d'importance. Et l'idéologie n'a pas beaucoup d'importance. Ce qui compte, c'est l'équilibre des pouvoirs. Et le fait est que la Chine est devenue si puissante au cours des 20 dernières années.

Il y a de fortes chances que la Chine devienne un hégémon régional en Asie. Et les États-Unis ne tolèrent pas les compétiteurs de même rang. L'idée que la Chine puisse devenir un hégémon régional est inacceptable pour les États-Unis.

C'est donc ce conflit d'intérêts qui est généré par ce changement fondamental qui se produit dans l'équilibre des pouvoirs. C'est ce qui stimule la compétition. Et je voudrais noter que vous entendrez beaucoup parler du fait que les États-Unis sont une démocratie libérale et que la Chine est un État communiste. Et, par conséquent, il s'agit d'un choc idéologique.

Mais surtout, c'est l'admission de la Chine à l'OMC en 2001, qui a réellement permis à l'économie chinoise de s'accélérer, au point que l'on peut situer une date à laquelle les États-Unis ont reconnu que l'essor de la Chine posait problème et qu'il fallait l'endiguer.

Q : Certains analystes aux États-Unis et au Japon ont fait valoir que puisque les liens économiques et les relations politiques bilatéraux entre les États-Unis et la Chine se sont développés pendant 14 ans dans le cadre de la politique dite d'engagement, il n'est pas possible pour l'un ou l'autre pays de déclencher une guerre ouverte. Êtes-vous d'accord ?

R : Eh bien, de nombreux experts ont dit la même chose avant la Première Guerre mondiale. Ils ont dit qu'il y avait une énorme interdépendance économique en Europe. Et que personne n'oserait déclencher une guerre parce que vous finiriez par tuer la poule aux œufs d'or. Mais néanmoins, nous avons eu la première guerre mondiale. Et ce que cela nous enseigne, c'est que vous pouvez avoir une coopération économique, et en même temps, vous avez une concurrence en matière de sécurité.

Comme vous le savez, les États-Unis ont leurs canons braqués sur Huawei. Les États-Unis voudraient détruire Huawei.

Les États-Unis voudraient contrôler la 5G. Les États-Unis voudraient rester à la pointe de toutes les technologies modernes sophistiquées de l'époque et ils considèrent les Chinois comme une menace à cet égard. Et cela vous dit que non seulement vous obtenez une compétition militaire, mais aussi une concurrence économique.

Pendant la guerre froide, la compétition entre les États-Unis et l'Union soviétique était centrée sur l'Europe centrale. Nous parlions du front central, où vous aviez le Pacte de Varsovie d'un côté, et l'OTAN de l'autre.

Et quand nous parlions de la guerre américano-soviétique, cela impliquait le front central. Or, le front central était peuplé de deux armées géantes, armées jusqu'aux dents avec des armes nucléaires. Cela signifie que si nous avions la troisième guerre mondiale en Europe centrale, deux énormes armées s'affronteraient, avec des milliers d'armes nucléaires.

Il n'est pas surprenant que lorsque nous avons mené des jeux de guerre pendant la guerre froide, il était très difficile, voire impossible, de déclencher une guerre en Europe centrale, parce que personne sain d'esprit n'aurait déclenché une guerre étant donné la possibilité d'un Armageddon nucléaire.

Maintenant, contrastez avec la situation en Asie de l'Est, qui est le point d'ignition central entre les États-Unis et la Chine, les trois endroits où vous pourriez éventuellement avoir une guerre impliquent la mer de Chine méridionale, Taiwan et la mer de Chine orientale.

Ces zones ne sont pas l'équivalent du front central. Et il est possible d'imaginer qu'une guerre conventionnelle limitée éclate dans l'une de ces trois zones. C'est beaucoup plus facile à imaginer qu'une guerre sur le front central pendant la guerre froide.

Maintenant, si la Chine perd, ou si les États-Unis perdent cet engagement militaire, la tentation sera grande d'utiliser des armes nucléaires, car les États-Unis se sont engagés à utiliser des armes nucléaires pour défendre le Japon si ce dernier perd une guerre conventionnelle. Et l'on pourrait dire qu'il est inimaginable que les États-Unis ou la Chine utilisent des armes nucléaires.

Mais je ne pense pas que ce soit vrai, car vous utiliseriez ces armes nucléaires en mer. Vous ne frapperiez pas le continent chinois selon toute probabilité. Et, par conséquent, il est possible de penser en termes de "guerre nucléaire limitée", avec une utilisation nucléaire limitée.

Je crains donc beaucoup que non seulement nous ayons une guerre entre les États-Unis et la Chine, mais aussi qu'il y ait une possibilité sérieuse que des armes nucléaires soient utilisées. Et je pense que d'une manière très importante, il était beaucoup moins probable que cela se produise pendant la guerre froide.

Q : De hauts fonctionnaires chinois ont un jour suggéré aux États-Unis que les deux superpuissances se partagent le Pacifique et que chacune d'entre elles dispose d'une sphère d'influence. Pensez-vous que les États-Unis accepteraient un jour une telle idée ?

R : Non, les États-Unis n'accepteront pas de partager le pouvoir. Partager le pouvoir comme vous l'avez décrit, signifie permettre à la Chine de devenir un hégémon régional en Asie, et les Etats-Unis ne le toléreront pas. Les États-Unis feront tout leur possible pour empêcher la Chine de devenir un compétiteur de même rang.

Vous voulez vous souvenir que les États-Unis au 20e siècle ont mis quatre concurrents potentiels à la casse : L'Allemagne impériale, le Japon impérial, l'Allemagne nazie et l'Union soviétique.

Si la Chine devient un hégémon régional en Asie, elle n'aura plus à s'inquiéter des menaces en Asie et sera libre d'entrer dans l'hémisphère occidentale et de former des alliances militaires avec des pays comme Cuba et le Venezuela. C'est pourquoi les États-Unis se donnent beaucoup de mal pour empêcher la Chine de dominer l'Asie.

Je crois que les États-Unis se battront pour défendre Taïwan si la Chine envahit ce pays. À mon avis, il est impensable que les États-Unis restent les bras croisés et permettent à la Chine de conquérir Taïwan. Si nous ne défendons pas Taïwan, cela aurait des conséquences dévastatrices sur nos relations avec le Japon, la Corée du Sud et nos autres alliés en Asie de l'Est.

Je dirais cependant, et c'est la raison pour laquelle les rédacteurs de The National Interest avaient utilisé le titre "Goodbye Taiwan", que vous pouvez imaginer une situation possible dans 30 ou 40 ans où la Chine serait devenue si puissante que les États-Unis ne pourraient tout simplement pas défendre Taïwan en raison de sa situation géographique.

Je ne pense pas que les porte-avions seront très utiles. Je pense que nous arrivons rapidement au point où les porte-avions sont des cibles faciles. Je pense que nous allons devoir recourir à d'autres types de forces militaires. Des avions tactiques venant de terrains d'aviation terrestres, des missiles balistiques, des sous-marins, etc.

Q : Comment évaluez-vous la politique de l'administration Trump à l'égard de la Chine ?

R : Je pense que Trump a sagement compris qu'il est important pour les Etats-Unis de contenir la Chine, non seulement militairement, mais aussi économiquement.

Q : Mais l'administration n'a pas réussi à obtenir un résultat.

R : Je pense que le problème de l'administration Trump est qu'elle a fait un mauvais travail en traitant avec des alliés comme le Japon et la Corée du Sud, les Philippines, l'Australie et le Vietnam, etc. Ce dont nous avons besoin ici, c'est du leadership américain pour mettre en place une structure d'alliance cohésive qui puisse contenir la Chine. Et l'administration Trump a traité les alliés de l'Amérique avec mépris.

Mais je dirais que je crois que les démocrates seront aussi engagés dans l'endiguement que Trump l'a été. Je ne pense pas que la politique d'endiguement des États-Unis sera moins stricte si les démocrates battent Trump en novembre.

Je suis allé en Chine pendant 17 jours en octobre 2019. Et j'ai parlé à toutes sortes de responsables chinois de la politique étrangère. Presque tous ceux à qui j'ai parlé pensent que peu importe que Trump gagne ou perde en 2020 pour les relations américano-chinoises. Les Chinois croient que les Américains ont leur arme en joue sur la Chine, et rien ne va changer cela. Je pense qu'ils ont raison.

Je pense que ce qui doit être fait [à propos des Senkaku], c'est que les États-Unis doivent faire savoir très clairement qu'ils aideront le Japon à défendre les îles Senkaku, et les États-Unis et le Japon doivent développer les capacités militaires pour défendre les îles Senkaku. Et ils doivent travailler ensemble pour créer une formidable force de dissuasion qui empêchera les Chinois d'envahir ces petites îles.

[rogue0]

Cross post du fil Covid :

La géopolitique du futur vaccin covid-19:

L'article suivant est un peu brouillon, mais déroule en détail plusieurs scénarios géopolitiques suivant quel pays va "gagner" la course au vaccin (si vaccin fiable):
Ils se concentrent sur la Chine vs USA.
(Note: les scientifiques consultés dans l'article affirment aussi que la gamme chinoise de candidat vaccin serait plus diversifiée/ aurait plus de chance d'aboutir que celle des US)
 

https://www.politico.com/news/magazine/2020/08/31/china-covid-19-vaccine-first-401636

En résumé:

• Dans tous les cas, au minimum, grande victoire idéologique pour le premier.
  Et bien sûr, le gagnant met sa population et son économie en sécurité et consolide son pouvoir intérieur.
  Grosse pression sur le perdant.
  Au vu des tensions US Chine, le perdant n'acceptera sans doute pas d'acheter le vaccin du gagnant ... quitte à utiliser un vaccin national bâclé - malgré les objections des régulateurs.
   
• Scénario altruiste - extrêmement improbable vu les gouvernements US et chinois actuels.
  Le gagnant met le vaccin à disposition du monde entier sans concession majeure (à part fermer sa gueule sur les accusations nationalistes ("virus chinois", ou "virus fabriqué par la CIA", etc)).
   
• Scénario probable: vaccin utilisé comme carotte (ou massue) géopolitique pour étendre sa zone d'influence.
  Si les USA sont les premiers, ils risquent de s'en servir comme argument massue pour extorquer pardon obtenir plus dans leurs "négociations" commerciales.
  Si c'est la Chine, elle pourrait s'en servir pour ouvrir l'accès à certains pays (ou casser le blocus contre Huawei par exemple...).
  (A confirmer, mais logique)
  La Chine aurait déjà proposé à certains pays stratégiques (Russie, Brésil, Indonésie, etc ) un accès prioritaire à ses candidats vaccin.
  https://www.wsj.com/articles/china-seeks-to-use-access-to-covid-19-vaccines-for-diplomacy-11597690215

Note: au-delà du cadre des essais de vaccin phase 3, la Chine a déjà vacciné du personnel "exposé" :
des officiers d'immigration (normal) ... et des expats chinois en Papouasie ... ce qui a causé un gros micmac diplomatique (le pays n'ayant pas autorisé de test de vaccin sur son territoire)
https://www.theguardian.com/world/2020/aug/21/papua-new-guinea-bans-chinese-mine-staff-given-experimental-covid-19-vaccine

[kalligator]

Là c'est mal barré vu que le premier vaccin vient de sortir en Russie, bien sûr il est communiste, va-t-il nous contaminer comme l'eau du robinet ?

[Henri K.]

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

Cross post du fil Covid :

La géopolitique du futur vaccin covid-19:

L'article suivant est un peu brouillon, mais déroule en détail plusieurs scénarios géopolitiques suivant quel pays va "gagner" la course au vaccin (si vaccin fiable):
Ils se concentrent sur la Chine vs USA.
(Note: les scientifiques consultés dans l'article affirment aussi que la gamme chinoise de candidat vaccin serait plus diversifiée/ aurait plus de chance d'aboutir que celle des US)
 

https://www.politico.com/news/magazine/2020/08/31/china-covid-19-vaccine-first-401636

 

Encore une fois, la vérité souvent aux mains des autorités, et non dans celles des "médias" et des "journalistes" de mes deux.

https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Là c'est mal barré vu que le premier vaccin vient de sortir en Russie, bien sûr il est communiste, va-t-il nous contaminer comme l'eau du robinet ?

C'est ironique ?

Henri K.

[collectionneur]

@Henri K. Référence au Docteur Folamour, le fluor dans l'eau du robinet :)

 

 

Modifié le 1 septembre 2020 par collectionneur

[kalligator]

Bien sûr comme expliqué ci-dessus

[Wallaby]

https://www.corona24.news/c/2020/09/01/free-corona-test-china-arouses-suspicion-in-hong-kong.html

 À partir du 1er septembre, vous pourrez faire un test corona gratuit à Hong Kong, payé et effectué par des médecins et des entreprises de la République populaire de Chine. Cela semble formidable, mais Charis Cheung, une infirmière de 47 ans de l'hôpital Princess Margaret de Hong Kong, ne se soucie pas d'y participer.

"C'est dangereux", dit-elle via un lien vidéo. "J'ai surtout peur que mon ADN ne finisse dans une base de données en Chine.

Le microbiologiste Ho Pak-Leung a déclaré à la radio de Hong Kong que tester tout le monde revient à "gaspiller des munitions", car le nombre d'infections est relativement faible. Hong Kong pourrait avoir à faire face à une troisième vague de corona, mais le nombre total d'infections est actuellement inférieur à cinq mille. Le nombre de nouveaux cas a également fortement diminué récemment : le 1er septembre, il n'y en avait que neuf. Alors pourquoi procéder à des tests massifs ?

La Chine l'a déjà fait dans la ville chinoise de Wuhan, où l'épidémie a débuté. Là, près de dix millions de personnes ont été testées en dix jours. Ce qui n'a donné que trois cents cas asymptomatiques.

L'opposition de l'éminent microbiologiste Ho aux tests de masse lui a valu des critiques féroces sans précédent de la part de Carrie Lam personnellement. Sans le citer nommément, elle a déclaré que "les soi-disant experts, médecins ou membres du public continuent à chercher des excuses pour dissuader les citoyens de se faire tester".

Ben Cowling, chef du département d'épidémiologie et de biostatistique de l'université de Hong Kong, est prudent quant à savoir s'il se sent injustement traité par les commentaires de M. Lam. Il s'est également exprimé à la BBC en faveur de tests ciblés, et non de tests sur l'ensemble de la population de Hong Kong.

"J'espère qu'elle ne fait pas référence à moi", dit-il en réponse à des questions écrites. "Je ne le pense pas non plus. J'ai exprimé mon inquiétude quant à l'absence de logique scientifique pour les tests de masse. C'est une question scientifique, pas politique. ”

[koojisensei2]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

https://www.corona24.news/c/2020/09/01/free-corona-test-china-arouses-suspicion-in-hong-kong.html

 À partir du 1er septembre, vous pourrez faire un test corona gratuit à Hong Kong, payé et effectué par des médecins et des entreprises de la République populaire de Chine. Cela semble formidable, mais Charis Cheung, une infirmière de 47 ans de l'hôpital Princess Margaret de Hong Kong, ne se soucie pas d'y participer.

"C'est dangereux", dit-elle via un lien vidéo. "J'ai surtout peur que mon ADN ne finisse dans une base de données en Chine.

Le microbiologiste Ho Pak-Leung a déclaré à la radio de Hong Kong que tester tout le monde revient à "gaspiller des munitions", car le nombre d'infections est relativement faible. Hong Kong pourrait avoir à faire face à une troisième vague de corona, mais le nombre total d'infections est actuellement inférieur à cinq mille. Le nombre de nouveaux cas a également fortement diminué récemment : le 1er septembre, il n'y en avait que neuf. Alors pourquoi procéder à des tests massifs ?

La Chine l'a déjà fait dans la ville chinoise de Wuhan, où l'épidémie a débuté. Là, près de dix millions de personnes ont été testées en dix jours. Ce qui n'a donné que trois cents cas asymptomatiques.

L'opposition de l'éminent microbiologiste Ho aux tests de masse lui a valu des critiques féroces sans précédent de la part de Carrie Lam personnellement. Sans le citer nommément, elle a déclaré que "les soi-disant experts, médecins ou membres du public continuent à chercher des excuses pour dissuader les citoyens de se faire tester".

Ben Cowling, chef du département d'épidémiologie et de biostatistique de l'université de Hong Kong, est prudent quant à savoir s'il se sent injustement traité par les commentaires de M. Lam. Il s'est également exprimé à la BBC en faveur de tests ciblés, et non de tests sur l'ensemble de la population de Hong Kong.

"J'espère qu'elle ne fait pas référence à moi", dit-il en réponse à des questions écrites. "Je ne le pense pas non plus. J'ai exprimé mon inquiétude quant à l'absence de logique scientifique pour les tests de masse. C'est une question scientifique, pas politique. ”

Justement, le problème est qu'a Wuhan, cela faisait des mois qu'il y avait plus de nouveau cas de coronavirus ou vraiment quelque cas isolés très limité, avant de faire le dépistage massif. Ca a donc été une surprise pour moi qu'il y a eu autant de cas asymptomatique. Si Hong Kong veut vraiment retrouver un état normal, un test massif est indispensable.

Soit dit en passant, 9 cas trouvé par jour, cela ne parait pas beaucoup vu de France mais en Chine, ça parait déjà énorme et surtout, cela fait un moment que les contaminations persiste. Si rien n'est fait, effectivement, il peut avoir une nouvelle vague de contamination avec un risque de croître de manière exponentiel. 

De plus, je rappel que HK est une ville extrêmement dense avec une climatisation généralisé dans les lieux public. Ce qui en fait un terrain idéal pour la propagation de ce genre de virus.

Dommage que le test en question n'a pas l'air d'être obligatoire, ce qui limite grandement l'utilité. 

Modifié le 2 septembre 2020 par koojisensei2

[koojisensei2]

J'ai entendu parler d'un mouvement de grève dans les écoles dans la région du Mongolie intérieur suite à l'obligation pour les enfants d'apprendre le mandarin depuis la classe de CP. Auparavant, il semblerai que ce n'était obligatoire qu'a partir de la classe de CE2.

Au vu du problème de Xinjiang dans les médias occidentaux et les risques d'indépendance, Pékin a sans doute voulu couper l'herbe sous les pieds cette fois ci et pousser à une intégration plus importante pour éviter de se retrouver avec la même situation inconfortable plus tard.

La bonne nouvelle pour les médias, c'est que dans 10 ans, ils pourront commencer à accuser le PCC de faire une génocide culturel en Mongolie intérieur. La mauvaise nouvelle, c'est que ce sont des gens qui avaient rien demandé et qui ont pu garder une identité culturel forte depuis des siècles depuis la dynastie Yuan tout en étant intégré à la Chine et qui se retrouve être dans l'obligation d'abandonné une partie de leurs patrimoines. 

Je pense que quelque fois, il faut admettre qu'il y a pas forcément de méchant ou de gentil dans l'histoire.

On a trop souvent l'habitude de décrire les choses en blanc ou en noir. Je sais pas si sous l'influence de la religion. Le christianisme ne parle que du bien ou du mal, du paradis ou de l'enfer, de croire ou ne pas croire, d'avoir raison ou d'avoir tord, de gagner ou de perdre. Dans la mentalité chinoise, il y a bien plus de dégradé de couleur pour décrire les choses. L'enfer dans le bouddhisme est divisé en 18 étage. La réincarnation est possible dans toute forme de vie et dépende de ce qui avait été accompli dans sa vie antérieur. Dans une guerre, il peut n'avoir aucun gagnant. 

Bref comme je l'avais déjà dis, beaucoup de chinois comprennent assez bien la société occidentale mais ce n'est pas du tout le cas dans l'autre sens. Surtout parmi les guignols qui se font appelé expert de la Chine qui passe plus de temps à la télévision qu'a étudier l'histoire et la mentalité chinoise d'aujourd'hui.

[Kelkin]

Donc la destruction annoncée de la culture de Mongolie Intérieure est la faute des occidentaux.

[Ciders]

Il y a 8 heures, koojisensei2 a dit :

Au vu du problème de Xinjiang dans les médias occidentaux et les risques d'indépendance, Pékin a sans doute voulu couper l'herbe sous les pieds cette fois ci et pousser à une intégration plus importante pour éviter de se retrouver avec la même situation inconfortable plus tard.

Intéressant concept de l'assimilation préventive à marches forcées. "C'est pas de notre faute, on doit aller vite à cause que ce sera la m**de plus tard".

Ne pas oublier au passage que le bouddhisme demeure minoritaire en Chine... et que le fait religieux est largement contrôlé par l’État. On est bien loin d'une liberté de culte comme en Occident.

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/hollywood-s-autocensure-pour-gagner-le-marche-chinois-accuse-un-rapport-20200805 (5 août 2020)

Scénaristes, producteurs et réalisateurs pratiquent des altérations en tout genre, dans l'espoir de toucher les 1,4 milliard de consommateurs que compte la Chine, selon Pen America, association américaine de défense de la liberté d'expression. Cela va, relève-t-elle, de la suppression d'un drapeau taïwanais du blouson de Tom Cruise dans «Top Gun: Maverick» à l'effacement de la Chine comme source d'un virus zombie dans le film «World War Z», sorti en 2013. Il s'agit aussi d'éviter certains sujets sensibles, tels que le Tibet, Taïwan, Hong Kong ou le Xinjiang, et de ne pas montrer des personnages de la communauté LGBTQ. «L'apaisement du gouvernement chinois et de leurs censeurs est devenu une façon comme les autres de faire des affaires», souligne le rapport.

A Hollywood, certaines personnes «s'approprient volontairement ces restrictions, sans qu'on le leur demande», et d'autres invitent les censeurs chinois sur les tournages, dénonce encore le rapport.

[SLT]

26 minutes ago, Wallaby said:

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/hollywood-s-autocensure-pour-gagner-le-marche-chinois-accuse-un-rapport-20200805 (5 août 2020)

Scénaristes, producteurs et réalisateurs pratiquent des altérations en tout genre, dans l'espoir de toucher les 1,4 milliard de consommateurs que compte la Chine, selon Pen America, association américaine de défense de la liberté d'expression. Cela va, relève-t-elle, de la suppression d'un drapeau taïwanais du blouson de Tom Cruise dans «Top Gun: Maverick» à l'effacement de la Chine comme source d'un virus zombie dans le film «World War Z», sorti en 2013. Il s'agit aussi d'éviter certains sujets sensibles, tels que le Tibet, Taïwan, Hong Kong ou le Xinjiang, et de ne pas montrer des personnages de la communauté LGBTQ. «L'apaisement du gouvernement chinois et de leurs censeurs est devenu une façon comme les autres de faire des affaires», souligne le rapport.

A Hollywood, certaines personnes «s'approprient volontairement ces restrictions, sans qu'on le leur demande», et d'autres invitent les censeurs chinois sur les tournages, dénonce encore le rapport.

Ca, c'est ce que j'apelle du soft power ;)

La tendance n'est plus vraiment nouvelle, surtout dans les loisirs vidéo-ludiques, et probablement déjà trop avancée pour être contrecarrée. Mais le concept reste encore trop ignoré du grand public (sciemment ou pas) parce que "ça va, ce n'est que du loisir/un film/un jeu". Je ne dis pas qu'ils ont tord de le faire, vu qu'ils peuvent se le permettre (au nom du sacro-saint Dieu Flouze, et ses prophètes Cash et Pépettes ;) ) mais je regrette que si peu de personne semble le remarquer.

[koojisensei2]

Il y a 12 heures, SLT a dit :

Ca, c'est ce que j'apelle du soft power ;)

La tendance n'est plus vraiment nouvelle, surtout dans les loisirs vidéo-ludiques, et probablement déjà trop avancée pour être contrecarrée. Mais le concept reste encore trop ignoré du grand public (sciemment ou pas) parce que "ça va, ce n'est que du loisir/un film/un jeu". Je ne dis pas qu'ils ont tord de le faire, vu qu'ils peuvent se le permettre (au nom du sacro-saint Dieu Flouze, et ses prophètes Cash et Pépettes ;) ) mais je regrette que si peu de personne semble le remarquer.

Le fait qu'il y ai des dénonciations maintenant, en plein guerre froide, c'est pas anodin.

Hollywood a été un outil de propagande extrêmement efficace au temps des soviétiques. 

Il y a 20 heures, Kelkin a dit :

Donc la destruction annoncée de la culture de Mongolie Intérieure est la faute des occidentaux.

Je viens de dire qu'il y a des sujets, où il y a ni gentil ni méchant, simplement des circonstances qui font prendre des décisions plus ou moins bonne pour certaines personnes.

Il y a 14 heures, Ciders a dit :

Intéressant concept de l'assimilation préventive à marches forcées. "C'est pas de notre faute, on doit aller vite à cause que ce sera la m**de plus tard".

Ne pas oublier au passage que le bouddhisme demeure minoritaire en Chine... et que le fait religieux est largement contrôlé par l’État. On est bien loin d'une liberté de culte comme en Occident.

C'est un concept qui a été mis en place dans pas mal d'endroits sur terre pourtant. Vous croyez quand même pas que le français s'est imposé dans tout le pays naturellement sans intervention politique.

[Kelkin]

il y a 38 minutes, koojisensei2 a dit :

Je viens de dire qu'il y a des sujets, où il y a ni gentil ni méchant, simplement des circonstances qui font prendre des décisions plus ou moins bonne pour certaines personnes.

Oui enfin faut pas pousser Mémé dans les orties non plus.