Conflit du Sahara Occidental

[Gibbs le Cajun]

premièrement le "Kurdistan" n'est pas à la frontière algérienne

deuxièmement la Turquie n'a pas annexer le territoire kurde en organisant une marche verte avec plus de 200 000 civils

déjà expliqué par Fenrir ,mais pour montrer la complexité ,sa n'a pas gêner les kurdes de faire la chasse dans le désert aux Arméniens lorsqu'il il y a eu le génocide Arménien ...

http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=19150424

rien n'est tout blanc ou tout noir mon ami ...

[Berezech]

on peut tout acheter mais l'honneur ça s'achète pas ! on voit bien que les sahraouis refusent la colonisation

Et ceux qui sont passés du coté marocains parce que le Polisario faisait des purges ou qu'ils s'opposaient aux algériens ?

Je suis d'accord avec les posts au dessus. C'est un conflit avec beaucoup de zones grises.

[fifou]

déjà expliqué par Fenrir ,mais pour montrer la complexité ,sa n'a pas gêner les kurdes de faire la chasse dans le désert aux Arméniens lorsqu'il il y a eu le génocide Arménien ...

http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=19150424

rien n'est tout blanc ou tout noir mon ami ...

tous ce que je sais c'est que la zone kurde est reconnue par l'ONU comme partie intégrante de la Turquie

alors que le Sahara Occidental n'est pas reconnu à l'ONU comme partie intégrante au Royaume du Maroc

voila la différence mon ami...l'annexion du Maroc au Sahara Occidental est contesté à l'ONU

[fifou]

Javier Bardem à l'ONU pour le Sahara

L'acteur espagnol Javier Bardem a plaidé la cause du Sahara occidental  aujourd'hui à l'ONU, se déclarant partisan d'un vote sur l'autodétermination de ce territoire annexé par le Maroc. Les habitants "du Sahara occidental souffrent sous la répression dans ce territoire occupé; ils souffrent dans des camps de réfugiés dans le désert du Sahara où ils ont été oubliés depuis des décennies", a-t-il dit dans une déclaration distribuée aux journalistes.

L'acteur, qui prépare un documentaire sur le Sahara occidental, a ajouté qu'il comptait exhorter le Comité de l'Assemblée générale de l'ONU sur la décolonisation dans la journée de mardi de prendre des mesures sur les droits de l'homme bafoués de même que sur l'organisation d'un référendum. Le Sahara occidental est une ancienne colonie espagnole annexée en 1975 par le Maroc. Rabat propose une large autonomie du Sahara occidental avec un gouvernement et un parlement locaux, sous sa souveraineté. Le Front Polisario, soutenu par l'Algérie, rejette le plan marocain et réaffirme "le droit du peuple sahraoui à l'autodétermination" via un référendum.

Javier Bardem a souligné que la mission de l'ONU au Sahara occidental était la seule mission de l'ONU dans le monde à ne pas avoir de mandat pour surveiller le respect des droits de l'homme. "Ce mandat a été bloqué de façon récurrente par certains membres permanents du Conseil de sécurité", a-t-il dit dans sa déclaration.

L'acteur a expliqué aux journalistes que la France, l'Espagne et les Etats-Unis aidaient le Maroc à bloquer les efforts visant à l'organisation d'un référendum sur l'autodétermination de ce territoire.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/04/97001-20111004FILWWW00683-javier-bardem-a-l-onu-pour-le-sahara.php

[Joab]

La majorite des etats ayant acquis leur independance ces dernieres annees (Sud Soudan, Ex Yougoslavie, Ex URSS) n'ont jamais ete considere comme territoires occupes par l'ONU, et certains territoires sont de fait independantes sans etre reconnues par l'ONU (Somaliland, Puntland). Comme quoi, ce n'est pas dans la tours Rockefeller de New York que se font et defont les nations.

[PGM]

@Habiban,

C'est bien beau de se draper dans des valeurs universalistes, encore faut-il avoir les mains propres.

Tu semble oublier de citer des faits incontestables : lors de la manifestation de novembre 2010 à Gdim Zyk, ou les saharaouis ont planter leurs tentes en signe de protestation, des membres du polisario, ont tué 11 personnes dont 9 CRS et ambulanciers (la vidéo produite à l'ONU montrant des polisariens en train d'egorger un ambulancier et lui pisser dessus, est sans équivoque) lors de la dispersion.

Ce n'est pas un conflit entre les méchants colons marocains et les gentils polisariens tenant de la légalité internationale, soutenue par une Algerie vertueuse.

Tu devrais également rappeler que la presse espagnole et algerienne ont fait état de centaines de morts coté saharaouis et ont produits pour etablir leur démonstration, des photos de .......palestiniens de gaza.

A cet égard, j'ai juste une question : pourquoi les saharaouis, peuple qui nomadise sur les 7 millions de KM du Sahara, ne demandent l'indépendance que de cette portion du SO, historiquement marocaine ? et pas la partie algerienne, lybienne, malienne ou nigerienne ?

Quant au soutien Algerien, pourquoi ne se matérialise t-il pas quand il s'agit des autres peuples "opprimés" par l'envoi de SA7, BMP, BM21 et autre T54 ? Pourquoi cette seule cause justifie t-elle un tel soutien ? n'eut été, qu'en face, se trouve le Maroc.

Pourquoi les prisonniers de guerre marocains ont-ils été détenus 20 ans durant dans des prisons algeriennes (Blida), après le cessez le feu de 1991. Tout ça en contravention avec les conventions internationales ?

Tenter d'exclure Alger de l'équation relève du déni pur et simple.

cdt

PGM

[scorpion-rouge35]

avec un peut de retard

Étrangement, l'Algérie n'est pas aussi virulente pour la cause Kurde...

pour quoi le kurdistant est un territoire qui a était envahi et occupé militairement ? ou encore es un cas de décolonisation qualifier par l'onu comme tel ?

non rien avoir , faut différencier entre un cas de décolonisation comme le sahara occidental reconnue par l'onu et un cas de séparatisme comme le kurdistant non reconnue par l'onu.

Et pourtant, ils auraient objectivement plus d'arguments pour former une nation distincte des voisins turcs et arabes ne serait-ce que par leur langue. En quoi les habitants du Sahara seraient differents de leurs voisins du Maroc, de Mauritanie et d'Algerie? Ils parlent le meme dialecte arabe (hassaniya), ils ont le meme mode de vie traditionnel, les memes croyances, des liens familiaux et tribaux transfrontaliers et le desert etait considere, par les etats anciens un peu comme la mer pour les etats modernes, c'est a dire pas territorialement soumis a la souverainete de l'etat. Ce qui comptait, c'etait l'allegence de telle ou telle tribu et celle-ci a varie au fil des siecles.

c'est le cas de tous les pays arabe ça ne veut pas dire pour tant qu'il y est un seul peuple , cet argument a était souvent sortie par les israeliens pour empéché la création d'un état palestinien , pour en revenir au sahara occidental c'est aux sahraoui de choisir s'ils veulent étre marocains ou indépendant , ils sont dans leurs droit.

risque de se poser le problème suivant en cas d'accession à la souveraineté : les pro marocains (saharaouis résidents au SO et marocains issus d'autres provinces) seront in fine plus nombreux. Le polisario se retrouverait avec une population majoritairement pro marocaine

les sahraouis sont telement pro marocain que le maroc est terrifier par un référendum d'autodétermination , se n'est pas tres crédible pgm ;)

Laisser jouer la démographie est à l'avantage des marocains qui ne laisseront se tenir le référendum que quand ils auront un avantage écrasant.

les sahraoui ont le droit international de leurs coté le référendum d'autodétermination concerne que la population sahraouis pas les colons marocains arrivé apres 1975  , c'est d'ailleurs la raison pour la quel le maroc refuse le référendum d'autodétermination , ces tentative de faire inscrire ces colons dans le référendum on echouer , l'onu ne reconnait pas la souveraineté marocaine sur le sahara occidental

Les Algériens ne veulent pas spécifiquement que ça dégénère en conflit ouvert où on les accuserait de mettre le boxon pour une cause perdue menée par une organisation qui a quand même une ligne assez dure. Le but c'est faire chier le Maroc.

argument peut crédible , l'algerie soutien militairement  la cause sahraoui depuis 1973 alors que le polisario combattait l’Espagne coloniale , le maroc n'est arrivé qu'apres le départ des espagnoles 1975 pour envahir le territoire.

N'empêche que l'on empêche un peuple de vivre son indépendance, c'est beau de soutenir le droit des peuples contre la tyrannie soutenue par les méchants Occidentaux mais faudrait balayer devant sa porte...

Non effectivement, pas de marche verte, juste des villages rasés et des familles Turques implantées.

Quel serait l'avis de l'Algérie si les Sahariens sur son territoire demandait l'indépendance? On passerait vite du "droit des peuples à la liberté" à "l'unicité indivisible de l'Etat"

mais l’Algérie n'a jamais soutenue aucune annexion ou territoire occupé dans le monde , il n'y a rien n'a balayé devant notre porte .

pour donnée d'autre exemple de la position de l'algerie sur d'autre conflit ,

- l'algerie ne reconnait la souveraineté de la chine sur le tibet (non reconnu par l'onu) .

- l'algerie reconnait la souveraineté de la chine sur taiwan , territoire historiquement chinois , taiwan n'est pas reconnue par l'onu .

- l'algerie ne reconnait pas le kosovo non reconnu par l'onu .

pour se qui est des saharien algerien ou plutôt des touareg méme dans un sénario ou ils voudraient prendre leurs indépendance , le droit international serait contre eux .

si c'était si facile , tous les illuminé de la planète se mètraient a demandé leurs indépendance or le droit international ne permet a un territoire  dons la souveraineté  est reconnue par l'onu appartenant un état souverain ne peut demandé son indépendance que si cette état le lui autorise , les Pays basque ne seront jamais indépendant temps que l’Espagne ne leurs donne son accord car ils sont sous souveraineté de l'espagne et reconnue par l'onu .

pour prendre d'autre exemple plus claire

- le sud soudan a obtenue sont indépendance par référendum d'autodétermination il y a quelques mois  , le soudan a donnée son accord a ce référendum en tant que puissance souveraine de se territoire apres des negociation de paix avec les rebelles de se territoire , le soudan avait le droit international de son coté rien ne l'obliger a l'autorisé (l'algerie est l'un des premier pays a avoir reconnue se nouvelle état ).

- le Timor oriental a obtenue sont indépendance de la méme façon , l’Indonésie a donnée sont accord pour le référendum d’autodétermination (l'algerie est l'un des premier pays a avoir reconnue se nouvelle état également  )..

on peut continuer comme ça longtemps , mais la politique international de l’Algérie a toujours respecté strictement le droit international a ne pas confondre avec la politique intérieur de l’Algérie qui est catastrophique  :lol: .

Et ceux qui sont passés du coté marocains parce que le Polisario faisait des purges ou qu'ils s'opposaient aux algériens ?

Je suis d'accord avec les posts au dessus. C'est un conflit avec beaucoup de zones grises.

raison de plus pour faire un référendum d'autodétermination , si les sahraouis sont en majorité pro-marocains et n'aiment pas l'algerie  , le maroc n'a rien a craindre   :lol:

tous ce que je sais c'est que la zone kurde est reconnue par l'ONU comme partie intégrante de la Turquie

toute a fait !

petit récapitulatif de l'onu sur les principaux conflit dans le monde

- le Kurdistan irakien est reconnue par l'onu comment étant un territoire irakien , kifkif pour le Kurdistan turque et iranien .

- la tchétchénie est un territoire reconnue par l'onu comme étant un territoire russe .

- les enclaves espagnoles au nord du maroc sont reconnue par l'onu comme étant des territoire espagnole .

- Gibraltar est un territoire reconnue par l'onu comme étant un territoire britanique .

- ...ect

A cet égard, j'ai juste une question : pourquoi les saharaouis, peuple qui nomadise sur les 7 millions de KM du Sahara, ne demandent l'indépendance que de cette portion du SO, historiquement marocaine ?

c'est faux , et comme tu le sais  le maroc n'a jamais pu apporte la moindre preuve recevable  a l'onu  ou a la coure international de justice pour prouvé ça souveraineté sur le sahara occidental , de méme pour la Mauritanie  d'ailleurs  , jusqu'a preuve du contraire le sahara occidental n'a jamais était marocain .

? et pas la partie algerienne, lybienne, malienne ou nigerienne ?

les sahraouis revendique l'indépendance du sahara occidental car c'est leurs pays et l'onu leurs reconnait se droit , rien avoir avec l'algerie  ,le maroc (internationalement reconnue ),  le niger et je ne sais qui .

le sahara occidental est un cas de décolonisation , aucun pays au monde ne reconnait la souverainté marocaine sur le sahara occidental , la seul solution juste et mutuelment acceptable pour le règlement de se conflit c'est de laissé les sahraouis choisir eux méme leurs avenir , se n'est ni a l'algerie ni au maroc ni a qui que se soit de décidé a leurs place .

[PGM]

Juste pour la forme, mais ça a son importance : c'est en  1963, que le Sahara Occidental était inscrit à la demande du Maroc sur la liste des territoires non-autonomes. Et ce, vis à vis de l'Espagne. Et c'est depuis cette date, que ce dossier est soumis à la 4ème commission de décolonisation.

Si donc ce territoire a été considéré comme "colonisé", ce n'etait point vis à vis du Maroc  ;)

Sans déterrer le passé, l'ONU a constater l'innaplicablité du référendum : le corps electoral initial date de 74, depuis des milliers de saharaouis sont morts, d'autres sont nés, beaucoup ont émigré, et bon nombre, pour cause de nomadisme, n'ont pas été recensé par les espagnoles, donc que faire ? l'ONU recommande depuis ce constat, des pourparlers directs entre les protagonistes. Le Maroc a avancé en proposant une large autonomie sous souveraineté marocaine. Le polisario, ne veut entendre parler que d'un référendum que tout le monde reconnait comme innaplicable !

Sur les liens entre le SO et le Maroc, le mieux est de se pencher sur l'arrêt de la CIJ de 1975 : celle-ci reconnait des liens d'allégeance entre des tribues saharaouis et le sultan marocain, mais selon la CIJ, ces liens ne sont pas constitutif d'une liens de souverainté. La maroc a contesté cette interprétation qui ne prend pas en compte le droit positif musulman, qui lui, fait le lien entre allégéance et souveraineté.

Mais quid de la viabilité ? sur laquelle personnes ne veut se pencher.

C'est bien beau de vouloir à toute force créer un pays, encore faut-il qu'il soit viable dans cet environnement que meme de grands pays, autrement mieux armée, n'arrivent pas a maitriser.

Attention, je ne fais pas fi du droit, je tente juste de faire coincider droit et réalité du terrain.

PGM

[habiban]

@Habiban,

lors de la manifestation de novembre 2010 à Gdim Zyk, ou les saharaouis ont planter leurs tentes en signe de protestation, des membres du polisario, ont tué 11 personnes dont 9 CRS et ambulanciers (la vidéo produite à l'ONU montrant des polisariens en train d'egorger un ambulancier et lui pisser dessus, est sans équivoque) lors de la dispersion.

Là tu semble relater ce qui s'est passé à Sidi Ifni,localité marocaine que personne ne conteste et ou les habitants ,pourtant marocains , ont subi les pires atrocites pour une simple manifestation contre le chomage. De toutes les façons, les saharaouis agressés chez eux,Gdim c'est au SO, avaient le droit à la legitime defense.!!

@Habiban,

Ce n'est pas un conflit entre les méchants colons marocains et les gentils polisariens tenant de la légalité internationale, soutenue par une Algerie vertueuse.

L'Algerie  soutient toutes les causes de liberation ,allant du Viet Nam à l'Angola,la Palestine et le SO ,alors si l'Algerie osait apporter ce soutien devant une super puissance (les US)comment hesitera-t-elle  devant un pays qui ne fabrique même pas les byciclettes !!

@Habiban,

Tu devrais également rappeler que la presse espagnole et algerienne ont fait état de centaines de morts coté saharaouis et ont produits pour etablir leur démonstration, des photos de .......palestiniens de gaza.

Là ce sont vos amis espagnoles,ceux qui regissent CEUTA et Machin,qui ont voulu vous refaire l'episode du PERSIL ..LEILA,pour te faire plaisir,le lieu ou les gendarmes marocains ont eu les epaulettes arraches et les lassés enlevés et trainés comme des moutons jusqu'au poste separant .....Melilia du MAroc, encore que la suite ...probablement un debarquement vous a été epargné grace aux bons offices du locataire à l'epoque du departement d'etat US !!!!

@Habiban,

A cet égard, j'ai juste une question : pourquoi les saharaouis, peuple qui nomadise sur les 7 millions de KM du Sahara, ne demandent l'indépendance que de cette portion du SO, historiquement marocaine ? et pas la partie algerienne, lybienne, malienne ou nigerienne ?

Il faut poser la question aux interessés??

@Habiban,

Quant au soutien Algerien, pourquoi ne se matérialise t-il pas quand il s'agit des autres peuples "opprimés" par l'envoi de SA7, BMP, BM21 et autre T54 ? Pourquoi cette seule cause justifie t-elle un tel soutien ? n'eut été, qu'en face, se trouve le Maroc.

Parceque le Maroc a cette manie,disons traitrise legendaire,d'attaquer les entités et revendiquer leurs espaces que lorsqu'elles sont faibles et incapables d'opposer une resistance ,voyons l'Algerie en 1963 ,encore meurtrie par sept ans et demi de guerre ,qui est attaquée par les FAR lesquelles occupent momentanement une portion du territoire algerien !!

@Habiban,

Pourquoi les prisonniers de guerre marocains ont-ils été détenus 20 ans durant dans des prisons algeriennes (Blida), après le cessez le feu de 1991. Tout ça en contravention avec les conventions internationales ?

Tenter d'exclure Alger de l'équation relève du déni pur et simple.

Quand on est le proprio de TAZMAMART on evite de citer les conventions internationales?!

[scorpion-rouge35]

Si donc ce territoire a été considéré comme "colonisé", ce n'etait point vis à vis du Maroc  ;)

bah si ça concerne le maroc  ;)

Le 26 février 1976, l'Espagne a informé le Secrétaire général qu'à compter de cette date elle mettait fin à sa présence dans le territoire du Sahara. Elle jugeait par ailleurs nécessaire qu'il soit pris note qu'ayant cessé de participer à l'administration provisoire établie pour ce territoire, elle se considérait désormais déchargée de toute responsabilité de caractère international relative à son administration. En 1990, l'Assemblée générale a réaffirmé que la question du Sahara occidental relevait de la décolonisation, processus que la population du Sahara occidental n'avait pas encore achevé.

source le site de l'onu :Territoires non autonomes

http://www.un.org/fr/decolonization/nonselfgovterritories.shtml#foot2

Sans déterrer le passé, l'ONU a constater l'innaplicablité du référendum : le corps electoral initial date de 74, depuis des milliers de saharaouis sont morts, d'autres sont nés, beaucoup ont émigré, et bon nombre, pour cause de nomadisme, n'ont pas été recensé par les espagnoles

et alors en quoi le référendum d'autodétermination sahraoui serait il inapplicable ? non seulement les sahraoui sont toujours la mais ils sont 5 ou 6 fois plus nombreux , si le corps électoral de 1974 ne sont plus de se monde pour une partie leurs descendant sont toujours la , cette argument ne se tien pas .

aux dernières nouvelle la mission de l'onu au sahara occidental s’appel toujours .:

Mission des Nations Unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara Occidental ( MINURSO ) :

A la suite d´un accord auxquels sont parvenus le Gouvernement du Maroc et le Front POLISARIO, la MINURSO a été déployée en septembre 1991 afin de surveiller le cessez-le-feu et d´organiser un référendum qui permettrait aux habitants du Sahara occidental habilités à voter de décider du statut futur du territoire.

source site officiel de la minurso

http://www.un.org/fr/peacekeeping/missions/minurso/

l'ONU recommande depuis ce constat, des pourparlers directs entre les protagonistes. Le Maroc a avancé en proposant une large autonomie sous souveraineté marocaine. Le polisario, ne veut entendre parler que d'un référendum que tout le monde reconnait comme innaplicable !

c'est faux , le polisario est prêt a accepté l'autonomie que dans un référendum d'autodétermination sahraoui avec comme choix également l'indépendance ,c'est le maroc qui refuse toute autre solution a part son plan d'autonomie .

et le tout le monde reconnait comme inapplicable ça n'existe pas , a chaque résolution de l'onu rappel que toute solution pour le reglement du conflit doit respecte le droit du peuple sahraoui a l'autodétermination .

Sur les liens entre le SO et le Maroc, le mieux est de se pencher sur l'arrêt de la CIJ de 1975 : celle-ci reconnait des liens d'allégeance entre des tribues saharaouis et le sultan marocain, mais selon la CIJ, ces liens ne sont pas constitutif d'une liens de souverainté.

Bonne idée il est temps d’apporté quelques sources d'ailleur le voila

Avis consultatif de la Coure International de Justice ( CIJ ) le 16 octobre 1975

Les résolution de l'ONU sont claire a se sujet , le droit a un référendum d'auto-détermination est un principe de base du droit international et se sont des experts qu'ils l'ont reconnue pour le peuple sahraoui

voici le communique officiel de la coure internationale de justice ( CIJ ) sur le Sahara occidental en 1975 .

site officiel de la CJI

http://www.icj-cij.org/docket/files/61/11693.pdf

petit résumé l'ONU a soumit deux questions a la CIJ

1- le Sahara occidental était il au moment de la colonisation espagnol un territoire sans mettre ?

la CIJ  a conclut a l'unanimité que le Sahara occidental n'était pas un territoire sans mettre ! (l'Espagne est déjà éliminé au premier tour )

ça veut dire qu'il y a 3 possibilité :

A- le Sahara Occidental est marocain (si le Maroc arrive a en apporté la preuve)

B- le Sahara Occidental est mauritanien (si la Mauritanie arrive a apporté la preuve )

C- le Sahara Occidental appartient a la population qui est vie (si elle était indépendante des deux premiers)la CIJ c'est prononcer pour cette dernière  

2- si la repense a la première question est négative quels étaient les liens juridiques de ce territoire avec le royaume du Maroc et l'ensemble mauritanien ? (attention liens juridiques ne veut pas dire lien de souveraineté )

la CIJ a reconnue qu'il y avait certains liens juridique entre le Maroc et des tributs du nord du Sahara occidental mais elle a fait remarque que ces liens existaient uniquement avec certaine tribut et ces liens n'était en aucun cas des liens de souveraineté .  

ces liens juridiques concernaient pour certains le droit de commerce avec le Maroc  , les nomades du nord du Sahara occidental faisaient du commerce au Maroc en transportant des marchandise a partir du Sahara occidental et en contre partie ils devaient payer des impôts au roi du Maroc et autre impôt coranique lorsqu'ils se déplacer au maroc ...  

le Maroc a apporté des traités internationaux avec des puissances étrangères de l'époque d'avent la colonisation espagnole qu'il a présenté comment étant la preuve que ces puissance reconnaissait la souveraineté du maroc sur le sahara occidental malheureusement pour le maroc ces traités ont prouvé le contraire et se sont retourné contre lui , ces traités ne reconnaissait absolument pas la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental .

(donc non seulement aujourd'hui aucun pays au monde ne reconnait la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental mais en plus de ça même avent la colonisation espagnole aucun pays au monde ne reconnaissait la souveraineté du maroc sur le sahara occidental ....chercher l'erreur  )    

La maroc a contesté cette interprétation qui ne prend pas en compte le droit positif musulman, qui lui, fait le lien entre allégéance et souveraineté.

c'est faux encore une foi cher PGM

même en droit musulman il n'existait pas de liens de souverainetés avec le maroc , puisque le maroc a fait remarquer la particularité de l'État marocain (liens musulmans ) a la CIJ en a tenue compte et conclue que méme dans ce cas il n'exister aucun lien de souveraineté avec le sahara occidental (donc les arguments poster plus haut sur le pseudo droit musulman dans le quelle le sahara occidental serait marocain est également faux ! )  

même dans le cas ou des tributs avait juré allégeance au roi du Maroc ça ne concerné par toutes les tributs du sahara occidental puisque chaque tribut parlait pour elle méme non pas au nom de toutes les tribut du sahara occidental  .

et ceux la concernerait uniquement une partie du nord du Sahara occidental non pas tout le territoire !

ps : important a souligner c'est le Maroc qui a choisie le juge qui a présidait la CIJ

la CIJ a non seulement désavouer les prétention marocaine sur le Sahara occidental mais en plus ces conclusion prouve que l'histoire officiel sur le sahara occidental donnée pas le gouvernement marocain n'est qu'un mensonge a des fins politique destiné a la consommation interne qui arrange le pouvoir marocain !

le Maroc devra assumé son histoire ça véritable histoire comme elle est vue par le reste du monde le réveil risque d'être très douloureux ..    

en tout 3 pays se sont disputer la souveraineté sur le Sahara occidental :

1- l'Espagne : qui voulait faire croire que le territoire n'appartenait a personne .

2- le Maroc qui revendiquait la souveraineté sur le nord du territoire .

3- la Mauritanie qui revendique la souveraineté sur le sud du territoire

la CIJ les a désavouer tout les 3 et a opté pour le référendum d'autodétermination du peuple sahraoui , historiquement le Sahara occidental n'a jamais était Marocain  

Mais quid de la viabilité ? sur laquelle personnes ne veut se pencher.

C'est bien beau de vouloir à toute force créer un pays, encore faut-il qu'il soit viable dans cet environnement que meme de grands pays, autrement mieux armée, n'arrivent pas a maitriser.

le sahara occidental est un pays riche , les sahraouis vivraient comme des rois en cas d'indépendance , il pourrait devenir le Dubaï de l'afrqiue , l'argument sur l'incapacité des sahraoui a gouverné leurs état en cas d'indépendance ne se tien pas , ça ne reste que de simple suppositions , sur le terrain la république arabe sahraoui démocratique existe et est reconnue pas des dizaine de pays dans le monde et d'organisation contrairement au maroc ou ça souveraineté n'est reconnue par aucun pays dans le monde , dons UA ou la RASD est membre fondateur , elle a une représentation également a l'onu et a l'UE, preuve que cette argument ne se tien pas .

peut étre que de tel argument donnent des résultat avec des lecteur qui ne connaissent pas le conflit mais avec les gens qui connaissent le dossier ça ne passe pas  =)

se qui est bien avec la cause sahraoui c'est que c'est une cause facile a défendre , le droit international est de son coté , on a pas besoin d'inventé des argument en papier et des histoire a dormir debout pour prouvé ça justes , rien avoir avec la cause d'un sahara marocain qui ne repose sur aucun droit juridique ou historique  , bon courage comme méme .

Attention, je ne fais pas fi du droit, je tente juste de faire coincider droit et réalité du terrain.

c'est tous le contraire pour moi je suis pour le respect et l'application du droit international .

[Joab]

Pourquoi ne pas simplement admettre que l'Algerie, comme tout pays par ailleurs, agit d'abord pour ses interets strategiques, et son interet est un maroc faible et un etat vassal-allie sous peuple, incapable d'assurer sa souverainete par lui meme et pas particulierement demuni en ressources naturelles, c'est aussi simple que ca. Ce qui est enervant dans cette affaire, c'est maquiller l'interet strategique par la "justice" et toute sorte de bon sentiments. Et l'ONU a bon dos, parce que dans ce cas, pourquoi ne pas reconnaitre Israel par exemple? etat membre de l'ONU depuis 1949. Et comme je l'ai redit, une bonne partie des etats ayant aquis leur independance ces dernieres annees n'ont jamais ete considere comme territoires occupes ou non autonomes, liste par ailleurs centree sur les anciennes colonies africaines et asiatique du mechant homme blanc europeen.

[scorpion-rouge35]

Pourquoi ne pas simplement admettre que l'Algerie, comme tout pays par ailleurs, agit d'abord pour ses interets strategiques

d'accord si tu veux et ça change quoi pour le droit du peuple sahraoui a l'autodétermination ? rien

ton probléme est plus avec l'algerie qu'avec la cause sahraoui alors , bonne nouvelle pour les sahraouis  =D

et son interet est un maroc faible et un etat vassal-allie sous peuple, incapable d'assurer sa souverainete par lui meme et pas particulierement demuni en ressources naturelles, c'est aussi simple que ca.

ça reste ton point de vue , crois a se que tu veux , quand au ressource naturel , l'algerie disposent déja de pas mal de reserve a ciel ouvert et on a telement d'argent que nos direngent n'ont aucun idée de quoi en faire  :lol:

pourquoi ne pas reconnaitre Israel par exemple? etat membre de l'ONU depuis 1949.

pas de probléme l'algerie reconnaitra avec joie israel , le jour ou elle restiturra les territoire arabe occupé de palesine , du liban et de syrie ...c'est d'ailleur la position officiel de la ligue arabe , une reconnaissance de tous les pays arabe d'israel contre la restitution des territoire arabe occupé et bien sur la création d'un état palestinien , la balle a toujour était dans le camps israelien ;)

[Joab]

pas de probléme l'algerie reconnaitre avec joie israel , le jour ou elle restiturra les territoire arabe occupé de palesine , du liban et de syrie ...c'est d'ailleur la position officiel de la ligue arabe , une reconnaissance de tous les pays arabe d'israel contre la restitution des territoire arabe occupé et bien sur la création d'un état palestinien , la balle a toujour était dans le camps israelien

Et avant l'occupation de ces territoires en 67?

ton probléme est plus avec l'algerie qu'avec la cause sahraoui alors , bonne nouvelle pour les sahraouis  

Loin de la, que ce soit l'Algerie ou le Maroc qui a la mainmise sur le Sahara, ca ne changera rien pour moi. Et je suis pas contre l'Algerie dans cette affaire. Si ca avait du sport, j'aurais meme dit "que le meilleur gagne".

d'accord si tu veux et ça change quoi pour le droit du peuple sahraoui a l'autodétermination ? rien

Encore faut il determiner les contours precis de ce peuple. Parce que des tribus nomades et semi nomades dont seuls 80 000 personnes capables de prouver de facon certaine que eux ou leurs ancetres se trouvaient dans le Sahara espagnol en 75, ca fait pas des masses, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en avait pas plus loin de la, les beduins avaient une tendance a refuser de se faire enrigistrer par l'administration a l'epoque, ne serait-ce que pour ne pas etre taxes. Mais les contours de ce peuples restent quand meme vagues, et que faire des Sahraouis originaires du reste du Maroc, qui ont leurs maisons, leur travail et leurs enfants nes sur ce territoire et qui y sont majoritaires aujourd'hui? Leur deplacement qui est possible ne se fera pas sans un grave conflit militaire a mon avis.

Je pourrais les mettre en contact avec un banquier aux Caimans s'ils veulent :lol:, mais je crois pas qu'ils aient besoin de quiconque pour ca (de meme que pour le Roi du Maroc).

[Gibbs le Cajun]

tous ce que je sais c'est que la zone kurde est reconnue par l'ONU comme partie intégrante de la Turquie

alors que le Sahara Occidental n'est pas reconnu à l'ONU comme partie intégrante au Royaume du Maroc

voila la différence mon ami...l'annexion du Maroc au Sahara Occidental est contesté à l'ONU

ben peu importe ,tu prends un exemple avec les Kurdes et d'un seul coup sa ne t'arrange plus comme exemple ...

désolé mon mais rien n'est ni tout blanc ni tout noir ...

enfin bref ,rien de bien nouveau depuis que les Espagnols sont parti de se coin du monde ...

tout se que je remarque ,ses que deux gros pays dans le coin se serve du problème sarahoui ,certains prenant parti pour les sarahouis  et d'autre qui ont un problème avec les sarahouis ...

dans les deux cas tout le monde se fout des Sarahouis ... puisque s'est le problème du Sahara Occidentale ,donc du lieu géographique ,pas de ceux qui y vivent ...

et sa se passe comme sa depuis toujours et ailleurs sur la planète ...

les Sarahouis ,s'est juste un prétexte pour piquer celui d'en face quand on peu ... car si je comprends bien s'est pas les grands Amours entre le Maroc et l'Algérie ...

ça reste ton point de vue , crois a se que tu veux , quand au ressource naturel , l'algerie disposent déja de pas mal de reserve a ciel ouvert et on a telement d'argent que nos direngent n'ont aucun idée de quoi en faire  :lol:

et bien s'est une bonne nouvelle  =D

bizarre que les dirigeants n'est aucune idée de quoi en faire de tout cette argent   ,peut-être amélioré des trucs pour ceux d'en bas alors  =D

[PGM]

Habiban,

Pour les fights et autres insultes, merci de trouver un autre forum

Pgm

[Joab]

les Sarahouis ,s'est juste un prétexte pour piquer celui d'en face quand on peu ... car si je comprends bien s'est pas les grands Amours entre le Maroc et l'Algérie ...

Le premier conflit a commence des 1963 avec un contentieux frontalier, c'etait avant meme le probleme du Sahara. Et puis, les deux pays ont pris des directions differentes, l'Algerie est devenu un regime militaire "socialiste" plutot proche de l'Union Sovietique, et le Maroc une monarchie conservatrice proche Etats Unis. (au niveau des libertes et des droits de l'homme, y avait pas un pour rattraper l'autre entre Boumedien et Hassan II) Et puis, demographiquement et territorialement, l'Algerie est le geant du Maghreb et seul le Maroc pourrait rivaliser avec lui sur le long terme.

Et dans ce jeu deja pas facile, vient se meler l'Espagne qui a un grave contentieux avec le Maroc pour Ceuta et Melilla et les ilots du detroit de Gibraltar.

[PGM]

Le premier conflit a commence des 1963 avec un contentieux frontalier, c'etait avant meme le probleme du Sahara. Et puis, les deux pays ont pris des directions differentes, l'Algerie est devenu un regime militaire "socialiste" plutot proche de l'Union Sovietique, et le Maroc une monarchie conservatrice proche Etats Unis. (au niveau des libertes et des droits de l'homme, y avait pas un pour rattraper l'autre entre Boumedien et Hassan II) Et puis, demographiquement et territorialement, l'Algerie et le geant du Maghreb et seul le Maroc pourrait rivaliser avec lui sur le long terme.

Tout a fait d'accord. L'habillage juridique et droits de l'hommiste de ce conflit ne trompe personne. Voila pourquoi ce conflit ne se règle pas. Pas un coup de feu depuis 91, et a peine 50 millions $\an pour la Minurso.

La nouvelle géopolitique du Maghreb offrira sans doute de nouvelles perspectives d'ici peu.

Pgm

[pascal]

et le Luxembourg, Malte ect... tu en fais quoi ? ce sont des états qui dépassent pas les 500 000 habitants

Ca fait pas 200 000 km2.

Je serais tenté de dire peu importe l'essentiel c'est l’intangibilité des frontières quelle que soit la superficie qu'elles déterminent.

Citation

et j'ai oublier de mentionner qu'il y a plus de 100 000 réfugiés sahraouis à Tindouf en territoire algérien

Et a supposer que ce soit vrai, abstraction faite des saharaouis d'origine marocaine, ca fait toujours 300 000 habitants a peu pres.

Citation

le peuple sahraoui est capable de se prendre surtout que ce territoire possède des ressources naturelles variés (phosphates, fer, eaux poissonneuse ect.. )

Tout le problème est là si le Sahara Occidental était un tas de cailloux sans richesses le Maroc aurait eu d'autres chats à fouetter que d'aller y guerroyer, y implanter des populations et y ériger des murs qui comme par hasard délimitent le "pays utile"...

Conflit larvé, oublié, frontières artificielles issues de la colonisation, rivalités entre puissances locales, anciennes rivalités entre super puissances ...

Il y a des gens sur terre qui sont maudits

[PGM]

@ Scorpion,

Désolé, mais l'inscription du SO au Comité de décolonisation de l'ONU, date bien de 1963 et a bien été réalisé à la demande du Maroc :

ci dessous, un article qui résume bien l'histoire du conflit (article de Mariano Aguire du Monde Diplomatique, plutot pro-saharaoui, donc peu suspect de verser dans les arguments pro-marocains)

Mariano Aguirre -

July 2005

Vers la fin du conflit au Sahara occidental

Espoirs de paix en Afrique du Nord Latine

Mariano Aguirre

Le Monde diplomatique, November 1997

--------------------------------------------------------------------------------

Le 16 septembre dernier, le Maroc et le Front populaire pour la libération de la Saguia el Hamra et du Rio de Oro (Polisario) sont arrivés à un accord pour relancer le plan de paix au Sahara occidental, échanger des prisonniers, libérer des détenus politiques, permettre le retour de réfugiés, cantonner les troupes dans les casernes et organiser enfin, en décembre 1998, un référendum sur le statut (indépendance ou intégration au Maroc?) de ce territoire

disputé depuis plus de vingt ans.

--------------------------------------------------------------------------------

Le plan pour la paix au Sahara occidental était bloqué depuis sa ratification en 1991, mais l'Union européenne, les Etats-Unis et l'ONU ont intérêt à ce qu'une issue se dégage de ce contentieux qui affecte l'Afrique du Nord et qui ajoute un élément d'instabilité à une région déjà fortement perturbée par la guerre civile en Algérie. Situé dans une zone prioritaire pour la sécurité de l'Europe, le Sahara occidental oppose directement le Maroc et

l'Algérie, qui se sont affrontés pour l'hégémonie régionale. (1) L'auteur de la médiation, accomplie lors de réunions tenues à Lisbonne, Londres et Houston, est M. James Baker, ancien secrétaire d'Etat des Etats- Unis, représentant le secrétaire général de l'ONU, M. Kofi Annan. name="2b">(2)

Le Sahara occidental est riche en phosphates (essentiels pour la fabrication des fertilisants) et possède l'un des plus importants bancs de pêche de l'océan Atlantique. L'Espagne le colonisa dès 1884, et ses frontières furent délimitées par Paris et Madrid entre 1886 et 1934. (3) Des tribus nomades y ont vécu pendant des générations. Le spécialiste Tony Hodges estime que cette région n'a aucun antécédent historique en tant qu'Etat indépendant : Le Sahara occidental n'a jamais constitué une nation avant sa colonisation, et le nationalisme actuel est un phénomène très récent, qui ne s'est manifesté qu'aux derniers moments de la période coloniale espagnole. (4);

Les groupes tribaux et nomades qui y habitaient n'ont pas constitué d'Etat et ont fréquemment entretenu des relations conflictuelles. Entre 1950 et 1970 sont apparus des signes de modernisation. La demande de phosphates, l'essor de l'urbanisation et de l'emploi, la transition d'un style de vie nomade à un style sédentaire, et le développement d'un système éducatif ont constitué des bases ayant favorisé l'avènement d'un sentiment nationaliste.

Entre 1953 et 1956, lors de la lutte pour l'indépendance au Maroc, des milliers de Sahraouis se sont engagés dans

l'Armée de libération marocaine. En tant que citoyens marocains, ils souhaitaient alors que la lutte se poursuive, une fois l'indépendance du Maroc obtenue en 1956, pour libérer les trois régions du Sud marocain demeurées sous le joug

espagnol : Ifni, Tarfaya et le Sahara occidental. En 1963, le Comité spécial de décolonisation de l'ONU, à la demande du Maroc, inclut le Sahara occidental dans la liste des territoires devant être décolonisés.

En 1973, des anciens de l'Armée de libération du Maroc, déçus par le régime marocain et séduits par lesocialisme algérien;, créaient le Front Polisario, qui entamait la lutte au Sahara contre les forces armées espagnoles.

Le Maroc a toujours revendiqué l'appartenance du Sahara occidental (et même de la Mauritanie) à son territoire

historique avant que celui-ci ne soit divisé par le colonialisme français et espagnol. En octobre 1975, le Tribunal international de justice de l'ONU, à La Haye, a rappelé la priorité du droit des habitants de la colonie à se prononcer par autodétermination. (5) Le Tribunal a reconnu que, dans le cas du Sahara, des liens historiques existaient entre le Maroc et les tribus de la région, mais ceux-ci ne prévalent pas sur le principe du droit à l'autodétermination. (6)

Il y a dix ans, un grand expert de la région, George Joffé, actuel directeur d'études de l'Institut royal des affaires internationales (Londres), écrivait : La Cour a pris soin d'expliquer qu'elle admettait que de tels liens (historiques) existaient avec certaines, mais pas l'ensemble, des tribus du Sahara occidental(...). Cependant, la Cour était sceptique quant à la revendication marocaine puisque les tribus concernées étaient nomades, éparpillées et non circonscrites à l'intérieur de frontières précises - circonstances que de précédentes décisions de la Cour avaient jugées inadaptées à une souveraineté territoriale. (7)

En réponse, le roi Hassan II organisa lamarche verte;. En novembre 1975, durant l'agonie du général Franco, fut ratifié l'accord tripartite de Madrid selon lequel l'Espagne cédait l'administration du Sahara occidental au Maroc et à la

Mauritanie, allant à l'encontre des résolutions de l'ONU, et sans consulter les habitants de la région. Peu après, la Mauritanie abandonnait ses ambitions territoriales.

En 1976, le Polisario créa la République arabe démocratique sahraouie (RADS) et son protecteur, l'Algérie, lui permit d'utiliser son territoire comme base arrière. En 1979, le Conseil de sécurité de l'ONU condamna l'occupation marocaine;et reconnut le Front Polisario comme représentant légitime du peuple sahraoui;.En 1984, l'Organisation de l'unité africaine (OUA) accepta le Polisario comme membre, entraînant le retrait du Maroc.

Qui seront les électeurs?

De 1980 à 1987, Rabat bâtit un gigantesque mur fortifié pour empêcher les incursions armées du Polisario et mettre à l'abri les gisements de phosphates de Bu Craa. Au même moment, il mit en place une infrastructure économique et sociale, et investit, entre 1976 et 1989, environ 2,8 milliards de dollars pour soutenir la croissance locale. Actuellement, 100 000

fonctionnaires marocains vivent au Sahara et près de 160 000 soldats y sont cantonnés. Selon l'organisation Human Rights Watch, en 1991 Rabat aurait transféré pas moins de 40 000 personnes dans le Sahara, qui y vivraient dans des tentes. (8)

Le Maroc a dépensé 250 millions de dollars par an pour améliorer les conditions de vie des habitants du Sahara et défendre ce territoire. Ses principaux appuis sont venus

d'Arabie saoudite, de France et des Etats-Unis. (9) Rabat a institutionnellement inclus le Sahara occidental dans les

élections municipales et législatives, et dans le référendum constitutionnel de 1993.

La résolution 690 du Conseil de sécurité (19 avril 1991) a créé la Mission de l'ONU pour l'organisation du référendum au Sahara occidental (Minurso). Le texte indique que le peuple du Sahara choisira librement et démocratiquement entre l'indépendance et l'annexion au Maroc. (10) Pour organiser ce référendum, la Minurso devait s'occuper du recensement des votants, de la libération des détenus et du rapatriement des réfugiés sahraouis résidant en Algérie.

Or l'ONU ne reçut ni l'argent ni le personnel nécessaires pour mener à bien une mission qui coûtait 100 000 dollars par jour. Les forces marocaines et sahraouies ne quittèrent pas le territoire. Le référendum devait avoir lieu en 1992. Mais aussi bien le Maroc que le Polisario - selon l'ONU - violèrent le cessez-le feu.

En 1995, le diplomate américain Frank Rudy, qui fut vice-président du comité d'organisation du référendum et membre de la Minurso, dénonça, devant le Congrès, à Washington, l'erreur que constituait le fait d'avoir accordé aux deux belligérants le soin d'identifier les électeurs potentiels, en lieu et place de l'ONU. (11)

La situation restant bloquée à l'ONU, le temps joue en faveur du Maroc. Le Polisario a annoncé, à plusieurs occasions, qu'il reprendrait la lutte armée si un accord n'aboutissait pas ; mais sa situation financière, ses forces militaires, la défection de nombre de ses cadres (qui ont rejoint le Maroc) et le manque de soutien d'une Algérie en proie à d'autres urgences lui permettront difficilement de mettre sa menace à exécution.

La solution de rechange à l'indépendance pourrait être une intégration au Maroc basée sur

l'autonomie et la décentralisation que Rabat promet depuis 1996. La presse marocaine affirme que la majorité des Sahraouis veulent l'intégration et que le séparatisme est fomenté par l'Algérie. name="12b">(12) En 1996, M. Ahmed Alaoui, ancien ministre et proche conseiller du roi Hassan II, proposa au Polisario une solution de régionalisation; parce que c'est le chemin honorable et juste pour mettre fin à cette situation insensée.

(13) La thèse de l'autonomie dans le cadre de l'Etat marocain est également soutenue par M. Javier Ruperez, du Parti populaire (PP) espagnol, président de la commission des affaires étrangères du Congrès des députés de Madrid : La question du Sahara doit faire l'objet d'une négociation et rendre propice l'existence d'un Sahara autonome dans le cadre de la souveraineté marocaine. (14)

Certains milieux sahraouis envisagent un accord sur une période transitoire de dix ans, durant laquelle le Maroc continuerait à exploiter une partie de la richesse phosphatière et les réserves de pêche jusqu'au moment de l'indépendance

intégrale.

Plusieurs puissances étrangères suivent de très près l'évolution de ce dossier. Paris soutient les positions marocaines. Et Washington a tout intérêt à entretenir les meilleures relations avec Hassan II. Des groupes américains, selon certaines sources, encourageraient un projet de développement économique du Maghreb, en alliance avec l'Arabie saoudite. (15) Celui-ci serait en concurrence avec l'Association euroméditerranéenne (AEM) lancée par l'Union européenne à Barcelone en 1996. Mais, si les conflits du Sahara et de l'Algérie ne sont pas résolus, aucun des deux projets n'avancera.

D'autre part, même si l'opinion publique et la presse en Espagne sont largement acquises aux thèses du Polisario, Madrid s'interdit, depuis des années, d'intervenir diplomatiquement pour ne pas nuire aux relations avec le Maroc. La Ligue arabe et l'Organisation pour l'unité africaine (OUA) ont d'autres problèmes plus urgents à traiter comme les négociations de paix au Proche-Orient et les différents conflits en Afrique subsaharienne.

La question du Sahara affecte la crédibilité des deux acteurs en conflit. Si les chefs du Front Polisario n'obtiennent pas l'indépendance, ils seront tout simplement balayés. De même, si Rabat ne parvient pas à démontrer la

marocanéité; du Sahara, le gouvernement et le régime s'affaibliront. A l'étranger, on craint qu'une instabilité politique au Maroc ne donne plus de poids aux islamistes radicaux.

Qui seront les électeurs ? C'est la question-clé. M. James Baker estime que leur nombre pourrait être beaucoup plus élevé;que les 80 000 prévus. (16) Pour sa part, M. Mahfud Ali Beiba, premier ministre de la RASD et signataire des accords, considère que le nombre est seulement approximatif;. name="17b">(17) M. Baker a obtenu que le Maroc réduise le nombre des 120 000 prétendus votants à 60 000, ajoutés aux 74 000 du corps électoral recensés par l'Espagne dans les années70. En 1995, le nombre des personnes aspirant à voter avoisinait les 230 000-250 000 si l'on incluait les émigrants sahraouis en Algérie, en Mauritanie, aux îles Canaries, en Espagne métropolitaine et en France.

Jusqu'à maintenant, les critères retenus pour identifier les votants étaient qu'ils soient inscrits sur les listes électorales espagnoles de 1974. Etaient considérés comme votants également leurs ascendants (parents) et descendants (enfants), les personnes qui pouvaient prouver leur appartenance sahraouie mais n'avaient pû être recensées cette année-là, et les membres des tribus sahraouies ayant résidé, au 1er décembre 1974, au moins six années consécutives (ou douze non consécutives) sur le territoire.

Si le Maroc n'a pas la certitude de gagner le référendum, sera-t-il tenté de l'annuler ? M. George Joffé considère que, dans la situation régionale actuelle, avec l'Algérie affaiblie par sa crise intérieure et le Maroc tirant partie de cette fragilité, il est peu probable que le gouvernement marocain tolère quoi que ce soit qui menacerait ses propres revendications d'hégémonie régionale. (18)

Il est peu probable aussi que le Polisario accepte le résultat, au cas où ce dernier lui serait défavorable, comme l'avait déjà envisagé M. Boutros-Ghali en 1995 ; ce qui entraînerait certainement une division au sein du Front Polisario et des dirigeants sahraouis, beaucoup d'entre eux rejoignant alors définitivement le Maroc.

PGM

[arthur.c]

Dans ses mémoires (Surrender Is Not an Option) John Bolton, ancien représentant américain à l'ONU, écrit sur le sahara occidental.

"independence for the Western Sahara [is what] which nearly everyone thought the Sahrawis would choose in a genuinely free and fair referendum"

L'indépendance du sahara occidental est ce que le monde pensait les sahraouis choisiraient dans un référendum libre et honnête

George Bush était plus à l'aise pour défendre la liberté en Irak qu'au Sahara Occidental, que les sociétes américaines pillent en pleine violation des conventions de Genève.

[collectionneur]

??? En quoi les accords de Genève on à voir cela ?  :P

[arthur.c]

??? En quoi les accords de Genève on à voir cela ?  :P

Selon les termes de la quatrième Convention de Genève, l’utilisation des ressources naturelles par un pays occupant pour des usages civils est interdite (art.55).

Donc les sociétes américaines qui achètent du phosphate volé au Sahara Occidental sont complices d'un crime de guerre.

Hans Corell, ancien conseillé juridique des nations unies, a confirmé que l'exploitation des matières premières du sahara occidental par le Maroc violait le droit international.

Ce qui n'a pas empêché une compagnie pétrolière américaine,  Kerr McGee Corporation, de signer un accord avec le Maroc pour exploiter le pétrole du sahara occidental.

Qui travaille dans la compagnie Kerr McGee Corporation? Le fils de James Baker.

Voilà pourquoi James Baker, envoyé spécial de l'ONU, a fait l'inverse de ce qu'il disait pour le Koweit.

[TooNs]

Selon les termes de la quatrième Convention de Genève, l’utilisation des ressources naturelles par un pays occupant pour des usages civils est interdite (art.55).

Occupant? Administrant? L'ONU dans ses derniers rapports semble "glisser" doucement vers la seconde formulation... la suite? Des interpretations horizontales ou verticales du droit international.

Donc les sociétes américaines qui achètent du phosphate volé au Sahara Occidental sont complices d'un crime de guerre.

Encore faudrait qu'il y ait un crime de guerre qui soit reconnu dans le territoire en question, ce qui n'est pas le cas. Sinon, le Sahara occidental c'est 3% du phosphate marocain, entre parenthèses...

Ce qui n'a pas empêché une compagnie pétrolière américaine,  Kerr McGee Corporation, de signer un accord avec le Maroc pour exploiter le pétrole du sahara occidental.

"explorer"...

[scorpion-rouge35]

Dans ses mémoires (Surrender Is Not an Option) John Bolton, ancien représentant américain à l'ONU, écrit sur le sahara occidental.

"independence for the Western Sahara [is what] which nearly everyone thought the Sahrawis would choose in a genuinely free and fair referendum"

L'indépendance du sahara occidental est ce que le monde pensait les sahraouis choisiraient dans un référendum libre et honnête

George Bush était plus à l'aise pour défendre la liberté en Irak qu'au Sahara Occidental, que les sociétes américaines pillent en pleine violation des conventions de Genève.

merci pour ces précisions arthur , c'est surprenant de voir un personnage comme John Bolton reconnaitre le droit du peuple sahraoui a l'autodétermination

[PGM]

Kidnapping des trois Européens à Tindouf

Un coup dur pour l’Algérie et un désastre pour la cause sahraouie

Au lendemain du kidnapping, dimanche 23 octobre, de trois Européens (deux Espagnols et une Italienne) dans un camp sahraoui près de Tindouf, de nombreuses zones d’ombre subsistent. Si le Front Polisario a ouvertement accusé Al‑Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) d’être l’auteur de ces enlèvements, le gouvernement algérien est plus prudent sur l’identité des ravisseurs présumés.

Cette prudence traduit en fait un certain embarras à Alger dans ce dossier. De toutes les opérations qu’on pourrait attribuer à Aqmi en Algérie, celle d’hier dimanche est sans doute celle qui risque d’avoir l’impact le plus fort. Au Maroc, où le ministre espagnol des Affaires étrangères est attendu mardi – une visite prévue de longue date – on jubile déjà discrètement. Pour les Marocains, les éléments de langage sont déjà bien rodés. Ce kidnapping est la preuve que le Front Polisario est bien infiltré par Aqmi. Il montre aussi que le Front Polisario est incapable de garantir la sécurité d’un futur État au Sahara occidental alors qu’il peine à protéger un camp de réfugiés, même avec l’appui de l’armée algérienne.

« Le triple kidnapping à Rabouni est avant tout un coup très dur pour les indépendantistes sahraouis et un motif de satisfaction pour le Maroc. S’il est exagéré de dire, comme l’affirment certains sites marocains proches du pouvoir, que le Polisario est infiltré par Aqmi, il faut quand même reconnaître que pour arriver au cœur de la RASD, les terroristes ont dû compter sur certaines complicités dans ses rangs. Sinon comment auraient‑ils pu franchir les barrages dressés dans la région par le Polisario et l’ANP ? », analyse le journaliste Ignacio Cembrero, du quotidien espagnol El Pais.

« Les Marocains en profitent pour faire d'autres réflexions qu'ils transmettent déjà aux capitales occidentales. Comment le Polisario serait‑il capable de bien contrôler un territoire [le Sahara Occidental] dont la superficie équivaut à celle de la Grande‑Bretagne alors qu'il n'est même pas capable de bien tenir la portion de territoire que lui cède l'Algérie ? », ajoute‑t‑il.

Lundi, un ministre malien est allé dans le même sens que les Marocains. Il a enfoncé le Front Polisario en démentant la présence dans le Nord de son pays des otages et des ravisseurs.  « À ce jour, il n'y a aucune trace des otages européens dans le nord du Mali », a déclaré à l'AFP un ministre malien sous couvert de l'anonymat. « L'enlèvement des otages européens s'est opéré sur un territoire dont le Polisario dit avoir le contrôle. C'est donc sous (sa) responsabilité que les événements se sont déroulés », a‑t‑il ajouté. Des déclarations faites au moment où le président malien effectue une visite qualifiée d’importante en Algérie.

http://www.tsa-algerie.com/diplomatie/un-coup-dur-pour-l-algerie-et-un-desastre-pour-la-cause-sahraouie_17907.html

PGM