[Russie] Sous-marins (sujet général)

[mudrets]

il y a 6 minutes, zozio32 a dit :

il me donne l'impression d'etre un peu plus bas dans l'eau sur l'arriere

Attention, il y a deux classes différentes possibles: 877V Alrosa qui dispose d'une hélice pompe, et les classes 06363 qui ont une hélice classique. Donc, difficile à dire 

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, zozio32 a dit :

il me donne l'impression d'etre un peu plus bas dans l'eau sur l'arriere

Il a pris des kilos !)

[Hirondelle]

Il y a 4 heures, mudrets a dit :

J'apprécie beaucoup quand tu te lâches avec ta prose bien caustique 

Merci Mu’: c’est un peu fait pour ça. Et de toutes façon j’ai la vue trop basse pour distinguer une pompe hélice pixelisée d’un hélice immergée, alors j’écris des bêtises «aussi » pour faire rigoler les copains.

´Pi y’a pas tout à jeter dans la satire de la RN. Je lisais aussi qu’ils ont l’ambition folle de refaire des radars, même si le Sampson tient encore la route, mais l’artisan 3d c’est juste plus possible question standing. Ils y mettent le blé qu’ils s’épargnent avec la réfaction de la flotte Duke et recrutent des ingénieurs juniors car ça fait un bail qu’ils n’ont pas fait un truc neuf. Pour l’instant au comble du délire ils projettent des trucs genre ns100. Naturellement ils y bosseront 15 ans puis jetteront les plans pil poil lorsqu’il auront obtenu un truc qui marche. Puis ils achèterons du ns100 en le rebaptisant ER 3416 xlxs LR. Là encore ça tombera bien dans le planning pour équiper les dernières T26 vers 2050.

[Hirondelle]

erreur: doublon !

Modifié le 17 décembre 2025 par Hirondelle

[Hirondelle]

Erreur: triplon…

Modifié le 17 décembre 2025 par Hirondelle

[Hirondelle]

erreur: ben oui, je suis une tâche

Modifié le 18 décembre 2025 par Hirondelle

[zozio32]

6 hours ago, mudrets said:

Attention, il y a deux classes différentes possibles: 877V Alrosa qui dispose d'une hélice pompe, et les classes 06363 qui ont une hélice classique. Donc, difficile à dire 

c'est entre la photo et celle d'apres, pas forcement avec la comparaison du soum de l'autre côté.  Mais bon, la qualité n'est pas vraiment suffisante pour etre definitif.

[mudrets]

Il y a 9 heures, zozio32 a dit :

a qualité n'est pas vraiment suffisante pour etre definitif.

C'est bien ce que je soulignais. Je n'ai pas d'avis définitif non plus

[mudrets]

Il y a là une photo plus nette

https://colonelcassad.livejournal.com/10251400.html

A priori il s'agit bien de deux classes 06363 sur la photo

 

[ARMEN56]

Il y a 17 heures, ARMEN56 a dit :

visiblement le kilo ne semble atteint , on sait très bien qu’une grosse charge TNT underwater à proximité met en accélération vitesse les équipements du soum dont la prop ; hélice , barres arrières , ligne d’arbre moteur élec ….etc Tout dépend du facteur de choc en fait FC ; si FC (racine carrée de la charge / distance ) > à 1 ça craint pour l’arrière risque déformation , il pourrait être plié …

Attention à l’observation dégâts quai localisation du Kilo on ne parle pas de charge  de contact mais à distance en effet de bulle primaire .  

Source wiki cible soum et charge de fond puis tableau des valeurs SF en unité uk/us 

 

 

 

 

 

Une des sources, celle de  BBC 

https://www.bbc.com/news/live/cjezn513qp7t

« Bradley Martin, a senior policy researcher at Rand, says the submarine pictured inside the quay on 16 December is the one allegedly hit. He believes it’s sitting lower in the water, which may suggest some kind of damage. However, he says the pictures are inconclusive and so is the video of the explosion released by Ukraine.

“Submarines are intended to operate at depth and endure explosive shocks,” Martin adds. “An explosion next to the submarine would look spectacular, but we’d need to know a lot more before concluding that the sub is sunk or even severely damaged. » 

juste ;  mais s’agissant d’une charge à distance , l’objectif n’est pas nécessairement  de couler le soum amarré à quai mais de lui infliger des dégâts immobilisant longue durée voire létaux fonctionnels ( pas coulé ne signifiant pas raté) 

Alors évidemment pour être sur de son coup  valait mieux taper dans le soum plutôt que dans le quai ( ici pincette car aucune idée de l’engin en question - guidage - niveau de charge ..etc

Une explosion hydrodynamique génère toujours une gerbe spectaculaire que l’on a observé sur les essais de choc FLF , FORD , DDG . Lors de ce type d’essai on ne doit pas dépasser un FC ou SF de 0.3 ( kg/m)pour un bâtiment de surface ex 250 kg à 50 m  . C’est plus pour un soum sachant que ces essais ne doivent en aucun cas être destructifs. 

L’USN a delà produit des essais sur les Seawolf ( 4400 kg de charge ) à bonne distance on imagine 

Pour les intéressés

https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA346334.pdf

Concernant le type d’engin ; sur la toile on parle d’USV , UUV , AUV ….subseababy , seababy et de charge TNT diverses ( 400 kg à 2000kg) …c’est à s’y perdre 

- Base 2000 kg TNT ( catastrophique - peu probable) soit 4409lbs TNT . 

S’il pète à 20 m ( 65 ft) en arrière du soum ça nous ferait , abstraction du sinus , un SF de ; 

- Unité anglaises lbs/ft SF de 1 ( voir valeur tableau qui pour du >= 0.5 donne du létal navire de surface je pense bien que le schéma illustre un soum  . Pour un SF de 1 alors que déjà c’est plié pour du 0.5 ….?? 

- Unité SI kg/m ; SF de 2.2 à cette valeur là un navire de surface de 80 m (coque fine ) est coupé en deux , pour un soum on pourrait suspecter de très très gros risque de déformation plastification de la coque épaisse , la tripaille on en parle même pas 

Vu observations , ce niveau de charge ne semble pas réaliste 

- Base 450 kg TNT probable 

- Unité anglaises lbs/ft SF de 0,48  ( voir valeur tableau qui pour du >= 0.5 donne du létal navire de surface . 

- Unité SI kg/m ; SF de 1 , cf 0.3 pour une FLF soit trois fois plus ! 

Alors dans cette hypothèse , on serait dans les dommages fonctionnels et grosse perte de disponibilité en ; délignage  ligne d’arbre , surcharge paliers , endommagement des barres de plongée ….etc. bref Sous-marin neutralisé, mais coque résistante intacte.

[mudrets]

A voir les écoulements plus sombres, il semblerait que le Knyaz Pozharskiy, dernier 955A Borey-A mis en service rencontre quelques soucis de finition

https://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=2245747

Il a été admis au service actif sans avoir procédé à son tir de qualification de missile Bulava, processus normal chez les russes

Modifié le 18 décembre 2025 par mudrets

[Banzinou]

Le couple SNLE Borey-missile Bulava ,une histoire de la Force océaniquestratégique (FOST) russe

-> https://www.diploweb.com/IMG/pdf/russie-sous-marins-le-couple-borey-boulava-diploweb-2025.pdf

[Titus K]

Album sur les  Pr.941 Akula

--> https://imgur.com/a/pr-941-akula-nato-typhoon-xi3P3

[mudrets]

Le 22/12/2025 à 00:24, Banzinou a dit :

Le couple SNLE Borey-missile Bulava ,une histoire de la Force océaniquestratégique (FOST) russe

-> https://www.diploweb.com/IMG/pdf/russie-sous-marins-le-couple-borey-boulava-diploweb-2025.pdf

Je tique beaucoup sur le SS-N-23 à ergols solides sur les Delta IV 667BDRM Delfin. (page 10 / encadré). Les Delta ont TOUJOURS utilisé et utilisent toujours des missiles à ergols liquides

Je doute aussi sur le fait de tirer les missiles à travers la glace, compte tenu des dommages que le missile pourrait recevoir. Les polynies comportent en général une partie libre de glace et le plus souvent les sous-marins russes émergent pour lancer. Ils disposent dorénavant de roquettes spécialisées pour créer des polynies artificielles, processus débuté dans les années 80 avec des torpilles

Je vais relire ça à tête reposée, car il me semble qu'il y a beaucoup d'approximations (Borey-A basé sur le Yasen, portée du Laïner opérationnel ....)

Modifié il y a 9 heures par mudrets

[mudrets]

A l’approche de ses 20 ans d’existence, le site https://soumarsov.eu   avait bien besoin d’un toilettage au moins dans sa mise en forme qu’il convenait d’uniformiser, tout en corrigeant de multiples erreurs d’aiguillage.

Le site, unique site francophone dédié aux sous-marins russes et soviétiques, est d’un accès totalement gratuit. Il comporte des références sur 254 projets, classes et sous-classes, en plus de 1650 pages.

Y sont aussi partiellement décrits les équipements et armes mis en œuvre. Plusieurs listes sont aussi en ligne, comme les unités en parc et en ligne, les formations incluant des sous-marins et leur historique,  les points géographiques par flotte avec leur évolution dans le temps, la liste des projets russo-soviétiques (à ma connaissance sans équivalent occidental), les sigles etc..

Toutes les pages sont datées, et les informations issues d’une importante bibliographie, en grande partie russe, avec un suivi quasi quotidien de la presse russe et internationale sur le sujet.

Sauf mention contraire, toutes les statistiques (durée de vie, de construction, taux de présence en ligne etc.…) sont issues en priorité de ma base de données personnelles, et non pas de documents externes non vérifiables.

Je suis preneur de toute information permettant de le tenir à jour et de l’améliorer

Merci de votre intérêt

[g4lly]

il y a 19 minutes, mudrets a dit :

A l’approche de ses 20 ans d’existence, le site https://soumarsov.eu   avait bien besoin d’un toilettage au moins dans sa mise en forme qu’il convenait d’uniformiser, tout en corrigeant de multiples erreurs d’aiguillage.

Le site, unique site francophone dédié aux sous-marins russes et soviétiques, est d’un accès totalement gratuit. Il comporte des références sur 254 projets, classes et sous-classes, en plus de 1650 pages.

Y sont aussi partiellement décrits les équipements et armes mis en œuvre. Plusieurs listes sont aussi en ligne, comme les unités en parc et en ligne, les formations incluant des sous-marins et leur historique,  les points géographiques par flotte avec leur évolution dans le temps, la liste des projets russo-soviétiques (à ma connaissance sans équivalent occidental), les sigles etc..

Toutes les pages sont datées, et les informations issues d’une importante bibliographie, en grande partie russe, avec un suivi quasi quotidien de la presse russe et internationale sur le sujet.

Sauf mention contraire, toutes les statistiques (durée de vie, de construction, taux de présence en ligne etc.…) sont issues en priorité de ma base de données personnelles, et non pas de documents externes non vérifiables.

Je suis preneur de toute information permettant de le tenir à jour et de l’améliorer

Merci de votre intérêt

Actuellement ce sont des pages statiques que tu produits une à une en html ?!

[mudrets]

Tout à fait, n'ayant pas la maîtrise d'un système plus performant