L'actualité du CdG

[Scarabé]

Il y a 8 heures, ogo a dit :

En parlant de bouille, les 3 hublots sur la proue, sous le pont, c'est la timonerie de secours, comme sur les Clémenceau ?

C'est un standard sur les bateaux plats ?

Non

C'est pour y passer des boutes amarrages

La passerelle de secours se trouve au dessus des filets la on tu vois les 2 points blanc qui sont des hublots le troisième point blanc c'est une camera d'aide à la navigation qui est aussi connecter à la passerelle de défense à vue  comme toute la vidéo surveillance du bord d'ailleurs. 

Aux postes de combats on y met un officier et un timonier. Qui en cas d'impact sur la passerelle de navigation aurai la responsabilité de reprendre la manœuvre du navire avec la commande de secours de la barre. 

 

[ARMEN56]

Il y a 8 heures, ogo a dit :

En parlant de bouille, les 3 hublots sur la proue, sous le pont, c'est la timonerie de secours, comme sur les Clémenceau ?

C'est un standard sur les bateaux plats ?

plage avant du CLEM

Modifié le 18 mai 2018 par ARMEN56

[ogo]

il y a 47 minutes, Scarabé a dit :

Non

C'est pour y passer des boutes amarrages

La passerelle de secours se trouve au dessus des filets la on tu vois les 2 points blanc qui sont des hublots le troisième point blanc c'est une camera d'aide à la navigation qui est aussi connecter à la passerelle de défense à vue  comme toute la vidéo surveillance du bord d'ailleurs. 

Aux postes de combats on y met un officier et un timonier. Qui en cas d'impact sur la passerelle de navigation aurai la responsabilité de reprendre la manœuvre du navire avec la commande de secours de la barre. 

 

Oui,oui.

C'est bien a ces 3 points blancs que je pensais.

Pendant l'IPER du Foch, je logeais juste a côté...

@ARMEN56 c'est bien au dessus,juste sous le pont d'envol. 

[ARMEN56]

il y a 45 minutes, ogo a dit :

c'est bien au dessus,juste sous le pont d'envol. 

correction de tir

avant CLEM-FOCH

Modifié le 18 mai 2018 par ARMEN56

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Remis à l’eau le 16 mai dernier après 15 mois de cale sèche dans le cadre de sa refonte à mi-vie, le porte-avions Charles de Gaulle a quitté le 27 juillet la zone des bassins Vauban afin de retrouver son quai habituel, aux appontements Milhaud https://www.meretmarine.com/fr/content/le-charles-de-gaulle-retrouve-les-appontements-milhaud-0

[Yamato]

Comme évoqué dans l'article, le retour d'un porte-avions dans le Pacifique pourrait être intéressant du point de vue politique internationale, de plus, je ne vois pas bien à quelles autres endroits d'intérêts il pourrait être déployer.

[Fusilier]

il y a 55 minutes, Yamato a dit :

de plus, je ne vois pas bien à quelles autres endroits d'intérêts il pourrait être déployer.

Le Golfe pour remplacer le PA US, l'Atlantique Nord réassurance OTAN,  Asie (Mer de Chine , Japon) Pacifique Nord (RIMPAC) 

[Yamato]

Il y a 21 heures, Fusilier a dit :

Le Golfe pour remplacer le PA US, l'Atlantique Nord réassurance OTAN,  Asie (Mer de Chine , Japon) Pacifique Nord (RIMPAC) 

Pour ce qui est du Golfe, l'intérêt politique d'une mission décroît avec la fin des grandes opérations, la situation ne sera cependant pas réglée avant au moins plusieurs années mais pour ce qui reste, je pense que si nécessaire, on pourrait envoyer 2 ou 3 rafale supplémentaires basés à terre, ça devrait suffire.

Pour l'Atlantique Nord, il y a déjà pas mal de moyens de l'OTAN, sans compter qu'envoyer le CDG aux frontières russes, on serait au moins à la limite de la provocation, la situation ne justifie, selon moi, pas l'envoi d'un tel navire, mis à part les incursions russes habituelles, il n'y a pas eu d'escalade donc nul besoin de modifier le dispositif.

Pour tout ce qui est du Pacifique, autant au niveau politique qu'operationnel, une mission là-bas serait très intéressante. Politique d'abord car cela permettrait de faire des escales en présentant un type de navire habituellement vu dans certains ports comme siglé US navy. Cela mettrait également en application les déclarations de l'ancien gouvernement et (peut-être de l'actuel) concernant un intérêt grandissant de la France pour cette région du monde.

Opérationnel enfin car effectivement pour participer à des exercices type RIMPAC mais également pour continuer à montrer que l'on souhaite faire respecter la liberté de navigation en mer de Chine.

Modifié le 31 juillet 2018 par Yamato

[Scarabé]

Il y a 23 heures, Yamato a dit :

Comme évoqué dans l'article, le retour d'un porte-avions dans le Pacifique pourrait être intéressant du point de vue politique internationale, de plus, je ne vois pas bien à quelles autres endroits d'intérêts il pourrait être déployer.

Moi je parie pour l'Atlantique de toute façon vu l’état de nos PR c'est un peu loin pour eux le Pacifique. 

De toute façon faudra d'abord faire tourner l'ensemble avant un déploiement opérationnel. Je rappel que Le Forbin vient également de sortir d'IPER LD et il devra lui aussi tester ses nouvelles capacités afin que l'ensemble CDG Horizon FREMM  communique avant de partir au large avec des Frégates OTAN. 

Sans oublier qu'une bonne partie des équipages ont été renouveler.  

 

 

[Fusilier]

il y a 30 minutes, Yamato a dit :

Pour ce qui est du Golfe, l'intérêt politique d'une mission décroît

L'US Navy maintient une permanence dans la Golfe et on a déjà remplacé le PA US et pris le commandement de la Task Force US, cela pourrait arriver à nouveau. 

il y a 32 minutes, Yamato a dit :

Pour l'Atlantique Nord,  la situation ne justifie, selon moi, pas l'envoi d'un tel navire, mis à part les incursions russes habituelles, il n'y a pas eu d'escalade donc nul besoin de modifier le dispositif.

Ce n'est pas ce que pensent les habitants des contrées septentrionales... Provocation, pas plus que quand le PA russe pollue nos contrées avec ses cheminées.  L'US Navy vient de réactiver la 2e Flotte (Nord Atlantique) et nous on y envoie des bateaux régulièrement en Atlantique N, jusqu'au cercle polaire, et en Baltique (plusieurs missions par an) On peut imaginer que la 2e Flotte conduise des opérations / manœuvres et que l'on y participe 

Le fait est que la MN est engagée sur 5 / 6 théâtres et que plusieurs peuvent demander la présence d'un PA 

[Yamato]

Il y a 23 heures, Scarabé a dit :

Moi je parie pour l'Atlantique de toute façon vu l’état de nos PR c'est un peu loin pour eux le Pacifique. 

On pourrait faire une mission type Jeanne d'arc avec pas mal d'escales à la fois pour de la représentation diplomatique, éventuellement des exercices mais aussi pour du ravitaillement, le besoin logistique devrait ainsi être réduit par rapport à un trajet en "ligne droite".

Il y a 23 heures, Scarabé a dit :

De toute façon faudra d'abord faire tourner l'ensemble avant un déploiement opérationnel. Je rappel que Le Forbin vient également de sortir d'IPER LD et il devra lui aussi tester ses nouvelles capacités afin que l'ensemble CDG Horizon FREMM  communique avant de partir au large avec des Frégates OTAN. 

Sans oublier qu'une bonne partie des équipages ont été renouveler.  

Je ne pensais bien sûr pas à un premier déploiement directement dans le Pacifique, il y a la classique période de remise en condition, pour ce qui est de plus tard dans l'année, je dis pourquoi pas.

Il y a 23 heures, Fusilier a dit :

L'US Navy maintient une permanence dans la Golfe et on a déjà remplacé le PA US et pris le commandement de la Task Force US, cela pourrait arriver à nouveau. 

La seule raison valable selon moi pour y poster le PA serait qu'il y ait à nouveau des tensions avec l'Iran, en tout cas plus qu'aujourd'hui. Après pour une étape des escales dont je parlais pendant une voire deux semaines, ça pourrait être intéressant.

Il y a 23 heures, Fusilier a dit :

Ce n'est pas ce que pensent les habitants des contrées septentrionales... Provocation, pas plus que quand le PA russe pollue nos contrées avec ses cheminées. 

C'est sans doute ce que les habitants de ces pays pensent mais je pense qu'un pays tiers ne devrait pas prendre le partie de l'un ou l'autre mais essayer rester neutre tant qu'aucun conflit n'éclate, cela permettrait d'éviter une escalade et au final les habitants pourraient même nous remercier de ne pas avoir envenimer la situation. Les unités de l'OTAN déjà présentes suffisent déjà pour une mission de dissuasion conventionnelle, ajouter des moyens pour des missions d'assez grande ampleur changerait selon moi la situation qui est à peu près figé aujourd'hui. 

Ces fameuses cheminées  il me semble que le PA était seulement en transit avec le Piotr Velikiy notamment, je sais bien que cette manoeuvre avait un second but autre que le transit en lui-même.

Le 31/07/2018 à 23:04, Fusilier a dit :

L'US Navy vient de réactiver la 2e Flotte (Nord Atlantique) et nous on y envoie des bateaux régulièrement en Atlantique N, jusqu'au cercle polaire, et en Baltique (plusieurs missions par an) On peut imaginer que la 2e Flotte conduise des opérations / manœuvres et que l'on y participe

Pour une mission de ce type qui est plutôt selon moi du domaine de la connaissance et anticipation, envoyer des patrouilleurs ou frégates suffit amplement pour l'instant, pourquoi ne pas envisager un deuxième PLV avec des armements plus conséquents pour l'Arctique cette fois-ci comme on s'intéresse de plus en plus à cette région?

Le 31/07/2018 à 23:04, Fusilier a dit :

Le fait est que la MN est engagée sur 5 / 6 théâtres et que plusieurs peuvent demander la présence d'un PA 

Mis à part le golfe (uniquement si la situation sécuritaire se dégrade) et le Pacifique, les autres théâtres ne me paraissent pas suffisamment instables pour pouvoir justifier de l'envoi d'un PA.

Pour le coup, je verrai plus une mission Jeanne d'arc en atlantique nord et le PA dans le Pacifique, plus logique je pense par rapport au danger.

http://www.opex360.com/2018/02/27/2018-mission-jeanne-darc-va-se-concentrer-region-asie-pacifique/

[Teenytoon]

Y’a une mission de livraison à faire au Qatar pour 12 Rafale bientôt aussi

[Fusilier]

@Yamato  En fait, pour bien faire, il faudrait trois GAN:  un  dans le Pacifique,  un en Atlantique, un en Med / Indien.    Voila c'est ça, il faut 3 PA à la Royale  

[Benoitleg]

il y a une heure, Fusilier a dit :

@Yamato  En fait, pour bien faire, il faudrait trois GAN:  un  dans le Pacifique,  un en Atlantique, un en Med / Indien.    Voila c'est ça, il faut 3 PA à la Royale  

Non, 5 PA, pour assurer la continuité du service public pendant les IPER .

[Fusilier]

il y a 7 minutes, Benoitleg a dit :

Non, 5 PA, pour assurer la continuité du service public pendant les IPER 

Je voulais rester raisonnable   

[Lezard-vert]

il y a 14 minutes, Fusilier a dit :

Je voulais rester raisonnable   

Dans le cadre d'une défense européenne avec un budget centralisé  et "normal" ce le serait.

[Conan le Barbare]

Facile... tu remplaces toute la flotte de surface par des porte-avions...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Lezard-vert a dit :

Dans le cadre d'une défense européenne avec un budget centralisé  et "normal" ce le serait.

5 porte avions cela ferait 200 Rafale, est bien raisonnable d'un point de vue europeen?

[Fusilier]

il y a 44 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

200 Rafale,

C'est le minimum  Plus de T 45 pour l'écolage 

Modifié le 2 août 2018 par Fusilier

[Lezard-vert]

il y a 28 minutes, Fusilier a dit :

C'est le minimum  Plus de T 45 pour l'écolage 

additionnons les budgets de la défense des pays du marché commun  (France, Allemagne, Italie, Bénélux) + Espagne + Portugal  + Grèce - J'enlève les pays Atlantistes de l'Est, et les scandinaves - et nous sommes à 160 milliards d'Euros en 2016- Imaginons que nous devions demain ne compter que sur nous , nous portons notre budget commun à 180 milliard d'Euros  moins de 2% du PIB.

Tu passes même à 200 milliards en rajoutant la Croatie , la Slovénie, Autriche et le Danemark.

Je ne vois pas ce qu'il y aurait d'extraordinaire à avoir 5 PA de 65000 t - 5 GAN et 200 rafales.  

Chacun (fr, it,es) dans son coin à son PA ou un Ersatz stobar...  harmonisons tout ça  ... jetons à la ferraille un tas de vieillerie inutiles pas besoin d'avoir une armada de corvettes ... et on fait une belle flotte cohérente avec 4 GAN et 3 groupes amphibies (MED, PAC et ATL) et 12 SNA.

le plus dur c'est pas l'argent, c'est la volonté politique de faire et d'oser se débarrasser des USA.

Idem pour l'armée de terre (20 brigades - 900 MBT) et de l'air (500 rafales ou équivalents) et une belle flotte de transport et ravitailleurs.

 

Modifié le 2 août 2018 par Lezard-vert

[clem200]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

5 porte avions cela ferait 200 Rafale, est bien raisonnable d'un point de vue europeen?

Pourquoi ?

[jeanmi]

Le ‎31‎/‎07‎/‎2018 à 23:03, Scarabé a dit :

Je rappel que Le Forbin vient également de sortir d'IPER LD et il devra lui aussi tester ses nouvelles capacités afin que l'ensemble CDG Horizon FREMM  communique avant de partir au large avec des Frégates OTAN. 

La semaine dernière le Forbin était encore au bassin et venait juste de récupérer ses canons 

 

Modifié le 2 août 2018 par jeanmi

[ARPA]

A une autre époque, les besoins pour l'empire français étaient de 6 PA.

Sinon avec un PAN et 3 BPC qui ont presque plus de caractéristiques d'un PA que nos PA La Fayette ou bois belleau, on a déjà presque 4 PA rien que pour la France. 

Mais il y a aussi PA et PA. Entre avoir 5 PA comme la Thaïlande (donc 50 chasseurs légers) ou 5 comme les USA (donc 500 chasseurs lourds), ce n'est pas la même chose. 

[clem200]

il y a 58 minutes, ARPA a dit :

3 BPC qui ont presque plus de caractéristiques d'un PA 

La caractéristique de base c'est tout de même de porter un avion