L'actualité du CdG

[Fusilier]

Les russes peuvent ils techniquement appontés sur le CdG , si oui faut il un niveau de qualif pilote pour le faire ...? Je pense à une demande de  posé  en urgence avec risque de crash pont , quel carburant les russes utilisent ils JP5 ou JP0 ou équivalent standard ? Pas tout lu ce fil si questions déjà traitées dslé

Je ne pense pas.  Procédures d'approche et toussa, ça ne s'invente pas sur le fil.   D'ailleurs, encore faudra-t-il que les avions soient équipés du crochet qui va bien. Même les Rafales de l'AdA ne pourraient pas apponter, il me semble.

[jojo (lo savoyârd)]

Oui impossible .... Il n'y a pas que la crosse complètement différente, le train, la structure ne le permettent pas ... Je passe sur la formation du pilote et les appareils spécifique embarqués d'appontage etc ...

[Philippe Top-Force]

 

 

 

[TimTR]

Les russes peuvent ils techniquement appontés sur le CdG , si oui faut il un niveau de qualif pilote pour le faire ...? Je pense à une demande de  posé  en urgence avec risque de crash pont , quel carburant les russes utilisent ils JP5 ou JP0 ou équivalent standard ? Pas tout lu ce fil si questions déjà traitées dslé

Même si leurs appareils de l'aéronavale pouvaient apponter, ils auraient un souci pour repartir... pas de tremplin sur le CDG. Et même si les journaux francophones parlent de coordination, pour l'instant les journaux anglophones ne parlent que de "deconfliction" des opérations. Pas loin, mais pas tout à fait la même chose. Donc de là à partager un porte-avion.

[ARMEN56]

@‌fusilier, jojo et tim ; merci pour vos précisions

[pascal]

Pour les SU 35 il doit y avoir également un soucis de masse maxi pour les prises de brins

[FATac]

Pour les SU 35 il doit y avoir également un soucis de masse maxi pour les prises de brins

La masse de la cigogne doit être à peu près équivalente à celle du Hawkeye. Reste à savoir si l'avion russe se présente à une vitesse comparable ou bien s'il est plus rapide dans le groove et au toucher des roues.

[web123]

Pour les SU 35 il doit y avoir également un soucis de masse maxi pour les prises de brins

Masse et peut-être aussi vitesse si un Su-35 doit se poser plus vite (ce que j'ignore).

Personnellement je ne pense pas qu'il y ait un réel problème ici (sauf des réglages à faire peut-être). La question principale est : quel est l'intérêt ?

On se demande si un Su-35 peut se poser sur le CdG. Les Rafale peuvent se poser sur les bases syriennes/russes, mais on s'en fout car on a rien à y faire (ou alors il faut dépêcher mécaniciens, munitions, etc). Il n'y a qu'une question de sécurité si un Su-35 doit se poser en urgence. Pourquoi ça arriverait ?

[TimTR]

On peut  s'imaginer qu'un avion français se déroute sur une des bases russo-syriennes en cas de pépin. C'est bien moins pire qu'une éjection et une opération de RESCO sans trop savoir par qui est tenue la zone en-dessous... ça serait vaguement embêtant pour le quai d'Orsay a géré en terme de communication mais sans plus.

Si un avion russe se trouve en difficulté à proximité du GAN (on voit pas trop ce qu'il ferait dans cette direction), le mieux est qu'il s'éjecte et on enverra un PEDRO.

[jojo (lo savoyârd)]

Si un avion russe se trouve en difficulté à proximité du GAN (on voit pas trop ce qu'il ferait dans cette direction), le mieux est qu'il s'éjecte et on enverra un PEDRO.

C'est la solution la plus plausible, oui.

Moi la seule chose qui me préoccupe, c'est la sécurité des équipages des 2000 en cas de défaillance moteur sur zone des ops ... C'est là que la double motorisation des Rafale est un gage de sécurité plus qu’appréciable, en dehors des autres qualités et capacités que cela confère à l'oiseau. 

[Boule75]

Et les SEM donc...

[jojo (lo savoyârd)]

Et les SEM donc...

Oups ... C'est juste, pardon ! Je focalise trop sur les ops AdA en cours ....

[Philippe Top-Force]

 

 

[ARPA]

Les russes peuvent ils techniquement appontés sur le CdG , si oui faut il un niveau de qualif pilote pour le faire ...? Je pense à une demande de  posé  en urgence avec risque de crash pont , quel carburant les russes utilisent ils JP5 ou JP0 ou équivalent standard ? Pas tout lu ce fil si questions déjà traitées dslé

Si on parle des avions de l'armée de l'air russe, la réponse est évidente. Déjà que ce n'est pas possible pour des Rafale B/C, ça ne sert à rien d'envisager d'autres avions terrestres.

Si on parle d'avions navalisés (les Su33, Mig29K, Su25TM...) la réponse est moins évidente. Techniquement, les brins d'arrêt devraient être compatible (bon peut-être pas pour les gros Su33, mais les F14 non plus n'ont jamais pu apponter sur le CdG) il est même probable que les pilote habitué à se poser sur le Kuznetsov soient capable de se poser sur le CdG grâce à des procédure assez similaires. Par contre, du point de vue politique, ce ne sera pas possible pour un atterrissage d'urgence.

Si on parle d'un posé d'urgence, ça veut dire que l'avion est en difficulté (sinon il sera plus simple de se ravitailler sur un Rafale nounou pour aller se poser plus loin) donc il y a un risque non négligeable d'accident. Je ne crois pas qu'on acceptera de prendre ce risque (à nos dépend et pour un non allié) cela nous paraitra bien moins risqué de demander une éjection à proximité du PA (donc peu de risque de perte du pilote et on ne perd que l'avion qui coûte presque rien à coté du PAN)

Avant d'envisager de se poser en situation d'urgence, il faudra d'abord avoir réalisé des expérimentations et même presque des entraînement régulier. Si les aéronavales française et américaines effectuent "régulièrement" des échanges, c'est pour qu'on puisse envisager d'utiliser le porte-avions de l'allié en secours.

 

Enfin on a plus de chance de voir un mig indien qu'un mig russe sur le pont du CdG.

[teck71]

et moi je ne serai pas surpris qu'on mette le système d'arme de l'Aquitaine dans le grand bain avec à la clé des tirs de MDCN, de plus il y a du monde dans le quartier mieux vaut être bien entouré !

et puis également

 

FAUDRAIT SAVOIR

 

9/10 ici çà gueule parce qu'on y va à reculons, sans moyens etc etc ... et là on met du monde sur l'eau et aussitôt on se pose des questions, NON le président a dit qu'on faisait la guerre et bien on la fait et on la fait avec les autres ...

 

ROULE

euh moi je parle de l'anti sousmarin, avec la t23 britannique et la belge, le lamotte picquet était pas necessaire

après qu'ils veuillent y allez avec l'aquitaine pour tester pourquoi pas le MDCN en condition réelle ça okk

[web123]

Le Drian vient de dire sur Europe 1 que le CdG sera opérationnel à partir de demain. Il n'a refusé de dire quand les opérations militaires commenceront.

[Fusilier]

euh moi je parle de l'anti sousmarin, avec la t23 britannique et la belge, le lamotte picquet était pas necessaire

après qu'ils veuillent y allez avec l'aquitaine pour tester pourquoi pas le MDCN en condition réelle ça okk

Ce n'est pas un T 23 mais un T 45...  

Et que sais tu, de ce qu'est nécessaire ou pas dans la configuration concrète du théâtre et dans le fonctionnement du GAN... 

[chaba]

La composition du groupe autour du CDG me semble être une (petite) merveille de diplomatie+besoins opérationnels : PA + deux destroyers AA + frégate ASM française + frégate belge + SSN + pétrolier.

En effet :

1) Le CDG étant parti avec seulement deux EC-2 Hawkeye à bord, la présence d’un deuxième destroyer AA permet une sécurité accrue quand aucun EC-2 ne peut être maintenu en l’air ou pour pouvoir detacher un des deux destroyers AA pour une escale.

2) Il doit y avoir actuellement plein de choses hyper-intéressantes à écouter (électroniquement) dans cette région du monde et un destroyer AA est une très bonne plateforme pour cela. En proposant le HMS Defender (type T45) le gouvernement de Sa Gracieuse Majesté fait à la fois une bonne manière aux français et s’assure de recevoir « live » des données de première main sur ce qui se passe sur l’ensemble de l’ouest de la Syrie.

3) Envoyer un destroyer/frégate avec le groupe CDG permet à un gouvernement de montrer qu’il « agit » contre ISIS, qu’il ne reste pas inactif, et on peut comprendre tout l’intérêt (bien compris) de la Belgique à envoyer ce type de message compte tenu du parcours de certains des tueurs du 13 novembre…

4) Enfin joindre des navires non français au groupe CDG donne à cette intervention une couleur un peu moins « française » et plus « européenne », une chose qui ne doit pas déplaire à l’Élysée. Je ne serai pas surpris de voir dans quelque temps une frégate ibère ou une « Horizonte » venue d’Italie se joindre à leurs sœurs française, belge et anglaise.

Modifié le 22 novembre 2015 par chaba

[Fusilier]

La composition du groupe autour du CDG me semble être une (petite) merveille de diplomatie+besoins opérationnels : PA + deux destroyers AA + frégate ASM française + frégate belge + SSN + pétrolier.

Le seul bémol au raisonnement, c'est que tout ça était  + / - prévu avant, il était même prévu une frégate Aussie.  Tout de suite c'est plus compliqué de faire des analyses    

La T45 ce n'est pas con, surtout si elle reste après le départ du GAN, ça fera une excellente tour de contrôle pour des appareils Brits opérant, par exemple,  depuis Chypre...

 

Modifié le 22 novembre 2015 par Fusilier

[mgtstrategy]

et le monge, il est pas la bas aussi?

J'espere que nos soums se regalent aussi. Vous pensez vraiment pr le MDCN? Ca serait le mega kiff pr aller taper Moussoul en toute tranquilité. 

[Henri K.]

Les Américains partagent leur codes M de GPS pour qu'on puisse utiliser les MdCN ? J'ai un doute.

Henri K.

[clem200]

Je ne comprends pas la teneur de ta remarque Henri. Nous n'avons pas besoin d'eux pour tirer un missile de croisière. 

Modifié le 22 novembre 2015 par clem200

[chaba]

Pourquoi tirer un MdCN (cher !) quand une AASM est deja over-kill (pas de defence AA a franchir, faible valeur de la cible : un pick-up avec une 12.7mm, un batiment en torchis avec une douzaine de types dedans...) ?

Les MdCN ne seront pas exportes donc pas reellement besoin du stamp "combat proven".

Apres si on veut que tous les plus minuscules fraguements (meme brules et tordus) de notre MdCN pas encore en service soient soigneusement recuperes et vendus au plus offrant par ISIS a toute puissance etrangere interessee, alors en effet pourquoi pas ?

[Henri K.]

Je ne comprends pas la teneur de ta remarque Henri. Nous n'avons pas besoin d'eux pour tirer un missile de croisière. 

Tirer non, guider oui.

http://www.mbda-systems.com/mediagallery/news-files/PR_2012-10-25_EN-1-200.pdf

Pourquoi tirer un MdCN (cher !) quand une AASM est deja over-kill (pas de defence AA a franchir, faible valeur de la cible : un pick-up avec une 12.7mm, un batiment en torchis avec une douzaine de types dedans...) ?

Les MdCN ne seront pas exportes donc pas reellement besoin du stamp "combat proven".

Apres si on veut que tous les plus minuscules fraguements (meme brules et tordus) de notre MdCN pas encore en service soient soigneusement recuperes et vendus au plus offrant par ISIS a toute puissance etrangere interessee, alors en effet pourquoi pas ?

+1, je répondais juste au "kiff" de mgtstrategy en haut.

Contre des cibles comme ça, même des bombes lisses seront suffisantes.

Henri K.

Modifié le 22 novembre 2015 par Henri K.

[mgtstrategy]

certes, sauf que le combat proven ca aide, notamment pr les contrats en pologne, Australie, Malaisie etc... 

Dc pourquoi pas en tirer qqs pour voir...