Wikileaks : des documents sur la France potentiellement très gênants.

[Borisdedante]

Wikileaks : quand Hervé Morin était désavoué devant les Américains par des hauts responsables français

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Wikileaks-quand-Herve-Morin-etait-desavoue-devant-les-Americains-par-des-hauts-responsables-francais_a47.html

[g4lly]

Wikileaks : quand Hervé Morin était désavoué devant les Américains par des hauts responsables français

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Wikileaks-quand-Herve-Morin-etait-desavoue-devant-les-Americains-par-des-hauts-responsables-francais_a47.html

[tt]---------------

Missile Defense

---------------

¶6. (S/NF) Morin, having expressed strong reservations to new U.S. and

NATO missile defense (MD) plans at the NATO ministerial in Istanbul

(reftel), said he wanted to explain how France sees MD and raise some

questions.  First, he believes that the shift from Theater Missile

Defense (TMD) to defense of populations and territory will give publics

a false sense of security, since the sword was ultimately stronger than

the shield.  For France, security came from strong defense and

deterrence.  Second, Morin asked what threat the system aims to

counter.  Nuclear states or rogue states?  Third, Morin asked about

funding and how European countries would participate in command and

control (C2) decisions.  Morin summarized his own personal opposition

to MD by asserting that the U.S. and Europe have differing mentalities

on defense spending.  He said the U.S. has true resiliency with

PARIS 00000170  002.2 OF 004

"infinite" means, while in Europe defense spending has collapsed in

every country but the UK and France.  As a result, any development

needing common funding will dilute the already weak European defenses.

Morin concluded by stating that it was folly to assume that MD would

give us added security.

¶7. (S/NF) SecDef refuted Morin's arguments, pointing out that MD

contributes to deterrence.  SecDef explained to Morin that the system

was aimed at nations with a handful of nuclear weapons and a limited

but growing missile capability to launch them.  Noting Iran fits that

profile, SecDef said that MD provides a good deterrent against limited

attacks.

¶8. (S/NF) SecDef agreed with MoD Morin that the U.S. owed NATO answers

on C2, costs, and the role of common funding.  He pledged to provide

more details on these issues, as well as on how ALTBMD and the U.S.

Phased Adaptive Approach (PAA) fit together.  However, SecDef said it

was important to move ahead with the MD study that was endorsed at the

2009 NATO summit, since it would provide some of the answers France was

seeking.  SecDef reminded Morin that POTUS will want to obtain a

decision affirming the Alliance role in MD at the Lisbon summit in late

¶2010.

¶9. (S/NF) Responding to SecDef's discussion of MD, Morin asked why

there was a need to shift from theater to population defense.  SecDef

said the systems the U.S. was deploying have broader applications.  For

example the THAAD system, which the U.S. had deployed to Hawaii as a

measure against North Korean threat, protects both the theater and the

population.  Gates offered the Aegis ship-borne SM-3, which was used to

shoot down a defunct satellite, as a second example of a system that

could also have broader applications and deter Iran from holding us

hostage by threatening missile launches.

¶10. (S/NF) Recalling that Russian Prime Minister Putin once told him

Iran was Russia's greatest threat, SecDef noted that Russia could plug

into the new system.  SecDef highlighted two Russian objections to the

former system:  first, the radar in the Czech Republic would have been

so powerful that it could see into Russia; second, Russia believed that

the three-stage Ground-Based Interceptor could have been converted

easily to an offensive weapon.  The SM-3 missiles in the new approach

can only be defensive in nature, however.  For these reasons, the U.S.

believed partnering with Russia is once again potentially possible.

(NOTE:  Following the meetings, Morin's critical comments on Missile

Defense were disavowed by senior officials at the MoD and the MFA, who

said that his views were his own and that the U.S. should essentially

"erase" what he had just said.  END NOTE.)

[/tt]

[Borisdedante]

Wikileaks : quand la France négociait avec les Etats-Unis le sort de détenus de Guantanamo

http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/29/wikileaks-quand-la-france-negociait-avec-les-etats-unis-le-sort-de-detenus-de-guantanamo_1446651_3210.html

[Philippe Top-Force]

Il y a celle là aussi  :lol: http://www.france24.com/fr/20101129-sofradir-wikileaks-cablegate-france-infrarouge-iran-chine-ulis-document-secret

Et si certaines technologies utilisées dans des systèmes d’armement dont dispose l’Iran était "made in France" ?

Le mémo 09STATE96222, en date du 16 septembre 2009, le suggère fortement. Rédigé par les services du secrétaire d’État américain, le texte accuse la société française Sofradir ainsi que sa filiale Ulis de vendre des détecteurs infrarouges très avancés à une entreprise chinoise. Zhejiang Dali Technology Company Ltd, les aurait ensuite revendus à l’Iran.

L’administration américaine souligne que ces détecteurs infrarouges sont "des composants de systèmes d'imagerie thermique [comme les jumelles à vision nocturne utilisées par l'armée, ndlr]" et peuvent, entre autres, fortement améliorer la précision des tanks de combat.

Une technologie, en somme, que les États-Unis n’ont aucune envie de voir entre les mains de l’Iran car elle "augmente la menace qui pèse sur les forces américaines et alliés présentes dans le Golfe", selon ce câble diplomatique, classé au plus important niveau de confidentialité des documents fournis par WikiLeaks.

Numéro 2 mondial

Ce câble diplomatique est l’un des rares concernant la France dans cette première fournée de documents émis par WikiLeaks et publiés dimanche soir. L’auteur y incite fortement l’ambassadeur des États-Unis à Paris à demander aux autorités françaises de faire pression sur Sofradir et Ulis afin que la société arrête de fournir cette technologie à la Chine.

Le document ne dit pas si les entreprises françaises étaient au courant du destinataire final de la transaction. Le commerce de cette technologie de détections infrarouges devrait, selon l'administration américaine, être soumis à un contrôle en vertu de l'arrangement de Wassenaar (1996) qui couvre l'exportation d'armes conventionnelles et de biens et technologies à double usage tels que les systèmes de détection.

[Kiriyama]

Fameux site WikiLeaks !  :O

Mais qui donne ces documents ?

[Coriace]

Fameux site WikiLeaks !  :O

Mais qui donne ces documents ?

C'est la question la plus intéressante .. Y a bien un robinet .. Et donc un maitre à ces "fuites" .

[Chronos]

C'est pas du hacking tout simplement ?

[zx]

La taupe, la brute, le bon

http://www.lepoint.fr/monde/ce-soldat-est-il-la-taupe-de-wikileaks-30-11-2010-1268550_24.php

[Akhilleus]

moi la question que je pose c'est qui file la tune pour faire tourner les bouzins (serveurs mais aussi employés, analystes, crypteurs) et pour payer le site (un vrai bunker d'ailleur)

[Rob1]

Pour les analystes, y'en a pas, c'est "externalisé" en donnant en avance les documents à analyser à quelques journaux choisis (NY Times, Monde, Spiegel...)

[Itt]

Pas d'analystes ou de crypteurs si les notes ont été directement données sur CD et non cryptées.

[Menchi]

http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/30/wikileaks-nicolas-sarkozy-l-americain_1447153_3210.html

A mettre entre toutes les mains : tous les pans (ou presque) de la politique étrangère de Sarkozy y sont évoqués.

[g4lly]

C'est pas du hacking tout simplement?

Nope c'est comme au canrd enchainé, les interessés balancent... meme si a la base wikileak est fondé par un groupe de hacker a priori les infos sont apportées sur un plateau. Wikileak sert juste d'outil pour les diffuser "anonymement". Officiellement le fonctionnement est financé par des dons, de plus les wikileaker génèrent pas mal de cash en apparaissant a tout un tas de conférences et autres séminaires.

Le bunker est externalisé chez un "datacenter" suédois spécialisé dans l'hébergement des sites de hacker, "pirate", torrent etc.

Les serveurs de WL ne servent pas a grand chose en pratique ... toutes les données brutes sont sortie avant sur divers outils de diffusion dont les réseaux P2P, mais aussi des grands médias etc. de maniere a ce que s'en prendre a WL ne servent a rien.

[French Kiss]

Oui enfin pour moi ces gars la sont limite des criminels en mettant potentiellement et deliberement des vies en danger (quand on sait comment sont menees certaines facettes de la politique internationale) , ce sont des irresponsables qui se drapent dans leur aura de hacker justicier. C'est de la haute trahison envers l'occident en donnant des balles gratos a nos concurrents dans le reste du monde, qu'ils fassent la meme chose chez les chinois, les russes, les iraniens ou les saoudiens, etc... je serais curieux de savoir combien de temps ces gars la resteraient introuvables avant de servir d'engrais  8)

[christophe 38]

Oui enfin pour moi ces gars la sont limite des criminels en mettant potentiellement et deliberement des vies en danger (quand on sait comment sont menees certaines facettes de la politique internationale) , ce sont des irresponsables qui se drapent dans leur aura de hacker justicier. C'est de la haute trahison envers l'occident en donnant des balles gratos a nos concurrents dans le reste du monde, qu'ils fassent la meme chose chez les chinois, les russes, les iraniens ou les saoudiens, etc... je serais curieux de savoir combien de temps ces gars la resteraient introuvables avant de servir d'engrais  8)

salut

vaste sujet philosophique

tout pareil chez moi :

avertir la hierarchie que nous sommes hors des clous à un moment

voir que la situation perdure par negligence ou par absence de reaction

reavertir et s'entendre dire que je n'ai qu'à regarder ailleurs

dénoncer ou faire fuiter ces faits à l'exterieur de l'institution, ces faits qui constituent des infractions ailleurs..

donc, l'honneteté, elle est où ? se taire par corporatisme et laisser perdurer des infractions ou cafter et recevoir l'opprobre sur nous ???

là, vis à vis de wl, le comportement de certains etats, les mensonges d'etat (les ADN de Saddam, par exemple), vaut il mieux les taire ou les divulguer ???

[TK_AK]

http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/30/wikileaks-nicolas-sarkozy-l-americain_1447153_3210.html#ens_id=1446739

Sarkozy intrinsèquement pro-américain et pro-israélien ? Noooooooooonnnnnnn ?!  :lol:

Libéral ? Atlantiste ? Communautariste ? Pas possible !  =D

annonce sa candidature aux Américains le 1er août 2005, soit seize mois avant qu'il ne l'annonce, le 29 novembre 2006, au peuple français

Mais pourquoi donc ?  :oops:

[Philippe Top-Force]

ça vient de faire l'objet d'une émission de C dans l'air sur France 5 http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1589, à revoir ce soir à 22h35.

[Borisdedante]

Affaire Clotilde Reiss : l'Elysée a exagéré la médiation de la Syrie

http://www.lemonde.fr/international/article/2010/12/01/affaire-clotilde-reiss-l-elysee-a-exagere-la-mediation-de-la-syrie_1447701_3210.html#xtor=RSS-3208

[g4lly]

La résolution DNS du domaine wikileaks.org ne fonctionne plus pour accéder :

http://46.59.1.2

http://213.251.145.96

http://88.80.13.160

Le domaine Wikileaks.ch est le nouveau mais la résolution rame.

Besson notre cher ministre demande a OVH de ne plus héberger wikileaks  

Sinon y a quelques WP

[TK_AK]

Ces ******* peuvent bien continuer à pousser tous les hébergeurs du monde à éviter Wikileaks ça ne changera au final pas grand chose : le but est d'empêcher l'accès au grand publique mais pour l'instant le grand publique il se sert sur les sites des journaux mainstream, donc s'ils veulent être efficaces c'est aussi et surtout sur ces journaux qu'il faudra faire pression.

Même si ces pressions étaient une réussite maintenant que les documents sont leakés, serveurs ou pas, ils subsisteront sur des réseaux alternatifs tels que FreeNet et donc s'il y a quelque chose de croustillant cela paraitra sur des centaines de blog de l'Internet classique qui au total auront bien une audience comparable à celle des medias mainstream.

Bref tout ça pour dire que la bataille est déjà perdue, ça ne sert à rien d'essayer de censurer internet, le problème c'est la fuite originale, l'action doit donc être faite en amont.

[Tancrède]

C'est marrant en tout cas comme l'opération de com est réussie: y'a vraiment l'impression que c'est le "combat pour la liberté" :P contre les méchants-méchants gouvernements oppresseurs-Big Brother, avec les irréductibles du village Wikileaks combattant encore et toujours contre l'envahisseur. Que le patron soit un mythomane de première, que leur info soit éditorialisée avant même de leur arriver dans les pattes, qu'ils éditorialisent à leur tout avant d'expédier le produit chez les journaleux qui filtreront à leur tour..... Le tout pour des documents qui, DES LE DEBUT, avant même qu'un irresponsable les pique sur les bases de données gouvernementales, ne sont qu'une partie des infos sur les sujets dont ils traitent....

A se demander si c'est pas aussi un bon moyen de monter des opérations d'intox, vu le niveau d'esprit critique proche de zéro des "combattants de la liberté".

Ceci dit tout ce qui chie sur Berlusconi  :lol:....

[TK_AK]

A se demander si c'est pas aussi un bon moyen de monter des opérations d'intox, vu le niveau d'esprit critique proche de zéro des "combattants de la liberté".

C'est sur que le principe des fausses fuites n'est pas une nouveauté.

J'imagine qu'en faire beaucoup sur le sujet de la part des gouvernements peut être une façon de faire croire que c'est presque ce qu'ils avaient de pire à lâcher, et comme il n'y a rien de bien croustillant ça peut être un moyen de communiquer qu'au final on ne nous cache pas grand chose ...

Ou ça peut aussi être des mesures préventives pour de futures fuites plus embarrassantes, mais bon comme je l'ai dit elles pourront passer par des réseaux non contrôlés, donc bof, allez dépenser mes impôts de façon utile !

Après bon je ne pense pas que comme le disent les Turques ces fuites soient l'affaire des Israéliens, j'imagine que dans quelques jours Thierry Messan nous expliquera que le Mossad instrumentalise Wikileaks...

[Tancrède]

C'est surtout que même si ces fuites étaient 100% authentiques et étaient entièrement relâchées dans la nature, elles ne représenteraient encore qu'une partie des sujets dont elles traitent.... Et qui plus est, ces sujets ne représentent qu'une partie infime de l'actualité et des actions des Etats concernés, enfin surtout les USA: quel meilleur moyen d'occuper la scène médiatique et l'attention avec du "croustillant-sensationaliste" principalement à 2 balles (sachant que les sujets "hard" auxquels ils se sont attachés, les médias "traditionnels" qu'ils critiquent un peu facilement, en avaient fait le tour)? La lumière est jetée sur ces quelques sujets d'attention.... Et sur quoi porte donc l'ombre projetée en attendant? L'attention médiatique ne peut se focaliser que sur un nombre de sujets terriblement limité et n'en discute pas vraiment de façon très profonde..... Pour la très petite marge de "transparence" gagnée par le phénomène Wikileaks et d'autres assimilés, combien de moyens les professionnels du rens et de la com officielle ont gagné pour détourner l'attention désinformer, faire le spin? Les pros contre les amateurs.... C'est pas vraiment la liberté ou la transparence qui en sortiront grandies.

Mais il est vrai que plus le discours des gouvernants sera creux, bien-pensants, superficiels, facile, éloigné de la réalité de leur action, aura l'air de sortir de mauvaises séries tous publics et prendra ouvertement tout un chacun pour un abruti complet, plus le phénomène wikileaks se généralisera. Bush, Blair et Sarko ont, dans le genre, poussé un coin de plus dans l'oeuvre de destruction du discours public et de la confiance déjà ténue qu'il est possible d'avoir en les gouvernants: "en Afghanistan se joue une partie de la liberté du monde" :P :lol:! Dire que je sais qui a pondu cette phrase et qu'il en a honte aussi (avant tout parce que c'est dramatiquement mauvais :lol:)..... Rien que de la taper, j'ai envie de me laver les yeux :-[.

[TK_AK]

http://fr.news.yahoo.com/4/20101203/twl-wikileaks-russie-41953f5.html

Moscou dénonce le "cynisme" de la diplomatie américaine

Chacun utilise wikileaks comme il peut  :lol:

[Chaps]

Enfin faut pas non plus diaboliser Wikileaks ou son fondateur, je ne vois pas vraiment de "péril pour la démocratie" dans tout cela ou que "la transparence est le début de la dictature" comme entendu dans la bouche de certains élites.

Surtout quand les critiques viennent de journalistes, qui on le sait bien, eux, ont toujours à l'esprit tous les aspects d'un problème, tout accès aux sources, la volonté et le temps de tout recouper, prennent en compte tous les points de vue, ne se font jamais intoxiquer et ne collaborent jamais avec le pouvoir pour faire passer un message vrai ou faux...  :P

C'est assez ironique d'entendre dans les mêmes bouches en quelques minutes "wikileaks met en danger les gens et les gouvernements" et "de toute façon, tout cela est futile, on savait tout depuis longtemps".

Le niveau de secret des institutions est trop important pour des infos finalement banales mais comme ils se sentent obligés de communiquer en permanence comme des vendeurs de pots de yaourt, nous le peuple on est trop con pour avoir droit à des infos un peu plus proche de la réalité de la vie des états et des gouvernements. On est bon qu'à rester dans le monde des bisounours qu'ils nous vendent et de laisser la noblesse institutionnelle le droit de savoir et de décider.