USA

[Kineto]

il y a 21 minutes, Tancrède a dit :

Mouaif, je suis pas sûr de savoir à quoi ça rime vraiment: ce que fait le président par lui-même ressort du registre des "executive orders". C'est fait sans le Congrès, donc c'est réversible par le président suivant de la même façon, à moins que j'ai loupé quelque chose. Peut-être que c'est lourd en procédure de le faire? Ca implique des délais conséquents, une logistique pesante? 

Peut être une tactique d'Obama pour essayer de sauver ce qui peut l'être de son bilan environnemental : A chaque mesure agri-environnementale que prendra Trump, il aura une levé de bouclier d'une partie de l'opinion et de la communauté internationale, et peut être qu'il sera obligé petit à petit  de finir par en tenir compte. Du coup, plus il lui met de mesure à abroger, plus il y'a des chances qu'une partie ne soit pas touché.

Et au pire, même si tout est abrogé, la partie de l’électorat américain qui est sensible aux questions environnementales aura été chauffé à blanc et se modélisera contre trump et le GOP aux prochaines élections.

 

[Ciders]

il y a 40 minutes, seb24 a dit :

Je ne sais pas. Je suppose que rien n'est écris dans le marbre de toute façon. Mais par exemple ici un accord avec le Canada. Ça doit erre plus délicat/coûteux a casser d'un point de vue diplomatique que pas d'accord du tout.

France Info indique que la mesure s'appuie sur une loi fédérale de 1953 et qu'elle ne serait attaquable que devant la justice fédérale. Ce qui impliquerait une possibilité de passer outre, mais une possibilité qui prendrait du temps et qui nécessiterait une décision de justice.

[rendbo]

il y a 47 minutes, Tancrède a dit :

Les agents chargés de booker l'événement ont peut-être essayé, mais au mieux, se sont heurtés aux agents (et vu qu'ils sont réunis en 3-4 méga organisations, c'est pas le genre de monstre qu'on veut emmerder) et/ou managers des dits artistes; si la rumeur selon laquelle les trumpistes auraient promis des ambassades aux agents de booking parvenant à trouver un artiste "A lister" est vraie, ça indique un niveau de désespoir/d'ego froissé élevé. En attendant, le mieux qu'il y a pour l'instant, c'est la petite n°2 de America's got Talent pour chanter l'hymne national. Que fait-on? On se marre en-dedans pour éviter de blesser quelqu'un avec des éclats de rire?

Pourquoi avoir un "artiste bobo de la gauche caviard bien pensante", qui plus est sans doute "droguée alcolo anti armes et pro LGBT" ?

Donald a été porté par un vote populaire voire populiste, et ce sera "So In" de se démarquer en faisant appel à une chorale populaire, d'une école ou d'une église, ou mieux, un multiplexe de tout un tas de chorale à travers le pays, en ne gardant sur scène qu'une chorale de volontaires obligatoires des différents corps militaire.

Quand je vois ça,

ça à plus de gueule que ça

 

[Tancrède]

13 minutes ago, Ciders said:

France Info indique que la mesure s'appuie sur une loi fédérale de 1953 et qu'elle ne serait attaquable que devant la justice fédérale. Ce qui impliquerait une possibilité de passer outre, mais une possibilité qui prendrait du temps et qui nécessiterait une décision de justice.

Avec une Cour Suprême qui a une place libre, et une place qui sera décisive, c'est à portée. 

 

1 minute ago, rendbo said:

Pourquoi avoir un "artiste bobo de la gauche caviard bien pensante", qui plus est sans doute "droguée alcolo anti armes et pro LGBT" ?

Donald a été porté par un vote populaire voire populiste, et ce sera "So In" de se démarquer en faisant appel à une chorale populaire, d'une école ou d'une église, ou mieux, un multiplexe de tout un tas de chorale à travers le pays, en ne gardant sur scène qu'une chorale de volontaires obligatoires des différents corps militaire.

Quand je vois ça,

ça à plus de gueule que ça

 

Un, tu as tort: ce qui compte le plus au monde (dans le Trumpworld, en tout cas), c'est l'ego du Donald, et l'ego veut de la star, et pas de prisunic: on veut de la "A list". Deux, si la tendance se confirme, l'ego blessé ira sans doute vers le genre d'excuse que tu évoques, à moins que, plus probablement encore, il n'en parle pas (et il sera déconseillé aux journalistes d'approcher le sujet, au moins dans des questions avec le président ou son camp). Mais surtout, et je l'avais déjà indiqué en engageant ce sujet il y a 2 ou 3 pages: aucune chorale des environs de Washington (la ville et les comtés environnants du Maryland et de Virginie), scolaire ou religieuse, n'a envoyé de candidature, alors que c'est une coutume depuis très longtemps et qu'il y a toujours eu des chorales scolaires aux inaugurations présidentielles, avec suffisamment d'écoles présentant leur candidature pour que la présidence ait à choisir. De l'inconvénient d'avoir eu une campagne comme la sienne, et une présidence dans une ville très majoritairement noire, peut-être; les comtés environnants (appartenant aux Etats voisins mais formant la banlieue de Washington, le District of Columbia étant très petit) sont aussi lourdement noirs, et résolument démocrates de vote et de culture. 

De toute façon, il y aura orchestre et choeur militaires, ça c'est à tous les coups (et eux ne peuvent pas refuser): c'est pour les parties scolaire et star A-listers que ça semble poser plus de problèmes. 

Aaaaah, le Donald et son complexe d'infériorité sur le fait d'être exclu du haut de la "bonne société" et des cercles sociaux cools: il a toujours tout fait pour y appartenir ou en donner l'impression, sans jamais y parvenir, ni surtout sans jamais se questionner sur ce qui pouvait, chez lui, rebuter tant de monde dont on aime pourtant à croire qu'ils ne regardent que la taille du porte monnaie. Résultat, au mieux de sa "carrière" publique, le Donald n'a jamais été vu qu'avec des pornstar, le petit monde des has been et seconds couteaux qui se retrouvent au Playboy Mansion, et des B et C-listers. Maintenant qu'il est président, il a enfin l'oreille et l'attention d'une partie du haut du panier, mais dans le big business uniquement (avoir autant de Goldmansachsiens.... C'est une manière de surcompenser cette exclusion sociale à votre avis? Maintenant, les portes de GS lui sont ouvertes); considérant que les majors du show business, agences de talents comprises, doivent, comme le reste de l'économie, "travailler" avec le Congrès (oui, on appelle ça "travailler".... Dans un monde normal, la Justice aurait d'autres mots), et que toute loi implique le président, peut-être qu'il va lentement obtenir un minimum d'accès pour être dans la photo... Ou qu'un artiste très attaché à une cause humanitaire sera obligé d'aller démarcher la présidence pour obtenir un service. 

 

 

Oh putain, désolé, petite interruption par un Mirage et un autre chasseur que j'ai pas réussi à identifier, qui sont passé juste au-dessus de chez moi, à moins de 100m d'altitude (je pouvais voir vraiment beaucoup de détails): quelqu'un a une idée de ce qu'ils pouvaient foutre à cette hauteur, et au-dessus de l'Ile de Ré? Ou c'est le Mirage personnel du Père Noël (mais je peux affirmer avec certitude que le 2ème n'était pas un traineau avec des rennes)?

 

[Ciders]

Qu'est-ce que tu fiches sur l'île de Ré d'ailleurs ? Ne me dis pas que tu es un bobo en goguette pour les fêtes !

Sinon, Alpha Jet ? M-346 singapourien de Cazaux ?

[Tancrède]

6 minutes ago, Ciders said:

Qu'est-ce que tu fiches sur l'île de Ré d'ailleurs ? Ne me dis pas que tu es un bobo en goguette pour les fêtes !

Sinon, Alpha Jet ? M-346 singapourien de Cazaux ?

Bien vu: j'ai juste eu le temps de voir des ailes en flèche, donc c'est sans doute l'un des deux. Mais qu'est-ce qu'un avion d'entraînement fait à voler de conserve avec un Mirage (avec réservoirs supp, à ce que j'ai vu)? Et surtout à si basse altitude au-dessus d'une zone habitée? Et assez loin de toute base à laquelle je puisse penser. 

L'Ile de Ré, c'est pour le Noël en clan dans la maison familiale. Pas pour se baigner: fait moins de 5°c, et je doute que l'eau soit à plus de 8-10°c, là. Donc à moins d'un surchargement rapide en liqueur forte, je vais éviter ça. 

[Ciders]

à l’instant, Tancrède a dit :

Bien vu: j'ai juste eu le temps de voir des ailes en flèche, donc c'est sans doute l'un des deux. Mais qu'est-ce qu'un avion d'entraînement fait à voler de conserve avec un Mirage (avec réservoirs supp, à ce que j'ai vu)? Et surtout à si basse altitude au-dessus d'une zone habitée? Et assez loin de toute base à laquelle je puisse penser. 

L'Ile de Ré, c'est pour le Noël en clan dans la maison familiale. Pas pour se baigner: fait moins de 5°c, et je doute que l'eau soit à plus de 8-10°c, là. Donc à moins d'un surchargement rapide en liqueur forte, je vais éviter ça. 

Exercice d'interception d'un aéronef plus lent, officier supérieur en visite qu'il faut impressionner en faisant du radada au-dessus du Père Fouras et de la Sauvageonne, vol de reconnaissance pour l'interception de rennes sans papiers... va savoir. Entre Cazaux et Rochefort, il y a beaucoup de missions à faire pour les cadets et pour les pilotes en formation. Mes grands-parents en Charente en voient souvent passer (des Mirage, pas des rennes).

Pour la liqueur forte, armagnac ou cognac. Et combinaison en néoprène.

[Tancrède]

7 minutes ago, Ciders said:

Exercice d'interception d'un aéronef plus lent, officier supérieur en visite qu'il faut impressionner en faisant du radada au-dessus du Père Fouras et de la Sauvageonne, vol de reconnaissance pour l'interception de rennes sans papiers... va savoir. Entre Cazaux et Rochefort, il y a beaucoup de missions à faire pour les cadets et pour les pilotes en formation. Mes grands-parents en Charente en voient souvent passer (des Mirage, pas des rennes).

Pour la liqueur forte, armagnac ou cognac. Et combinaison en néoprène.

Bof, l'an dernier, on a pu le faire à la sauvage, sans néoprène: il faisait 15°c à Noël. Même pas besoin de s'éthyliser la gueule. Mais bon, j'ai vu passer des nez pointus au-dessus de l'île régulièrement, mais j'en avais jamais vu à cette altitude: z'étaient vraiment BAS. 'Suis pas doué pour évaluer les distances comme ça, mais j'aurais pu lire à peu près tout dessus (et j'ai pas de bons yeux). Marrant. 

Manière absolument pas artificielle de revenir au sujet: qu'est-ce que Trump en penserait? Nouvelle expression pour ceux qui ressentent une grande angoisse face à une situation non maîtrisable: WWDD (What Would Donald Do)? Je crois pas que ça va devenir un truc.... Mais ce qu'il ferait (quelle que soit la dite situation difficile): râler, gueuler,nier l'évidence et la réalité, porter plainte, frimer, insulter, baratiner, inventer des craques qu'un pêcheur marseillais ou un chasseur de Tarascon n'oserait pas aligner.... Et refiler le boulot à quelqu'un d'autre. 

[rendbo]

il y a 24 minutes, Tancrède a dit :

L'Ile de Ré, c'est pour le Noël en clan dans la maison familiale. Pas pour se baigner: fait moins de 5°c, et je doute que l'eau soit à plus de 8-10°c, là. Donc à moins d'un surchargement rapide en liqueur forte, je vais éviter ça. 

Ah oui tiens, je suis par là pour l'entre deux fêtes : re visiter la Rochelle, la seule ville française de la Hanse (déjà à cette époque ils avaient du mal avec la géographie).

[MrGland]

il y a 54 minutes, Tancrède a dit :

Manière absolument pas artificielle de revenir au sujet: qu'est-ce que Trump en penserait? Nouvelle expression pour ceux qui ressentent une grande angoisse face à une situation non maîtrisable: WWDD (What Would Donald Do)? Je crois pas que ça va devenir un truc.... Mais ce qu'il ferait (quelle que soit la dite situation difficile): râler, gueuler,nier l'évidence et la réalité, porter plainte, frimer, insulter, baratiner, inventer des craques qu'un pêcheur marseillais ou un chasseur de Tarascon n'oserait pas aligner.... Et refiler le boulot à quelqu'un d'autre. 

Dans le cas dont il était question, il se ferait acheter une flotte de Mirage biplaces en or massif pour ses promenades personnelles... Pas de raison que ce soit réservé aux VIP à impressionner. Et puis il ordonnerait de tirer à vue sur le Père-Noël, un migrant illégal qui traverse la frontière chaque année (pas simple de construire un mur assez haut...).

[Marcus]

Une fuite vient de révéler une question posée par l’équipe Trump au département d’état :
https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/12/20/trump-team-wants-state-dept-to-disclose-how-much-it-sends-to-international-environmental-groups/?hpid=hp_hp-top-table-main_climatestate-1110a%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.96e7be81befa

La question n’est pas une surprise : « combien le département d’état donne contre le réchauffement climatique ? »


Plus gênant : certains en Israël se plaignent  du futur ambassadeur des USA en Israël, David Friedman :
http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.760246

Après  que le New York Time avait fait un article sur les commentaires sexistes de Trump  sur les  femmes, Friedman avait répondu par des insultes.  Il a minimisé l’affaire. Ensuite, Friedman a accusé le NYT Time d’avoir manqué  d’intégrité journalistique. Pour finir, il fait des comparaisons bizarres avec les camps de la mort en expliquant même dans ce cas, le NYT était en partie responsable de ces morts car ils n’avaient rien dit durant la guerre.

 “While the revelation of Mr. Trump’s demeaning comments caught on tape some 11 years ago brought him, as one would expect, widespread negative attention, The New York Times ran with the story with all the journalistic integrity of the worst gossip rag. If only the Times had reported on the Nazi death camps with the same fervor as its failed last-minute attempt to conjure up alleged victims of Donald Trump, imagine how many lives could have been saved.”

Le gouvernement Israélien actuel a l’habitude de ne pas écouter ce que leur dit les ambassadeurs même venant des USA. Il va simplement continuer.
 

[Skw]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

L'Ile de Ré, c'est pour le Noël en clan dans la maison familiale. Pas pour se baigner: fait moins de 5°c, et je doute que l'eau soit à plus de 8-10°c, là. Donc à moins d'un surchargement rapide en liqueur forte, je vais éviter ça. 

On aurait retrouvé un fils de Lionel Jospin ? 

[Alexis]

Il y a 21 heures, Tancrède a dit :

A noter que dans les dépenses de campagne, Clinton a écrasé le budget de Trump dans tous les domaines SAUF la sécurité, où Trump, malgré le fait qu'il avait aussi une protection de l'USSS comme Clinton, a dépensé 3 fois plus qu'elle (1,34 millions contre 435 000 dollars).

Je ne suis pas certain d'avoir du mal à comprendre le point de vue du Donald. L'USSS c'est bien et ce sont des professionnels. Cependant...

Ceci pour un précédent en campagne électorale

Et cela pour un post-cédent  - ça se dit ? - concernant un policier chargé de la protection

Paranoïa ? Peut-être. D'un autre côté, on n'est jamais trop prudent.

 

Il y a 21 heures, prof.566 a dit :

http://www.huffingtonpost.fr/2016/12/19/le-sketch-hilarant-de-snl-qui-denonce-les-liens-entre-donald-tru/?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

Vladimir Poutine est en train de devenir l'Emmanuel Goldstein de l'époque. 

Vladimir Poutine, chef de la Fraternité des populistes qui veulent déstabiliser Océania

 

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Donald a été porté par un vote populaire voire populiste, et ce sera "So In" de se démarquer en faisant appel à une chorale populaire, d'une école ou d'une église, ou mieux, un multiplexe de tout un tas de chorale à travers le pays, en ne gardant sur scène qu'une chorale de volontaires obligatoires des différents corps militaire.

Comme Tancrède dit, tout dépend de la capacité de Trump à se dégager de sa "volonté d'appartenir" au cercle des mieux en vue et de ses tendances bling-bling.

 

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Aaaaah, le Donald et son complexe d'infériorité sur le fait d'être exclu du haut de la "bonne société" et des cercles sociaux cools: il a toujours tout fait pour y appartenir ou en donner l'impression, sans jamais y parvenir, ni surtout sans jamais se questionner sur ce qui pouvait, chez lui, rebuter tant de monde dont on aime pourtant à croire qu'ils ne regardent que la taille du porte monnaie.

Peut-être n'est pas sans lien avec ce qui lui a permis d'obtenir la confiance de tant de monde qui justement... n'appartiennent pas au cercle des mieux en vue  ? Et donc, de se retrouver là où il est aujourd'hui ?

Nan, juste une hypothèse, comme ça 

 

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Ou c'est le Mirage personnel du Père Noël (mais je peux affirmer avec certitude que le 2ème n'était pas un traineau avec des rennes)?

 

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

L'Ile de Ré, c'est pour le Noël en clan dans la maison familiale. Pas pour se baigner: fait moins de 5°c, et je doute que l'eau soit à plus de 8-10°c, là. Donc à moins d'un surchargement rapide en liqueur forte, je vais éviter ça. 

Ça devait être un avant-goût sur les cadeaux demandés au Père Noël par le CEMA.

Pour le reste, tu nous évites les bêtises hein ?

Enfin je parle des plans "le Grand Bleu" en calebard dans une eau à 8°C. Pour la liqueur forte, tu fais ce que tu veux hein. Si un message d'adoration à Trump est posté le 25 décembre vers 3 heures du mat' depuis ton compte, on saura que l'armagnac était bon 

 

il y a une heure, Tancrède a dit :

Manière absolument pas artificielle de revenir au sujet: qu'est-ce que Trump en penserait? Nouvelle expression pour ceux qui ressentent une grande angoisse face à une situation non maîtrisable: WWDD (What Would Donald Do)?

Une "grande angoisse" face à la présidence Trump ? 

Sérieusement cette fois-ci, je ne vois pas de raison d'éprouver une telle angoisse. Même si je comprends bien que tu as une vue très négative du nouveau président.

Si c'était la seule "situation non maîtrisable" dans le monde, ou si le "populisme" et plus généralement l'action de la bande à Emmanuel Goldstein Vladimir Poutine était la seule situation non maîtrisable, je pourrais l'imaginer.

Mais nous parlons quand même d'un monde dont l'économie pourrait réagir très mal à la collision avec les limites de la planète et où la destruction de la nature est à la fois rapide et très largement hors de contrôle.

Le Donald, même pour qui en a une vue uniformément négative, et quoi qu'il puisse en coûter à son ego, ce n'est tout au plus qu'une perturbation de taille moyenne. Et encore, je suis généreux.

[Skw]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

Ah oui tiens, je suis par là pour l'entre deux fêtes : re visiter la Rochelle, la seule ville française de la Hanse (déjà à cette époque ils avaient du mal avec la géographie).

Es-tu sûr qu'elle fut une ville hanséatique ? N'était-ce pas plutôt un simple comptoir ? Bordeaux, Nantes ou Dunkerque furent également des comptoirs hanséatiques.

[Tancrède]

23 minutes ago, Alexis said:

 

Le Donald, même pour qui en a une vue uniformément négative, et quoi qu'il puisse en coûter à son ego, ce n'est tout au plus qu'une perturbation de taille moyenne. Et encore, je suis généreux.

Aaaaah, on a dit qu'il fallait arrêter les blagues sur la taille de ses mains: c'est trop facile . Même si c'est vrai que de ce point de vue, Donald a deux petits problèmes à tenir à bout de bras.... 

Quote

 

Je ne suis pas certain d'avoir du mal à comprendre le point de vue du Donald. L'USSS c'est bien et ce sont des professionnels. Cependant...

Ceci pour un précédent en campagne électorale

Et cela pour un post-cédent  - ça se dit ? - concernant un policier chargé de la protection

Paranoïa ? Peut-être. D'un autre côté, on n'est jamais trop prudent.

 

Outre les problèmes et cafouillages que cela va engendrer avec l'USSS, outre le fait que des mercenaires sont par définition plus facilement corruptibles que des agents assermentés, moins protégés contre une manipulation (pas l'infrastructure d'un service derrière eux), et tout aussi vulnérables à une "conversion" idéologique, donc au global moins dignes de confiance, outre tout cela, donc, tu as soigneusement évité le point principal de ce sujet: ces "privés", qui ne pourront avoir d'arme à feu, sont là en tant que brutes de service pour aller taper ceux que le Trump veut taper. Ils ne seront pas en charge de la protection présidentielle: ils n'en ont ni les moyens, ni les effectifs, ni les capacités, et surtout, ils n'en ont pas le droit (et, j'insiste, ils ne pourront être armés, du moins pas à proximité du président, et pas sur ses lieux de résidence ou de séjour): ils ne peuvent servir que d'homme de main. Et leur chef (le chargé de la sécurité de Trump depuis 17 ans) s'est spécialisé là-dedans.  

Quelque part, je dois être rétrograde ou bien naïf, mais je me dis que quelqu'un, quelque part, devrait trouver ça choquant. Retour à l'ancien régime, ou à un quelconque régime autoritaire? On envoie les brutes de service taper sur les gueux et protestataires, et c'est normal? 

Quote

 

Peut-être n'est pas sans lien avec ce qui lui a permis d'obtenir la confiance de tant de monde qui justement... n'appartiennent pas au cercle des mieux en vue  ? Et donc, de se retrouver là où il est aujourd'hui ?

Nan, juste une hypothèse, comme ça

 

Alors qu'il n'y a pas plus méprisant et snob que lui? Aussi imbu de son fric et de son statut (celui qu'il prétend avoir) que lui? Le fait de se faire mépriser par des gens eux-mêmes méprisés a certainement joué, mais je doute que l'effet "populo" de Trump soit massif, d'abord et avant tout:

- parce que comme on l'a dit maintenant un certain nombre de fois ici, il n'a pas fait un score impressionnant, mobilisant un peu mieux que son adversaire l'électorat de son parti (mais moins bien que même Mitt Romney)

- qu'il est resté le candidat le plus détesté de l'histoire politique américaine, avec un pourcentage conséquent de gens (19% des votants à ce que j'ai vu dernièrement) qui le détestaient et/ou ne le pensaient pas compétent, mais qui ont quand même voté pour lui.... Ce qui en dit beaucoup sur leurs sentiments à l'égard de Clinton

- qu'en conséquence, un vrai électorat de "trumpistes", cad de gens qui l'aiment et l'admirent et votent vraiment pour lui, pas pour le GOP (grande majorité des électeurs Trump: les électeurs de droite, qui que soit le candidat), pas contre Clinton, pas contre l'establishment (des deux partis, du pays), pas contre Washington.... Ce vrai électorat qui soi-disant se serait rué en masses le 8 novembre.... N'existe pas vraiment; pas à l'échelle qui semble si souvent sous-entendue désormais. Clinton a beaucoup plus perdu cette élection que Trump ne l'a gagnée (il a été le premier surpris de la victoire, tout comme son staff, le soir du 8), malgré tout ce qui est clamé et les fantasmes dans lesquels la droite et les trumpistes commencent à se vautrer ces temps-ci. C'est le jeu d'essayer de capitaliser là-dessus en faisant tout pour en faire une victoire par adhésion ou mouvement populaire, mais dans les faits, c'est une victoire par défaut au mieux, et c'est surtout une plantade royale de Clinton et de l'establishment démocrate qui ont beaucoup fait pour perdre leur firewall dans la rust belt, et démotiver la participation partout où ça comptait (parce que retrouver les chiffres de la "Obama coalition" à NY et en Californie, c'est.... Comment dire.... Inutile?). 

 

 

 

[Shorr kan]

Pour ces histoires d'hymne, Donald ne pourrait pas juste pousser la chansonnette lui même ?

ça colle bien au personnage. En plus, il aurait une voix de cristal m'aurait on dit .

[Tancrède]

13 minutes ago, Shorr kan said:

Pour ces histoires d'hymne, Donald ne pourrait pas juste pousser la chansonnette lui même ?

ça colle bien au personnage. En plus, il aurait une voix de cristal m'aurait on dit .

Il me l'a dit lui-même: "I have the most tremendous voice, and nobody sings like me". 

[mehari]

7 hours ago, rendbo said:

Donald a été porté par un vote populaire voire populiste

Je me permets de te reprendre: Donald Trump a été élu par un électorat sensible aux arguments populistes (et qui détestait probablement Clinton). Cependant, il n'a pas été élu par un vote populaire...

C'est assez ironique n'est-ce pas? Celui-qui se proclamait contre le système et porté par les masses populaires a été élu par le système et contre l'avis des masses populaires...

Dans l'histoire américaine, c'est arrivé 5 fois (G. W. Bush (2004, 0,51%), Benjamin Harrison (1888, 0,81%), Donald Trump (2016, 2,10%), Rutherford Hayes (1876, 3%) et John Q. Adams (1824, 10,44%). Ce dernier est intéressant parce qu'il n'a été élu ni par les électeurs, ni par le collège électoral... Il s'agit de la seule fois où le 12e Amendement a été nécessaire, aucun candidat n'ayant obtenu les voix nécessaires au collège électoral. L'année 1824 a aussi été spectaculaire à cause de son taux de participation de 26,9% et 322780 électeurs...

[Tancrède]

42 minutes ago, mehari said:

Je me permets de te reprendre: Donald Trump a été élu par un électorat sensible aux arguments populistes (et qui détestait probablement Clinton). Cependant, il n'a pas été élu par un vote populaire...

C'est assez ironique n'est-ce pas? Celui-qui se proclamait contre le système et porté par les masses populaires a été élu par le système et contre l'avis des masses populaires...

Dans l'histoire américaine, c'est arrivé 5 fois (G. W. Bush (2004, 0,51%), Benjamin Harrison (1888, 0,81%), Donald Trump (2016, 2,10%), Rutherford Hayes (1876, 3%) et John Q. Adams (1824, 10,44%). Ce dernier est intéressant parce qu'il n'a été élu ni par les électeurs, ni par le collège électoral... Il s'agit de la seule fois où le 12e Amendement a été nécessaire, aucun candidat n'ayant obtenu les voix nécessaires au collège électoral. L'année 1824 a aussi été spectaculaire à cause de son taux de participation de 26,9% et 322780 électeurs...

Exception pour Hayes: il n'a pas été élu par le décalage entre vote populaire et majorité par Etat, mais par une négociation entre partis suite au scrutin, un deal étant conclu entre républicains nordistes perdants et démocrates sudistes gagnants de laisser la présidence aux républicains en échange de la fin de l'occupation militaire du sud et du statut spécial de la reconstruction. Une fois le deal acquis, les sudistes ont dit à leurs grands électeurs de voter républicain. Si le système avait fonctionné normalement, le candidat démocrate serait passé. 

Mais on notera qu'hors de ce cas d'extrême corruption directe (mais fondamentalement légale dans la forme, à moins de pouvoir prouver la négo) du système, au XIXème siècle, surtout dans sa première moitié, le collège électoral essayait encore certaines élections de se tenir à l'idéal initial "hamiltonien" du système, se conformant à la volonté exprimée ou se réservant le droit de faire barrage à un démagogue. 

[mehari]

1 minute ago, Tancrède said:

se conformant à la volonté exprimée ou se réservant le droit de faire barrage à un démagogue. 

Quelle magnifique réussite... ^^

Je ne connaissais pas l'histoire pour Hayes. J'ai juste été voir cette page Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin et le taux d'abstention ainsi que le pourcentage chez Adams m'avait fait tilter.

[Tancrède]

10 minutes ago, mehari said:

Quelle magnifique réussite... ^^

Je ne connaissais pas l'histoire pour Hayes. J'ai juste été voir cette page Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_elections_by_popular_vote_margin et le taux d'abstention ainsi que le pourcentage chez Adams m'avait fait tilter.

Et oui, le problème venait de ce qu'en 1876, 20 votes électoraux répartis sur 4 Etats étaient indéterminés/indéterminables, chaque camp clamant les avoir emporté, et les niveaux de fraude, de menaces et de violence reportés étant si élevés qu'aucune certitude ne pouvait être établie quand à la réalité du scrutin, si bien que les démocrates avant tout sudistes avaient une relative position de force via la majorité à la Chambre et l'avance de leur candidat (de 19 voix au Collège Electoral). Ils pouvaient planter l'élection, sans pour autant nécessairement avoir de grandes chances d'emporter la présidentielle, le Sénat étant républicain:chacun pouvait filibuster l'autre, dans un Congrès divisé par qui devait passer la décision, en l'absence d'un Collège Electoral acceptable. Résultat, les sudistes ont bien négocié leur merde en mettant fin à la Reconstruction, et les Républicains ont littéralement du obtenir leur président sur le dos des noirs du sud, complètement sacrifiés dans l'histoire, vu que ce qui a suivi cette reprise en main des Etats ex-sécessionnistes par leurs élites traditionnelles fut assez radical: ségrégation, Jim Crowe laws, destruction de l'héritage de Lincoln et Grant (de ce que ce dernier avait pu sauver des projets initiaux de reconstruction) pour les noirs.... 

[Chaps]

Avec toutes ces nominations, quand un adepte de la théorie du complot nous parlera des groupes obscures qui dirigent les USA en faveur du "nouvel ordre mondial illuminati, franc maçon, juif" au profit des lobbys du pétrole, de la finance et du complexe militaro-industriel, on sera obligé de répondre: ben, oui.
 

Modifié le 22 décembre 2016 par Chaps

[Tancrède]

16 minutes ago, Chaps said:

Avec toutes ces nominations, quand un adepte de la théorie du complot nous parlera des groupes obscures qui dirigent les USA en faveur du "nouvel ordre mondial illuminati, franc maçon, juif" au profit des lobbys du pétrole, de la finance et du complexe militaro-industriel, on sera obligé de répondre: ben, oui.
 

En même temps, c'est pas comme si c'était un genre de conspiration inconnu de l'histoire humaine.... Depuis qu'il y a des Etats ou proto-Etats et des gens intéressés et puissants pour s'insinuer dans leur entourage, voire prendre le pouvoir eux-mêmes si l'occasion se présente. Là, c'est juste très en évidence..... Et quelques crans plus poussé que ce qu'on a pu être habitué à voir dans nos démocraties. en tout cas depuis un petit moment. 

Mais bon, à partir du 20 janvier à midi, Trump devra se soucier de quelques nouvelles expressions: 

- bribery laws

- Emoluments Clause

- nepotism laws

- Stock Act (spécifiquement rédigé pour s'en prendre aux officiels qui entendent profiter ou faire profiter financièrement leurs proches des informations privilégiées dont ils disposent de par leur poste.... Spécifique, mais impliquant aussi beaucoup de choses délicates et souvent difficiles à prouver)

Ca semble se profiler comme la plus grande ombre à sa présidence, sur le plan politique, parce que même sans rien faire de nouveau, il sera en infraction avec moult lois et règlements dès son inauguration. La question politique va être de voir de quelle façon et avec quelle ampleur l'attaque va s'organiser: qui va essayer de mobiliser des juges (surtout des juges fédéraux, avec un poste à vie ou indéboulonnables avant terme), qui va essayer d'intenter des procès "citoyens", d'organiser des plaintes.... Et à quelle échelle, dans quelle temporalité, avec ou non une stratégie d'ensemble.... Le parti démocrate a depuis longtemps montré qu'il ne se battait pas très fort sur beaucoup de sujets qui comptent, pas avec le même genre de rage aveugle et imbécile (mais parfois payante) qu'on trouve côté GOP, qui va souvent dans l'absurde, l'inutile et l'outrancier, envers et contre tout et tous (exemple avec le government shutdown ou les plus de 40 tentatives -d'emblée vaines, d'abolir Obamacare). 

Question image, les sondages révèlent qu'une grande majorité des Américains (y compris beaucoup d'électeurs Trump, même si pas ses"vrais" fans) est plus ou moins mal à l'aise sur le sujet des conflits d'intérêts de Trump, et que cette tendance croît avec le temps: le sujet est particulièrement épineux quand on évoque ses intérêts hors du pays, qui par leur existence même peuvent l'inciter à user et abuser de sa position pour les favoriser et les développer, mais surtout, l'exposent à l'influence de puissances étrangères, étatiques ou non. Dans tous les cas, ils représentent une incitation majeure pour que sa politique étrangère (et la politique intérieure d'ailleurs) en soit impactée, pour que les intérêts américains soient moins priorisés, voire sacrifiés à l'occasion, par rapport à ceux de Trump. 

 

 

Pour le fun, en ce qui concerne l'inauguration, quelques nouvelles: toujours pas de célébrités notables, toujours pas d'orchestres et chorales scolaires pour se pointer à la cérémonie du futur président, qui, à ce jour, doit se contenter de sa petite de America's Got Talent pour le grand moment de l'hymne national, et de Ted Nugent, le seul chanteur "notable" de la droite US, un pseudo-rockeur/country singer totalement inconnu hors des USA, au registre limité, qui a eu un certain succès au fil des décennies, mais uniquement cantonné au midwest et au sud (plutôt les zones rurales qu'urbaines), et qui est depuis un bail plus connu pour ses commentaires et sorties "politiques" sur FoxNews qu'autre chose (notamment traiter publiquement Obama de "mongrel", cad "bâtard" au sens de mélange racial ou de taré génétique). Pour l'anecdote, c'est aussi un gars qui se la joue rude Américain du midwest avec tous les attributs "virils" de ce style (notamment son insistance sur les flingues et la chasse à l'arbalète), mais qui s'est fait réformer du service au Vietnam en se pointant au bureau de recrutement en larmes, avec des sous-vêtements souillés de m.... L'histoire ne peut affirmer avec certitude si c'était par calcul ou s'il s'est fait dessus en arrivant sur place. Mais ça fait autant partie de sa réputation que quelques actes de menue pédophilie (avec une ou plusieurs nanas mineures, pas des enfants en bas âge). 

Pour Bocelli, il n'a en fait jamais été question qu'il vienne chanter, et se serait désisté face aux protestations: c'est juste l'équipe Trump procédant à son habitude, qui avait décrété qu'il venait et s'est ensuite couverte en inventant ensuite ces protestations.... Qui n'ont jamais réellement eu lieu (hors sans doute un niveau anecdotique face à cette fausse nouvelle). Bocelli aurait appris cette histoire après qu'elle se soit conclue. 

 

[gerole]

Trump vient de nommer Peter Navarro  à la tête d'un Conseil du commerce national, un bureau dépendant de la Maison Blanche nouvellement créé et chargé de "travailler à l'élaboration de politiques commerciales qui réduiront notre déficit commercial, renforceront notre croissance et contribueront à réduire l'exode des emplois de nos contrées" selon Trump.

Navarro est un économiste universitaire "anti-chine" qui a développé une vision d'une ligne dure contre ce pays. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages détaillant pourqui le commerce avec la Chine est dévastateur pour les US.

 

Comme le souligne l'article ci-dessous : c'est un signe inquiétant pour Pékin :

http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0211619551188-etats-unis-pourquoi-le-nouveau-conseiller-de-trump-preoccupe-la-chine-2052380.php

Je pense pour ma part que cela confirme désormais avec d'autres nominations une probable ligne dure contre la chine, comme ce qui avait été indiqué durant la campagne, donc sans surprise.

Modifié le 22 décembre 2016 par gerole

[c seven]

Il y a 1 heure, gerole a dit :

Trump vient de nommer Peter Navarro  à la tête d'un Conseil du commerce national, un bureau dépendant de la Maison Blanche nouvellement créé et chargé de "travailler à l'élaboration de politiques commerciales qui réduiront notre déficit commercial, renforceront notre croissance et contribueront à réduire l'exode des emplois de nos contrées" selon Trump.

Navarro est un économiste universitaire "anti-chine" qui a développé une vision d'une ligne dure contre ce pays. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages détaillant pourqui le commerce avec la Chine est dévastateur pour les US.

 

Comme le souligne l'article ci-dessous : c'est un signe inquiétant pour Pékin :

http://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0211619551188-etats-unis-pourquoi-le-nouveau-conseiller-de-trump-preoccupe-la-chine-2052380.php

Je pense pour ma part que cela confirme désormais avec d'autres nominations une probable ligne dure contre la chine, comme ce qui avait été indiqué durant la campagne, donc sans surprise.

 

Sans surprise... peut-être compte tenu de ce qu'il disait pendant sa campagne (pendant que d'autres s'intéressaient aux indications de genre sur les portes des chiottes) mais on nous a quand même expliqué en long, en large et en travers ici que Trump était un milliardaire et que dès lors il n'en avait à l'évidence rien à cirer des intérêts des travailleurs américains et que ah, ah, ah, tu croit qu'il va faire qq chose pour eux toi? Tu rêve, et de toute façon: s' pow possib'!

Pas grave. Des gens plein de crédibilité et bien élevés qui se trompent dans les grandes largeur on connait ça très bien depuis 20 ans - là comme ailleurs - et je vous annonce la ré-élection triomphale de Trump en 2020

Go Donald, go!

"les cons ça ose tout et c'est pour ça qu'on vote pour eux"