USA

[Lezard-vert]

pas un seul mots sur les autres pays européens ?

[Alexis]

il y a 2 minutes, Lezard-vert a dit :

pas un seul mots sur les autres pays européens ?

Quoi, tu penses à un pays en particulier peut-être ? 

Trump est toujours prêt à ensevelir son interlocuteur sous un tombereau de commentaires admiratifs "great leader, wonderful country etc." - sauf si on l'a mis de mauvaise humeur, auquel cas il ira sans tarder à l'autre extrême. C'est plutôt agréable de se faire complimenter non-stop, mais ce n'est pas très important. La raison pour laquelle la France n'a pas droit à ce traitement, ni à un chapelet de stéréotypes positifs utilisés comme compliments, c'est bien sûr qu'il n'y avait aucun journaliste français à cet entretien.

Cela dit, Trump me semble aussi un pragmatique, et du point de vue américain ou plus généralement non-européen, la France n'est pas un pays très important aujourd'hui c'est juste un fait.

L'Allemagne est importante parce qu'elle dirige en pratique l'UE - oui je vais un peu vite, mais soyons sérieux ce n'est pas faux et à peine simplifié - et la Grande-Bretagne est importante parce qu'elle a décidé de sortir de l'UE donc de devenir un facteur indépendant. Tant que la France ni ne prend les moyens de rééquilibrer ou de se révolter contre l'Allemagne à l'intérieur de l'UE, ni ne décide d'en sortir, elle n'aura qu'une importance diminuée du point de vue des tiers, qu'ils soient américains, chinois, russes ou autre chose.

 

Sinon, l'article de Bild comme celui du Times ne sont pas en accès libre, mais leurs titres indiquent déjà ce qui a retenu l'attention de chacun, sans surprise en relation avec son propre pays :

„Ich mag Stärke. Ich mag Ordnung“ (J'aime la force. J'aime l'ordre)

"I’ll do a deal with Britain" (Je ferai un accord avec la Grande-Bretagne)

[zx]

 

Donald Trump tire à boulets rouges sur l'Union européenne

http://www.lefigaro.fr/international/2017/01/16/01003-20170116ARTFIG00079-donald-trump-tire-a-boulets-rouges-sur-l-union-europeenne.php

Il aimerait bien la voir explosée, sur le principe de diviser pour régner. C'est une entité économique qui gene considérablement les intérêts américains.

Si il réussissait, il pourra faire avancer les intérêts économique au dépend des notres.

Modifié le 16 janvier 2017 par zx

[Boule75]

il y a 24 minutes, Alexis a dit :

Sinon, l'article de Bild comme celui du Times ne sont pas en accès libre, mais leurs titres indiquent déjà ce qui a retenu l'attention de chacun, sans surprise en relation avec son propre pays :

„Ich mag Stärke. Ich mag Ordnung“ (J'aime la force. J'aime l'ordre)

Avec ça, il est certain de beaucoup rassurer les allemands. Prochaine étape : Arbeit macht frei.

il y a 24 minutes, Alexis a dit :

"I’ll do a deal with Britain" (Je ferai un accord avec la Grande-Bretagne)

Ca c'est d'l'ambition, coco ! Comme si, de fait et à travers l'UE, le RU n'avait avait pas déjà des accords avec les USA, ou comme si qui que ce soit imaginait qu'il puisse ne pas y avoir d'accord...

[Wallaby]

http://www.spiegel.de/international/world/overwrought-political-correctness-helped-trump-win-a-1125725.html (5 janvier 2017)

Article assez bien ficelé qui rassemble les différents concepts idéologiques en vogue dans les universités dites "progressistes". J'extrapole un peu :

"safe space" : lieu où la liberté d'expression est restreinte pour ne pas choquer les oreilles sensibles

"microagressions" : les blasphèmes interdits sous peine de sanction

"trigger" : réactivation du traumatisme : les membres des minorités sont assimilés à des victimes en état de choc post-traumatique. À des patients.

"diversité" : le catalogage des personnes par tout ce qu'on veut, mais surtout pas par le niveau de fortune ou la classe sociale qui est l'impensé de l'affaire

"appropriation culturelle" : l'une des formes de blasphème interdites par la pensée orthodoxe

"allyship" : le prétexte au nom duquel l'individu renonce à la liberté d'expression, au débat contradictoire, donc à la raison et se soumet à l'orthodoxie

 

 

[Alexis]

il y a 13 minutes, Wallaby a dit :

"diversité" : le catalogage des personnes par tout ce qu'on veut, mais surtout pas par le niveau de fortune ou la classe sociale qui est l'impensé de l'affaire

Exactement.

[Lezard-vert]

les moutons noirs préparez vos valisent ..... fuir mais où ?

[Pseudonyme]

17 hours ago, zx said:

hmmm, atmosphère atmosphère, peace & love

CIA => Trump, ferme ton clapet !

Le chef de la CIA prévient Trump de faire attention à ce qu'il dit

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/15/97001-20170115FILWWW00126-le-chef-de-la-cia-previent-trump-de-faire-attention-a-ce-qu-il-dit.php

 

Maintenant dur de douter de la position de la CIA dans cette histoire... A ce que je sache ce n'est pas dans leurs habitudes de gronder le président en public. En réponse Trump tweet en se demandant si Brennan était à l'origine de la récente campagne de désinformation.

Je ne sais pas si ça a été posté ici, mais il y a récemment eu des news pointant Michael Flynn du doigt pour avoir pour avoir téléphoné 5 fois aux Russes le jour où Obama a décidé d'en expulser 35, bouh ! Pas bien ! Alors on peut se demander comment cette info a été obtenue, Glenn Greenwald donne une piste : le journaliste qui a obtenu cette "info" est David Ignatius et aurait pour habitude de publier des "infos" venant de la CIA.

Le gros problème de ces agences semble être le tropisme pas assez anti-russe de Trump (ils ont besoin d'un ennemi qui fait peur pour continuer à justifier leur existence et leur hypertrophie) qu'il est assez seul à partager. Les démocrates et les autres républicains vont certainement essayer de s'acoquiner avec la communauté du renseignement contre Trump et ceux qui le suivront vis à vis de la Russie... mais ils seront rares, comme le disait Chuck Shumer il y a deux semaines à propos de l'IC : "they have six ways from Sunday at getting back at you".

D'ailleurs les auditions de Tillerson, Matis, etc, laissent penser qu'eux même ne seront pas strictement sur une ligne Trump, mais peut être plus une ligne GOP. Article à ce sujet qui donne une idée de ce que certains espèrent au GOP : https://thehill.com/homenews/administration/314252-dissenting-nominees-give-hope-to-gop-skeptics-of-trump

[zx]

une histoire du berger à la bergère,  après le FBI et les email,  la CIA rend la monnaie.

Modifié le 16 janvier 2017 par zx

[Boule75]

Il y a 3 heures, Pseudonyme a dit :

A ce que je sache ce n'est pas dans leurs habitudes de gronder le président en public. En réponse Trump tweet en se demandant si Brennan était à l'origine de la récente campagne de désinformation.

C'est un peu l'inverse : Trump a affirmé (ou clairement sous-entendu) presque immédiatement après les "révélations" de Mother-Jones et Buzzfeed que les infos avaient fuitées par les services de renseignement (US ou Mi6 anglais : il y en a pour tout le monde), ce qui correspond tout de même à une accusation grave.

Grave et absurde puisque :

• plein de monde, de journalistes, de parlementaires entre autres, a affirmé avoir vu ou eu ces papiers bien avant : secret de polichinel...
• Trump ne fournit pas le moindre élément pour appuyer ses dires ; je viens d'oser regarder Breitbart : pas plus, mais ils cultivent une mémoire de poisson-rouge chez leur lecteurs, donc il faudrait regarder les archives d'hier ou d'avant-hier...
• les dits services de renseignements sont plutôt sur la sellette pour n'avoir apparemment pas diligenté beaucoup d'investigations sur ces affaires.

Brennan tance Trump qui l'a vilipendé.

Modifié le 16 janvier 2017 par Boule75
orthographe

[Boule75]

Réponse du berger à la bergère, de Sigmar Gabriel (vice-chancelier et Ministre de l'Economie, SPD) à Trump (Trump) :

Citation

Responding to Trump’s comments that Merkel had made an “utterly catastrophic mistake by letting all these illegals into the country”, Gabriel said that the increase in the number of people fleeing the Middle East to seek asylum in Europe had partially been a result of US-led wars destabilising the region.

“There is a link between America’s flawed interventionist policy, especially the Iraq war, and the refugee crisis, that’s why my advice would be that we shouldn’t tell each other what we have done right or wrong, but that we look into establishing peace in that region and do everything to make sure people can find a home there again”, Gabriel said.

[...]

"We are making gigantic financial contributions to refugee shelters in the region, and these are also the results of US interventionist policy.”

-> Gabriel a dit que l'accroissement du nombre de personnes fuyant le Moyen-Orient pour demander asile en Europe avait été partiellement le produit de guerres menées par les USA et déstabilisant la région

"Il y a un lien entre les mauvaises politiques interventionnistes des Etats-Unis, tout spécialement la guerre d'Irak, et la crise des réfugiés, c'est pourquoi mon avis serait que nous ne devrions pas nous dire les uns aux autres ce que nous avons fait de bien ou de mal, mais plutôt rechercher comment établir la paix dans cette région et de faire en sorte que que les gens puisse y trouver une demeure à nouveau", a affirmé Gabriel."

[...]

"Nous engageons des contributions financières gigantesques pour l'hébergement des réfugiés dans cette région, et celles-ci découlent également des résultats des politiques interventionnistes des US".

Ambiance...

Dans le même article :

• Gabriel signale que le protectionnisme est une danse qui se joue à deux, ou plus ;
• Peskov rapporte que Poutine est tout à fait d'accord avec l'idée trumpienne que l'OTAN soit obsolète,...
• ... mais pas du tout d'accord avec l'idée de lier levée des sanctions et poursuite du désarment nucléaire ;
• et qu'en substance, "les sanctions on s'en tape !"
  Bizarre ça : j'aurais pourtant juré avoir entendu de hauts cris toutes ces années à propos de ces sanctions.

Modifié le 16 janvier 2017 par Boule75

[Tancrède]

1 minute ago, Boule75 said:

Réponse du berger à la bergère, de Sigmar Gabriel (vice-chancelier et Ministre de l'Economie, SPD) à Trump (Trump) :

-> Gabriel a dit que l'accroissement du nombre de personnes fuyant le Moyen-Orient pour demander asile en Europe avait été partiellement le produit de guerres menées par les USA et déstabilisant la région

"Il y a un lien entre les mauvaises politiques interventionnistes des Etats-Unis, tout spécialement la guerre d'Irak, et la crise des réfugiés, c'est pourquoi mon avis serait que nous ne devrions pas nous dire les uns aux autres ce que nous avons fait de bien ou de mal, mais plutôt de rechercher comment établir la paix dans cette région et de faire en sorte que que les gens puisse y trouver une demeure à nouveau", a affirmé Gabriel."

[...]

"Nous engageons des contributions financières gigantesques pour l'hébergement des réfugiés dans cette région, et celles-ci découlent également des résultats des politiques interventionnistes des US".

Ambiance...

Dans le même article :

• Gabriel signale que le protectionnisme est une danse qui se joue à deux, ou plus ;
• Peskov rapporte que Poutine est tout à fait d'accord avec l'idée trumpienne que l'OTAN soit obsolète,...
• ... mais pas du tout d'accord avec l'idée de lier levée des sanctions et poursuite du désarment nucléaire ;
• et qu'en substance, "les sanctions on s'en tape !"
  Bizarre ça : j'aurais pourtant juré avoir entendu de hauts cris toutes ces années à propos de ces sanctions.

Si c'est vraiment ce que Poutine a dit.... Cela voudrait-il dire qu'il a politiquement besoin des sanctions pour blâmer quelqu'un, pointer des doigts et couvrir les insuffisances de son propre gouvernement? 

[Boule75]

il y a 3 minutes, Tancrède a dit :

Si c'est vraiment ce que Poutine a dit.... Cela voudrait-il dire qu'il a politiquement besoin des sanctions pour blâmer quelqu'un, pointer des doigts et couvrir les insuffisances de son propre gouvernement? 

On trouve aussi ça dans le même article du Guardian sur ce sujet, avec un lien en russe :

Citation

Konstantin Kosachyov, head of the foreign affairs committee in the Russian senate, said the cancellation of sanctions was “definitely not an end in and of itself for Russia”.

“It’s not even a strategic goal for which something needs to be sacrificed, especially in the security sphere,” he told state news agency RIA Novosti. “We think [sanctions] are a bad legacy of the departing White House team that need to be sent after it into history.”

 

En clair ils espèrent la levée des sanctions sans contrepartie, ni Crimée, ni désarmement, juste parce que Trump remplace Obama.

[Tancrède]

6 minutes ago, Boule75 said:

On trouve aussi ça dans le même article du Guardian sur ce sujet, avec un lien en russe :

En clair ils espèrent la levée des sanctions sans contrepartie, ni Crimée, ni désarmement, juste parce que Trump remplace Obama.

S'ils y croient vraiment, c'est que les photos de la séance-pipi doivent montrer la vraie (et décevante) taille de l'engin de Trump.... 

[Boule75]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

S'ils y croient vraiment, c'est que les photos de la séance-pipi doivent montrer la vraie (et décevante) taille de l'engin de Trump.... 

Tant qu'on gagne, on joue !

[Carl]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Citation

We think [sanctions] are a bad legacy of the departing White House team that need to be sent after it into history

 

Ben voilà, même pas besoin de jamesbonderie Russe pour faire chanter Trump. Les services de renseignement US lui ont communiqué les secrets aux mains des ruskoffs, et Trump connait maintenant la contrepartie. Le "great-deal-maker-in-chief" a désormais toutes les cartes en main 

 

[Pseudonyme]

2 hours ago, Boule75 said:

Brennan tance Trump qui l'a vilipendé.

Vilipendé pour avoir fait un briefing sur un dossier bidon sachant que l'information sortirait et ferait du mal à Trump.
Ce briefing complètement injustifié avait uniquement pour but de faire de la publicité à ce document et de signaler aux media qu'ils pouvaient maintenant en parler.
Trump a de très bonnes raisons d'être en colère.

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Réponse du berger à la bergère, de Sigmar Gabriel (vice-chancelier et Ministre de l'Economie, SPD) à Trump (Trump) :

Dans le même article :

• Peskov rapporte que Poutine est tout à fait d'accord avec l'idée trumpienne que l'OTAN soit obsolète,...
• ... mais pas du tout d'accord avec l'idée de lier levée des sanctions et poursuite du désarment nucléaire ;
• et qu'en substance, "les sanctions on s'en tape !"
  Bizarre ça : j'aurais pourtant juré avoir entendu de hauts cris toutes ces années à propos de ces sanctions.

Je comprendrais plutôt que les exigences russes soient une levée inconditionnelle des sanctions, précondition à des pourparlers sérieux sur le désarmement nucléaire. En octobre lorsque la Russie avait suspendu l'accord avec les USA sur le recyclage du plutonium, elle avait posé les conditions suivantes aux Américains pour l'appliquer de nouveau :

https://fr.sputniknews.com/international/201610031028031200-plutonium-desarmement-recyclage-usage-conditions/ (3 octobre 2016)

Réduire leur infrastructure et le nombre de leur contingent militaire dans les pays membres de l'Otan, ayant rejoint l'alliance après le 1er septembre 2000.

Annuler la loi Magnitski et lever toutes sanctions contre les personnes physiques et morales russes, assujetties à cette loi.

Compenser les dommages causés par ces restrictions ainsi que par les contre-sanctions de la part de Moscou contre Washington.

Établir un plan précis sur le recyclage des volumes excédentaires de plutonium.

 

[Boule75]

il y a 48 minutes, Wallaby a dit :

Je comprendrais plutôt que les exigences russes soient une levée inconditionnelle des sanctions, précondition à des pourparlers sérieux sur le désarmement nucléaire. En octobre lorsque la Russie avait suspendu l'accord avec les USA sur le recyclage du plutonium, elle avait posé les conditions suivantes aux Américains pour l'appliquer de nouveau :

Tel que je l'avais interprété, le deal imaginé par Trump était :

• on reconnaît le rattachement de la Crimée sans conditions
• en échange vous acceptez des discussions sur le désarmement nucléaire qui iront de pair avec la levée des sanctions.

 

il y a 34 minutes, Pseudonyme a dit :

Vilipendé pour avoir fait un briefing sur un dossier bidon sachant que l'information sortirait et ferait du mal à Trump.
Ce briefing complètement injustifié avait uniquement pour but de faire de la publicité à ce document et de signaler aux media qu'ils pouvaient maintenant en parler.
Trump a de très bonnes raisons d'être en colère.

J'comprend pô : pour toi, dès qu'un briefing très confidentiel est fait au président, tout le monde est informé, l'info sort ?

Ca a surtout l'air de sortir tout droit d'un chapeau : il y a plein de monde qui avait envie de voir ces infos sortir et elles étaient au coeur du sujet Trump-Russie.

Par ailleurs je suis déjà habitué aux colères trumpiennes : trop fréquentes, trop vaines.

[Ciders]

Un plan de désarmement type START ? Mais Trump n'avait pas dit que le nuke c'était cool et qu'il allait investir dedans ?

[Wallaby]

http://fr.timesofisrael.com/mattis-la-capitale-disrael-ou-je-me-rends-est-tel-aviv/ (13 janvier 2017)

James Mattis :

- sur l'Iran : l'accord est "imparfait" mais il faut respecter la parole donnée

- sur Israël : « La capitale d’Israël où je me rends est Tel-Aviv » ; il n’y a pas d’ « autre » voie de sortie du conflit israélo-palestinien que la solution à deux Etats.

 

[Boule75]

@Wallaby : l'impression qui se dégage des 48 dernières heures, tout de même, est celle d'un hiatus complet et permanent entre Trump et les membres de son gouvernement, sur de nombreux sujets. De l'OTAN à Israël maintenant, de l'attitude face aux agences de renseignement et eut égard à la couverture santé des américains, ça tire à hue et à dia. Le voilà qui annonce une couverture santé universelle, dont sa majorité ne veut pas, pas du tout, jamais, en aucune manière, un-american, et j'en passe.

Trump vows ‘insurance for everybody’ in Obamacare replacement plan

[prof.566]

µMouais... C'est de la redite etc. mais moi je vois plutot un hiatus entre Trump et le monde réel...

[mehari]

5 hours ago, Wallaby said:

Compenser les dommages causés par ces restrictions ainsi que par les contre-sanctions de la part de Moscou contre Washington. 

Ils avaient demandé la même chose à l'UE. Qu'ils demandent la levée des sanctions, soit. Qu'ils demandent le remboursement des pertes engrangées par ces sanctions, c'est osé mais passons. Après tout, si le jeu en vaut la chandelle, pourquoi pas? Mais qu'ils demandent le remboursement des pertes qu'ils se sont auto-infligés...

 

Ce que je note surtout dans les dernières déclarations de Trump, c'est qu'il semble prêt à appliquer le traitement chinois aux voitures allemandes (et on sait à quel point les Allemands aiment leurs bagnoles¹) pour le simple fait que Chevrolet n'est pas présent en Europe (alors que GM a retiré Chevrolet d'Europe au profit de son autre marque: Opel). Est-ce qu'il pense vraiment ce qu'il dit?

¹http://i.imgur.com/QOjfDrR.png

Modifié le 16 janvier 2017 par mehari

[Tancrède]

6 hours ago, Boule75 said:

@Wallaby : l'impression qui se dégage des 48 dernières heures, tout de même, est celle d'un hiatus complet et permanent entre Trump et les membres de son gouvernement, sur de nombreux sujets. De l'OTAN à Israël maintenant, de l'attitude face aux agences de renseignement et eut égard à la couverture santé des américains, ça tire à hue et à dia. Le voilà qui annonce une couverture santé universelle, dont sa majorité ne veut pas, pas du tout, jamais, en aucune manière, un-american, et j'en passe.

Trump vows ‘insurance for everybody’ in Obamacare replacement plan

Le dernier point est sans doute LE truc sur lequel Trump devra faire un effort de rapport au réel et de plus ou moins relative fidélité à la parole donnée, ne serait-ce qu'en essayant avec insistance. Plus encore que le "mur", en fait: dans le domaine de l'immigration, il va pouvoir profiter de la politique d'Obama, qui n'a pas été surnommé le "deporter in chief" pour rien (aucun président n'a autant déporté de migrants), et la politique qu'il a mis en place n'aura qu'à être poursuivie, avec juste la "touche Trump" pour la vendre, Obama n'ayant pas été foutu et/ou désireux de vraiment mettre en avant cet aspect de son mandat, soit parce que, comme dans tant d'autres domaines, il a été un très mauvais "vendeur"/marketeur politique (il n'a été bon qu'en campagne électorale, sur ce plan pourtant fondamental de la politique: la vente, le "théâtre", le fait de tirer crédit politiquement de sa politique et/ou des événements), perdant systématiquement la bataille médiatique, soit parce qu'il ne voulait pas trop s'en vanter de peur de trop s'aliéner les populations hispaniques (plutôt très majoritairement sensibles sur le sujet de l'immigration). De fait, Trump n'aura qu'à s'approprier les choses telles qu'elles sont, saupoudrer la poursuite de cette politique de quelques agréments bien vendeurs (inauguration en grande pompe d'un morceau de mur symbolique mais "visuel", quelques discours et meetings, un flux réguliers de tweets et "breaking news" ne lui devant rien mais qu'il revendique....), et il aura marqué son territoire sur le sujet. Et il n'aura pas FoxNews et la sphère médiatique de droite niant les faits, contrairement à ce qui est arrivé à Obama: la droite encensera la politique menée (exactement celle d'Obama, plus 2-3 gadgets essentiellement marketing), et la gauche ne la niera pas, afin de la condamner plus fermement que sous Obama, ce qui ravira les anti-immigrations; donc rien ne changera, mais le débat sur la chose sera complètement transformé.... Au bénéfice relatif de Trump. Et ce sans que de nouvelles dépenses vraiment conséquentes aient à y être consacrées (mais bon, de toute façon, les ricains gaspillent déjà beaucoup dans ce domaine). 

Mais le système de santé est beaucoup plus fondamental: hautement symbolique depuis longtemps, et devenu emblématique avec "Obamacare" et l'objet médiatico-politique qu'il est devenu, c'est aussi autant un engagement de campagne de Trump du genre qui bouge VRAIMENT les gens et leurs motivations, qu'un risque majeur actuellement vu ce que la majorité GOP veut y trafiquer, avec 20 à 30 millions de gens directement menacés de perdre purement et simplement toute assurance, et la grande majorité des assurés qui, qu'ils en soient conscients ou non (mais ils pourraient voir ça arriver assez vite), pourraient voir la qualité et la solidité de leur couverture devenir encore plus mauvaises (c'est pas génial aux USA pour la grande majorité des contrats), et les prix recommencer à grimper annuellement aux rythmes d'avant l'ACA (cad beaucoup plus que ce que celui-ci a été accusé de causer). C'est, avec la Défense, l'un des deux postes de dépense majeur du gouvernement, dans un secteur qui représente dans l'ensemble 20% du PIB, et c'est LE sujet le plus épineux de la politique américaine (l'adage à Washington, sur la Social Security et la Santé: "you touch it you burn"), qui en est venu récemment, encore plus que d'habitude à préoccuper la population dont c'est l'une des priorités absolues. 

Et sur ce plan, Trump ne peut pas être totalement déconnecté de la réalité, surtout s'il veut vraiment développer une "power base" durable pour pouvoir peser face au GOP: il va sans doute tout faire pour signaler à Ryan et aux Républicains qu'ils ont besoin des électeurs que lui seul semble encore aujourd'hui pouvoir leur amener (ce pourquoi il doit les organiser: Banon doit être en train de tout faire pour constituer ainsi un mouvement pro-Trump durable), et que ce sujet, une forme ou une autre de couverture plus ou moins universelle, pourrait être le prix à payer. Ca ne veut pas dire que ça se fera, ni même que la couverture obtenue sera vraiment terrible (même si elle sera sans doute noyée dans une propagande annonçant monts et merveilles, avec un Trump se présentant en Père Noël sauveur du monde pendant des mois), mais c'est un combat sur lequel trump devra sans doute s'engager et s'afficher durablement contre l'orthodoxie du GOP, que ça débouche ou pas (voir quelle sera la marge de manoeuvre de Ryan, le niveau des pressions sur lui, l'importance de l'orthodoxie budgétaire dans leur communication -parce que dans les faits, ils n'en ont pas). S'il ne le fait pas, il n'aura pas d'électorat significatif à organiser. En finir avec Obamacare et Medicare/Medicaid, privatiser la Social Security et le VA (Veterans Affair, qui pèse lourd dans les dépenses de santé et que les lobbies médicaux et pharma veulent), bien que catégoriquement visés par la nouvelle majorité, ne sont pas des objets politiques si faciles à manipuler, même quand on a toutes les cartes en mains. 

Modifié le 17 janvier 2017 par Tancrède