USA

[Tancrède]

Just now, Boule75 said:

Émoticônes ou 140 caractères : tu as le choix quand même ! Regardes Trump : il adapte sa comm', il se met à portée de sa base. La Politique, dans le sens noble. Tu n'avais pas d'autres idées, quand même ?

Peut-être juste un vague espoir qu'AD.net était quelques crans au-dessus du discours politique américain? 

[Boule75]

il y a 24 minutes, Tancrède a dit :

Peut-être juste un vague espoir qu'AD.net était quelques crans au-dessus du discours politique américain? 

Tu t'investis trop, là, tu t'attends à voire d'immenses foules fêter ton 15.000^e message et tu vas être déçu pour rien, photos à l'appui.

Les membres du forum, à moitié en vacances ou terrifiés par the Mooch, auront déserté les fils.
Les Fils du Désert feront une petite pause.
Vlad entame son cycle annuel de régénération Caspienne-bronzage / Sibérie-chasse-aux-ours avant de revenir aux affaires.
Tous les F-35 sont cloués au sol en attente du prochain Bourget.
Le Congrès a jugé que tout le monde avait besoin de vacances, Tulsi Gabbard a même déclaré "ils sont crevés chez AD,  et nous aussi on a besoin de vacances."

Milieu de bière...

Modifié le 28 juillet 2017 par Boule75

[Tancrède]

21 minutes ago, Boule75 said:

 

Milieu de bière...

C'est pas le moment où tu te dis que la 2ème moitié sera tiédasse, avec un goût de chiotte? 

[Boule75]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

C'est pas le moment où tu te dis que la 2ème moitié sera tiédasse, avec un goût de chiotte? 

Non : question de rythme.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Ouais, du coup, je comprends mal la différence entre "like" et "upvote".... Je veux pas faire mon vieux pré-numérique, mais quelque part, y'a comme qui dirait dans l'air l'impression qu'on va bientôt en finir par communiquer en langage emoji. 

tel que je l'ai compris, la flèche vers le haut fait avancer le débat, celle vers le bas dit que tu es vraiment à la ramasse, et le coeur indique que tu aimes la "venredi-derie"... par l'exemple :

 - une tancrède de 2400 signes pour nous expliquer pourquoi Trump se tire une balle dans le pied, un up

 - un post nous disant que Trump est vraiment un bouffon, je suis trop d'accord, un coeur

 - un post nous disant que Trump c'est trop un Adolphe (oui je sais...), c'est mon droit de ne pas apprécier cet avis aussi peu constructif qui ferme le débat, un down

[Boule75]

Tiens : on a perdu Rience, qui a pris pour Jeff, qui ne perd rien pour attendre.

"Je serais pas étonné qu'on ferme !"

[Ciders]

Le turn-over commence à être assez élevé à la Maison-Blanche. Et paradoxalement, on n' a jamais nommé aussi peu de fonctionnaires aux postes les plus importants. Je sais bien qu'on a déjà dû le dire, mais à un moment ou à un autre, tout va finir par tomber en morceaux non ?

[collectionneur]

Qui va remplacé  Kelly comme Secrétaire a la Sécurité intérieure ? 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/07/28/97001-20170728FILWWW00393-trump-nomme-un-nouveau-secretaire-general-de-la-maison-blanche.php

Modifié le 28 juillet 2017 par collectionneur

[Boule75]

il y a 33 minutes, collectionneur a dit :

Qui va remplacé  Kelly comme Secrétaire a la Sécurité intérieure ? 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/07/28/97001-20170728FILWWW00393-trump-nomme-un-nouveau-secretaire-general-de-la-maison-blanche.php

Scott Pruit, dès qu'il a fini de détruire l'Agence de Protection de l'Environnement ? "Dossier suivant !"

EDIT : au fait, si on suit bien, le prochain à dégager ça devrait être Banon. Je mise 10 cents. Comme ça ne resteront plus à la Maison-Blanche que quelques militaires, des new-yorkais de Golman Sachs et des Kushner boys.

Modifié le 28 juillet 2017 par Boule75

[Wallaby]

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

 - un post nous disant que Trump c'est trop un Adolphe (oui je sais...), c'est mon droit de ne pas apprécier cet avis aussi peu constructif qui ferme le débat, un down

C'est de la censure et c'est le début du totalitarisme. La liberté d'expression :

« Vaut non seulement pour les informations ou les idées accueillies avec faveur, ou considées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l'Etat ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels il n'y a pas de société démocratique ».

Cour Européenne des Droits de l'Homme, Royaume-Uni contre Handyside, 7 décembre 1976.

Les systèmes de points, c'est des choses qui sont appréciées par les régimes totalitaires comme le régime chinois :

http://www.bfmtv.com/international/la-chine-veut-noter-ses-citoyens-avec-un-indice-de-confiance-1051612.html (24 octobre 2016)

Pour calculer l'indice individuel de conformité sociale des citoyens, diverses bases de données seront croisées. Les renseignements fiscaux, les informations d'état civil, les infractions même mineures, seront compilées au sein d'un fichage centralisé.

Modifié le 29 juillet 2017 par Wallaby

[rendbo]

Il y a 8 heures, Wallaby a dit :

Il y a 17 heures, rendbo a dit :

 - un post nous disant que Trump c'est trop un Adolphe (oui je sais...), c'est mon droit de ne pas apprécier cet avis aussi peu constructif qui ferme le débat, un down

C'est de la censure et c'est le début du totalitarisme. La liberté d'expression :

atta, ne t'emballe pas : j'ai dit avis peu constructif, sous entendu digne du posé de coude sur le comptoir. Si tu argumentes pourquoi le monsieur il est bien ou pas bien, ok, mais si tu balances comme  au troquet de la gare, c'est autre chose...

Quand à savoir ce qui relève du totalitarisme et de la liberté d'expression, attaquons devant la cour européenne les lois mémorielles et les condamnations de calembours douteux 

[Tancrède]

Une interview intéressante,: l'analyse en vaut une autre, mais a surtout du mérite parce que venant d'un observateur (reconnu pour sa très pertinente analyse, parue en 2006, de l'évolution lourde de l'électorat républicain) non de la scène politique, mais de la société américaine dans ses tropismes, ses représentations, ses croyances, ses habitudes, ses tribus,  sa consommation, ses penchants culturels.... Dans le temps long. 

http://www.ibtimes.com/political-capital/whats-matter-democrats-thomas-frank-explains-2567486

Quote

 Basically, I think the Democratic party is in deep trouble. The evidence of that is now plain, I think, to everyone — that they're in a state of historic wipe-out across the country and in both of Houses of Congress, and of course, they lost the presidency, too… The leadership of the party have persuaded themselves that they don't really have a problem, that all they have to do is wait for [Donald] Trump to screw up and they'll waltz right back in, and so they don't have to do anything different. I think Trump represents the culmination of a long-term shift of working people, working-class people away from the Democratic Party. 

Quote

The way I look at it is that this is a long-term problem. This is a culmination of a very long-term problem with the Democrats very gradually, but definitely, abandoning the interests of working-class voters, identifying themselves instead with a more affluent group, with the affluent white-collar professionals.

It starts in the 1970s with the Democrats removing organized labor from its structural position in the Democratic party, and then it goes up through Bill Clinton getting NAFTA done, the free trade deals that the Democrats have ... By the way, in my opinion, free trade or the trade agreements, I should say, was probably the issue that if there was one issue that really did Hillary in, I think that's what it was: the trade deals under the Clinton administration, Obama sort of dropping the ball on labor's various issues, doing these incredible favors for Wall Street while he blew off the concerns of union.

The ultimate evidence is what's happening with inequality. It gets worse and worse and worse every year. It's very easy to show how the Democrats have forgotten about organized labor, but what is really striking is the passion that they show for the knowledge industries, which includes Wall Street, Silicon Valley, big pharma, that sort of thing.

Quote

 

Why do you think Obama didn’t take the Democratic Party back to its New Deal roots?

That is the ultimate historical question about Barack Obama's presidency, and that's the shadow that will hang over him. That, and then the Trump election. Those two things are the shadows that will hang over his presidency forever. We don't really know. He's never really said, but the theory that I hammer at in "Listen, Liberal" is that there's a class solidarity between the people at the top of the meritocracy, the academic meritocracy, the kind of people that Barack Obama appointed to run all of his agencies, the kind of person that Barack Obama is, quite frankly. There's a class solidarity between that group and the Wall Street people. They're forever expressing their admiration, before the crash, of course, before the financial crisis, were forever expressing their admiration for the Wall Street guys, talking about how creative they were, how sophisticated they were, how much they admired 

 

Quote

 

Government by expert has worked (cad: dans le passé). The Roosevelt administration. They call them The Brain Trust. It worked very well. They pulled us out of the Depression. They won World War II. These guys were awesome. I start digging around. Who were these guys? Here is the fascinating thing. They were brilliant, but they came from all different walks of life. They weren't all these highly credentialed academic authorities. That's not what they were. This is the thing that you finally realize. There are highly intelligent people all over America, from all sorts of backgrounds, in all sorts of different industries. The best minds in banking aren't necessarily at Goldman Sachs…

What I discovered also is there is a lot of pathologies of professionalism. We had been talking about one of them, which is that they show this deference to one another at the top. Another is that they don't listen to voices from outside their discipline. You have the problem of orthodoxy.

 

Quote

 

The worst offender  is economics. This is a discipline...I went to the University of Chicago. I have firsthand experience with these people, and they get things wrong all the time. They predict things that never happen. Things happen that they had could never have foreseen. They're just constantly, constantly getting things wrong, and they're protected. They're shielded from any kind of accountability by the nature of the professional discipline.

When you decide that this is how you're going to define expertise, this is how you're going to define excellence, is by going to the top people in a discipline like that — oh my God, I could predict even before you start what a disaster it's going to be. There's many other disciplines that are the same way. Political science. This is an endemic problem.

The other problem, I talked about how they have this deference for each other at the top. They have zero solidarity for people below them, zero. 

Here's what I realized. Basically, the unofficial philosophy of the Democratic Party is meritocracy, as defined by education. Everybody gets what they deserve, and what they deserve is defined by how they did in school. This is pernicious doctrine in all sorts of ways, but one of the most pernicious ways is that there is no solidarity in a system like that between the people at the top and the people lower down in the hierarchy. This is killer.

 

 

Quote

 Let me put it this way. Everything that Barack Obama did, all of his great achievements in office, and there's basically only three of them, but all of them are half measures that were horribly watered down by a desire to do the exact opposite of what he was trying to do. Obamacare, the reason Obamacare is so incredibly tortuous and screwed up is because he was trying to preserve the private insurance companies. Dodd-Frank is the same kind of deal. He's trying to preserve the Wall Street banks and make sure nothing happens to them. You know how Dodd-Frank isn't ... They aren't even done writing it yet. It's incredibly long. I forget how many pages, 20,000 pages?

 

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Government by expert has worked (cad: dans le passé) The Roosevelt administration.

Et même plus tôt : c'est même l'essence du "progressisme" de l'ère Teddy Roosevelt-Wilson, qui critiquait la toute-puissance des partis, corrompus.

Au fond, soutiennent les progressistes (...) il faut enfin que des experts, des techniciens, et non des politiciens, prennent en charge les problèmes de santé, les questions sociales, la gestion des étouts, le pavage des rues, le contrôle des moyens de communication, etc. Il arrive - rarement - que les progressistes réclament la municipalisation des compagnies des eaux, de l'électricité et du gaz, comme à San Francisco en 1898.

Deux types de réformes institutionnelles sont appliqués. Le premier est né à Galvelston (Texas). La municipalité se compose d'une commission qui comprend en général cinq personnes élues et chargées de gérer les affaires. Les responsabilités sont localisées et rien n'empêche qu'un maire soit alors revêtu d'une autorité symbolique. L'autre type apparaît à Staunton (Virginie). Le conseil municipal élu désigne un manager qui fait office de syndic et tient le rôle du pouvoir exécutif, même si le maire continue d'exister, là aussi à titre symbolique. Le manager et les membres de la commission ont en commun de n'être pas des politiques, mais des administrateurs qui ont été choisis pour leurs qualités de gestionnaires.

André Kaspi Les Américains, 1. Naissance et essor des Etats-Unis, 1607-1945, Seuil, Points Histoire 1986 p255-256.

 

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Basically, the unofficial philosophy of the Democratic Party is meritocracy, as defined by education. Everybody gets what they deserve, and what they deserve is defined by how they did in school.

Il n'est pas le premier [*] à le dire :

Le 17/2/2016 à 21:53, Wallaby a dit :

http://www.theguardian.com/global/2016/feb/16/the-issue-is-not-hillary-clintons-wall-st-links-but-her-partys-core-dogmas (16 février 2016)

Article pro-Sanders. Ce à quoi s'attaque Sanders c'est aux dogmes qui se sont enkystés dans le parti démocrate depuis la présidence de Bill Clinton, à savoir :

- que l'éducation résout tous les problèmes ;

- que l'élite éduquée "mérite" d'avoir le pouvoir ;

- que la chute de la classe ouvrière est le prix à payer inévitable de la mondialisation.

[*] vérification faite, l'article du Guardian est du même auteur : Thomas Frank.

- -

Le 6/5/2016 à 12:01, Wallaby a dit :

2. L'expertise n'est pas la légitimité

L'effervescence sur la question de savoir si Clinton est "qualifiée" pour être présidente a été malheureusement lancée dans la politique tacticienne de la primaire de New York. La vraie question, enfouie sous les accusations et contre-accusations, était ce que signifie être qualifié pour gouverner. Les démocrates sont des fétichistes de la formation et de l'expertise. Ils sont jusqu'à l'extrême le parti des experts, des docteurs en économie, et des diplômés de l'école de droit de Yale. Ils sont le parti des méritocrates qui font leurs devoirs à la maison - pas seulement les devoirs obligatoires demandés par le professeur, mais aussi les facultatifs.

C'est une bonne chose, dans la limite de ce que cela peut apporter, mais notre parti des experts oublie souvent que l'expertise est un outil. Elle vous aide à aller où vous voulez aller. La politique est aussi une question de buts et de visions du monde. Il n'est pas suffisant d'être intelligent et formé. La première des questions que devrait se poser un homme politique est la vieille question syndicale : de quel côté êtes-vous ?

 

Modifié le 1 août 2017 par Wallaby

[Boule75]

@Tancrède et @Wallaby : à rapprocher de l'emprise de l'ENA et autres grandes boutiques de fabrication de cadres en France... (réseaux de solidarité d'anciens élèves inclus).

A rapprocher aussi du cadre d'appréciation de la "concurrence" politique : dans certains partis, la loyauté prime, pour d'autres c'est la réussite pécuniaire, c'est à dire essentiellement la chance d'avoir hérité, d'être bien né, qui compte...

--

Sinon, deux papiers dans le New York Times à propos des remaniements au Conseil National de Sécurité (NSC) (purge des proches nommés par Poutine Flynn à la demande du G^al McMaster) et des rapports tendus entre le Vatican et le courant catholique ultra-conservateur américain (deux proches du Pape ont publié un article très critique, le mélange catho+politique est vertement critiqué et les nominations au sein de l'Eglise ne leur sont pas favorable).

En guise de fil rouge : les positions récentes et le futur de Steve Banon, cité dans les deux articles précédents, sont examinés par un contributeur extérieur.

[vincenzo]

Nouvelle ambassadrice US en France :

Jamie McCourt (ex femme de Franck McCourt proprio de l'OM)

Sa nomination doit encore être approuvée par le Sénat

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/08/03/97002-20170803FILWWW00011-trump-nomme-la-femme-d-affaires-jamie-mccourt-ambassadrice-en-france.php

[Tancrède]

5 hours ago, Boule75 said:

@Tancrède et @Wallaby : à rapprocher de l'emprise de l'ENA et autres grandes boutiques de fabrication de cadres en France... (réseaux de solidarité d'anciens élèves inclus).

A rapprocher aussi du cadre d'appréciation de la "concurrence" politique : dans certains partis, la loyauté prime, pour d'autres c'est la réussite pécuniaire, c'est à dire essentiellement la chance d'avoir hérité, d'être bien né, qui compte...

--

Sinon, deux papiers dans le New York Times à propos des remaniements au Conseil National de Sécurité (NSC) (purge des proches nommés par Poutine Flynn à la demande du G^al McMaster) et des rapports tendus entre le Vatican et le courant catholique ultra-conservateur américain (deux proches du Pape ont publié un article très critique, le mélange catho+politique est vertement critiqué et les nominations au sein de l'Eglise ne leur sont pas favorable).

En guise de fil rouge : les positions récentes et le futur de Steve Banon, cité dans les deux articles précédents, sont examinés par un contributeur extérieur.

Un article à lire en complément de celui sur les rapports Vatican-cathos conservateurs US (en lien dans le fil du texte de cet article que tu cites):

https://www.nytimes.com/2017/08/02/opinion/vatican-conservative-catholics-america.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-right-region&region=opinion-c-col-right-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region&_r=0

Il s'agit d'une critique de l'article initial des deux "insiders" du Vatican, sur leur manque de connaissances de la réalité religieuse aux USA. 

 

[Alexis]

Ce tweet communiqué du président des Etats-Unis est quand même atterrant :

Ce qui est véritablement affolant, c'est qu'il aurait pu être écrit par n'importe quel contributeur d'un forum lambda ou d'ailleurs proféré par n'importe quel pilier de bistrot. Bref, par un spectateur des événements !

Sur ce coup, Donald Trump a bien sûr entièrement raison. Mais c'est comme s'il était dénué de tout pouvoir. Il en profite d'ailleurs pour évoquer en filigrane ses anciennes idées sur le système de santé - payeur unique, bref le diable aux yeux des Républicains classiques... de fait, quand on n'a pas voix au chapitre, pourquoi ne pas dire ce qu'on pense vraiment ?

Les Américains ont voté pour ce que le candidat Trump proposait, donc notamment la fin de l'intervention militaire à tout va dans les affaires du monde et la lutte contre la ploutocratie qui est au pouvoir à Washington quel que soit le parti qui occupe la Maison Blanche. Ils ont obtenu à ce jour exactement l'inverse, une relance du militarisme et de l'interventionnisme brouillon voire halluciné, et un renforcement de la ploutocratie. Et la décision du Congrès bloque de fait les relations avec la Russie en mode confrontation - c'est ce blocage qui est problématique et pour tout dire dangereux, car se priver de souplesse, surtout dans ce sens-là c'est se mettre à la merci d'un accident.

Dans ce qui est plus qu'un échec, plutôt une contre-performance historique, il y a bien sûr une bonne part qui résulte des insuffisances de Trump lui-même. Peu intellectuel, sans détermination ni simple fermeté, sensible à la flatterie, obsédé par l'image et le rang plutôt que par la substance, incapable de choisir ceux par qui il sera entouré...

Mais une large part est également due aux responsables politiques républicains comme démocrates eux-mêmes. Ce sont bien eux qui face à ce qu'ils ressentent comme des provocations contre leurs croyances - leurs narratives chéris - réagissent par le raidissement et le choix d'un bouc émissaire. En l'espèce pas le moins dangereux d'entre eux, s'agissant d'une puissance nucléaire (mais ils vont peut-être en rajouter une deuxième, avec la Corée du Nord ? Et puis l'Iran, pour faire bon poids...)

Tout cela participe certes des criailleries, jérémiades et folies du président et de tout le monde washingtonien. Mais j'ai préféré posté ici plutôt que sur l'autre fil. Car un monde politique américain qui semble n'être plus qu'un troupeau fonctionnant au groupthinking, à la posture et à la radicalisation... c'est une affaire sérieuse. 

 

[Boule75]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Sur ce coup, Donald Trump a bien sûr entièrement raison. Mais c'est comme s'il était dénué de tout pouvoir. Il en profite d'ailleurs pour évoquer en filigrane ses anciennes idées sur le système de santé - payeur unique, bref le diable aux yeux des Républicains classiques... de fait, quand on n'a pas voix au chapitre, pourquoi ne pas dire ce qu'on pense vraiment ?

Mais non, il n'a pas raison. Le all time low c'était quand les deux blocs croyaient tant en la possibilité d"un échange d'ICBM qu'ils n'osaient même pas mettre de code sur les dispositifs de lancement, de peur de perdre les quelques minutes fatidique et de ne pas pouvoir répliquer à une attaque de l'autre camp. Rassure-moi : on en est pas là, quand même ??

Quand à son rappel sur le health care, c'est juste un ènième foutage de gueule. Souviens toi : il avait un plan, a beautiful plan et il hérite d'un système où il y a une couverture maladie, même si elle n'est pas universelle, qui couvre quand même l'essentiel de la population.

Ta tendresse pour ce personne m'épate.

 

Un dernier point : tu ne dis rien des russes, et de leur responsabilité dans ce pataquès : ils sont lourdement contributeurs au bordel.

[nemo]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Un dernier point : tu ne dis rien des russes, et de leur responsabilité dans ce pataquès : ils sont lourdement contributeurs au bordel.

A ce sujet  les russes commencent à faire comme les tazus (c'est à dire s'immisser directement dans les fonctionnement des grandes puissances)  et ça ça annonce des emmerdements à n'en plus finir. Et ils font ça sur un mode ou personne ne peut raisonnablement douter qu'ils l'aient fait (aussi comme les tazus). C'est carrément dangereux comme évolution parce qu'a n'en pas douter ça va riposter en face et ça risque d'être de moins en moins subtil.

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

A ce sujet  les russes commencent à faire comme les tazus (c'est à dire s'immisser directement dans les fonctionnement des grandes puissances)  et ça ça annonce des emmerdements à n'en plus finir. Et ils font ça sur un mode ou personne ne peut raisonnablement douter qu'ils l'aient fait (aussi comme les tazus). C'est carrément dangereux comme évolution parce qu'a n'en pas douter ça va riposter en face et ça risque d'être de moins en moins subtil.

C'est moins une nouveauté qu'un ancien mode d'action que reprennent les russes qui en avaient l'habitudes quand ils s’appelaient les soviétiques.

[Boule75]

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

C'est moins une nouveauté qu'un ancien mode d'action que reprennent les russes qui en avaient l'habitudes quand ils s’appelaient les soviétiques.

Aussi ouvertement qu'avec Sputnik, Russia Today, c'est quand même inédit. Au moins, l'Humanité, c'était censé être un journal français.

Sans rapport immédiat : suis-je le seul à avoir tiqué quand a été révélé que l'ambassadeur russe, communiquant à ses supérieurs, avait fait état de ses discussions avec la Trump Team ? Ce type de rapport n'est-il pas censé être chiffré ? Ni l'existence ni la teneur du dit rapport n'ayant été contesté, et puisqu'il se présente comme le produit d'un service de renseignement, les dit service (ou quelque ayant à connaître de l'enquête sur l'immixion russe) a donc commencé à lâché des infos secrêtes.

Ils vont le rendre fou.

[Wallaby]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

Aussi ouvertement qu'avec Sputnik, Russia Today, c'est quand même inédit. Au moins, l'Humanité, c'était censé être un journal français.

Tu ne connaissais-pas Radio Moscou ?

[Boule75]

à l’instant, Wallaby a dit :

Tu ne connaissais-pas Radio Moscou ?

Non. Diffusée en France et en Français ? Depuis où ?

[Wallaby]

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Non. Diffusée en France et en Français ? Depuis où ?

Ben depuis Moscou, pardi.

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Voix_de_la_Russie#Ann.C3.A9es_1970-1990

À son apogée, la station émet en soixante-dix langues en utilisant des émetteurs situés en Union Soviétique, en Europe de l’Est et à Cuba.

Son signal est Les Nuits de Moscou, joué par un carillon. La Voix de la Russie a utilisé deux signaux supplémentaires : Minuit à Moscou, une version jouée par Ricky King et une autre jouée actuellement, Les Tableaux d'une exposition de Modeste Moussorgski.

Durant les années 1980, l’un des programmes les plus populaires est Listeners’ Request Club présenté par Vassili Strelnikov, qui utilise une présentation informelle tranchant avec le ton habituel de la station. Moscow Mailbag est aussi un programme populaire. Il répondait aux questions des auditeurs au sujet de l’Union Soviétique puis, plus tard, de la Russie. Entre 1957 et 2005 c’est Joe Adamov, connu pour sa maîtrise de l’anglais et son sens de l’humour, qui anime l’émission.

 

 

Modifié le 3 août 2017 par Wallaby

[Boule75]

@Wallaby : yes ! La pub vers 1:40 pour l'agence de voyage !

Je ne connaissais pas. Et qu'est-ce que ça donnait comme audiences ? Je m'avancerai bien en disant "audience nulle ou presque", et d'ailleurs RT c'est un peu pareil apparemment. Mais ils sont tellement plus visibles !