USA

[Alexis]

Un exemple de protection raisonnée de l'économie nationale qui n'est pas du protectionnisme - pas de taxes sur les importations - et qui est visiblement judicieux et efficace : l'administration Trump a bloqué le rachat de l'américain Qualcomm par l' "américain" Broadcom une société autrefois américaine aujourd'hui basée à Singapour. La raison citée était "la sécurité nationale", le soupçon étant bien évidemment que tout ceci ne serve les intérêts chinois, qui auraient grandement bénéficié de la récupération de l'activité semi-conducteurs de Qualcomm. Tant il est vrai qu'il y a plus d'avenir dans l'industrie de haute technologie que dans les métaux de base  ...

Oui, Alstom 

Oui, STX 

Il est vrai que pour rester ou redevenir une puissance industrielle sérieuse, il faut des gens sérieux aux commandes. 

 

[rogue0]

Le 02/02/2017 à 14:40, Tancrède a dit :

il s'agit de James O'Keefe, patron du "Project Veritas", un organisme de mercenaires politiques qui réalise des opérations d'infiltration pour produire des images et dialogue destinées à un usage détourné par les groupements politiciens qui l'emploient. Il verse aussi dans la manipulation politique, un de ses cadres s'étant par exemple récemment faite choper pour avoir essayer de soudoyer des groupes d'activistes de gauche afin de leur faire commettre des actes de violence le jour de l'inauguration de Trump, en prétendant que c'était pour le compte d'organisations liées au parti démocrate.

Des nouvelles de ce groupe "Veritas" (ouvertement pro-conservateur et anti "liberals").

Ils ont trouvé une cible de plus : les GAFA de la Silicon Valley, qu'ils ont tenté d'infiltrer avec leurs méthodes habituelles, pour leur faire "avouer" leur biais "liberal " et "anti-Trump".
(ça a lors, je suis choqué de l'apprendre ).

L'affaire est ancienne, mais Gizmondo (média connu dans l'IT) revient en détail sur l'affaire en retrouvant ceux qui se sont fait piéger, et comment.
https://gizmodo.com/how-conservative-activists-catfished-twitter-1823533394
 

2 méthodes décrites:

• le faux entretien d'embauche:
  se faire passer pour une start-up promettant des montagnes d'or et faire parler d'anciens employés de Twitter
  "Dites-nous comment vous censurez les alt-right?"
• Le bon vieux honeypot : alias la séduction par une blonde (à forte poitrine ?)
  "Project Veritas didn’t just fake-recruit its targets, it fake-seduced them."

Veritas est en phase de recrutement intense, en préparatif des élections mid-terms de 2018.
Et ils promettent d'élaborer un code éthique interdisant la séduction des cibles, ou de mettre des mots dans leur bouche...

---

Je viens de retomber sur un autre vieil exemple de plan de manipulation de média/opinion (et qui explique en partie l'unanimité des experts sur la marche vers l'invasion de l'Irak en 2003).

Les consultants militaires des TV américaines ont bien sûr été embauchés pour leur expertise, mais aussi leurs contacts militaires.
Ca avait été formalisé par des briefings confidentiels au Pentagone.
http://www.nytimes.com/2008/04/20/us/20generals.html

Problème, la plupart d'entre eux étaient fortement incités à répéter le plan média du Pentagone :

• soit via conflits d'intérêts : ils étaient souvent payés par de grands groupes de défense qui avaient intérêt à rester dans les bonnes grâces du Pentagone
• soit via l'appel au patriotisme / solidarité avec leurs "frères" militaires :
  supportez les GI, vous n'allez quand même pas les poignarder dans le dos en supportant les allégations de torture hein ?

Quand tout allait bien sur le terrain (1991 - 2003), ça passait.
Quand la situation s'est dégradé en Irak, il y a eu un fossé grandissant entre les briefings/la comm' à défendre et la situation de terrain.

Et certains consultants ont fini par vendre la mèche.
Certains médias étaient au courant de ces conflits d'intérêts, d'autres non.

[Tancrède]

18 minutes ago, rogue0 said:

ou de mettre des mots dans leur bouche...

 

Ou d'autres choses.

 

[rogue0]

il y a 6 minutes, Tancrède a dit :

Ou d'autres choses.

<Mode laconique ON>

Comme une trompe (-tte) ? 

(attention imagerie politique subtile inside et totalement involontaire) 

Modifié le 15 mars 2018 par rogue0

[rogue0]

Tiens, voilà une surprise:

Le département du trésor de Mnuchin vient d'annoncer des sanctions contre 5 entités russes, et 19 russes.
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2018/03/15/32001-20180315ARTFIG00286-cyberattaques-le-gouvernement-americain-annonce-des-sanctions-contre-la-russie.php
Communiqué de presse original ici :
https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm0312

• Le motif ?

Ce seraient des représailles contre les interférences dans les élections américaines, les piratages informatiques pendant les élections, ainsi que les cyberattaques NotPetya (et les intrusions dans le réseau électrique US).
Ces sanctions sont dans le cadre de la loi CAATSA (que POTUS oublie régulièrement d'appliquer, à contre coeur)

Par ailleurs, le communiqué de presse rappelle tous les points de contention avec la Russie, en soutenant aussi les anglais contre la Russie sur l'attaque à l'arme chimique:

Citation

In addition to countering Russia’s malign cyber activity, Treasury continues to pressure Russia for its ongoing efforts to destabilize Ukraine, occupy Crimea, meddle in elections, as well as for its endemic corruption and human rights abuses. The recent use of a military-grade nerve agent in an attempt to murder two UK citizens further demonstrates the reckless and irresponsible conduct of its government

J'espère que Mnuchin a validé son communiqué avec Trump, sinon on verra un autre licenciement demain

• Les cibles des sanctions?

La majorité de la liste est identique à l'acte d'inculpation de Mueller sur les activités de propagande de l'usine à Troll.
C'est bizarre, je pensais que cette enquête était juste une chasse aux sorcières démocrates ?
Rappel de l'inculpation ici:

Le 16/02/2018 à 20:12, Rob1 a dit :

Sinon, sur l'enquête russe, Mueller vient d'inculper 13 personnes russes et 3 entités russes en lien avec les interférences dans l'élection de 2016.
Ca peut faire des gros titres, mais ce n'est pas une si grosse affaire : c'est seulement en lien avec de faux messages sur les réseaux sociaux et de fausses publicités achetées frauduleusement. Les chefs d'inculpation comprennent conspiracy (toute association de malfaiteurs), fraude électronique, fraude bancaire et vol d'identité aggravé.
https://apnews.com/d7eeadacc3e442ebbe23916a053856fa/13-Russian-nationals-charged-in-Mueller-investigation?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_medium=AP&__twitter_impression=true

 

Commentaire:

Citation

• Les anglais peuvent toujours courir pour du soutien contre l'attaque NBC qu'ils viennent de subir.
  (cf fil Royaume Uni)

Bon, on dirait que je me suis trompé.
Mais c'est une "bonne" surprise.
Sauf si POTUS décide de virer Mnuchin par tweet demain matin pour son erreur .

Triple avantage:

• il calme le congrès qui réclamait l'application des sanctions russes CAATSA depuis l'année dernière...
• soutien à T.May (donc les soutiens des alliances traditionnelles atlantistes sont content)
• Ce n'est sans doute pas une coïncidence : aujourd'hui, Mueller a exigé (subpoena) tout document sur les relations d'affaire de firme Trump avec la Russie.
  Avec ces sanctions, il peut dire : "voyez, je ne couche pas avec Poutine, j'ai aussi voté des sanctions antirusses".

 

Le 13/03/2018 à 16:28, rogue0 a dit :

Autres conséquences :

• Tillerson est remplacé par Mike Pompéo, ex-directeur de la CIA, fidèle de Trump (au point de parfois contredire les SR sur les interférences russes)
   
• Le remplacement de Mike Pompéo à la CIA est prévu d'être Gina Aspel, une agent de longue date (pas une politicienne).
  Soulagement prévu chez Langley... sauf qu'elle a participé au programme de torture et de prison secrète (en Thaïlande).
  EDIT : http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43390208

Finalement, ce remaniement de Trump ne sera pas une sinécure.

Rand Paul a déjà annoncé son opposition à Pompéo comme SecState... Du coup le sénat est déjà à 50/50 (avant d'autres défections possibles).
Gina Aspel est populaire à la CIA, mais beaucoup moins chez les droits de l'hommistes et les démocrates (torture et destruction des preuves de torture).

 

[rogue0]

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

Finalement, ce remaniement de Trump ne sera pas une sinécure.

Rand Paul a déjà annoncé son opposition à Pompéo comme SecState... Du coup le sénat est déjà à 50/50 (avant d'autres défections possibles).
Gina Aspel est populaire à la CIA, mais beaucoup moins chez les droits de l'hommistes et les démocrates (torture et destruction des preuves de torture).

A ce sujet :

Propublica rétracte en partie ses accusations.
Gina Aspel est bien devenue chef d'une base secrète de la CIA en Thaïlande pratiquant la torture, mais n'était pas présente pour la torture de 3 suspects d'Al Qaida.

https://www.propublica.org/article/cia-cables-detail-its-new-deputy-directors-role-in-torture

Pour moi, ça ne change pas grand chose moralement (quid des autres suspects), mais les rétractations sont rares, autant les diffuser largement.

[Tancrède]

4ème explosion depuis le 2 mars à Austin, Texas, par colis, le dernier en date abandonné sur le bord d'une route là où les 3 autres avaient été déposés au domicile des victimes (2 morts, plus de blessés). Les autorités évoquent des similarités mais n'affirment pas que le dernier attentat soit lié aux 3 autres qui, eux, étaient indubitablement de la même facture, visant des victimes de même "type" (minorités). Les victimes de cette dernière explosion, elles, sont blanches. A ce stade, il semble impossible de dire s'il s'agit d'une vague d'attentats raciste (avec un qui aurait foiré), d'actes plus personnels, d'un "copycat" qui aurait poursuivi le mode opératoire après les 3 premières (ou même avant ça) bombes.... Les victimes n'étaient pas liées entre elles et présentaient des profils différents (hors de la couleur de peau pour les deux premiers attentats, quoiqu'il semble qu'il y ait eu erreur sur la personne pour la 3ème avec livraison à la mauvaise adresse). La 4ème bombe était un piège, une quasi mine antipersonnel avec un fil de détente, là où les autres étaient des colis piégés, mais les experts maintiennent qu'il y a des "similarités" sans entrer dans les détails. 

https://www.usatoday.com/story/news/nation/2018/03/19/austin-bombings-what-we-know-now/437349002/

Y'a t-il un serial killer expert en explosifs et sans motif particulier? Un nazillon pas tout à fait au point dans sa distribution? Des jihadistes voulant assaisonner la discorde raciale aux USA? Quelqu'un qui a des comptes très personnels à régler? 

Modifié le 19 mars 2018 par Tancrède

[rogue0]

il y a 8 minutes, Tancrède a dit :

4ème explosion depuis le 2 mars à Austin, Texas, par colis, le dernier en date abandonné sur le bord d'une route là où les 3 autres avaient été déposés au domicile des victimes (2 morts, plus de blessés). Les autorités évoquent des similarités mais n'affirment pas que le dernier attentat soit lié aux 3 autres qui, eux, étaient indubitablement de la même facture, visant des victimes de même "type" (minorités). Les victimes de cette dernière explosion, elles, sont blanches. A ce stade, il semble impossible de dire s'il s'agit d'une vague d'attentats raciste (avec un qui aurait foiré), d'actes plus personnels, d'un "copycat" qui aurait poursuivi le mode opératoire après les 3 premières (ou même avant ça) bombes.... Les victimes n'étaient pas liées entre elles et présentaient des profils différents (hors de la couleur de peau pour les deux premiers attentats, quoiqu'il semble qu'il y ait eu erreur sur la personne pour la 3ème avec livraison à la mauvaise adresse). La 4ème bombe était un piège, une quasi mine antipersonnel avec un fil de détente, là où les autres étaient des colis piégés, mais les experts maintiennent qu'il y a des "similarités" sans entrer dans les détails. 

https://www.usatoday.com/story/news/nation/2018/03/19/austin-bombings-what-we-know-now/437349002/

Y'a t-il un serial killer expert en explosifs et sans motif particulier? Un nazillon pas tout à fait au point dans sa distribution? Des jihadistes voulant assaisonner la discorde raciale aux USA? Quelqu'un qui a des comptes très personnels à régler? 

Aucune idée.
Par contre, c'est encore un signe du nouvel ordre des choses aux USA:

• Pas un seul twittos de POTUS pour dénoncer des attentats "terroristes"
  (donc peu de chance que les auteurs soient des djihadistes ou des immigrés illégaux, il aurait sauté sur l'occasion)
   
• Pour la première victime, après avoir vu sa race, la police a aimablement suggéré à la famille du défunt que c'était un apprenti terroriste qui s'était fait sauter....
  https://theintercept.com/2018/03/15/austin-package-bombs/
   
• Il semble que les 3 premières attaques, les personnes visées fréquentaient la même église (à confirmer)

[Patrick]

il y a 14 minutes, Tancrède a dit :

4ème explosion depuis le 2 mars à Austin, Texas, par colis, le dernier en date abandonné sur le bord d'une route là où les 3 autres avaient été déposés au domicile des victimes (2 morts, plus de blessés). Les autorités évoquent des similarités mais n'affirment pas que le dernier attentat soit lié aux 3 autres qui, eux, étaient indubitablement de la même facture, visant des victimes de même "type" (minorités). Les victimes de cette dernière explosion, elles, sont blanches. A ce stade, il semble impossible de dire s'il s'agit d'une vague d'attentats raciste (avec un qui aurait foiré), d'actes plus personnels, d'un "copycat" qui aurait poursuivi le mode opératoire après les 3 premières (ou même avant ça) bombes.... Les victimes n'étaient pas liées entre elles et présentaient des profils différents (hors de la couleur de peau pour les deux premiers attentats, quoiqu'il semble qu'il y ait eu erreur sur la personne pour la 3ème avec livraison à la mauvaise adresse). La 4ème bombe était un piège, une quasi mine antipersonnel avec un fil de détente, là où les autres étaient des colis piégés, mais les experts maintiennent qu'il y a des "similarités" sans entrer dans les détails. 

https://www.usatoday.com/story/news/nation/2018/03/19/austin-bombings-what-we-know-now/437349002/

Y'a t-il un serial killer expert en explosifs et sans motif particulier? Un nazillon pas tout à fait au point dans sa distribution? Des jihadistes voulant assaisonner la discorde raciale aux USA? Quelqu'un qui a des comptes très personnels à régler? 

Deux images type "racial dot map" pour se situer, issues du recensement de 2010. La seconde annotée par mes soins.

Certains commentateurs ont fait remarquer la proximité question mode opératoire avec l'affaire "UNA bomber". https://fr.wikipedia.org/wiki/Theodore_Kaczynski
Évidemment, la comparaison s'arrête là.

[Tancrède]

Oui, les commentateurs que j'ai lu et vu ont beaucoup insisté sur cette séparation East side / West side à l'occasion de la 4ème bombe (qui a blessé 2 hommes blancs dans la vingtaine). L'un des trucs qui peut/doit compliquer la tâche de la police, si on parle d'un authentique "serial bomber" (la version explosive d'un serial killer, cad un individu opérant pour des motifs avant tout psychologiques), est qu'il peut y avoir un ciblage intentionnel de membres d'une communauté ethnique, au moins pour une partie des victimes, non par racisme, mais juste pour foutre la merde et/ou brouiller les pistes. 

[Patrick]

il y a 12 minutes, Tancrède a dit :

Oui, les commentateurs que j'ai lu et vu ont beaucoup insisté sur cette séparation East side / West side à l'occasion de la 4ème bombe (qui a blessé 2 hommes blancs dans la vingtaine). L'un des trucs qui peut/doit compliquer la tâche de la police, si on parle d'un authentique "serial bomber" (la version explosive d'un serial killer, cad un individu opérant pour des motifs avant tout psychologiques), est qu'il peut y avoir un ciblage intentionnel de membres d'une communauté ethnique, au moins pour une partie des victimes, non par racisme, mais juste pour foutre la merde et/ou brouiller les pistes.

C'est l'idée. J'ai aussi lu des avis (fondés sur les maps plus haut c'est pour ça que je les ais postées) comme quoi c'était à chaque fois des membres d'une communauté différente qui étaient visés.
La première bombe tape un quartier plutôt "salad bowl" MAIS dans une zone à forte présence asiatique. La suivante tape un quartier très majoritairement afro-américain. La troisième un quartier exclusivement hispanique, et la dernière un quartier exclusivement blanc.

Bon ça vaut ce que ça vaut, mais une fois les images sous les yeux, ça se défend...
Si une cinquième bombe vise des natifs/autres, on pourra au moins en déduire que le poseur de bombe n'aime pas les recensements... 

edit: Ah, et évidemment, le détail important: les zones visées ont une densité de population systématiquement moyenne à faible. Parce que moins de monde = moins de témoins (?)
Et chose amusante: en croisant avec la vue satellite de google maps, il y a toujours une étendue assez vaste sans constructions à proximité. Bois, ou terrain en friche... Non pas que ça manque dans le coin, mais c'est systématique.

Modifié le 20 mars 2018 par Patrick

[rogue0]

Et on reparle de la firme Cambridge Analytica, la firme qui se vante d'avoir aidé le Leave du Brexit, et l'élection de Trump.

Le 24/05/2017 à 17:23, Tancrède a dit :

On en avait parlé sur ce topic pendant les élections, notamment de Palantir et de Cambridge Analytica, (...)
. Et les boîtes mentionnées ont développé leur modèle économique pour, comme le mentionne l'article, opérer selon les règles et moyens des psyops militaires, mais au sein des institutions démocratiques, ce qui correspond en grande partie à un vide juridique ou à des "zones grises" par ailleurs difficilement contrôlables, quand bien même existeraient les mécanismes et/ou la volonté de les encadrer. C'est un des grands débats de notre temps: la collecte de données et leur regroupement et instrumentalisation, la frontière entre microtargetting et manipulation active, la désinformation (surtout organisée et à grande échelle).... Il y a beaucoup de matière à moudre.

Apparemment, leur gamme de service va encore plus loin.

• Un lanceur d'alerte* a contacté des média britanniques (The Guardian et Channel 4 News (réputation à confirmer? pas trop mauvaise selon le wiki), pour dénoncer leurs méthodes.
  https://www.theguardian.com/uk-news/2018/mar/19/cambridge-analytica-execs-boast-dirty-tricks-honey-traps-elections
   
• Il a déjà révélé que la firme C.A.  avait pompé sans autorisation les données facebook de 50M d'américains, pour le microciblage de Trump (ils avaient payé une étude pour seulement 200k utilisateurs), et gardé les données après avoir certifié à Facebook qu'ils les avaient effacées.
  (ça fait déjà du bruit aux US contre facebook et la firme).
   
• Suite aux tuyaux de l'indic sur , les médias brits se sont fait passer pour de riches Sri Lankais, soucieux de faire percer leurs candidats aux prochaines élections.
  
  Et ils ont enregistré en caméra cachée les hauts responsable de C.A. (Alex Taylor, Chief Data officer, Turnbull, Managing Director, et le PDG Alexander Nicks) faire la liste de leurs services.
  • micro ciblage de la population (pour la propagande électorale) (à 4' de la vidéo ci-dessous)
  • opposition research (à 6' de la vidéo )
  • "optimisation" des messages (cf élections au Kenya, avec des vidéos super alarmistes à 8' de la vidéo)
• Les services officiels:

• et les services confidentiels

  • barbouzeries avec des ex-agents du Mossad et du MI5. (à partir de 10' de la vidéo)
    Des consultants discrets (via société-écran) pour fouiller le passé des opposants.
    Turnbull insiste sur le code éthique de la société, pas de fake news ni de coup monté ...

  • Finalement, le PDG rentre en jeu pour convaincre ces clients difficiles. (à partir de 13' de la vidéo).
    Lui propose des faux scandales à base de coup monté (corruption), voire du kompromat sexuel (hypothétiquement des prostipute ukrainiennes ...)

Bien sûr, suite à ce reportage, la firme C.A réfute catégoriquement toutes ces allégations, et condamne ce coup monté...

 

 

 

[rogue0]

 

---

Suite pour Cambridge Analytica

 

• Pour le microciblage d'élection, il est possible que leur contribution à la campagne de Trump (et de ted cruz) ait été faible, comparé à Facebook par exemple (qui permet aussi le microciblage sans connaissance particulière).
  https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/politics/cambridge-analytica.html
  Et la campagne Trump semble avoir basculé sur les bases des électeurs du GOP et du DNC (fuitée et offerte gratos par Guccifer 2.0 alias les russes).

• Mais les infos électorales ont peut être été utile à d'autres.
  Lukoil, un prospect client russe de C.A, avait déjà demandé en 2014 les données de micro ciblage pour les électeurs américains.
  A l'époque, personne ne comprenait leur intérêt pour des données électorales, sans intérêt commercial.
  C'est plus clair maintenant après les révélations successives de l'usine à troll...
  https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridge-analytica-trump-campaign.html
  https://mobile.twitter.com/NatashaBertrand/status/975389979345080320
   

• Du coup, la valeur ajoutée de C.A. était peut être du côté des barbouzeries.
  ça m'a rappelé de vieux articles louches.

  • Courant été 2016, on apprend que C.A. essaie de contacter wikileaks pour mettre la main sur les emails effacés de Clinton. (comme beaucoup d'agents républicains : opposition research)
    http://thehill.com/policy/cybersecurity/359827-ceo-of-data-firm-that-aided-trump-reached-out-to-assange-in-june-2016

  • Ensuite, scoop du WSJ : Rebekah Mercer, sponsor de C.A. leur demande  s'ils peuvent "mieux organiser" le fuitage  des emails piratés de Clinton par wikileaks...?
    https://www.wsj.com/articles/trump-donor-asked-data-firm-if-it-could-better-organize-hacked-emails-1509133587

  • https://www.thedailybeast.com/report-mercer-asked-cambridge-analytica-to-help-organize-clinton-emails

• C'était déjà louche à l'époque, ça l'est encore plus après les révélations des barbouzeries de C.A.

 

[Tancrède]

44 minutes ago, rogue0 said:

Et on reparle de la firme Cambridge Analytica, la firme qui se vante d'avoir aidé le Leave du Brexit, et l'élection de Trump.

Apparemment, leur gamme de service va encore plus loin.

• Un lanceur d'alerte* a contacté des média britanniques (The Guardian et Channel 4 News (réputation à confirmer? pas trop mauvaise selon le wiki), pour dénoncer leurs méthodes.
  https://www.theguardian.com/uk-news/2018/mar/19/cambridge-analytica-execs-boast-dirty-tricks-honey-traps-elections
   

 

Guardian et Channel 4? Ultra hillaristes/anti-Trump. Interviewers de très mauvaise foi. Sur ce genre de sujet, à prendre avec d'extrêmes pincettes, surtout dès lors qu'on sort des faits bruts, établis et certifiables, cad 1% au mieux de ce qui est écrit/dit. Tout ce qui est interprétatif ou déclaratif est à ignorer, oublier, foutre aux ordures.... Comme pour l'essentiel de ce qui s'auto-proclame aujourd'hui "journalisme" et n'est plus que du putacliquage souvent politiquement intéressé. 

Mais il est certain par ailleurs que CA n'est aucunement une organisation à la moralité irréprochable. 

Quote

Il a déjà révélé que la firme C.A.  avait pompé sans autorisation les données facebook de 50M d'américains, pour le microciblage de Trump (ils avaient payé une étude pour seulement 200k utilisateurs), et gardé les données après avoir certifié à Facebook qu'ils les avaient effacées.
(ça fait déjà du bruit aux US contre facebook et la firme).

Facebook a pris un nosedive de 7% à la bourse, suite à la publication. Une variation hautement inhabituelle pour la société. 

Quote

 

micro ciblage de la population (pour la propagande électorale) (à 4' de la vidéo ci-dessous)

opposition research (à 6' de la vidéo )

"optimisation" des messages (cf élections au Kenya, avec des vidéos super alarmistes à 8' de la vidéo)

Les services officiels:

et les services confidentiels

barbouzeries avec des ex-agents du Mossad et du MI5. (à partir de 10' de la vidéo)
Des consultants discrets (via société-écran) pour fouiller le passé des opposants.
Turnbull insiste sur le code éthique de la société, pas de fake news ni de coup monté ...

Finalement, le PDG rentre en jeu pour convaincre ces clients difficiles. (à partir de 13' de la vidéo).
Lui propose des faux scandales à base de coup monté (corruption), voire du kompromat sexuel (hypothétiquement des prostipute ukrainiennes ...)

 

Cad ce que toutes ces sociétés font, et depuis longtemps: je doute que CA ait proposé un seul service original que 10 autres boîtes ne proposent pas.... Le camp d'en face a fait exactement la même chose, et ce depuis longtemps. Qui ne se souvient pas, entre mille et un exemples, des bébés koweitiens tués dans leurs couveuses par les méchants envahisseurs irakiens? Du pipeau, mais très bien produit.... Par le même genre de boîte proposant des services extra-curriculaires, ou des officines ou cabinets de "conseil" tenus par des grands noms de toutes spécialités (com, marketing, renseignement, relations publiques, lobbying, journalisme.... Tous ces métiers se fondent, se rejoignent). Ca existait avant internet et Citizens United (qui a décuplé l'afflux de fric en politique, et fait changer ces boîtes/branches d'échelle), ça s'est développé après. 

L'un des problèmes que j'ai vu mentionné est que le lanceur d'alerte avait l'air assez incohérent et que son témoignage pourrait être démonté facilement par un bon avocat (le prix d'être un geek trop nerveux à cheveux roses?). Mais bon, si ce genre de boîtes pouvait être dégagé de l'horizon..... Oups. Au mieux, une serait dégagée. Et dix autres prendraient sa place. Mais la famille Mercer, actionnaire et utilisatrice de CA, n'apprécierait pas le coup. Plus encore, si cela devait arriver, de nos jours, qu'est-ce que ça veut réellement dire? La boîte est fermée, les personnels licenciés, quelques-uns vont en prison.... Et elle se recrée sous un autre nom ailleurs. La seule chose qui compte réellement, outre quelques personnes clés, ce sont les bases de données, lesquelles, j'imagine, sont dupliquées, planquées, disponibles et prêtes à reservir.... 

[Tancrède]

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/03/20/opioid-epidemic-so-dangerous-says-cdc-its-finally-killing-as-many-americans-as-guns/#23060b4d6c21

Une représentation de la mortalité due à la crise des opiacées, par région des USA note: les chiffres bien étudiés et décortiqués datent de 2015-2016: on sait depuis que le bilan annuel a grimpé, de 42 000 à 64 000 décès l'an dernier).

Et la comparaison avec la mortalité par armes à feu (suicides inclus): les deux se rejoignent désormais. 

 

 

Quote

As of 2016, the most recent year for which data is available, there were 38,658 gun-related deaths in the United States. Based on our population, that means 1-in-every-8,359 Americans was killed by a gun in 2016. This number, while slightly higher than previous years, doesn't represent a large enough increase over the baseline expectation to warrant any special designation by the CDC. On the other hand, 2016 saw 32,445 American fatalities where a prescription opioid was involved, an increase of nearly 10,000 from the year before. However, whereas gun fatalities are indisputably due to the gun itself, ascribing deaths to opioids is trickier. Again, this is according to the CDC itself:

"In approximately 1 in 5 drug overdose deaths, no specific drug is listed on the death certificate. In many deaths, multiple drugs are present, and it is difficult to identify which drug or drugs caused the death (for example, heroin or a prescription opioid, when both are present)."

Quote

 

If we include all deaths where an opioid was found in the deceased's system, both prescription and non-prescription, the 2016 death total exceeds 42,000, finally surpassing gun-related deaths.

However, unlike guns, opioid-related deaths are on the increase only in specific states, with the largest number of per-capita deaths in 2016 occurring in West Virginia (52.0 per 100,000), Ohio (39.1), New Hampshire (39.0), Pennsylvania (37.9) and (Kentucky (33.5).

 

 

Quote

When it comes to guns, however, both the death rate and the injury rate (which is slightly over twice the fatality rate, at approximately 84,000 total gun injuries per year) are consistent across both age ranges and geographic locations. While much of the recent public outcry over gun violence has focused on the school shooting at Marjory Stoneman Douglas High School, the fact is that even with 17 children killed and another 17 injured, that incident failed to make a significant impact on the total number of gun-related fatalities or injuries affecting children through just the first 50 days of 2018. School shootings are an insignificant (but high-profile) fraction of firearm-related deaths involving children. At the present rate, approximately 1400 deaths and 3000 injuries will befall Americans aged 0-17, due to guns, this year alone.

  

Donc les armes à feu et les opiacées.... Dans la liste des "silent killers" de grande échelle dont les chiffres atteignent des sommets aux USA, on devrait rajouter les problèmes liés à l'eau courante dans des régions entières.... Mais aussi le suicide en général, particulièrement chez les jeunes, qui a connu une récente explosion:

http://www.governing.com/topics/health-human-services/gov-teen-suicide.html

Quote

According to an August 2017 report from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), the number of girls age 15 to 19 committing suicide doubled from 2007 to 2015, to a 40-year high of 5.1 per 100,000. The most recent statistics for boys, whose suicide rates have always been higher, are also grim. After peaking in the 1990s and declining for a decade and a half, their suicide rate climbed by more than 30 percent between 2007 and 2015, to 14.2 per 100,000.

Et en particulier dans l'Utah:

Quote

As troubling as those national numbers are, the crisis in Utah has become particularly acute. The suicide rate among children in the state between the ages of 10 and 17 doubled from 2011 to 2015, five times the average increase for the nation, according to the CDC. Suicide is now the leading cause of death among Utah teenagers.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/66/wr/mm6630a6.htm

https://www.cdc.gov/healthcommunication/toolstemplates/entertainmented/tips/SuicideYouth.html

Quote

 

Suicide is a serious public health problem that affects many young people. Suicide is the third leading cause of death for youth between the ages of 10 and 24, and results in approximately 4,600 lives lost each year.

Deaths from youth suicide are only part of the problem. More young people survive suicide attempts than actually die. A nationwide survey of high school students in the United States found that 16% of students reported seriously considering suicide, 13% reported creating a plan, and 8% reporting trying to take their own life in the 12 months preceding the survey. Each year, approximately 157,000 youth between the ages of 10 and 24 are treated Emergency Departments across the U.S. for self-inflicted injuries.

 

Quote

Suicide affects all youth, but some groups are at higher risk than others. Boys are more likely than girls to die from suicide. Of the reported suicides in the 10 to 24 age group, 81% of the deaths were males and 19% were females. Girls, however, are more likely to report attempting suicide than boys. Native American/Alaskan Native youth have the highest rates of suicide-related fatalities. A nationwide survey high school students in the U.S. found Hispanic youth were more likely to report attempting suicide than their black and white, non-Hispanic peers.

Quote

The numbers are an alarming reminder that suicide is a growing public health problem. Last year, the CDC released a separate report that found that suicides for the U.S. population as a whole increased 24 percent over a 15-year period.

L'augmentation de la tendance (suicides et tentatives de suicides) est particulièrement marquée chez les jeunes garçons blancs et noirs (70 et 77%), ainsi que chez les jeunes filles en général. Le phénomène est cependant plus général et touche toutes les tranches d'âge. Il est particulièrement lié aux phénomènes des suicides par armes à feu et de l'addiction aux opiacées, et touche disproportionnellement les couches les moins aisées, mais cependant pas à un degré complètement caricatural, ce qui en fait renvoie, pour certains analystes, à une "crise morale" ou psychologique qu'on retrouve ailleurs dans le monde développé (mais peut-être pas à un tel degré, sauf pour certaines catégories dans certains pays -qui ont aussi d'autres facteurs particuliers- comme le Japon, la Corée du Sud ou les pays nordiques). Certaines études indiqueraient un impact de la baisse générale de la religiosité comme étant l'un des seuls facteurs sortant du lot (c'est évidemment hautement débattable) quand on aplanit les différences entre pays et conditions. Plus largement, la détresse économique, ou plus exactement la moindre visibilité dans ce domaine (instabilité du marché de l'emploi, incapacité à épargner....), est un vrai facteur pour une proportion conséquente des populations, mais n'explique pas les taux importants observés dans des couches plus aisées, là où un moindre "sens de la vie" semble pouvoir fournir une explication pour des sociétés matérialistes. De même qu'un moindre sens de la communauté dans des pays aux populations plus "atomisées" et ne vivant plus dans des "systèmes de soutien" permanents tels que le village, le clan familial et/ou la paroisse/religion (et d'autres: vie associative, groupes d'entraide, communautés d'intérêt....). 

[rogue0]

Le 20/03/2018 à 04:07, Tancrède a dit :

Guardian et Channel 4? Ultra hillaristes/anti-Trump. Interviewers de très mauvaise foi. Sur ce genre de sujet, à prendre avec d'extrêmes pincettes, surtout dès lors qu'on sort des faits bruts, établis et certifiables, cad 1% au mieux de ce qui est écrit/dit. Tout ce qui est interprétatif ou déclaratif est à ignorer, oublier, foutre aux ordures.... Comme pour l'essentiel de ce qui s'auto-proclame aujourd'hui "journalisme" et n'est plus que du putacliquage souvent politiquement intéressé. 

J'ai failli protester qu'ils n'avaient pas parlé des élections US ...

Mais le second épisode (20/03) fait un zoom sur les exploits revendiqués de Cambridge Analytica dans l'élection de Trump...
Et rabâche les accusations de Hillary sur le "vol des élections" , et les soupçons de collusions russes.
https://www.channel4.com/news/exposed-undercover-secrets-of-donald-trump-data-firm-cambridge-analytica

Tu veux quel titre ?
Devin chanceux ?
ou vieux routard des manipulations médiatiques ?

Bien sûr, étant donné que c'est un pitch commercial pour convaincre un client, il est incité a gonfler ses exploits.
N'empêche qu'il y a des choses à ne pas dire en tant que PDG, même quand on est "sûr" de ne pas être enregistré ...
Comme:

• Il revendique les campagnes "Crooked Hillary"
• proclamer avoir coordonné la campagne Trump et les campagnes négatives des super PAC (la seule chose interdite pour les super PAC) (~8' de la vidéo)
• rassurer un client anxieux des enquêtes du congrès sur les élections, en certifiant qu'aucun mail important ne sera divulgué aux autorités américaines, via mail auto-destructible... (~14'00)
   

 

Citation

Mais il est certain par ailleurs que CA n'est aucunement une organisation à la moralité irréprochable. (...)

Cad ce que toutes ces sociétés font, et depuis longtemps: je doute que CA ait proposé un seul service original que 10 autres boîtes ne proposent pas.... Le camp d'en face a fait exactement la même chose, et ce depuis longtemps. Qui ne se souvient pas, entre mille et un exemples, des bébés koweitiens tués dans leurs couveuses par les méchants envahisseurs irakiens?

Quelle mémoire

Après, il y a une différence : le plan com' pour Desert Storm était quasiment du service commandé par les Kowaitiens et le Pentagone et la Maison Blanche.
On pourrait dire qu'accepter ce type de contrat, c'était leur devoir patriotique de servir les intérêts supérieurs des USA.

Pour C.A. ben ... je doute que Donald se donne la peine de leur écrire des pardons.
Après tout, les gens sont fait pour être virés non ?

Citation

L'un des problèmes que j'ai vu mentionné est que le lanceur d'alerte avait l'air assez incohérent et que son témoignage pourrait être démonté facilement par un bon avocat (le prix d'être un geek trop nerveux à cheveux roses?). Mais bon, si ce genre de boîtes pouvait être dégagé de l'horizon..... Oups. Au mieux, une serait dégagée. Et dix autres prendraient sa place. Mais la famille Mercer, actionnaire et utilisatrice de CA, n'apprécierait pas le coup. Plus encore, si cela devait arriver, de nos jours, qu'est-ce que ça veut réellement dire? La boîte est fermée, les personnels licenciés, quelques-uns vont en prison.... Et elle se recrée sous un autre nom ailleurs. La seule chose qui compte réellement, outre quelques personnes clés, ce sont les bases de données, lesquelles, j'imagine, sont dupliquées, planquées, disponibles et prêtes à reservir.... 

L'important aussi, c'est que le public reste endormi et inconscient qu'il est manipulé.

C'est le problème avec ces trolls / pirates russes.
Ils ont les sabots tellement lourds que le public va finir par se réveiller et ne plus gober tout ce qu'on lui donne

Fin du HS pour moi, je transfère la suite des débats sur le fil criailleries

[Tancrède]

Le serial bomber d'Austin, Texas, a été identifié.... Et tué.... Parce qu'il a fini par se faire sauter (volontairement apparemment), et pas dans le bon sens du terme (surtout pour lui). La police n'est cependant pas encore sûre qu'il ait agi seul. Il aura au total fait exploser 6 bombes (sans compter celle qui lui fut fatale), et envoyé au moins une de plus qui a été trouvée et désamorcée. Il pourrait néanmoins en avoir dispersé plus. 

http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/03/what-we-know-about-austin-bomber-mark-conditt.html

Pour ce qui est du profil, on a apparemment affaire à un vrai Norman Bates: famille normale, gars calme et sans problèmes. Conservateur (anti mariage gay et anti avortement, pro peine de mort, mais rien de vraiment choquant: un conservateur tradi, quoi), il ne semble, de ce qu'on sait, avoir versé dans aucune forme d'extrêmisme (en tout cas organisé). Toutes ses bombes ont été faites avec des ingrédients et items de consommation courante. 

[Wallaby]

http://www.abc.net.au/news/2018-03-22/facebook-cambridge-analytica-digital-surveillance-data-privacy/9575160 (22 mars 2018)

Le scandale de Cambridge Analytica n'est pas une " brèche ". C'est le modèle d'affaires de Facebook en action.

Bien que cette affirmation soit correcte sur le plan factuel, elle expose un fait troublant : l'affaire Cambridge Analytica est une conséquence prévisible du business model de Facebook, qui repose sur le fait que les gens passent du temps sur le site afin que l'entreprise puisse récolter des données ciblées à leur sujet et en tirer profit.

    Vu sous cet angle, Facebook est une machine de surveillance élaborée dont les tentacules à l'échelle d'Internet sont conçus pour recueillir de larges pans d'informations détaillées à notre sujet.

Les données de Facebook sont sa principale source de revenus et la principale raison pour laquelle il est valorisé à près de 500 milliards de dollars. La difficulté de reconnaître publiquement ce fait est la raison pour laquelle la déclaration de M. Zuckerberg du jour au lendemain n'explique pas entièrement ou ne reconnaît pas le comportement de Facebook dans cette histoire.

Certes, l'histoire de l'implication de Facebook dans Cambridge Analytica n'est pas nouvelle ; elle a été rapportée en 2015 et l'année dernière.

Les dernières révélations sont significatives parce qu'elles exposent l'étendue de l'appareil de surveillance de Facebook et le refus de l'entreprise d'informer les utilisateurs que leurs données ont été récoltées alors qu'elle le sait depuis deux ans.

Ils montrent également comment notre activité apparemment inoffensive dans les médias sociaux peut être utilisée pour déduire des informations très personnelles et sensibles telles que nos traits de personnalité et notre affiliation politique.

    La débâcle de Facebook-Cambridge Analytica démontre à quel point il est facile de cibler des dizaines de millions de personnes par le biais des médias sociaux avec des messages personnalisés trompeurs qui visent à manipuler leur esprit.

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

L'important aussi, c'est que le public reste endormi et inconscient qu'il est manipulé.

Si tout cela se passe par des e-mails ciblés, comment le public peut-il rester "inconscient" ? Qui est-ce qui signe les e-mails ? Si le E-mail est signé "Donald Trump" (ou Hillary Clinton, cela revient au même) les gens sont conscient qu'il y a un monsieur qui s'appelle Donald Trump et qui veut que vous votiez pour lui. Ou alors il s'agit de e-mails anonymes ? Les gens sont-ils bêtes au point de ne pas considérer comme suspects des e-mails anonymes dans leur boîte à mail ? J'aimerais bien voir un exemple de ces mails, parce que je ne comprends pas comment les gens peuvent être aussi naïfs et se laisser embobiner "inconsciemment".

Modifié le 22 mars 2018 par Wallaby

[Tancrède]

J'avais annoncé le programme il y a 2-3 posts pour le destin de Cambridge Analytica.... Je vous donne Emerdata:

http://www.businessinsider.fr/us/cambridge-analytica-executives-and-mercer-family-launch-emerdata-2018-3

Les Mercer, père et filles, se retrouvent au board d'une société britannique créée l'an dernier (et sans trop de business) avec les personnels essentiels de Cambridge Analytica, mais aussi l'un des partenaires-clés de Erik Prince, le fondateur de Blackwater, frère de la Secrétaire à l'Education Betsy DeVos et pétitionneur auprès de Donald Trump pour créer de vastes armées privées et leur octroyer des théâtres d'opérations en gestion propre (enfin, "propre", façon de parler). 

Ils bougent vite ces cochons: CA est déjà, de fait, une coquille vide pour le FBI, si jamais il y avait même de quoi lancer une enquête sérieuse. Cette boîte, Emerdata, encore pour l'instant sans objet, sans activité, domiciliée à Canary Wharf dans des locaux liés à SCL, la société parente de CA, qui doivent être assez vides (et pas forcément voués à se remplir, sauf peut-être un temps partiel pour gérer le courier), est juste, sans doute comme CA dans les faits, une façade pour une activité qui se gère sans trop de centre opérationnel, avec juste quelques personnages clés gérant un recours calculé à des sous-traitants multiples (et fidélisés). 

[c seven]

 

Trump déclare la guerre économique à la Chine

http://premium.lefigaro.fr/conjoncture/2018/03/22/20002-20180322ARTFIG00142-la-tension-monte-entre-la-chine-et-les-etats-unis.php

Ca a l'air d'être du lourd!

Je ne sais pas si c'est accessible ou non. S'il le faut je vous le met en copie.

En tout cas c'est une super nouvelle et ça nous change. Chez nous on a des gens qui s'occupent de plein de trucs. Plein de trucs. La limitation à 80 km/h sur les routes, le harcèlement de rue avec une loi à la c..., le statuts des frontaliers suisses vis à vis de l'URSSAF, les indications de genres dans les documents officiels, les phares de jour sur les bagnoles, le sexisme dans les pub', les fake news (non officielles) sur Internet, le contrôle technique pour bien emmerder nos jeunes jusqu'à la moelle, le diesel, le statut de l'imposition de ceux qui sont en catégorie A à hauteur de 80% du brut plafonnés à 68% du brut fiscal déductible à hauteur de 78% lorsqu'au réel et 87,8% pour en cas de forfait Madelin lorsque la demande a été effectuée avant le 18 mars 2016 à la DCCIF sauf dérogation pour les agent de catégorie C indice 332....

Ils s'occupent de plein de trucs. Surbooké!

Aux US, Trump ne fait que s'occuper des problèmes.

Quel faignant! Il a du culot quand même...

En commençant par le problème des petits blancs qui ne savaient faire qu'UNE seule chose traditionnellement: inventer et fabriquer des trucs. C'est leur positionnement culturel: c'est leur kif, fabriquer des trucs ils ne savent faire que ça depuis le 18è siècle au moins. Fabriquer de l'acier et les hauts fourneaux qui vont avec (par exemple). Bah ouai. Ca plus tout les autres trucs: perceuse, tondeuse, TV, meubles, etc, etc, etc, jusqu'au décapsuleur pour ouvrir la bière autour du barbeq' après le boulot entre gens de classe moyenne industrielle.

Alors ont leur a expliqué qu'ils n'ont ka monter des start-up dans la Silicon Valley. Ou dans la société de services rayonnante et propre, loin du brick and mortar (dit avec une moue méprisante: on ne va quand même pas se remettre à fabriquer des chaussettes merde!). Résultat des courses: dans le meilleur des cas ils se retrouvent vigiles avec des chiens méchants pour garder les WallMart qui vendent des produits chinois; contre les pauvres qui veulent les piquer.

Le top.

Dans le pire des cas ils se retrouvent drogués aux opiacés légaux avec juste de quoi s'acheter un smartphone, de quoi s'acheter un écran plat et le canapé qui va avec (ils en auront besoin, de toute façon ils ont que ça à foutre de leur journée); et de quoi acheter l'opiacé légal et faire des surdose avec, bien entendu.

Cette situation déplorable et terrible (pour les petites villes notamment) est une immense réussite de nos élites toujours aussi arrogante et sûr d'avoir raison. Ils volent de succès en succès, tout ce qu'ils touchent se transforme en or, et on comprend que la presse US soit outrée d'une telle ingratitude pour reconnaitre cette réussite pourtant éclatante. C'est pourquoi ils devraient plutôt se faire réélire à 80% à chaque élections et les partis populiste sont à 3% et partout et en déclin, tout le monde le sait.

Trump à le toupet de s'occuper du problème du petit blanc du Michigan? C'est d'un populisme...

"Qu'est-ce qu'on en a à foutre de la Chine": c'est à peut prêt ce que doivent se dire les 40% d'électeurs qui restent fidèles a Trump malgré le bourrage de crâne stalinien totalement hallucinant en cours.

S'il y a du boulot a donner c'est aux Mexicains à la rigueur (pensent-il peut-être avec leur esprit étroit), et pour nous: à nos arabes de notre zone de co-prospérité de l'autre côté de la Méditerranée. Ca leur évitera peut-être de se taper la tête contre les murs et de sombrer dans des idéologies morbides par déclassement, par désespoir, par ennuis, par manque total de perspective.

Remarquez bien que c'est un problème. Il y en a d'autres mais pas 36 non plus. L'immigration qui change complètement l'harmonie de l'humain avec son environnement sans qu'il (l'humain) n'ai rien demander par exemple. Ce n'est pas du tout un sujet, la parité entre hommes et femmes au Panthéon est beaucoup plus fondamentale, certes. Mais non: l'harmonie de l'homme avec son environnement ce sont uniquement les petites fleurs et l'air pur qu'on respire, tout le monde sait ça, alors allons-y: soyons super-actif et surbooké avec les subventions "à la croissance verte", faisons une loi révolutionnaire qui concerne les voies sur berge parisienne, toutes choses tout à fait fondamentales aujourd'hui.

De Gaules: "le pouvoir ça ne se prend pas, ça se ramasse". Quand on voit qu'un type comme Trump est capable de ramasser le pouvoir, c'est à se demander si la nullité des élites n'a pas atteint des niveaux géo-stratégiques - pas moins.

Donc bravo à Trump: les US en ont pour 20 ans de croissance pour reprendre les parts de marché prises par les chinois dans tous les secteurs, des initiatives, une nouvelle industrie, et des rétroactions positives vont fleurir de partout sur ce gisement de croissance absolument gigantesque et en 2020 je me pisserais dessus de rire lorsqu'il se fera ré-élire.

 

Modifié le 22 mars 2018 par c seven

[collectionneur]

Déclenché une guerre économique et changé de conseiller à la sécurité nationale le jour même, est ce une bonne stratégie ? 

http://www.lepoint.fr/monde/le-journal-de-trump/trump-remplace-son-conseiller-a-la-securite-nationale-23-03-2018-2204855_3241.php

John Bolton, ex ambassadeur à l'ONU remplace le général MacMaster.

[Alexis]

Bon les gars j'vous aimais bien ... Nan sérieusement vous me manquerez. 

Trump annonce le remplacement de son conseiller à la sécurité nationale McMaster par John Bolton.

Bolton, ancien ambassadeur des Etats-Unis à l'ONU est néocon parmi les néocons.

Bolton est quelqu'un dont on a pu dire qu'il avait véritablement comploté pour provoquer une guerre américaine contre l'Iran. Il continue à pousser dans cette direction. C'est aussi quelqu'un qui proposait comme stratégie de négociation Trump - KJU que le président américain demande juste à quel port il fallait envoyer les navires américains qui prendraient livraison des armes nucléaires nord-coréennes... tout pour que la négociation échoue.

 

"We're all living in America - Coca Cola, sometimes war"

Modifié le 22 mars 2018 par Alexis

[Tancrède]

5 minutes ago, Alexis said:

Bon les gars j'vous aimais bien ... Nan sérieusement vous me manquerez. 

Trump annonce le remplacement de son conseiller à la sécurité nationale McMaster par John Bolton.

Bolton, ancien ambassadeur des Etats-Unis à l'ONU est néocon parmi les néocons.

 

Il a toujours été très con.... Je ne m'excuse pas, ça devait être dit vu l'occasion. 

[Alexis]

il y a 6 minutes, Tancrède a dit :

Il a toujours été très con.... Je ne m'excuse pas, ça devait être dit vu l'occasion. 

Ce n'est pas moins qui te demanderai de t'excuser ! Ou alors pour avoir utilisé un peu trop lourdement la litote, peut-être...

Voici l'article que John Bolton publia dans le Wall Street Journal le 1er mars, sobrement intitulé "Plaidoirie pour frapper en premier la Corée du Nord"

The Legal Case for Striking North Korea First

 

[TarpTent]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Ce n'est pas moins qui te demanderai de t'excuser ! Ou alors pour avoir utilisé un peu trop lourdement la litote, peut-être...

Voici l'article que John Bolton publia dans le Wall Street Journal le 1er mars, sobrement intitulé "Plaidoirie pour frapper en premier la Corée du Nord"

The Legal Case for Striking North Korea First

 

 

Du coup, c’est peut-être sous cet angle-là la 1ere « bonne » décision de Trump, dans le genre : « bon les coréens, je viens vous voir, mais je vous préviens que si ça se passe mal, j’ai déjà sous la main un fou-furieux prêt à vous mordre très très salement » (comme un petit mouvement d’échec légèrement puéril et téléphoné, quoi - si c’est bien là son sens - )

 

Après, Bolton ne risque pas non plus de jouer l’apaisement avec l’Iran, la Russie, la Syrie et quelques autres. Et avec toute la volonté, la finesse et la subtilité dont dispose Trump pour le retenir de faire un malheur, on pourrait effectivement se retrouver très vite avec de nouveaux foyers bien rougeoyants, pour le plus grand bonheur de la paix et de l’amour entre les peuples.

Modifié le 23 mars 2018 par TarpTent