USA

[Snapcoke]

il y a 39 minutes, Banzinou a dit :

États-Unis: le débat sur le racisme touche désormais les Pères fondateurs

Des manifestants à Washington ont tenté ce lundi 22 juin de mettre à terre une statue d'Andrew Jackson, située devant la Maison Blanche. Cet ancien président américain soutenait ouvertement l'esclavage. Mais désormais, le débat soulevé par le mouvement antiraciste va jusqu'à remettre en cause des icônes de l'histoire politique du pays, longtemps jugées intouchables.

http://www.rfi.fr/fr/amériques/20200623-etats-unis-mouvement-antiraciste-touche-pères-fondateurs?ref=tw

Ah ouai...

Cela va très loin...

[Fanch]

 

il y a 9 minutes, Snapcoke a dit :

Ah ouai...

Cela va très loin...

Il faudrait leur glisser l'idée que mis à part les amérindiens,qui peuvent revendiquer une legitimité historique la seule solution éthique, c'est le suicide ou là réémigration vers l'Europe, l'Afrique, l'Asie...

[Benoitleg]

il y a 11 minutes, Snapcoke a dit :

Ah ouai...

Cela va très loin...

Casser des trucs en période de tension, c'est d'un banal :

Iconoclasmehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Iconoclasme#Les_premières_mesures_contre_l'iconoclasme_et_la_naissance_de_la_politique_patrimoniale

Ils rasent la moitie du Mont Rushmore après (pour moitié des possesseurs d'esclave) ?

[Snapcoke]

à l’instant, Fanch a dit :

 

Il faudrait leur glisser l'idée que mis à part les amérindiens,qui peuvent revendiquer une legitimité historique la seule solution éthique, c'est le suicide ou là réémigration vers l'Europe, l'Afrique, l'Asie...

T'imagine le retour de millier de rednecks en Europe ?

J'imagine bien 1 million de dixies s'installer dans le centre de la France, 4x4 a gogo, barbecue... Etc etc...

 

Remigration 

[Fanch]

Bon il ne reste que le suicide de masse pour faire pénitence 

[Wallaby]

il y a une heure, Banzinou a dit :

États-Unis: le débat sur le racisme touche désormais les Pères fondateurs

Des manifestants à Washington ont tenté ce lundi 22 juin de mettre à terre une statue d'Andrew Jackson, située devant la Maison Blanche. Cet ancien président américain soutenait ouvertement l'esclavage. Mais désormais, le débat soulevé par le mouvement antiraciste va jusqu'à remettre en cause des icônes de l'histoire politique du pays, longtemps jugées intouchables.

http://www.rfi.fr/fr/amériques/20200623-etats-unis-mouvement-antiraciste-touche-pères-fondateurs?ref=tw

Des mesures de protection s'imposent pour éviter que les sculptures du mont Rushmore ne finissent comme les Bouddhas de Bamiyan.

https://thehill.com/homenews/state-watch/504119-south-dakota-governor-pledges-to-protect-mount-rushmore-amid-statue (23 juin 2020)

La gouverneure du Dakota du Sud, Kristi Noem (parti républicain), s'est engagée mardi à ne pas laisser les militants démolir le Mont Rushmore en réponse à l'alarme des conservateurs concernant les manifestants qui s'en prennent aux monuments des membres de la Confédération et d'autres personnages historiques liés au racisme et à l'esclavage dans le pays.

En réponse à un tweet du chroniqueur conservateur Ben Shapiro, Noem a déclaré que la destruction du monument fédéral, qui est géré par le ministère de l'intérieur, ne se ferait pas sous sa responsabilité.

[WizardOfLinn]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

États-Unis: le débat sur le racisme touche désormais les Pères fondateurs

Des manifestants à Washington ont tenté ce lundi 22 juin de mettre à terre une statue d'Andrew Jackson, située devant la Maison Blanche. Cet ancien président américain soutenait ouvertement l'esclavage. Mais désormais, le débat soulevé par le mouvement antiraciste va jusqu'à remettre en cause des icônes de l'histoire politique du pays, longtemps jugées intouchables.

http://www.rfi.fr/fr/amériques/20200623-etats-unis-mouvement-antiraciste-touche-pères-fondateurs?ref=tw

Personne n'a encore proposé de renommer la capitale ?
Renommer des grandes villes, ça se faisait bien sous d'autres cieux (Leningrad, Stalingrad...).

 

 

[Snapcoke]

il y a 4 minutes, WizardOfLinn a dit :

Personne n'a encore proposé de renommer la capitale ?
Renommer des grandes villes, ça se faisait bien sous d'autres cieux (Leningrad, Stalingrad...).

 

 

Je propose georgefloydon...

[nemo]

il y a 1 minute, WizardOfLinn a dit :

Personne n'a encore proposé de renommer la capitale ?
Renommer des grandes villes, ça se faisait bien sous d'autres cieux (Leningrad, Stalingrad...).

 

 

Hé c'est une lutte culturelle il n'y a pas de limite en fait tout dépend de l'ampleur du mouvement et de sa victoire/défaite derrière. Qui représente les valeurs de la nation? Si parmi ces valeurs l'égalité raciale est perçu comme centrale normal que la place des promoteurs de l'esclavage soit remis en cause.

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

Je propose georgefloydon...

MalcomXville ou Martinlutherton serait plus approprier.

[Wallaby]

À propos de renommage - et cela concerne directement la question des influences et exportations culturelles de l'Amérique à l'étranger, le soft power américain :

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/lycee-debaptise-a-thionville-rosa-parks-n-appartient-pas-a-l-histoire-de-france-20200624

[nemo]

il y a 8 minutes, Wallaby a dit :

À propos de renommage - et cela concerne directement la question des influences et exportations culturelles de l'Amérique à l'étranger, le soft power américain :

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/lycee-debaptise-a-thionville-rosa-parks-n-appartient-pas-a-l-histoire-de-france-20200624

Mais est ce une première? N'y a-t-il pas des lycée nommer après des artistes étranger notamment? Picasso au hasard. Et je me souviens pas qu'on ait fait un foin quand les lycée on commencé à être rebaptisé avec des noms de femmes. 

Modifié le 24 juin 2020 par nemo

[Wallaby]

il y a 1 minute, nemo a dit :

Mais est ce une première? N'y a-t-il pas des lycée nommer après des artistes étranger notamment? Picasso au hasard.

Picasso a fait toute sa carrière en France.

Et tant qu'à faire de piocher des figures à l'étranger, pourquoi pas un européen ou une européenne, ou encore une chinoise ou un coréen ?

[pascal]

Ce qui est reproché à cette ré-nomination c'est le fait que Rosa Parks soit américaine ... Néanmoins son combat est universel basé sur une quête d'égalité et de tolérance. Rappelons pourquoi cette dame est devenue célèbre

Citation

Elle est devenue célèbre le 1er décembre 1955, à Montgomery (Alabama) en refusant de céder sa place à un passager blanc dans l'autobus conduit par James F. Blake. Arrêtée par la police, elle se voit infliger une amende de quinze dollars. Le 5 décembre 1955, elle fait appel de ce jugement. Un jeune pasteur noir de vingt-six ans, Martin Luther King, avec le concours de Ralph Abernathy, lance alors une campagne de protestation et de boycott contre la compagnie de bus qui dure 380 jours. Le 13 novembre 1956, la Cour suprême des États-Unis casse les lois ségrégationnistes dans les bus, les déclarant anticonstitutionnelles.

En fait son action est un symbole universel ... Un peu comme le Guernica de Picasso

il y a 27 minutes, Snapcoke a dit :

Je propose georgefloydon...

 

Dernier avertissement ...

[Patrick]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

Ils rasent la moitie du Mont Rushmore après (pour moitié des possesseurs d'esclave) ?

C'est une idée qu'ils défendent.
Mais ne vous y trompez pas, ce n'est pas une histoire de confédération ou d'esclavagisme.
Ils ont abattu la statue d'Ulysse S Grant, l'ancien président, qui était général en chef des armées du nord et a littéralement libéré les esclaves!

Et même celle de Francis Scott Key qui a écrit les paroles de "the star spangled banner", l'hymne des USA!

https://www.marinij.com/2020/06/20/junipero-serra-statue-toppled-at-golden-gate-park/

 

Ulysses S. Grant a en tout et pour tout eu UN esclave, qui lui a été offert, il détestait l'idée et l'a affranchi dans l'année!

https://www.foxnews.com/us/statue-monument-vandalized-torn-down-protest

Ils veulent maintenant que les écoles nommées Washington et Jefferson soient renommées!

Jusqu'à quand les USA vont-ils se coucher devant cette minorité d'excités du bulbe encore plus racistes que ceux qu'ils prétendent combattre, et qui prétendent devenir une force politique???

 

C'est pas juste une attaque contre les confédérés ou les esclavagistes. C'est contre les USA de manière générale. Je suis désolé c'est juste flagrant. C'est même pas contre "la suprématie blanche". Non, c'est juste contre les blancs en général. C'est signé, c'est clair et net.

Et les 1%, grosses boites, gros milliardaires etc, sont à fond derrière à leur filer du fric!

 

Maintenant ça veut supprimer les écoles nommées d'après Jefferson et Washington!

Il y a aussi une controverse avec une marque de sirop appelée "aunt Jemima" et supposément raciste (???) car présentant un visage de femme noire radieux... Le gag étant que la marque avait été créée il y a trèèèès longtemps pour justement habituer les gens à voir un visage de femme noire comme quelque chose de commun dans la vie de tous les jours.

Tim Pool en parle dans cette vidéo en confiant qu'il pense que c'est un symbole raciste, j'ai pourtant lu pas mal de témoignages de noirs sur twitter dire que ça ne l'est pas du tout.

 

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Ce qui se passe aux States est avant tout une crise sociétale profonde qui voit des dizaines de millions de personnes se retrouver dans le dur de manière encore plus marquée que précédemment. Je constate que beaucoup voient dans les évènement récents un complot de gauchos hypothèse qui est avant tout bien rassurante car elle est sensée expliquer tous les débordements et toutes les exactions. Mais de tels actes ne sont possibles et ne peuvent prendre racine que sur un terreau de ras-le-bol et de désespoir et sur fond d'une certaine forme de fondamentalisme politique religieux et économique "qui fait peur" pour reprendre le titre d'un essai d'Edward Bear des années 80/90. C'est à méditer çà rappelle toutes proportions gardées la "chienlit" des gilets jaunes.

C'est vrai.

Je viens cela dit de tomber là-dessus: le "World Socialist Website", qui sous-titre fièrement "Published by the International Committee of the Fourth International (ICFI)", ce qui n'est quand même pas rien, a pondu ces articles:

Déjà le 3 septembre 2019: sur le "projet 1619":
https://www.wsws.org/en/articles/2019/09/03/proj-a03.html
The New York Times’ 1619 Project: A racialist falsification of American and world history

 

Et hier: https://www.wsws.org/en/articles/2020/06/22/pers-j22.html
Hands off the monuments to Washington, Jefferson, Lincoln and Grant!

Le second article en français:
https://www.wsws.org/fr/articles/2020/06/23/pers-j23.html
Ne touchez pas aux monuments de Washington, Jefferson, Lincoln et Grant!

Par Tom Mackaman et Niles Niemuth
23 juin 2020

Ces dernières semaines, des participants aux manifestations contre la violence policière aux États-Unis ont exigé le retrait de monuments aux dirigeants confédérés ayant déclenché une insurrection pour défendre l’esclavage pendant la guerre civile américaine de 1861-1865.

Mais l’exigence défendable d’un retrait des monuments à la mémoire de ces défenseurs de l’inégalité raciale s’est accompagnée d’attaques injustes contre des monuments à la mémoire de ceux qui ont dirigé la Révolution américaine et la guerre civile ayant mis fin à l’esclavage. Ceux-là, en défendant le principe de l’égalité, avaient pour la première fois remis en question l’institution de l’esclavage.

Dimanche dernier, une statue de Thomas Jefferson, l’auteur de la Déclaration d’indépendance, a été démolie à Portland, Oregon. Quatre jours plus tard, une statue de George Washington, qui a dirigé les forces ayant vaincu les Anglais durant la Révolution américaine a subi le même sort.

Vendredi, à San Francisco, des manifestants ont renversé une statue d’Ulysses S. Grant, qui a commandé l’Union à la victoire dans la guerre civile et a supprimé le Ku Klux Klan pendant la reconstruction.

Une statue de Thomas Jefferson renversée à Portland, Oregon. (Crédit: utilisateur Twitter @BonnieSilkman)

Une campagne a été lancée sur les réseaux sociaux afin d’obtenir l’éloignement de la célèbre statue du Mémorial de l’émancipation à Washington D.C. La statue représente Abraham Lincoln debout au-dessus d’un esclave agenouillé qui a été libéré. En fait, ce sont des esclaves libérés qui avaient payé pour la statue, érigée en 1876. Frederick Douglass, éminent leader afro-américain, né esclave, avait prononcé le discours de son inauguration.

Personne ne peut s’opposer à l’enlèvement des monuments aux chefs de la Confédération, qui ont consacré leur vie à rejeter la thèse que «tous les hommes sont égaux». Ces figures cherchaient à «arracher leur pain de la sueur au front d’autres hommes», selon les termes du deuxième discours inaugural de Lincoln.

On a érigé ces monuments aux dirigeants des États sécessionnistes dans une période de réaction politique suivant la fin de la Reconstruction, dans le but de légitimer la Confédération, en disant que cela faisait partie de l’école historiographique des «causes perdues» qui niait le caractère révolutionnaire de la guerre civile américaine.

Mais l’enlèvement des monuments aux chefs de la guerre révolutionnaire et de la guerre civile américaines n’a aucune justification. Ces hommes ont mené de grandes luttes sociales contre les forces mêmes de la réaction qui justifiaient l’oppression raciale comme une incarnation de l’inégalité fondamentale des êtres humains.

Il est tout à fait possible que ceux qui ont participé à la profanation des monuments aux dirigeants des deux révolutions américaines n’ait pas eu conscience de ce qu’ils faisaient. Si c’est le cas, alors la responsabilité doit être attribuée à ceux qui ont incité à ces actions.

Dans les mois qui ont précédé ces événements, le New York Times, parlant au nom des sections dominantes de l’establishment politique démocrate, a mené une opération pour discréditer à la fois la révolution américaine et la guerre de Sécession.

Dans le projet 1619 du New York Times, la Révolution américaine était présentée comme une guerre pour défendre l’esclavage, et Abraham Lincoln était présenté comme un raciste typique.

Il est ici nécessaire de clarifier historiquement qui étaient certaines des principales figures historiques de ces événements.

Thomas Jefferson est l’auteur de ce qui est sans doute la phrase révolutionnaire la plus célèbre de l’histoire mondiale: «Nous tenons ces vérités pour évidentes, que tous les hommes sont créés égaux.» On a inscrit cette déclaration sur la bannière de tous les combats pour l’égalité depuis 1776. Lorsque Jefferson l’a formulée, il résumait une nouvelle façon de penser, fondée sur le principe de l’égalité humaine naturelle. Le reste du préambule de la Déclaration d’indépendance énonce en termes saisissants le droit naturel des peuples à la révolution.

La Révolution américaine a donné une puissante impulsion dans ce sens, conduisant à la Révolution française de 1789 et à la plus grande révolte d’esclaves de l’histoire, la Révolution haïtienne de 1791. Ce fut au cours de ces deux événements que les esclaves se sont libérés et mirent fin à la domination nationale et coloniale française.

George Washington fut le commandant de l’Armée continentale lors de la Révolution américaine (1775-1783), au cours de laquelle les treize colonies ont affirmé leur indépendance vis-à-vis de leurs maîtres coloniaux anglais. Washington, dans une décision qui électrisa le monde, quitta son poste militaire et retourna à la vie privée, contribuant à instituer en pratique la séparation des pouvoirs civil et militaire dans la république.

Abraham Lincoln doit être considéré comme l’une des plus grandes figures de l’histoire moderne. Leader du Nord, ou Union, pendant la guerre civile, son but historique s’est avéré être au cours de cette guerre la destruction de ce que les contemporains appelaient le «Slave Power» [la slavocratie]. Lincoln a vu cette lutte aboutir à une victoire en avril 1865, quelques jours seulement avant de mourir en martyr de la cause de la libération humaine. Le monde a pleuré sa mort. Ce fut le cas tant au Nord qu’au Sud, et surtout parmi les esclaves libérés. «Le monde ne l’a découvert comme héros qu’après qu’il soit tombé en martyr», écrit Marx.

Ulysses S. Grant était un héros de la guerre civile dont la stature ne fut surpassée que par celle de Lincoln. Avant son ascension à la direction de l’ensemble de l’organisation militaire en 1864, la cause de l’Union était entravée par des généraux opposés à l’élan émancipateur de la guerre de Sécession.

Grant et son ami de confiance, le général William Tecumseh Sherman, reconnurent que pour vaincre le Sud, il fallait une guerre pour la destruction de l’esclavage dans ses fondements. «Je ne peux pas me passer de cet homme. Il se bat», dit Lincoln à propos de Grant. À la Maison Blanche, Grant fut submergé par la force du capitalisme galvanisée par la guerre civile, mais il défendit les esclaves libérés et supprima le Ku Klux Klan. Après avoir pris sa retraite de la présidence en 1877, Grant fit une tournée en Europe où des foules de travailleurs assistèrent à ses meetings publics et à ses discours.

Les efforts de plus en plus frénétiques du Parti démocrate et du New York Times pour faire de l’histoire américaine un récit racial ont été les initiateurs des attaques contre les monuments dédiés à ces hommes. On a tenté de créer un récit dans lequel l’histoire de l’humanité est réduite à l’histoire d’une lutte entre races. Cette campagne a produit un empoisonnement de la conscience démocratique, qui s’accorde parfaitement avec les intérêts politiques réactionnaires qui la motivent.

Il convient de noter que la seule institution apparemment à l’abri de cette purge est le Parti démocrate, qui a servi d’aile politique à la Confédération et par la suite au Ku Klux Klan.

Ce sale héritage historique n’a d’égal que le bilan contemporain du Parti démocrate en fait de soutien à des guerres qui visaient en fait principalement des ‘non-blancs’. Les Démocrates ont soutenu l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan et, sous Obama, ont détruit la Libye et la Syrie. Le New York Times a été l’un des principaux défenseurs et propagandistes de toutes ces guerres.

Le New York Times et le Parti démocrate cherchent à rendre confus et à désorienter les sentiments démocratiques des masses qui entrent dans la lutte politique contre le système capitaliste et les forces répressives de l’État. Ils le font parce qu’ils savent que le mouvement multiracial, multinational et multiethnique montant de la classe ouvrière se fera en opposition directe à leur politique.

Nombreux sont ceux qui, parmi les gens participant au démantèlement de ces statues, ne comprennent pas les implications politiques de leur geste. Mais l’ignorance n’est pas une excuse. Les actes possèdent une signification objective. Ceux qui attaquent la Révolution américaine aident la réaction contemporaine.

(Article paru d’abord en anglais 22 juin 2020)

 

 

Si même les cocos hardcore se mettent à comprendre qu'il y a péril en la demeure, c'est vraiment qu'il y a un problème non?

 

[pascal]

il y a 25 minutes, nemo a dit :

MalcomXville ou Martinlutherton serait plus approprier.

Idem que ci-dessus ...

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Si même les cocos hardcore se mettent à comprendre qu'il y a péril en la demeure, c'est vraiment qu'il y a un problème non?

C'est ce que j'avais écrit il y a quelques pages le principal ennemi d'une société apaisée c'est l'inculture

[Wallaby]

il y a 21 minutes, pascal a dit :

le Guernica de Picasso

qui a été présenté à l'exposition universelle de Paris en 1937, représentant officiellement l'Espagne, sur commande de l'État (républicain) espagnol.

De toute façon tout ce qui est humain est universel.

Mais souvent, proclamer tel ou tel symbole comme "universel", c'est souvent le signe d'un désir d'hégémonie culturelle, idéologique.

C'est pas pour rien qu'une certaine Église s'autoproclame "catholique" c'est à dire "universelle" en grec.

Communiste et stalinien, Picasso peut être considéré comme un personnage peu sympathique.

Mais ce qui est bien avec les artistes, c'est qu'on peut aimer leurs œuvres sans être obligé d'aimer le personnage.

Modifié le 24 juin 2020 par Wallaby

[Tancrède]

45 minutes ago, Patrick said:

 

Je viens cela dit de tomber là-dessus: le "World Socialist Website", qui sous-titre fièrement "Published by the International Committee of the Fourth International (ICFI)", ce qui n'est quand même pas rien, a pondu ces articles:

Déjà le 3 septembre 2019: sur le "projet 1619":
https://www.wsws.org/en/articles/2019/09/03/proj-a03.html
The New York Times’ 1619 Project: A racialist falsification of American and world history

 

Et hier: https://www.wsws.org/en/articles/2020/06/22/pers-j22.html
Hands off the monuments to Washington, Jefferson, Lincoln and Grant!

Le second article en français:
https://www.wsws.org/fr/articles/2020/06/23/pers-j23.html
Ne touchez pas aux monuments de Washington, Jefferson, Lincoln et Grant!

Par Tom Mackaman et Niles Niemuth
23 juin 2020

Ces dernières semaines, des participants aux manifestations contre la violence policière aux États-Unis ont exigé le retrait de monuments aux dirigeants confédérés ayant déclenché une insurrection pour défendre l’esclavage pendant la guerre civile américaine de 1861-1865.

(...)

Il convient de noter que la seule institution apparemment à l’abri de cette purge est le Parti démocrate, qui a servi d’aile politique à la Confédération et par la suite au Ku Klux Klan.

Ce sale héritage historique n’a d’égal que le bilan contemporain du Parti démocrate en fait de soutien à des guerres qui visaient en fait principalement des ‘non-blancs’. Les Démocrates ont soutenu l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan et, sous Obama, ont détruit la Libye et la Syrie. Le New York Times a été l’un des principaux défenseurs et propagandistes de toutes ces guerres.

Le New York Times et le Parti démocrate cherchent à rendre confus et à désorienter les sentiments démocratiques des masses qui entrent dans la lutte politique contre le système capitaliste et les forces répressives de l’État. Ils le font parce qu’ils savent que le mouvement multiracial, multinational et multiethnique montant de la classe ouvrière se fera en opposition directe à leur politique.

Nombreux sont ceux qui, parmi les gens participant au démantèlement de ces statues, ne comprennent pas les implications politiques de leur geste. Mais l’ignorance n’est pas une excuse. Les actes possèdent une signification objective. Ceux qui attaquent la Révolution américaine aident la réaction contemporaine.

(Article paru d’abord en anglais 22 juin 2020)

 

 

Si même les cocos hardcore se mettent à comprendre qu'il y a péril en la demeure, c'est vraiment qu'il y a un problème non?

 

Peut-être est-ce du à la déformation inhérente aux publications très militantes qui tendent à avoir un tel ton "propagandesque" qui ressemble plus à la plaidoirie d'un procureur enragé, mais à la façon dont l'article est écrit, j'ai plutôt l'impression d'une attaque de marxistes "classiques" contre les "marxistes 2.0", ceux qui ont réutilisé la matrice initiale avec un prolétariat redéfini s'appuyant non sur l'activité ou la strate sociale, mais sur la race, le sexe/genre.... La lutte des classes vs la lutte des races, quoi. Les "classiques" se rattachent encore, même si partiellement, à une tradition humaniste/universaliste (où le concept d'individu est néanmoins minoré), là où la nouvelle écurie fait foin de tels concepts au profit d'une vision tribalisée à l'extrême, sur bases des traits les plus inchangeables (ou présentés comme tels) de l'être humain (race, sexe/genre, orientation sexuelle), ce qui rend le "conflit" plus émotionnel/passionnel, plus viscéral, voire total, et absolument sans retour en arrière possible. Un collectivisme essentialiste et déterministe en menace un autre (plus "soft" dans son essentialisme et son déterminisme), en somme, et ce dernier essaie de riposter. 

Modifié le 24 juin 2020 par Tancrède

[nemo]

il y a 34 minutes, pascal a dit :

Idem que ci-dessus ...

Bah ça se voulais de l'humour. j'ai hésité à rajouter un smiley, j'aurais du.

[elannion]

Il y a 7 heures, pascal a dit :

Ce qui se passe aux States est avant tout une crise sociétale profonde qui voit des dizaines de millions de personnes se retrouver dans le dur de manière encore plus marquée que précédemment. Je constate que beaucoup voient dans les évènement récents un complot de gauchos hypothèse qui est avant tout bien rassurante car elle est sensée expliquer tous les débordements et toutes les exactions. Mais de tels actes ne sont possibles et ne peuvent prendre racine que sur un terreau de ras-le-bol et de désespoir et sur fond d'une certaine forme de fondamentalisme politique religieux et économique "qui fait peur" pour reprendre le titre d'un essai d'Edward Bear des années 80/90. C'est à méditer çà rappelle toutes proportions gardées la "chienlit" des gilets jaunes.

Je n'ai jamais nier les crises structurelles qui traversent les USA. Et non il ne s'agit pas d'un complot gauchiste, par contre ces derniers attisent et réouvrent une fracture raciale tout en empêchant la résolution ou du moins l' exposition au grand jour des problématiques réelles.

Ce qui initient le plus souvent ces crises progressistes (au states comme chez nous) ce sont des petits bourgeois blancs qui s'allient à cette occasion avec les racialistes noirs (BLM chez eux, indigéniste et co chez nous)

Grosso modo c'est l'alliance de la bourgeoisie avec le lumpenprolétariat contre la classe moyenne et ouvrière.

Les GJ , qu'on abonde ou pas dans leur sens ( et difficile de généraliser vu que ce mouvement était protéiforme)était réellement représentatif d'un ras le bol et d'une prise de conscience de classe ( ce qui a littéralement fait flipper nos gouvernants au passage.). Aucune notion de race ou quoi que ce soit. Et le mouvement a fini par tourner en rond d'une par le fait qu'il est resté une nébuleuse et a donc empêché l'émergence de vrais leaders et surtout du au pourrissement par l'extrême gauche (blacks blocks et compagnies) qui ont fini de le discréditer.

Là on s'attaque directement aux fondations , aux racines de nos sociétés. S'attaquer à notre histoire et à nos ancêtres par l'effacement et le reniement c'est provoquer la fin de toute cohésion sociale et du corps politique.

Et là c'est un retour direct au Moyen Age et au début de la féodalisation. . .

Pas Glop du tout.

Et navré mais la culture "woke" participe grandement à cette état de fait. Par leurs gérémiades incessantes sur des sujets abscons empêchent ou limitent sérieusement l'exposition des réels problèmes et des éventuels solutions et initient de fait une dissolution du corps social en détruisant la "matrice" culturelle complexe qui nous définit en tant que société.

 

 

[rendbo]

il y a une heure, pascal a dit :

C'est ce que j'avais écrit il y a quelques pages le principal ennemi d'une société apaisée c'est l'inculture

C'est d'ailleurs assez amusant de voir que pour se maintenir au pouvoir, un certain type de pouvoir choisit l'inculture de la masse, la rendant manipulable et maléable à souhait. Sauf qu'à trop casser/creuser, on en arrive à cette situation où les protagonistes suivent celui qui crie le plus fort, sans se soucier du message et de sa pertinence 

[kalligator]

Le syndrome des catcheurs : sale crevure de merde je vais éclater ta tronche pourrie...

Bonjour le niveau des politicards 

[Tancrède]

19 hours ago, elannion said:

 

Et navré mais la culture "woke" participe grandement à cette état de fait. Par leurs gérémiades incessantes sur des sujets abscons empêchent ou limitent sérieusement l'exposition des réels problèmes et des éventuels solutions et initient de fait une dissolution du corps social en détruisant la "matrice" culturelle complexe qui nous définit en tant que société.

 

 

Il suffit qu'il y ait assez de mouvances et groupes organisés, avec autour d'eux une portion suffisante de gens plus ou moins "influencés"/d'accord avec quelques postulats fondamentaux (souvent réduits à des slogans moralement incontestables, ou en tout cas compatibles avec une portion plus large de l'opinion), pour complètement phagocyter le débat, si ces gens sont surconcentrés dans les courroies de transmission d'une société. Ils confisquent et régulent la parole publique "légitime" par un tel positionnement. 

Au final, c'est aussi ce qu'on a pu voir dans le terrorisme islamique: de très petits groupes (sauf dans des zones en guerre) dont les actions tendent à rebuter, même une majorité de gens dans des pays islamiques, mais dont tout ou partie du discours (et pour certains l'action socio-économique) joue des bonnes fibres et résonne auprès d'une masse suffisante de "supporters mous ou tacites", de suiveurs non zêlés mais semi-approbateurs.... Ca suffit pour avoir un vivier de recrutement et de financement, une couche de protection et légitimité, et, si les bons leviers d'actions (médias divers...) sont disponibles, voire "infiltrés" (un grand mot, je sais: j'en ai juste pas d'autre) ou cooptés, une place à la table (même si dans une forme plus "sotto voce"/à demi mots) de la conversation. Ce qui compte dans un tel tableau, c'est pas les groupes en eux-mêmes, c'est cette masse critique de suiveurs, semi-suiveurs et "pas totalement hostiles" qui fournit moyens, caisse de résonance, appui... Une fois que cette position est conquise, les vrais radicaux ont leurs entrées et leur discours peut avoir accès à la scène "légitime", voire s'y imposer plus ou moins. C'est ce qu'on voit actuellement aux USA, avec une phase d'accélération depuis une décennie, un emballement avec Trump et le "Trump Derangement Syndrom", et une explosion depuis quelques semaines. Ou comment des idéologues et activistes qui ont fait leur chemin (le thème sur les campus depuis les années 70 est la "long march through the institutions") et développé cette base de soutien, parviennent à confisquer la conversation et l'orienter dans leur sens. C'est pas du complotisme, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres forces à l'oeuvre, juste que c'est un exemple très abouti de la façon dont des mouvances idéologiques se propagent, voire s'imposent. 

La chose risque d'ailleurs de causer d'intenses clashes au sein du parti démocrate, et encore plus en cas de victoire de Biden, parce que pour l'establishment du parti, et encore une très forte portion de la base et des modérés/indépendants tendant plus à gauche (mais qui sont pour l'essentiel passifs en terme de militance), ces mouvances sont vues comme un marteau politique, un outil (la cancel culture, la capacité à définir totalement la fenêtre d'Overton....) leur permettant de continuer comme avant, pas comme un partenaire à avoir à la table, parce que le Big Business reste l'ami principal: ils essaient juste d'instrumentaliser la nouvelle religion. Pas dit que ça marche, ou que les dites mouvances seront si dociles. 

 

Quote

Et là c'est un retour direct au Moyen Age et au début de la féodalisation. . .

Une étape de plus dans ce processus: le parlement de Californie (avec supermajorité démocrate) vient de voter la mise au référendum (donc en novembre) d'une loi qui, en essence, abolit les clauses du Civil Rights Act de 1964 (le "grand", celui de MLK: déségrégation, égalité effectives des droits, lois anti-discrimination et tout le toutim).... Au nom du "progressisme": le but est de pouvoir discriminer sur base de la race, du sexe.... Essentiellement pour recruter sur quotas (dans les facs, les administrations, en entreprise....) d'une part, et exempter des organisations de procès pour une telle discrimination, notamment pour faciliter la vie des boîtes qui cherchent à se conformer aux quotas pour l'apparence, et surtout leur permettre de s'appuyer encore plus sur les visas H1-b. Un des aspects amusants d'une telle mesure est qu'elle permettrait de recréer la ségrégation raciale, même dans des bâtiments publics, un phénomène en vogue déjà présent sur beaucoup de campus (et dans la fameuse zone CHAZ/CHOP entre autres) où il y a des dortoirs et espaces par race, disponibles pour ceux qui veulent "se protéger", ou "guérir" (le terme "healing spaces" est souvent utilisé). 

Après la discrimination positive, on a la ségrégation positive; des micro-trottoirs amusants dans diverses universités ont discuté le phénomène avec des étudiants parfaitement habitués à la chose, et les interviewers tentaient de placer des références à la ségrégation pré 1964, pour voir si ça titillait ou offensait ces chérubins (apparemment pas très au fait de l'Histoire, mais qui vous traitent "d'ignorant" quand vous critiquez leurs slogans), notamment le "separate but equal" qui présidait à la façade de légitimation légale des lois Jim Crow. Et beaucoup approuvaient la phrase, en bons petits progressistes complètement ignares. 

 

Modifié le 25 juin 2020 par Tancrède

[Patrick]

VOILA.

On y est, ils ne se cachent même plus.

Une "nouvelle série télévisée" appelée "CRAKA" et qui sera diffusée sur amazon prime, google play, et itunes, met en scène un méchant néo-nazi américain blanc téléporté dans une amérique du 18ième siècle où ce sont les noirs qui sont les maîtres.

Le trailer comporte des phrases comme "et si on violait vos filles blanches?" et autres joyeusetés. Et est supposé montrer aux gens que l'esclavage terminé depuis 150 ans, et boh c'est pô bien. On s'en serait pas doutés et on a totalement eu besoin que vous en fassiez mention pour le savoir.

https://www.youtube.com/watch?v=Td_m6EP0aAM

Le créateur de la série (et par ailleurs blanc) a réagit très positivement sur instagram avec des smileys "100" "100" "100", signifiant l'approbation, à un message disant "a lot of white folks are going to get killed if this gets released".

Et puis il a supprimé et masqué ses réponses...

https://www.sausageroll.com.au/entertainment/shows/cracka-creator-hyped-that-series-may-inspire-real-violence-on-white-people/

Cracka creator Dale Resteghini replied to an Instagram comment fearing that the show will result white people dying with hype and approval.

“Cracka” is a highly controversial low budget ‘revenge porn’ series that shows an alternative version of American history where the black people enslave, rape, and murder the white people.

NEWS: Controversial new series Cracka glorifies violence against white people.

Although some people claim that the new series doesn’t glorify violence against whites the show’s creator, Dale Restighini, has emphasised that he wants his fans to cheer when the show’s antihero, a white Neo-Nazi, is brutalised by a gang of black slave owners.

The trailer for the upcoming Amazon Prime and iTunes series even has a threatening tone and addresses the white viewers personally with messages such as, “what if we raped your white daughters?”

The new series, without a shadow of a doubt, is divisive and extremely racist revenge porn, that has now been confirmed with a comment from the actual creator of the show wherein he showed excitement and approval of a comment that warned that his series might actually result in death of white people.

A concerned follower commented on the trailer that Resteghini posted on his Instagram (reelrage) saying, “a lot of white folk are going to get killed if this gets released,” to which he replied to with a series of 100 emojis.

Cracka creator Dale Resteghini (reelrage on Instagram) hyped that series may inspire real violence on white people.

According to dictionary.com the 100 emoji is used in digital communication to express or emphasise achievement, support, approval, and motivation. It also generally means “absolutely.”

Dale Resteghini seemingly assumed the comment was from an angry Black Lives Matter activist and was pandering to him by showing support for a violent uprising. Shortly after releasing his mistake he hid the comments and replies to all of his Instagram posts.

According to the comments of the trailer posted on our YouTube channel (go subscribe) a lot of people are excited to see white people harmed in the upcoming racist series Cracka.

Mesha Russel commented: “This trailer is soooo satisfying! I cannot wait to see it.. Hahahaaaa!”

What are your thoughts on the Cracka showrunner’s hyping up a comment that the show will result in the death of white people? Let us know in the comments below.

 

[Surjoueur]

J'ai lu les différentes interventions et je me demande si on prend vraiment les faits par le bon bout. Est-ce qu'il n'y aurait pas une part d'ethnocentrisme (plus ou moins) en chacun de nous qui nous empêcherait de bien comprendre la situation ? Il y a de nombreux échanges entre les USA et la France, une réelle influence de la culture américaine sur la notre. Cela peut faire penser que nous sommes proches d'eux. Pour caricaturer je pense au fameux "nous sommes tous des Américains". On penserait donc la situation comme si cela se passait devant chez nous, alors qu'en fait il y a beaucoup de différences entre l'Europe et les USA. Le contexte n'est pas du tout le même.

Ce qui m'interpelle depuis un moment c'est la différence de rapport à l'Histoire entre la France et les USA. La France a une longue Histoire, faite d'un peu de tout, du meilleur et du pire, et c'est une matière importante à l'école. Il y a un recul et un sérieux que n'ont peut être pas les Américains. L'Histoire de leur pays est courte, leur fondement est assez particulier, avec une colonisation qui s'est faite au dépend des Amérindiens, s'en est suivie un recours à l'esclavage (que n'a en fait pas connu l'Europe sur son sol depuis très longtemps et qui se faisait entre "Blancs") et la ségrégation. Ce passé est souvent modifié, glorifié par des œuvres de fiction. Hollywood a l'art de refaire l'Histoire comme ça plait aux Américains, la transformant en mythe. Ce qu'on n'oserait pas faire en France.

Simple hypothèse mais j'me dis que cette irrationalité peut avoir une part de rationalité. Certains n'en peuvent plus de la fiction et s'attaquent au décors du théâtre, arrachant tout pour tout reprendre à zéro. Sans les mensonges, ou pour refaire un nouveau décors de théâtre, moins tragique.

(J'me dis aussi qu'en matière de fiction ils devraient aussi s'en prendre au F-35, ça aurait un sens) 

Modifié le 24 juin 2020 par Surjoueur

[christophe 38]

Il y a 6 heures, Snapcoke a dit :

T'imagine le retour de millier de rednecks en Europe ?

J'imagine bien 1 million de dixies s'installer dans le centre de la France, 4x4 a gogo, barbecue... Etc etc...

 

Remigration 

ils vont morfler : entre la liberté absolue de conscience, l'avortement, la laicité et autres choses qui caractérisent notre pays... ils vont souffrir

 

edit : et j'oubliais, nous avons des socialistes, des communistes et meme de l'extreme gauche (caviar)...

bref, inconcevable selon leurs criteres

 

sans parler d'une République sociale, c'est à dire solidaire : nous sommes un état, pas une entreprise.

 

un put'1 de choc des cultures

Modifié le 24 juin 2020 par christophe 38