USA

[Skw]

il y a 31 minutes, rogue0 a dit :

[...] Qui te dis que Trump concèdera cette élection ?
Le personnage me dégoûte, mais si j'étais à sa place, je tenterais absolument tout pour décrocher un autre mandat.

Juste par auto-préservation :
il a un certain nombre de procès qui l'attendent dès la fin de mandat (juste en comptant les affaires avant son élection de 2016).
Tant qu'il est président, il est de facto immunisé contre toute procédure judiciaire. [...]

Si Twitter propose de l'héberger, un peu à l'instar de ce que font certains états avec des dictateurs sur le point d'être déchus et qui risqueraient leur vie en cédant la place dans leur pays, tu penses qu'il accepterait de quitter le poste ? 

Modifié le 6 novembre 2020 par Skw

[c seven]

il y a 23 minutes, cracou a dit :

Pourquoi?

 

Parce que

Citation

"The americanconservative".... mmmm....... ?

Oui, c'est un truc qui s'appelle "le pluralisme" dans les média. Un truc en voie d'extinction, y compris et surtout chez nous.

 

 

[Alexis]

Voici une image de Trump : Resurrection, dont la sortie est prévue en 2024

Il s'agit du débat électoral entre la 47ème présidente des États-Unis Kamala Harris - au pouvoir depuis 2021 -et le 45ème président 

 

il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

 

 

@Alexis : 78 ans et le reste, ce serait un phénix.

Tu veux dire : l'âge de Joe Biden aujourd'hui  #VGE2022

Modifié le 6 novembre 2020 par Alexis

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Hirondelle a dit :

Potus le Orange en taule, tu tiens vraiment à faire un martyr ?!

Dans cas il ne serait plus que l'orange, potus c'est réservé  au président...  Ceci dit, moi je ne veux rien, ça sera la justice US...

il y a 5 minutes, Hirondelle a dit :

la prêtresse envoûtée

Elle va pas bien de la cafetière celle-là....

[Tancrède]

15 minutes ago, rogue0 said:

 

 

2) Même si Trump n'est plus président, je le vois mal renoncer à sa tribune médiatique préférée.
Je le vois très bien, soit démarrer son propre media, ou plus simplement continuer de gueuler via twitter et conférences d'ex-président.
Et ce, quels que soient  les souhaits du GOP (qu'il a fréquemment ignoré, surtout les recommendations d'éviter les polémiques)

 

Une fois qu'il ne sera plus président, Twitter le censurera massivement, comme ils ont déjà commencé à le faire: on n'a le droit de mentir et de provoquer que d'un seul côté de la barrière politique, les GAFA entendent le faire savoir. S'il est probable qu'il va au moins essayer de se reconvertir dans un média d'un type quelconque, c'est pas dit que l'accès lui soit si facilement ouvert: il y aura de la rétorsion, des entraves, des coupures d'accès (aux financements notamment, mais aussi aux licenses légales) sous mille et une formes, et certainement un blocage massif par les boîtes dont un média d'aujourd'hui ne peut se passer, les plates-formes de médias sociaux. Je le vois mal essayer de se lancer sur une plate-forme alt tech, dont la taille est encore trop limitée. 

Le GOP sera certainement content d'être débarrassé de Trump, mais ils ne le seront que partiellement et, plus sérieusement, ils auront besoin de lui pour un moment, à un certain degré: s'ils croient qu'ils ont quelqu'un, sur les rangs, capables de rameuter du monde comme il le fait, ils se fourrent le doigt dans l'oeil. Même s'ils faisaient un réalignement plus populiste et incluant un certain niveau d'étatisme en matière économique (exit le credo reaganien "pur"), ce qui semble leur seul voie vers le succès désormais, et comme un certain nombre d'élus GOP, surtout les nouveaux, semblent le promouvoir, ça veut pas dire qu'ils ont trouvé quelqu'un capable de porter le message et d'atteindre ce genre de notoriété qui pèse. Ce genre de chose ne se produit pas sur commande. 

4 minutes ago, Fusilier said:

Imagine le tableau final, 

+ 4 millions de voix de différence  au niveau national. Les républicains ont augmenté le nombre de votants, mais les démocrates aussi en accroissant la différence de votes au niveau national 

 

Ironiquement, ces 4 millions de voix ne signifient que peu: faire sur-participer un électorat démocrate en Californie, à NY, dans le Massachussets ou dans l'Illinois, c'est pas vraiment si dur. L'élection va au final se décider sur quelque chose comme 100 000 électeurs au très grand maximum, dans un petit nombre d'Etats pivots, soit ce qui s'est passé en 2016 dans l'autre sens. 

Sur un plan moins électoral et plus politique, il serait intéressant de pouvoir savoir à quoi ce niveau de participation est plus du:

- Le Donald lui-même: pour ou contre

- la campagne anti-Trump (qui mobilise ou inquiète) d'une ampleur, d'une intensité sans précédent, et surtout menée avec la complicité/collaboration active de l'essentiel des médias et plates-formes de médias sociaux (pour moi, le phénomène le plus préoccupant, non parce que c'est pour ou contre un candidat particulier, mais parce que c'est un mécanisme réutilisable à l'envi, sur n'importe quel sujet, et qui semble au service d'une certaine portion de l'élite)

- les circonstances liées au COVID et à ses conséquences: confinement, peur massive sur la situation économique individuelle et les perspectives de chacun, tensions raciales (largement sur-travaillées au corps par une idéologie sur-représentée dans la "talking class").... Hors ce point exceptionnel, combien y aurait-il eu de votants en moins (là, on est à un surplus de 21 millions de votants par rapport à 2016), avec "juste" les deux facteurs précédents? 

4 minutes ago, Alexis said:

Voici une image de Trump : Resurrection, dont la sortie est prévue en 2024

Il s'agit du débat électoral entre la 47ème présidente des États-Unis Kamala Harris - au pouvoir depuis 2021 -et le 45ème président 

La vraie question est de savoir, dans cette représentation, qui est qui? Perso, J'ai plus tendance à voir cette photo avec Harris à gauche (son vrai visage), et un Trump vraiment très mal casté à droite . 

[Hirondelle]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

 

Tu veux dire : l'âge de Joe Biden aujourd'hui 

 

Exactement ! Mais celui-là a été choisi précisément pour sa capacité à ne pas faire de vagues m’avez-vous expliqué quand je pensais que c’était un mauvais choix des démocrates.

Pas exactement le tempérament de Donald Trump.

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

La vraie question est de savoir, dans cette représentation, qui est qui? Perso, J'ai plus tendance à voir cette photo avec Harris à gauche (son vrai visage), et un Trump vraiment très mal casté à droite . 

Le premier qui dit du mal de Sigourney, je le defonce !

Révélation

Qu’est ce qu’il a pu me faire comme mal, ce mini slip, ds mes tendres années...

 

[Fusilier]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Ironiquement, ces 4 millions de voix ne signifient que peu:

Effectivement, ça ne joue pas sur l'élection. Mais,  puisque la mobilisation de l'électoral républicain est mise en avant comme une réussite de l'orange,  il me paraissait de bon ton de souligner que de l'autre côté c'est pareil, tout en augmentant le distances.  D'ailleurs, les votes "perdus"  c'est aussi valable pour les républicains.  Faut aussi regarder les votes dans les différents Etats, par exemple AU Texas les distances ne sont pas si énormes et tous les votes n'ont pas été dépouillés; 

[Phacochère]

 

 

[Alexis]

il y a 17 minutes, Hirondelle a dit :

Le premier qui dit du mal de Sigourney, je le defonce !

  Masquer le contenu

Qu’est ce qu’il a pu me faire comme mal, ce mini slip, ds mes tendres années...

 

Attends, Tancrède vient de dire que Sigourney Weaver ne ressemble pas à Donald Trump, et tu réagis comme s'il l'avait insultée  ?

Révélation

Et dans ces années moins tendres, quel effet aurait sur toi un mini slip de Donald Trump  ?

 

Modifié le 6 novembre 2020 par Alexis

[Tancrède]

2 minutes ago, Fusilier said:

Effectivement, ça ne joue pas sur l'élection. Mais,  puisque la mobilisation de l'électoral républicain est mise en avant comme une réussite de l'orange,  il me paraissait de bon ton de souligner que de l'autre côté c'est pareil, tout en augmentant le distances.  D'ailleurs, les votes "perdus"  c'est aussi valable pour les républicains.  Faut aussi regarder les votes dans les différents Etats, par exemple AU Texas les distances ne sont pas si énormes et tous les votes n'ont pas été dépouillés; 

D'un certain point de vue, et pour essayer de me détacher de la "horse race" et du résultat de cette élection, le facteur qui me semble à surveiller, ou à essayer de débroussailler, consisterait à voir quelle est la portion, surtout dans le surcroît de voix exprimées, de vote tribal dans le résultat final: combien de gens en plus ont voté dans l'esprit "avec nous/contre nous". Le niveau d'enthousiasme ayant été très faible côté démocrate (plus de vote anti Trump que pro Biden ou pro démocrate), et les résultats républicains hors case présidentielle du bulletin ayant été tout sauf dégueulasses (comme ce n'était PAS anticipé), cela veut dire que l'élection a plus tourné autour de Trump (pour/contre: là est l'enthousiasme) et de la situation "covidienne" et ses conséquences (peur, colère.... Qui partent dans tous les sens), avec l'extrême partialité des médias et plates-formes médias sociaux pour pousser très fort dans un sens et empêcher "l'agora" d'être un champ de bataille tendant vers le plus neutre possible. 

De même, sur le côté du vote GOP, j'aimerais savoir quel est le niveau "d'enthousiasme négatif" qui a pesé dans le vote, à savoir des gens qui sont moins pro-Trump (voire pas du tout) qu'effrayés par l'évolution des démocrates. 

C'est là qu'on peut avoir plus d'infos sur les dynamiques actuellement à l'oeuvre dans le pays. A cet égard, Trump (moins l'individu et la réalité de sa présidence, au final pas vraiment sortie des normes US, que le croquemitaine/idole construit dans le vaste univers médiatique) est presque un phénomène qui masque en partie ces réalités. 

 

[Fusilier]

il y a 7 minutes, Phacochère a dit :

 

 

Image de hier soir, ça se voyait que c'était le Secret Service 

[Tancrède]

18 minutes ago, Hirondelle said:

 

 

Le premier qui dit du mal de Sigourney, je le defonce !

 

  Reveal hidden contents

Qu’est ce qu’il a pu me faire comme mal, ce mini slip, ds mes tendres années...

 

Grillé par Alexis. 

J'ai juste dit qu'elle fait un très mauvais Trump. 

 

Just now, Fusilier said:

Image de hier soir, ça se voyait que c'était le Secret Service 

Col déboutonné, pas de cravate? Tout fout vraiment le camp, dans cette élection: c'est un signe sûr du bordel à venir, de l'apocalypse, des zombies et aliens qui débarquent! 

[rendbo]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Ces référendums n'ont pas grande chance d'aller où que ce soit: le fédéralisme est fort, et les dispositions constitutionelles quasi impossibles à bouger, surtout en ces temps de division/polarisation extrême. Bouger les frontières des comtés ruraux de l'Oregon et de l'Etat de Washington pour les rattacher à l'Idaho ne se fera pas, tout comme faire de Porto Rico (voire du District of Columbia) un Etat, ou encore diviser la Californie en plusieurs Etats, avant tout précisément... [...]

Oh je te rassure, je me doute que ça ne se fait pas sur un claquement de doigt, et d'ailleurs l'article précise que c'est funky mais impossible dans la vraie réalité.

Par contre le vrai problème que montre ce référendum, c'est que certains Américains ne se supportent plus entre eux (la politique cristallisant le tout) pour vivre ensemble sous la "Grande Bannière Etoilée"... Je me demande même si un 11 septembre bis les réuniraient encore de nos jours...

[Hirondelle]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Et dans ces années moins tendres, quel effet aurait sur toi un mini slip de Donald Trump  ?

Là malheureusement, si je réponds je suis banni... La vieillesse a des effets curieux parfois, tu verras 

edit @Tancrède : j’ai juste fait une mauvaise blague, les p’tites tensions dont nous sommes coutumiers ayant re pointées leur p’tite gueule de rat. HS clos

Modifié le 6 novembre 2020 par Hirondelle

[Tancrède]

8 minutes ago, Hirondelle said:

Là malheureusement, si je réponds je suis banni... La vieillesse a des effets curieux parfois, tu verras 

edit @Tancrède : j’ai juste fait une mauvaise blague, les p’tites tensions dont nous sommes coutumiers ayant re pointées leur p’tite gueule de rat. HS clos

J'avais bien compris, t'inquiètes.

 

[Phacochère]

il y a 9 minutes, Fusilier a dit :

Image de hier soir, ça se voyait que c'était le Secret Service 

De mémoire le secret service organise la protection des candidats à l'élection présidentielle, généralement le déploiement en plus grand nombre trahi souvent une annonce.

[Ciders]

à l’instant, Phacochère a dit :

De mémoire le secret service organise la protection des candidats à l'élection présidentielle, généralement le déploiement en plus grand nombre trahi souvent une annonce.

Pas forcément une annonce mais vu le bazar en cours et les tensions qui montent, on a dû se dire en haut lieu qu'on ne pouvait pas ne pas envisager le pire. Après tout, on a bien attrapé hier deux gars avec des idées proches de Qanon dans les rues de Détroit avec des AR-15 dans le coffre de leur Hummer et visiblement avec l'idée d'attaquer un bureau de comptabilisation des votes.

Mieux vaut être prévoyant quand on envisage la sécurité d'un potentiel futur POTUS. D'ailleurs, j'imagine que pour Trump, on a aussi envoyé des renforts en personnel.

[collectionneur]

@Phacochère Depuis l'assassinat en 68 de Robert F. Kennedy en effet, le Secret Service s'occupe de la protection des candidats.

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Tancrède a dit :

Le niveau d'enthousiasme ayant été très faible côté démocrate

C'est une évidence que le duo Biden Harris n'est pas le plus glamour de l'année.  

Pour le reste, il y a sans doute une partie des gens effrayés par les violences et ou l'évolution des démocrates. Mais aussi, de l'autre côté, des gens mobilisés contre l'évolution du pouvoir,  la police et y compris des républicains anti Trump... 

il y a 9 minutes, Tancrède a dit :

C'est là qu'on peut avoir plus d'infos sur les dynamiques actuellement à l'oeuvre dans le pays. A cet égard, Trump (moins l'individu et la réalité de sa présidence, au final pas vraiment sortie des normes US, que le croquemitaine/idole construit dans le vaste univers médiatique) est presque un phénomène qui masque en partie ces réalités. 

A mon avis il s'est construit tout seul ... Le coup du javel, entre autres,  ce n'est pas une invention des médias.  Maintenant, l'évolution de la société américaine c'est un fait,  déjà décelable à l'époque d'Obama.Une de mes amies, indigène de l'Ouest. Elle a un atelier de couture et comme deuxième boulot gardienne de prison et  elle fait des uniformes pour les gardiens,  voir d'autres forces, du coup sur sa page facebook un certain nombre d’hurluberlus vraiment bas de plafond. fallait lire les commentaires...  

il y a 7 minutes, Phacochère a dit :

De mémoire le secret service organise la protection des candidats à l'élection présidentielle, généralement le déploiement en plus grand nombre trahi souvent une annonce.

Fallait voir le déploiement de forces, ce n'était pas juste 3 gardes du corps...

[Phacochère]

NBC / BREAKING 6mn: Joe Biden takes the lead in Pennsylvania vote count Friday morning.

[pascal]

il y a 22 minutes, Hirondelle a dit :

Là malheureusement, si je réponds je suis banni...

MEUH NON !!

il y a 28 minutes, Tancrède a dit :

C'est là qu'on peut avoir plus d'infos sur les dynamiques actuellement à l'oeuvre dans le pays. A cet égard, Trump (moins l'individu et la réalité de sa présidence, au final pas vraiment sortie des normes US, que le croquemitaine/idole construit dans le vaste univers médiatique) est presque un phénomène qui masque en partie ces réalités. 

Excuses-moi mais en la matière je pense que Donnie n'a eu besoin de personne pour s'offrir une image caricaturale; ce qui est inquiétant c'est qu'il est peut-être le premier POTUS a avoir singé ainsi une majorité de son électorat

[loki]

Oui, 6000 voix en plus à ce stade.

Ca signifie que l'annonce sera faite dans la journée.

On va donc passer aux procédures judiciaires...

[Tancrède]

6 minutes ago, Fusilier said:

 

A mon avis il s'est construit tout seul ... Le coup du javel, entre autres,  ce n'est pas une invention des médias.  

 

Il n'a pas dit de s'injecter de la javel: il a bafouillé un truc vaguement invocatoire et métaphorique qui a été aussitôt instrumentalisé (l'étude du phénomène de Trump merdant une vague phrase pas sérieuse qui devient un objet médiatique est à cet égard indicative) pour devenir une arme politique. Maladresse, oui, intentionnelle (juste pour faire du bruit? Ou un truc spontané qui a fait des vagues?), je sais pas, instrumentalisé avec un degré de partialité extrême, certainement. D'un côté, oui, le président n'est pas censé prêter le flanc aussi facilement, mais le niveau d'antagonisme et de partialité (presque exclusivement tourné dans une seule direction) que cela révèle est, pour moi, le vrai problème, Trump ou pas Trump (ça durera longtemps après lui); c'est comme ça qu'on finit par se retrouver avec une "macronie" qui n'a d'échapatoire que dans un populisme extrêmiste, de droite ou de gauche, comme en France et en Italie actuellement. Un parti de la technocratie et du big business vs les excités "anti système", avec aucune autre alternative. 

[Hirondelle]

Liste wiki des personnalités protégées par le Secret Service:

Citation

du président des États-Unis, du vice-président (ou du responsable suivant dans l'ordre de succession présidentiel, si le vice-président n'est pas en capacité ou si le poste est vacant), du président élu et du vice-président élu ;

le premier cercle familial des personnalités précitées ;

les anciens présidents et leur conjoint (protection à vie sauf pour les conjoints divorcés ou remariés. De 1997 à 2013, la loi limita la protection des anciens présidents et de leur conjoint aux dix années suivant leur départ de la Maison-Blanche. Le président Barack Obamasigna en janvier 2013 une loi qui abrogea cette limite et rétablit une protection à vie[2] ;

la veuve ou le veuf d'un ancien(e) président(e) mort en service ou dans l'année qui a suivi la fin de son mandat, et ce, pour une période d'un an après le décès (le secrétaire à la Sécurité intérieure peut étendre cette durée de protection) ;

les enfants d'anciens présidents jusqu'à leur 16 ans ou dix ans après la fin de la présidence ;

les anciens vice-présidents, leur conjoint et leurs enfants jusqu'à l'âge de 16 ans ou jusqu'à six mois après avoir quitté la vice-présidence (le secrétaire à la Sécurité intérieure peut étendre cette durée de protection) ;

les chefs d'État ou de gouvernement étrangers et leur conjoint, en visite aux États-Unis ;

d'autres personnalités étrangères en visite aux États-Unis ou des représentants officiels des États-Unis mandatés par le Président pour des missions spéciales à l'étranger ;

les principaux candidats à la présidence et à la vice-présidence[3] ;

les conjoints des principaux candidats à la présidence et à la vice-présidence (dans les 120 jours précédant une élection présidentielle) ;

des personnalités désignées par un ordre exécutif du Président ;

les National Special Security Events, tels que désignés par le secrétaire à la Sécurité intérieure.

Ça fait dans doute un moment que Biden a retrouvé une protection : ancien VP et candidat.

[pascal]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

c'est comme ça qu'on finit par se retrouver avec une "macronie" qui n'a d'échapatoire que dans un populisme extrêmiste, de droite ou de gauche, comme en France et en Italie actuellement. Un parti de la technocratie et du big business vs les excités "anti système", avec aucune autre alternative. 

Certes mais cela n'explique pas vraiment pourquoi les forces traditionnelles deviennent inaudibles ... Sauf à penser qu'elles ne se donnent pas les moyens du renouvèlement