USA

[Wallaby]

Le 05/01/2022 à 17:08, Skw a dit :

@Stark_Contrast

Avec un Bill Clinton signant un équivalent plus récent de l'US - China Relations Act ? Cela dit, à l'époque, je ne suis pas sûr que l'on fut vraiment plus clairvoyants chez les Républicains US ou même dans la plupart des autres pays occidentaux...

Bill Clinton n'a pas été très clairvoyant sur la Chine : 

Le 15/11/2016 à 18:12, Wallaby a dit :

http://www.nytimes.com/2016/10/28/opinion/americas-dangerous-china-fantasy.html?_r=0 (27 octobre 2016)

Les Etats-Unis ont longtemps cru à un mythe à propos de la Chine : que son ouverture au commerce international allait provoquer une libéralisation politique. L'auteur cite :

Bill Clinton : l'ouverture du système politique chinois est "inévitable, comme la chute du mur de Berlin".

George W. Bush : "commercez librement avec la Chine, le temps travaille pour nous".

- -

Le 10/10/2019 à 17:18, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2019/10/09/opinion/china-houston-rockets.html (9 octobre 2019)

Dans un discours prononcé en 2000 exhortant le Congrès à normaliser les relations commerciales avec la Chine, le président Bill Clinton a ironisé : "Il n'y a aucun doute que la Chine essaye de réprimer sur Internet. Bonne chance ! C'est un peu comme essayer de clouer de la gelée Jell-O au mur." La foule des experts en politique étrangère a éclaté de rire.

Ni sur la Russie où il soutenu le coup d'État et la fraude électorale de Yeltsine : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/page/368/?tab=comments#comment-1471819

Tout en mettant le Kosovo et la Serbie à feu et à sang, et en faisant entrer la Pologne, la Tchéquie et la Hongrie dans l'OTAN, au grand dam de George Kennan : http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/page/330/?tab=comments#comment-1364548

Mais sur la question de politique intérieure, il avait une attitude de fermeté policière controversée, soupçonnée de conduire à l'incarcération de masse, alors que la vague de criminalité avait déjà commencé à reculer :

https://en.wikipedia.org/wiki/Violent_Crime_Control_and_Law_Enforcement_Act#Legacy_and_impacts

Le Crime Bill est également devenu emblématique d'une évolution vers l'incarcération de masse aux États-Unis, bien que sa contribution à la tendance à long terme d'expansion des prisons soit débattue. Le Justice Policy Institute a déclaré en 2008 que "les politiques de "répression de la criminalité" de l'administration Clinton ont entraîné les plus fortes augmentations des populations carcérales fédérales et étatiques de tous les présidents de l'histoire américaine".

Et Hillary Clinton a dû s'excuser pour avoir utilisé le terme de "superpredator", basé sur des études entachées d'erreurs : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page/221/?tab=comments#comment-959383

 

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

Hillary Clinton a dû s'excuser pour avoir utilisé le terme de "superpredator", basé sur des études entachées d'erreurs

Et pourtant, il y a bien une frange de la criminalité  ultra violente conduite par un nombre très petit de personnes, hyperactive...

[Wallaby]

il y a 56 minutes, Snapcoke a dit :

Et pourtant, il y a bien une frange de la criminalité  ultra violente conduite par un nombre très petit de personnes, hyperactive...

Il y a probablement une "loi de Pareto" (en gros : 80 % des effets sont produits par 20% des causes) comme dans la plupart les domaines.

Mais à l'époque il y avait une doctrine criminologique très précise à laquelle Hillary Clinton faisait référence et qui a été réfutée par les statistiques de criminalité : 

Le 09/04/2016 à 10:32, Wallaby a dit :

http://www.nytimes.com/2014/04/07/us/politics/killing-on-bus-recalls-superpredator-threat-of-90s.html (7 avril 2014)

Ce qui s'est passé avec les jérémiades sur les superpredateurs, c'est qu'elles se sont avérées être des absurdités. Elles étaient basées sur la notion qu'il y aurait des hordes et des hordes d'adolescents dépravés recourant à une brutalité inouie, détachés de toute conscience morale.

James A. Fox, un criminologue, avertissait qu'un "bain de sang de violence" allait bientôt submerger le pays (...) La démographie, disait-il [John J. DiIulio], était inexorable. (...) Les médias se jetèrent sur ces prédictions sensationnelles (...) Mais une chose bizarre apparut sur le chemin de l'apocalypse. Au lieu d'exploser, la violence des enfants a décliné brutalement. Les meurtres commis par les 10-17 ans chuta d'environ deux tiers de 1994 à 2011.

Des centaines de mineurs ont été mis en prison à vie, bien que ces dernières années la cour suprême des Etats-Unis a jugé que de telles peines ne doivent pas être automatiques, même pour des meurtres. Les circonstances personnelles et les facteurs atténuants doivent être pris en compte, ont dit les juges.

 

[Snapcoke]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Il y a probablement une "loi de Pareto" (en gros : 80 % des effets sont produits par 20% des causes) comme dans la plupart les domaines.

Mais à l'époque il y avait une doctrine criminologique très précise à laquelle Hillary Clinton faisait référence et qui a été réfutée par les statistiques de criminalité : 

 

Effectivement  je ne connaissais  pas cette théorie,  mais par contre la délinquance violente est en générale le fait d'une petite frange des délinquants,  @christophe38  en parlerais  encore mieux que moi.

[Stark_Contrast]

https://hotair.com/john-s-2/2022/01/07/why-is-the-left-suddenly-talking-about-a-second-civil-war-n440042

 

article sur les nombreuses histoires de "guerre civile américaine" qui ont semblé sortir cette semaine. Je ne sais pas jusqu'à quel point les gens veulent considérer que c'est planifié plutôt qu'organique, mais les médias semblent faire cela assez régulièrement maintenant, un barrage d'histoires qui sortent toutes au même moment ou presque sur le même sujet, apparemment de nulle part.

 

 

[jean-françois]

Cela plus de discours de Biden chargeant Trump à mort sur les évènements du Capitol, je pense que c'est surtout un moyen de détourner l'attention sur la peu glorieuse première année de la présidence Biden et, c'est bien connu, quand il n'y a rien, on invente un problème

[wagdoox]

Il y a 12 heures, Stark_Contrast a dit :

https://hotair.com/john-s-2/2022/01/07/why-is-the-left-suddenly-talking-about-a-second-civil-war-n440042

 

article sur les nombreuses histoires de "guerre civile américaine" qui ont semblé sortir cette semaine. Je ne sais pas jusqu'à quel point les gens veulent considérer que c'est planifié plutôt qu'organique, mais les médias semblent faire cela assez régulièrement maintenant, un barrage d'histoires qui sortent toutes au même moment ou presque sur le même sujet, apparemment de nulle part.

 

 

La gauche parle d’une guerre civile alors qu’elle est au pouvoir. Ca vient de deux choses, la gauche squat pense que biden est pas assez a gauche. Et la gauche en generale pense que biden ne sera pas reelu. 
ca regle tout les problemes, la guerre contre les mechants nazi republicains unifiera les gauches et la guerre suspendra le processus democratique normale… le parti republicain sera interdit pendant 20 ans. 
 

en realite et de maniere beaucoup plus large, la democratie us est deja morte car aucune election n’est jamais admise par le camps d’en face. Et aucune election n’a reellement permis un changement reel de la societe. Impuissance et absence de legitimite. 
 

j’ai tendance a voir la meme chose en france meme si nos institutions le cache mieux. 

[hadriel]

Citation

Et aucune election n’a reellement permis un changement reel de la societe.

Citizens United est un changement réel de la société. Tout comme l'augmentation des inégalités depuis 1975. Et ça ça a été permis par les élections. Bon c'est peut-être pas les résultats que pensaient obtenir les électeurs par contre...

[g4lly]

 @wagdoox tu présupposes que quelqu'un voudrais que quelques choses changent ... es tu sûr que ce soit le cas?

@Snapcoke c'est quoi la délinquance?

[wagdoox]

il y a 39 minutes, g4lly a dit :

 @wagdoox tu présupposes que quelqu'un voudrais que quelques choses changent ... es tu sûr que ce soit le cas?

@Snapcoke c'est quoi la délinquance?

A partir du moment ou aucune majorite ne se succede a elle meme, oui. 

[g4lly]

@wagdoox c'est une conclusion assez cavalière ... les deux camps c'est bonnet blanc et blanc bonnet, au delà des invective ... et a priori ce n'est pas un vote de rejet de la politique ... mais plus des individus ...

A mon sens personne n'a envie que ça change plus que ça ... à par une infime minorité.

Le changement ça fait chier tout le monde en général ... à part quelques opportunistes.

[mudrets]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

@wagdoox c'est une conclusion assez cavalière ... les deux camps c'est bonnet blanc et blanc bonnet, au delà des invective ... et a priori ce n'est pas un vote de rejet de la politique ... mais plus des individus ...

A mon sens personne n'a envie que ça change plus que ça ... à par une infime minorité.

Le changement ça fait chier tout le monde en général ... à part quelques opportunistes.

Tiens, cela pourrait aussi s'appliquer à la Russie ...

[wagdoox]

il y a 43 minutes, g4lly a dit :

@wagdoox c'est une conclusion assez cavalière ... les deux camps c'est bonnet blanc et blanc bonnet, au delà des invective ... et a priori ce n'est pas un vote de rejet de la politique ... mais plus des individus ...

A mon sens personne n'a envie que ça change plus que ça ... à par une infime minorité.

Le changement ça fait chier tout le monde en général ... à part quelques opportunistes.

Ta conclusion est toute au cavaliere. 
Changer les individus est une reponse invective pour les francais et les elections, que tu les reduits a un simple concours de popularites et non a un choix de societe. Si tel etait le cas, on aurait eu une longue presidence Koushner et Jonny…

les deux camps sont blanc bonnet, tout simplement parce qu’ils dirigent tous les deux au centre pour « rassembler les francais ». ce model a vecu, aujourd’hui c’est les memes car le statu quo profite toujours aux memes. Les memes qui font l’elections, financement, journaux …
Un changement profiterait a d’autres et ceux qui en profiteront le plus ne seront pas forcement plus nombreux, j’en conviens. 

apres oui, je suis d’accord tout le monde veut du changement chez le voisin mais personne ne veut changer soit meme. Mais c’est une vision plus manageriale que politique. Gouvernance≠gouverner, individu et non corp electoral. 
 

toujours est il que, si reprend. 
2017 : le nouveau monde. 
2012 : le changement c’est maintenant
2007: la rupture
2002 : JC et LJ tous deux sortant, JMLP atteint le 2eme tour.
1995 : la fracture sociale (simple constat compris comme une promesse de changement)

Bref les francais collectivement du changement mais sont pas d’accord sur lesquels. Et individuellement ont peur des risques associés. 

[g4lly]

Les slogans ne s'adresse pas au gros des électeurs qui s'en foutent. Pas plus que le gros des électeurs ne lit les programmes des candidats.

Si les citoyens voulait du changement il assiégerait la permanence de leur député ... pour lui décliné tous le griefs ... ce n'est jamais le cas.

En pratique l'immense majorité des citoyens sont résigné ... et se contente de suivre le fil de l'eau ... faisant profil bas et espérant ne pas être le prochain à prendre la prochaine diarrhée législative.

[jean-françois]

Le problème avec les promesses de changement est que toutes celles qu'on a vu depuis 40 ans au moins ne sont que des régressions sous couvert d'un beau discours de modernisation, de préparation du futur, etc....

Il est donc normal que les gens veulent le statu co dans ces conditions, qui pour le leur reprocher ( mis à part ceux qui ont intérêt à des régressions ? )

Le souci est que comme la confiance est durablement cassée avec la classe politique, je ne vois pas comment quelqu'un pourra changer quelque chose, sauf à profiter d'une crise majeure voir "mortelle"

[wagdoox]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

Les slogans ne s'adresse pas au gros des électeurs qui s'en foutent. Pas plus que le gros des électeurs ne lit les programmes des candidats.

Si les citoyens voulait du changement il assiégerait la permanence de leur député ... pour lui décliné tous le griefs ... ce n'est jamais le cas.

En pratique l'immense majorité des citoyens sont résigné ... et se contente de suivre le fil de l'eau ... faisant profil bas et espérant ne pas être le prochain à prendre la prochaine diarrhée législative.

Mangez des pommes ! Make america great again, travaillez plus ou gagner plus, yes can. Ca a meme ete repris par la pub extra politique. Tu me feras pas croire que ca n’a aucun impacte.

les programmes politiques je suis entierement d’accord, d’ailleurs certains s’etonnent apres « j’ai pas voté pour ca » ben si … 

alors la permets moi de te dire que tu ne connais pas la realité ! Les deputes sont assieges encore faut il savoir qui et ou. Mais tu as certaines personnes qui passent leur vie a ca sur les marches ou passait le depute, la permanence … les mairies a paris c’etait le pire que j’ai jamais vu. Mais la ou tu te trompes completement c’est que les gens demandaient jamais une loi ou un truc pour la france et les francais non c’est pour eux meme voir leur assos. A paris c’etait un appart ou je fais un malheure et surtout les crottes de chien (l’avenir de la ville en dependait ! Ou de la proprete de leurs chaussures … au choix).

resigne oui mais surtout la politique n’est pas leur metier, ils comprennent rarement le fonctionnement des institutions. Cherchent rarement a savoir, se pleignent et repartent. Bref ma demarche quand j’appels le plombier, je lui demande reparer et au revoir pas de m’expliquer pourquoi ca fonctionne pas mais que je dois bien sur le faire revenir le lendemain. La complexite des deux est evidemment pas comparable mais c’est pas le probleme des administrés et si les decideurs passaient autant de temps a resoudre les problemes qu’a les faires disparaitre sous le tapie, les choses iraient peut etre mieux. 
 

de mon experience la seule chose qui compte, c’est pas de vague jamais meme si rien n’avance. Je parle bien au niveau local, tu me diras les deputes sont elus de la nation, je te repondrais qu’ils sont elus dans leurs circo donc c’est tres local en realite. (Le depute maire avait enormement de sens contrairement a ce qu’on a voulu en dire). 

[Stark_Contrast]

On 1/9/2022 at 4:43 AM, wagdoox said:

The left speaks of a civil war while it is in power. It comes from two things, the left squat thinks that biden is not enough on the left. And the left in general thinks that biden will not be re-elected. 
that solves all the problems, the war against the nazi republicans will unify the left and the war will suspend the normal democratic process… the republican party will be banned for 20 years. 
 

Je pense que vous avez bien résumé la situation, et c'est vraiment le problème. Ils accusent les républicains, mais ce sont quelques démocrates très spécifiques qui ne sont pas d'accord pour mieux reconstruire et qui sabotent les efforts. donc la solution serait d'interdire les républicains ! et aussi certains démocrates ! Et aussi, et aussi, et aussi, pour qu'une infime minorité puisse enfin réaliser ses rêves, et nous appellerons cela "démocratie". 

Cela montre aussi que c'est le parti au pouvoir qui parle de guerre civile :

https://nypost.com/2022/01/07/sorry-democrats-civil-war-isnt-likely-even-if-youre-trying-to-provoke-one/

Et comme vous le dites, cela ne devrait pas arriver. Tout à coup, tous ces articles sur les prises de pouvoir massives. 

Il y a une phrase ici que je n'aime vraiment pas "Blue no matter who" ça rime en anglais. mais votez aveuglément démocrate, et donc les gens le font et puis soudainement certains démocrates sont opposés aux promesses, donc il s'avère que le "qui" compte vraiment. C'est une boucle constante de "si vous nous donnez un chèque en blanc, nous réaliserons vos rêves les plus fous" et les gens le font et les rêves ne se réalisent toujours pas. Et c'est pourquoi je vois ce passage de "voici ce que nous ferons pour vous" à la prise en otage du vote "si vous ne votez pas pour nous, la démocratie meurt" et maintenant son extension à la planète entière avec le changement climatique "si vous ne votez pas pour nous, c'est la fin du monde - littéralement" La Californie est 40ème en matière d'éducation parmi 50 états, et leur excuse est que ces petites choses n'ont pas d'importance parce qu'ils sont trop occupés à essayer de sauver le monde pour résoudre les petits problèmes locaux comme l'éducation publique. Les démocrates se construisent constamment des excuses et des alibis.

De nombreuses personnes de droite ont fait remarquer que les démocrates ont largement gagné dans de nombreux endroits, ils possèdent la plupart des villes américaines, l'éducation publique, ils ont des majorités écrasantes dans de nombreux domaines qu'ils prétendent régler, mais qui ne sont jamais réglés, ce qui soulève les problèmes de la criminalité américaine, de George Floyd, de la violence conjugale et d'autres questions que j'aborderai dans un autre billet. Certaines villes américaines sont sous un régime démocratique ininterrompu depuis plus d'un siècle. 

 mon vote doit être mérité. Je ne suis pas obligé de voter pour eux, peu importe combien ils me menacent, et l'idée est que je pardonne tous leurs méfaits (y compris le fait qu'ils fassent réellement ce qu'ils prétendent arrêter) car aussi mauvais qu'ils soient, l'autre côté est tellement pire. mais c'est comme vous dites appeler l'autre côté "nazis" et ensuite demander que vous devez agir pour les arrêter, au lieu de tenir votre propre côté responsable. Et nous ne sommes pas les seuls à dire cela, et ce n'est pas nouveau :

Le problème encore plus important est qu'il y a une sorte de complaisance chronique qui pourrit le libéralisme américain depuis des années, un orgueil démesuré qui dit aux démocrates qu'ils n'ont rien à faire de différent, qu'ils n'ont rien à offrir à personne - à l'exception de leurs amis sur le jet Google et de ces gentilles personnes chez Goldman. Le reste d'entre nous est traité comme si nous n'avions nulle part où aller et aucun rôle à jouer, si ce n'est celui de voter avec enthousiasme au motif que ces démocrates sont la "dernière chose debout" entre nous et la fin du monde. C'est un libéralisme de riches, qui a laissé tomber la classe moyenne, et qui a maintenant échoué dans ses propres conditions d'éligibilité. Assez de ces démocrates confortables et de leur système douillet à Washington. Assez du clintonisme et de son air fier de la vertu de la classe professionnelle. Assez !

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/09/donald-trump-white-house-hillary-clinton-liberals

Glenn Greenwald, il y a plus de 10 ans, nous expliquant comment les démocrates font exprès de jouer le jeu :

https://www.salon.com/2010/02/23/democrats_34/

 

 

 

 

 

[wagdoox]

il y a 9 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je pense que vous avez bien résumé la situation, et c'est vraiment le problème. Ils accusent les républicains, mais ce sont quelques démocrates très spécifiques qui ne sont pas d'accord pour mieux reconstruire et qui sabotent les efforts. donc la solution serait d'interdire les républicains ! et aussi certains démocrates ! Et aussi, et aussi, et aussi, pour qu'une infime minorité puisse enfin réaliser ses rêves, et nous appellerons cela "démocratie". 

 

C’est le principe de la cancel, on ejecte du cercle de la democratie un mec un peu a cote de la plaque puis on retrecit le tout, jusqu’au moment ou on est seul et on peut se faire roi. La droite bush a aussi enormement a se reprocher dans cette affaire, c’est elle qui a mis de la morale pour exclure certains. Toute personne contre la guerre etait un traitre. Et dans une moindre mesure trump aurait dû defendre alex johnes quand il s’est fait cancel des reseaux sociaux, c’est vraiment là que ca a commencé pour moi, apres il a lui meme subit le meme sort …

il y a 16 minutes, Stark_Contrast a dit :

Il y a une phrase ici que je n'aime vraiment pas "Blue no matter who" ça rime en anglais. mais votez aveuglément démocrate, et donc les gens le font et puis soudainement certains démocrates sont opposés aux promesses, donc il s'avère que le "qui" compte vraiment. C'est une boucle constante de "si vous nous donnez un chèque en blanc, nous réaliserons vos rêves les plus fous" et les gens le font et les rêves ne se réalisent toujours pas. Et c'est pourquoi je vois ce passage de "voici ce que nous ferons pour vous" à la prise en otage du vote "si vous ne votez pas pour nous, la démocratie meurt" et maintenant son extension à la planète entière avec le changement climatique "si vous ne votez pas pour nous, c'est la fin du monde - littéralement" La Californie est 40ème en matière d'éducation parmi 50 états, et leur excuse est que ces petites choses n'ont pas d'importance parce qu'ils sont trop occupés à essayer de sauver le monde pour résoudre les petits problèmes locaux comme l'éducation publique. Les démocrates se construisent constamment des excuses et des alibis.

C’est un melange de snobisme venant d’incapables. Les deplorables c’etait l’illustration total de ce delire, meme moi, je ne suis sentie insulté. simplement parce que je refuse des traites de libres echanges qui appauvrissent mon pays et sa culture, je me suis retrouvé proche des republicains d’un pays complement etranger, parti que j’ai haie en 2000 (qui est fondammentalement plus le meme, les cheney sont toujours aussi cons et completement en decallage avec le parti actuel). 
 

 

il y a 24 minutes, Stark_Contrast a dit :

De nombreuses personnes de droite ont fait remarquer que les démocrates ont largement gagné dans de nombreux endroits, ils possèdent la plupart des villes américaines, l'éducation publique, ils ont des majorités écrasantes dans de nombreux domaines qu'ils prétendent régler, mais qui ne sont jamais réglés, ce qui soulève les problèmes de la criminalité américaine, de George Floyd, de la violence conjugale et d'autres questions que j'aborderai dans un autre billet. Certaines villes américaines sont sous un régime démocratique ininterrompu depuis plus d'un siècle. 

J’en ai conscience mais c’est pas non plus etonnant, les villes ont besoin d’une administration beaucoup plus intense que les campagnes. Le capitalisme fonctionne par concentration et donne les villes, il est pas anormal que les exces du capitalisme donne un exces politique inverse. En revanche le parti democrate doit redevenir populaire alors qu’il est accuellement celui des elites transnationales. Enfin meme si c’est pas un changement d’admin, il y a une exode des villes vers les campagnes et des etats bleu vers les rouges. En france quand le roi n’arrivait pas a reformer une institution, il l’a laissé mourir. Là le peuple americain laisse mourir des villes entieres comme ce fut le cas de detroit (dans une moindre mesure).

 

il y a 36 minutes, Stark_Contrast a dit :

mon vote doit être mérité. Je ne suis pas obligé de voter pour eux, peu importe combien ils me menacent, et l'idée est que je pardonne tous leurs méfaits (y compris le fait qu'ils fassent réellement ce qu'ils prétendent arrêter) car aussi mauvais qu'ils soient, l'autre côté est tellement pire. mais c'est comme vous dites appeler l'autre côté "nazis" et ensuite demander que vous devez agir pour les arrêter, au lieu de tenir votre propre côté responsable. Et nous ne sommes pas les seuls à dire cela, et ce n'est pas nouveau :

 

J’ai deja repondu sur 1er paragraphe, l’election est un concours et non un examen, il suffit de faire mieux que l’autre pas d’arriver a la moyenne. Ou de le faire passer pour un monstre. 

 

il y a 38 minutes, Stark_Contrast a dit :

e problème encore plus important est qu'il y a une sorte de complaisance chronique qui pourrit le libéralisme américain depuis des années, un orgueil démesuré qui dit aux démocrates qu'ils n'ont rien à faire de différent, qu'ils n'ont rien à offrir à personne - à l'exception de leurs amis sur le jet Google et de ces gentilles personnes chez Goldman. Le reste d'entre nous est traité comme si nous n'avions nulle part où aller et aucun rôle à jouer, si ce n'est celui de voter avec enthousiasme au motif que ces démocrates sont la "dernière chose debout" entre nous et la fin du monde. C'est un libéralisme de riches, qui a laissé tomber la classe moyenne, et qui a maintenant échoué dans ses propres conditions d'éligibilité. Assez de ces démocrates confortables et de leur système douillet à Washington. Assez du clintonisme et de son air fier de la vertu de la classe professionnelle. Assez !

Fais tres attention quand tu utilises le terme liberalisme avec des fr, le terme recouvre pas la meme chose que chez vous et meme chez nous il y a difference en fonction de l’epoque, la philo ou l’economie. Je te demanderais donc de preciser. 
En realite, les democrates ont pas le choix, c’est au final un parti assez heterogene, trump a unifié le gop, biden n’y est pas parvenu. Inversement la defaite en 2016 n’a pas permis une remise en question des dem, la seule chose qui les a maintenu ensemble… c’est trump. 
je comprends ton degout de ce qu’on appelle ici la gauche caviar. Mais meme avec un systeme multipartis comme nous l’avons, la gauche n’arrive plus a proposer une programme de bien ou d’interet commun et finit par faire de la politique identitaire. Tout ca pour dire, les dem ont ils tort de croire qu’on a pas d’autre choix ? Surtout quand d’apres la tv, les usa ont vote pour hitler en 2016… en france c’etait encore mieux, on avait un fn qui concentrait toutes les coleres et dés que le parti montait un peu son president sortait deux trois blagues antisemites pour etre sur d’etre jamais elu… Systeme de controle parfait et d’ailleurs je pense que les democrates et la tv aux usa ont poussé trump pour ca, car il ne pouvait pas etre elu, clinton etait donc de gagner si trump avait l’investiture … manque de pot…  lui voulait vraiment le pouvoir. 
 

apres pour etre franc avec toi, j’attends pas forcement beaucoup mieux de la droite qui sont aussi bien installés que ceux a gauche, mich … enfin l’ancien senat leader du gop là… la tortue qui fait du traffic de drogue. Pas beaucoup mieux. Ils ont les memes donneurs de fonds… trump etait un peu plus equilibre entre financiers et industrialistes mais c’etait loin d’etre bon pour autant. Il a absolument pas touché aux gafam… pas touché a la section 213 pour les reseaux sociaux. Il a dereglementé le secteur bancaire, pas toucher a la fed (bon ca, on lui pardonnera de vouloir rester en vie). Il a laissé les emeutes avoir lieu pour ne pas passer pour un dictateur … en attendant des gens souffraient (les gouverneurs etaient les premiers responsables mais quand meme). 
 

Tout ca pour dire que la reponsabilite de la guerre civile serait partagee entre les deux parties (pas forcement a part egale). Que le coeur du probleme vient de l’hyper classe qui impose son agenda, ses interets et le pouvoir politique impuissant obeit. Pour faire croire une democratie, il faut faire croire a un choix. Le choix maintenant est identitaire, couleur, sexe, age, vacciné, iphone ou androide (ah pas encore ?) 
 

Si tu connais la chanson « fake woke » c’est le meilleur discours politique que j’ai entendu des usa depuis fort longtemps (et pourtant j’aime pas le rap). 

[Kiriyama]

Alain Juillet : Changement de cap : les États-Unis face à la Chine dans la zone Indo-Pacifique

 

 

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la-cour-supreme-bloque-la-decision-de-biden-d-imposer-le-vaccin-dans-les-entreprises-20220113

La Cour suprême bloque la décision de Biden d'imposer le vaccin dans les entreprises

L'administration leur a « ordonné de se faire vacciner contre le Covid ou de subir des tests toutes les semaines, à leurs propres frais. Ce n'est pas l'exercice quotidien du pouvoir fédéral, mais une intrusion dans la vie et la santé d'un large nombre d'employés », a-t-elle écrit dans son arrêt.

[Nec temere]

Il y a 11 heures, Wallaby a dit :

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la-cour-supreme-bloque-la-decision-de-biden-d-imposer-le-vaccin-dans-les-entreprises-20220113

La Cour suprême bloque la décision de Biden d'imposer le vaccin dans les entreprises

L'administration leur a « ordonné de se faire vacciner contre le Covid ou de subir des tests toutes les semaines, à leurs propres frais. Ce n'est pas l'exercice quotidien du pouvoir fédéral, mais une intrusion dans la vie et la santé d'un large nombre d'employés », a-t-elle écrit dans son arrêt.

Marrant quand on sait que même les US il y a pas si longtemps on réalisé des campagnes de vaccinations obligatoire pour éradiquer certaines maladies.

[Wallaby]

@Nec temere Ne s'agit-il pas plutôt des États, plutôt que du gouvernement fédéral ? Même au Royaume-Uni, le premier ministre n'a apparemment pas le droit de décider de la politique de santé pour l'Écosse.

[Nec temere]

@WallabyJ'avoue ne pas me souvenir et impossible de retrouver cette campagne de vaccination (foutu Covid qui pourri les recherche )

Il est vrai que maintenant la santé publique est la prérogative des états et non pas de la fédération si je dis pas de bêtise.

Je suis pas expert mais ça paraît improbable que le gouvernement fédéral puisse imposer ce genre de politique ?

[Stark_Contrast]

https://americanmilitarynews.com/2022/01/pics-videos-white-house-is-building-mysterious-concrete-barriers/

[Skw]

il y a 13 minutes, Stark_Contrast a dit :

https://americanmilitarynews.com/2022/01/pics-videos-white-house-is-building-mysterious-concrete-barriers/

  BUILD THAT WALL! BUILD THAT WALL! BUILD THAT WALL!

 

PS : Bon, j'imagine que ma blague n'est pas très originale et qu'elle a déjà été faite maintes fois... Merci pour le lien !