USA

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2023/06/17/la-mort-de-daniel-ellsberg-le-lanceur-d-alerte-qui-revela-au-monde-les-papiers-du-pentagone_6178011_3382.html

La mort de Daniel Ellsberg, le lanceur d’alerte qui révéla au monde les « papiers du Pentagone »

En 1971, cet analyste militaire avait été à l’origine d’une fuite sans précédent de dossiers classifiés, mettant à nu les mensonges de Washington sur la guerre du Vietnam.

[Wallaby]

https://theintercept.com/2023/06/17/army-surveillance-social-media/

Le mandat des services de protection s'est élargi pour inclure la surveillance des médias sociaux à la recherche de menaces "directes, indirectes et voilées" et l'identification de "sentiments négatifs" à l'égard de leurs protégés, selon un document d'approvisionnement de l'armée daté du 1er septembre 2022 et examiné par The Intercept.

"Il peut y avoir des raisons légalement valables de s'immiscer dans la vie privée d'une personne en recherchant, collectant et analysant des informations accessibles au public, en particulier lorsqu'il s'agit de crimes graves et de menaces terroristes", a déclaré Ilia Siatitsa, directeur de programme à Privacy International, à The Intercept. Toutefois, le fait d'exprimer un sentiment positif ou négatif à l'égard d'un individu à haut risque ne peut être considéré comme un motif suffisant pour que les agences gouvernementales mènent des opérations de surveillance, allant même jusqu'à "localiser avec précision" les individus.

Un rapport récemment déclassifié du Bureau du directeur du renseignement national décrit les efforts de surveillance spectaculaires et invasifs menés par le gouvernement américain par le biais de l'achat de données collectées dans le secteur privé. Par le biais de contrats avec des entités privées, le gouvernement a contourné les lois garantissant une procédure régulière, permettant aux agences fédérales de collecter des données cellulaires sur des millions d'Américains sans mandat ni contrôle judiciaire.

[collectionneur]

Fallait s'y attendre :

En moins de dix ans, la ville américaine de Hamtramck (Michigan) est passée de symbole du multiculturalisme à berceau du communautarisme.

https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/aux-etats-unis-une-municipalite-musulmane-interdit-le-drapeau-lgbt-un-sentiment-de-trahison-DJGYQOEGABFCPK7EG4447BPNBI/

[Wallaby]

Le retour des villes fortifiées ?

https://www.nbcnews.com/news/us-news/gulfport-mississippi-gun-violence-shipping-containers-rcna89312 (18 juin 2023)

Une base navale érige un mur pour se protéger des balles perdues.

Des conteneurs maritimes ont été installés pour protéger les résidents d'une base navale contre la violence des armes à feu.

[Ciders]

Les communautés fermées existent depuis bien plus longtemps pourtant.

[Wallaby]

https://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-a-seattle-les-castes-n-ont-plus-lieu-d-etre (24 février 2023)

La ville de Seattle est “entrée dans l’histoire en devenant la première ville des États-Unis à bannir la discrimination liée au système des castes”, se félicite le Seattle Times.

Le quotidien local souligne le rôle joué par Kshama Sawant, la “seule élue indo-américaine et socialiste de la ville” – elle est membre du parti marxiste Socialist Alternative –, qui a porté cette question devant le conseil municipal et remporté une victoire. Les conseillers municipaux de Seattle ont en effet voté en faveur de cette mesure par six voix contre une.

L’État de Washington, dont Seattle est la plus grosse ville, compte quelque “150 000 Indo-Américains”.

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/06/23/disney-emporte-par-la-guerre-culturelle-americaine_6178822_3232.html

Disney fait désormais partie des marques les plus détestées aux Etats-Unis : 77e sur 100, selon le classement 2023 réalisé par Axios-Harris. En 2019, l’entreprise caracolait en tête, au quatrième rang des marques les plus aimées. Mais elle subit, depuis, une descente aux enfers. Le géant des médias et des divertissements de Californie tombe, victime de la guerre culturelle qui déchire l’Amérique et dans laquelle il s’est laissé entraîner.

https://blogmickey.com/2023/05/disney-named-as-one-of-the-most-polarizing-brands-in-america/ (30 mai 2023)

Selon un sondage réalisé par Axios, The Walt Disney Company est la cinquième marque la plus polarisante aux États-Unis, derrière la Trump Organization, Fox, Hobby Lobby et FTX. Les marques considérées comme moins polarisantes, mais toujours dans le top 10, sont Facebook, TikTok, Twitter et Chick-fil-A. Selon Axios, la polarisation est mesurée par l'écart entre les évaluations républicaines et démocrates des marques. En substance, plus l'écart entre les deux partis sur une marque donnée est important, plus la polarisation est élevée.

Même l'ancien président Donald Trump commence à s'aigrir à l'égard de Disney, qu'il a qualifiée de "woke" après avoir initialement critiqué M. DeSantis pour s'être attaqué à la souris.

 

[vincenzo]

Biden qui confond 2 fois en 1 semaine Irak et Ukraine 

Trump va s en donner à cœur joie

 

[Ciders]

Trump qui confond documents privés et publics, ne t'inquiète pas, il va avoir ses propres chats à fouetter.

[vincenzo]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Trump qui confond documents privés et publics, ne t'inquiète pas, il va avoir ses propres chats à fouetter.

Oui belle gérontocratie...

[Patrick]

Il y a 19 heures, vincenzo a dit :

Biden qui confond 2 fois en 1 semaine Irak et Ukraine 

Trump va s en donner à cœur joie

On espère qu'il ne confrondra pas North Korea et North Corsica à l'instar de Macron qui pensait que la Guyane était une île (il devait confondre avec la Guadeloupe).

[Ciders]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

On espère qu'il ne confrondra pas North Korea et North Corsica à l'instar de Macron qui pensait que la Guyane était une île (il devait confondre avec la Guadeloupe).

On ne dit pas North Corsica, on dit Cismonte. Non mais.

Modifié le 29 juin 2023 par Ciders

[Alexis]

Ça vient de tomber, et ça a l'air d'être du très gros

La Cour Suprême des Etats-Unis vient d'interdire la "discrimination positive"  pour l'admission en université

WASHINGTON - La Cour suprême a invalidé jeudi les programmes de discrimination positive de l'université de Caroline du Nord et de Harvard, ce qui constitue une victoire majeure pour les militants conservateurs qui souhaitent mettre fin à la prise en compte systématique de la race dans le processus d'admission.

La Cour a estimé que ces deux programmes violaient la clause d'égale protection de la Constitution et étaient donc illégaux. Le vote a été de 6 à 3 dans l'affaire UNC et de 6 à 2 dans l'affaire Harvard, dans laquelle le juge libéral Ketanji Brown Jackson a été récusé.

La Cour a ainsi annulé l'arrêt Grutter v. Bollinger, rendu en 2003, dans lequel la Cour avait déclaré que la race pouvait être prise en compte dans le processus d'admission parce que les universités avaient un intérêt impérieux à maintenir des campus diversifiés. Ce faisant, la Cour a supprimé des décennies de précédents, dont un arrêt datant de 1978 qui confirmait une prise en compte limitée de la race dans les admissions à l'université comme moyen de lutter contre la discrimination historique à l'encontre des Noirs et d'autres minorités.

L'argument semble être que si on veut lutter contre la discrimination, il faut interdire toute discrimination, quelle que soit la couleur de peau. Y compris la discrimination contre les Blancs ou contre les Asiatiques.

Cet argument peut bien sembler frappé au coin du bon sens... il n'empêche que les programmes de "discrimination positive" durent depuis des décennies aux Etats-Unis. Cette décision ne portait que sur le cas de deux universités Harvard et Caroline du Nord, mais j'imagine qu'il sera très difficile aux autres de continuer à pratiquer la "discrimination positive" lorsqu'elle a été interdite clairement. Ils seraient très vulnérables juridiquement s'ils continuaient.

[Wallaby]

Pour une mise en contexte :

Le 24/03/2018 à 13:40, Wallaby a dit :

https://www.nationalreview.com/2018/03/theater-review-admissions-explores-liberalism-diversity-meritocracy/  & https://www.nytimes.com/2018/03/12/theater/admissions-joshua-harmon-review.html

Deux critiques d'une pièce qui passe en ce moment à New York, satire de l'idéologie et de l'hypocrisie de la "diversité".

-

Le 21/06/2018 à 11:44, Wallaby a dit :

https://nypost.com/2018/06/19/harvards-secret-system-to-avoid-too-many-asians/ (19 juin 2018)

Un groupe d'Asiatiques porte plainte contre la sélection à Harvard :

Selon l'analyse de Peter Arcidiacono, économiste de l'Université Duke, un expert pour les plaignants, un candidat asiatico-américain qui est un homme, non désavantagé économiquement , et qui a, d'après ses autres caractéristiques, une chance de 25 % d'y entrer, verrait ses chances très nettement augmenter s'il appartenait à un autre groupe. Ses chances d'admission seraient de 36 % s'il était blanc, de 77 % s'il était hispanique et de 95 % s'il était noir.

Pourquoi cela ? Parmi les candidats d'Harvard, les Asiatiques-Américains ont les scores moyens au SAT les plus élevés et l'indice académique le plus élevé, lequel combine le SAT et les résultats au lycée. D'une manière ou d'une autre, cependant, ils obtiennent les taux d'admission les plus bas.

Ils sont censés achopper sur leurs notes personnelles, ce qui inclut la question de savoir si les candidats ont une "personnalité positive".

L'approche "holistique" de Harvard en matière d'admission lui permet d'ajuster les curseurs pour obtenir le mélange démographique qu'elle préfère. Il y a un précédent pour ça. Dans les années 1920, comme l'indique un rapport du Center for Equal Opportunity, Harvard a changé son processus d'admission, passant d'un accent exclusif sur les résultats scolaires à la prise en compte de la personne dans son ensemble, ce qui lui a permis d'inverser une augmentation indésirable des admissions juives et de maintenir le pourcentage de Juifs dans le corps étudiant à environ 15 % pendant des décennies.

Comme les Juifs avant eux, les Asiatiques sont considérés comme "non admissibles au club" par de nombreuses universités d'élite qui cherchent à maintenir leurs admissions à un niveau bas.

Le rapport du Center for Equal Opportunity note le contraste entre Caltech, qui n'a pas d'affirmative action, et le MIT et Harvard, qui en ont. À Caltech, les Asiatiques représentent plus de 40 % des étudiants de premier cycle, une proportion qui a connu une forte croissance depuis 2000. Au MIT, la représentation des Asiatiques-Américains dans le corps étudiant est restée constante à environ 26 % au cours des deux dernières décennies et à Harvard, à environ 17 %.

Une analyse interne de Harvard de 2013, selon la partie plaignante, a déclaré que les Asiatiques-Américains représenteraient 43 % des admissions si les seuls résultats scolaires étaient pris en compte.

-

Le 24/10/2018 à 20:43, Wallaby a dit :

https://www.politico.com/magazine/story/2018/10/21/harvard-admissions-affirmative-action-221669 (21 octobre 2018)

Mettant en contexte la bataille juridique actuelle des étudiants asiatiques au sujet des admissions à Harvard, cet article est écrit par un ancien de Harvard, alors journaliste au Harvard Crimson, qui avait déjà travaillé sur ces questions dans les années 1990, se focalisant sur la préférence pour les enfants d'anciens élèves, pour les athlètes, ou pour les élèves de certaines écoles préparatoires, en travaillant sur les données rendues publiques d'une enquête du Department of Education.

Un nageur vedette a été admis avec un SAT de 970 en moyenne sur 1600, le maximum possible à l'époque. Un lutteur hors pair a obtenu une admission avec 1090 points. L'admis moyen qui n'était ni un athlète ni un enfant d'ancien élève avait un SAT moyen supérieur à 1300 pendant la période étudiée par le gouvernement fédéral.

Plusieurs mois après la fin de l'enquête sur Harvard, Bob Dole (Républicain, Kansas), leader de la minorité au Sénat, s'est plaint que la politique d'admission des enfants d'anciens élèves mise en lumière dans cette enquête ne pouvait être défendue. "Ces avantages n'ont rien à voir avec les qualifications ou le mérite d'une personne. ... La dernière chose dont nous ayons besoin dans l'éducation américaine, c'est d'un système de castes ", a dit M. Dole.

Et pour revenir à l'actualité :

Dès lundi, les plaignants ont révélé que l'école utilise des critères de notation fondés sur la race pour envoyer des lettres encourageant les élèves du secondaire à postuler et que les élèves d'origine asiatique ont besoin de notes plus élevées que les élèves blancs pour obtenir une telle lettre.

-

Le 07/06/2021 à 10:07, Wallaby a dit :

https://www.city-journal.org/harvard-race-conscious-admissions-policy (3 juin 2021)

Selon l'analyse de Students for Fair Admissions, un candidat noir à Harvard se situant dans le 40e percentile académique de tous les candidats a plus de chances d'être admis qu'un Asiatique-Américain se situant dans le 90e percentile académique. Les Asiatiques se situant dans le 90e percentile académique sont défavorisés par rapport aux Hispaniques se situant dans le 60e percentile et aux Blancs se situant dans le 80e percentile également.

Ce phénomène s'étend aux écoles de médecine et autres écoles supérieures. Une étude de l'American Enterprise Institute de 2017 a révélé qu'un Noir américain ayant une moyenne générale de 3,2 à 3,39 et un MCAT de 24 à 26 (selon un ancien système de notation du MCAT, remplacé depuis) avait dix fois plus de chances d'être admis qu'un Asiatique américain ayant obtenu les mêmes résultats, et même plus de chances qu'un Asiatique américain ayant une moyenne générale de 3,6 à 3,79 et un MCAT de 30 à 32.

Les données relatives aux admissions dans les universités révèlent que les Asiatiques ont été maintenus entre 15 % et 20 % des admissions à Harvard. Les mêmes données révèlent des quotas effectifs similaires pour d'autres universités de premier plan, dont Yale, le MIT et Stanford. Au fur et à mesure que les Asiatiques entrent dans les universités et obtiennent de bons résultats, les universités ont recours à des procédures d'équilibrage racial de plus en plus dures à leur encontre.

-

Le 03/01/2022 à 20:14, Wallaby a dit :

https://en.wikipedia.org/wiki/Students_for_Fair_Admissions_v._President_and_Fellows_of_Harvard_College

Students for Fair Admissions, Inc. contre President and Fellows of Harvard College est un procès concernant la discrimination à l'encontre des Américains d'origine asiatique et le programme d'action positive dans le processus d'admission des étudiants de l'université de Harvard. L'organisation Students for Fair Admissions et d'autres plaignants ont intenté un procès contre le Harvard College en 2014 devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Massachusetts, affirmant que le collège exerce une discrimination à l'encontre des candidats asiatiques-américains dans son processus d'admission au premier cycle.

Le 1er octobre 2019, le juge Allison D. Burroughs a rejeté les revendications des plaignants, statuant que les pratiques d'admission de Harvard répondent aux exigences constitutionnelles et ne sont pas indûment discriminatoires à l'égard des Américains d'origine asiatique. SFFA a déposé un appel devant la cour d'appel du premier circuit, la cour confirmant la décision du juge Burroughs en faveur de Harvard. Fin février 2021, la SFFA a demandé à la Cour suprême des États-Unis d'entendre l'appel. Le 17 mai 2021, Harvard a déposé son mémoire d'opposition visant à faire rejeter la demande de la SFFA par la Cour suprême. Le 8 décembre 2021, l'administration de Biden a exhorté la Cour suprême à rejeter l'affaire et Harvard a publié une déclaration dans laquelle elle se félicitait de ce soutien.

-

Le 16/01/2023 à 23:04, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2023/01/15/us/affirmative-action-admissions-scotus.html

Dans les affaires contre Harvard et l'Université de Caroline du Nord, la Cour suprême devrait, selon toute vraisemblance, annuler ou réduire la discrimination positive dans les admissions universitaires.

La décision, attendue pour le mois de juin, est susceptible d'avoir un large impact sur une série d'écoles.

Les affaires contre Harvard et l'Université de Caroline du Nord, déposées pour la première fois en 2014 par Students for Fair Admissions, un groupe anti-affirmative action, ont fait valoir que les universités discriminaient les candidats blancs et asiatiques en donnant la préférence aux étudiants noirs, hispaniques et amérindiens. Les universités ont déclaré qu'elles utilisaient des admissions tenant compte de la race parce que la diversité est essentielle à l'apprentissage, une affirmation qui a suscité le scepticisme de la supermajorité conservatrice de la Cour lors de l'audience d'octobre.

Des sondages récents indiquent que la plupart des gens pensent que les universités ne devraient pas tenir compte de la race ou de l'origine ethnique dans les décisions d'admission.

https://www.insidehighered.com/admissions/article/2022/05/02/poll-finds-public-doesnt-favor-affirmative-action

Un sondage Pew auprès d'adultes américains révèle que 74 % des personnes interrogées pensent que la race et l'origine ethnique ne devraient pas être prises en compte dans les décisions d'admission. Pour le sexe, 82 % pensent qu'il ne devrait pas être pris en compte.

Modifié le 29 juin 2023 par Wallaby

[Wallaby]

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/etats-unis-les-politiques-de-sante-publique-suffiront-elles-a-endiguer-la-crise-des-opioides-2245892 (23 juin 2023)

La lutte contre les opioïdes, avec Élisa Chelle, spécialiste des politiques de santé étatsuniennes à l'université Paris-Nanterre.

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2023/06/29/us/politics/black-justices-affirmative-action-thomas-jackson.html

Clarence Thomas et Ketanji Brown Jackson s'opposent sur la décision relative à la discrimination positive

Dans une décision sur la discrimination positive, les juges noirs se visent l'un l'autre

Dans son opinion concordante, le juge Thomas s'en prend directement à la juge Jackson dans une longue critique, soulignant ses opinions sur la race et critiquant plus largement le soutien des libéraux à la discrimination positive.

"Selon elle, nous sommes tous inexorablement piégés dans une société fondamentalement raciste, où le péché originel de l'esclavage et l'assujettissement historique des Noirs américains déterminent encore nos vies aujourd'hui", a-t-il écrit.

[Dans son opinion dissidente, la juge Jackson] a reconnu que les deux juges n'étaient pas en désaccord sur l'histoire ou les faits relatifs aux disparités raciales aux États-Unis, mais qu'ils étaient parvenus à des conclusions totalement différentes. Le juge Thomas "est en quelque sorte persuadé que ces réalités n'ont aucune incidence sur une évaluation équitable de la "réussite individuelle"", écrit-elle, ajoutant qu'il "allume trop d'épouvantails rhétoriques pour qu'on puisse les énumérer ou les éteindre complètement".

Le juge Thomas a fustigé le soutien apporté par la juge Jackson à la discrimination positive, la décrivant comme une panacée où la société "adhérerait sans réserve au point de vue des experts de l'élite et réattribuerait les richesses de la société par des moyens raciaux, si nécessaire, pour "égaliser les chances"".

Tout en reconnaissant que "notre société n'est pas, et n'a jamais été, aveugle à la couleur", il a estimé que les écarts de richesse entre les Noirs et les Blancs américains n'étaient "pas pertinents d'un point de vue constitutionnel". Selon la juge Jackson, "presque tous les résultats de la vie peuvent être attribués sans hésitation à la race".

Il a ensuite abordé un thème récurrent dans ses écrits et ses discours au fil des ans : sa colère contre le fait que les Noirs soient présentés comme des victimes.

Il a rejeté les statistiques montrant que la famille blanche moyenne gagne beaucoup plus que la famille noire moyenne, arguant que ces chiffres présentent injustement les Noirs comme un monolithe.

Il a cité un livre de 2016 de Thomas Sowell, économiste et éminent conservateur noir qui a influencé la philosophie du juge Thomas, et il a accusé la juge Jackson d'utiliser "des observations générales sur les relations statistiques entre la race et certaines mesures de la santé, de la richesse et du bien-être pour qualifier tous les Noirs de victimes".

Il a ajouté : "Je ne peux pas nier les grandes réalisations des Noirs américains, y compris ceux qui ont réussi malgré les obstacles".

Le point de vue de la juge Jackson, a-t-il dit, enfermerait les Noirs dans "une caste apparemment perpétuellement inférieure". Il a qualifié ce point de vue d'"insulte à l'accomplissement individuel et de cancérigène pour les jeunes esprits qui cherchent à franchir les barrières plutôt que de s'enfermer dans un statut de victime permanente".

Il a également écrit qu'elle s'appuyait sur des "stéréotypes fondés sur la race", alors qu'en réalité, "tous les groupes raciaux sont hétérogènes, et les Noirs ne font pas exception, puisqu'ils comprennent des Nordistes et des Sudistes, des riches et des pauvres, des immigrés récents et des descendants d'esclaves".

En "articulant son monde en noir et blanc (littéralement)", a-t-il ajouté, la juge Jackson a ignoré les expériences d'autres groupes, notamment les immigrants chinois, les descendants des survivants de l'Holocauste et ceux qui sont venus d'Irlande aux États-Unis pour fuir la famine.

La juge Jackson a vivement répliqué au juge Thomas, l'accusant d'imaginer son point de vue et de mal comprendre les fondements de son soutien aux mesures de discrimination positive.

"Des écarts raciaux énormes existent en ce qui concerne la santé, la richesse et le bien-être des citoyens américains", écrit-elle. Bien que ces disparités soient apparues il y a des années, ajoute-t-elle, il serait stupide d'ignorer cette histoire, car ces inégalités ont "indiscutablement été transmises de génération en génération jusqu'à aujourd'hui".

Modifié le 30 juin 2023 par Wallaby

[Alexis]

A l'occasion de la fête nationale américaine le 4 juillet, voici un petit rappel historique sur les auteurs de la Déclaration d'indépendance des Etats-Unis

Personnellement, j'ignorais, et le récit est intéressant 

"Vous êtes-vous déjà demandé ce qu'il était advenu des 56 hommes qui ont signé la Déclaration d'indépendance ?

Cinq signataires ont été capturés par les Britanniques comme traîtres et torturés avant de mourir. Douze ont vu leur maison saccagée et brûlée. Deux ont perdu leurs fils dans l'armée révolutionnaire, un autre a vu ses deux fils capturés. Neuf des 56 membres ont combattu et sont morts des suites de leurs blessures ou des épreuves de la guerre révolutionnaire.
Ils ont signé et engagé leur vie, leur fortune et leur honneur sacré.

Quel genre d'hommes étaient-ils ? Vingt-quatre étaient des avocats et des juristes. Onze étaient des marchands, neuf étaient des fermiers et des propriétaires de grandes plantations, des hommes aisés, bien éduqués. Mais ils ont signé la Déclaration d'indépendance en sachant pertinemment qu'ils seraient condamnés à mort s'ils étaient capturés.

Carter Braxton de Virginie, riche planteur et commerçant, a vu ses navires balayés par la marine britannique. Il vendit sa maison et ses biens pour payer ses dettes et mourut en haillons.

Thomas McKeam fut tellement traqué par les Britanniques qu'il fut contraint de déplacer sa famille presque constamment. Il a servi au Congrès sans être payé et sa famille a été tenue dans la clandestinité. Ses biens lui ont été confisqués et la pauvreté a été sa récompense.

Des vandales ou des soldats, ou les deux, ont pillé les propriétés d'Ellery, Clymer, Hall, Walton, Gwinnett, Heyward, Ruttledge et Middleton.

Lors de la bataille de Yorktown, Thomas Nelson Jr. remarqua que le général britannique Cornwallis avait fait de la maison Nelson son quartier général. Le propriétaire demanda discrètement au général George Washington d'ouvrir le feu. La maison fut détruite et Nelson mourut ruiné.

Francis Lewis voit sa maison et ses biens détruits. L'ennemi emprisonne sa femme, qui meurt en quelques mois.

John Hart est chassé du chevet de sa femme mourante. Leurs 13 enfants s'enfuient pour sauver leur vie. Ses champs et son moulin sont détruits. Pendant plus d'un an, il vécut dans des forêts et des grottes, retrouvant à son retour sa femme morte et ses enfants disparus. Quelques semaines plus tard, il mourut d'épuisement et d'un cœur brisé. Norris et Livingston connurent le même sort.

Tels sont les récits et les sacrifices de la Révolution américaine. Il ne s'agissait pas de ruffians à l'œil sauvage et à l'esprit bagarreur. Il s'agissait d'hommes à la voix douce, qui avaient les moyens et l'éducation nécessaires. Ils jouissaient de la sécurité, mais la liberté leur importait davantage. Debout, droits et inébranlables, ils se sont engagés : Pour le soutien de cette déclaration, avec une ferme confiance dans la protection de la providence divine, nous nous engageons mutuellement, nos vies, nos fortunes et notre honneur sacré".

 

[Alexis]

Bon, après un texte sur de grands Américains admirables, voici une petite vidéo sur... deux autres Américains 

Parce qu'il faut bien s'y préparer. Sauf à ce que les électorats démocrate et républicain réfléchissent davantage avant de choisir leurs candidats respectifs - ce n'est pas exclu, mais on ne le voit pas encore dans les sondages, pas du tout - l'élection présidentielle américaine l'année prochaine opposera les mêmes deux vieux pépés douteux que la dernière fois 

Heureusement, la magie du trucage vidéo du voyage temporel permet d'avoir déjà des extraits de leurs débats 

 

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/technology-66106067 (5 juillet 2023)

Un juge fédéral américain a limité les communications de l'administration Biden avec les entreprises de médias sociaux visant à modérer leur contenu.

Dans une décision de 155 pages rendue mardi, le juge Terry Doughty a interdit aux fonctionnaires de la Maison-Blanche et à certaines agences gouvernementales de contacter les entreprises au sujet de "contenus contenant des propos protégés par la liberté d'expression".

Il s'agit d'une victoire pour les républicains qui ont accusé les fonctionnaires de censure.

Les démocrates ont déclaré que les plateformes n'avaient pas réussi à lutter contre la désinformation.

Cette affaire a été l'une des batailles sur le premier amendement les plus suivies par les tribunaux américains, suscitant un débat sur le rôle du gouvernement dans la modération des contenus qu'il juge faux ou nuisibles.

 

Cette décision fait suite à une plainte déposée par les procureurs généraux républicains du Missouri et de la Louisiane, qui alléguaient que les autorités américaines avaient fait pression sur les plateformes de médias sociaux pour qu'elles abordent des sujets tels que les politiques du Covid-19 et la sécurité des élections.

Le juge Doughty, qui a été nommé par l'ancien président américain Donald Trump, a déclaré que les plaignants avaient "présenté des preuves substantielles à l'appui de leurs revendications".

"Les preuves produites jusqu'à présent dépeignent un scénario presque dystopique", a déclaré M. Doughty dans sa décision.

Il a ajouté : "Pendant la pandémie de Covid-19, une période peut-être mieux caractérisée par le doute et l'incertitude généralisés, le gouvernement des États-Unis semble avoir assumé un rôle similaire à celui d'un "ministère de la vérité" orwellien".

La décision a limité les communications des agences gouvernementales, dont le ministère de la santé et des services sociaux et le FBI.

Elle a également restreint les communications des fonctionnaires américains, dont le secrétaire du ministère de la sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, et Jen Easterly, qui dirige l'Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency).

Des exceptions ont toutefois été prévues pour contacter les entreprises afin de les avertir des risques pour la sécurité nationale et des activités criminelles.

[Wallaby]

Le 06/07/2023 à 11:56, Wallaby a dit :

L'auteur de l'article de Newsweek :

https://en.wikipedia.org/wiki/William_Arkin

William M. Arkin (né le 15 mai 1956)

M. Arkin est coauteur de Top Secret America : The Rise of the New American Security State (Little Brown), best-seller du New York Times et du Washington Post

https://politique-etrangere.com/2012/10/31/top-secret-america/ (31 octobre 2012)

Les auteurs mettent en évidence une vaste mosaïque d’entités bureaucratiques opaques, installées, programmées et managées de manière quasi discrétionnaire, sans contrepoids effectif, et sans même que les gestionnaires placés à leur tête aient pleine connaissance de ce qui se fait sous leur autorité nominale. Toutes catégories confondues, le total des entités administratives travaillant sur des programmes classés « secret défense » serait au minimum de 1 200 organisations.

D’après les auteurs, cette prolifération pose de très graves problèmes (symbolisés dans le texte par la métaphore de la tumeur cancéreuse, qui revient à plusieurs reprises). Au plan politique, elle va directement à l’encontre des principes fondamentaux (rationalité/transparence/redevabilité) qui ont fait la force hégémonique de la démocratie américaine (exemplarité et confiance en soi). Au plan budgétaire, elle représente un gouffre sans fond.

Pis encore, laissent entendre les auteurs, l’efficacité instrumentale de l’État secret laisse fortement à désirer : même si le nombre d’analystes « spécialisés » a cru dans des proportions considérables, le bagage culturel standard de cette population semble hautement lacunaire (peu de cadres conceptuels abstraits, pas de connaissances de terrain, pas de sens des nuances anthropologiques et sociologiques). Résultat : des masses de dossiers et de rapports redondants, sans aucune valeur ajoutée, qui encombrent les systèmes décisionnels et nuisent au déchiffrage discriminatoire des menaces et des risques.

[Rob1]

Le 05/07/2023 à 12:40, Alexis a dit :

Parce qu'il faut bien s'y préparer. Sauf à ce que les électorats démocrate et républicain réfléchissent davantage avant de choisir leurs candidats respectifs - ce n'est pas exclu, mais on ne le voit pas encore dans les sondages, pas du tout - l'élection présidentielle américaine l'année prochaine opposera les mêmes deux vieux pépés douteux que la dernière fois 

Heureusement, la magie du trucage vidéo du voyage temporel permet d'avoir déjà des extraits de leurs débats 

Il a fallu que je cherche l'explication pour la blague sur le Mexicain. « Tequila » est une caricature de « to kill her » accentué.

Allez, celle sur Batman m'a fait rire. « Pourquoi Batman ne masque que la moitié de son visage ? C'est pour la police, pour qu'ils sachent qu'il est blanc. »

[Yorys]

Le 29/06/2023 à 14:43, Patrick a dit :

On espère qu'il ne confrondra pas North Korea et North Corsica à l'instar de Macron qui pensait que la Guyane était une île (il devait confondre avec la Guadeloupe).

Marrant de voir ressortir ce hoax particulièrement malhonnête envers le président :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Île_de_Cayenne

Sinon, oui, on peut se poser la question de savoir qui gouverne réellement les USA en ce moment...

 

 

 

Modifié le 9 juillet 2023 par Yorys

[Ciders]

Les reptiliens ? Les Illuminati ? Le groupe de Bilderberg ? Les Juifs ? Les platistes ? Le groupuscule des pizzaiolos anonymes ?

 

[Heorl]

il y a 20 minutes, Ciders a dit :

Les reptiliens ? Les Illuminati ? Le groupe de Bilderberg ? Les Juifs ? Les platistes ? Le groupuscule des pizzaiolos anonymes ?

 

Hôtel ? Trivago.

[Yorys]

il y a 50 minutes, Ciders a dit :

Les reptiliens ? Les Illuminati ? Le groupe de Bilderberg ? Les Juifs ? Les platistes ? Le groupuscule des pizzaiolos anonymes ?

 

Q:  Do they rule secretly from behind the scenes, as a conspiracy?

A:  No, conspiracy theories are all wrong for many reasons. It's true that some corporate leaders lie and steal, and that some government officials — including the President — initiate secret actions and then try (and usually fail) to keep them out of the newspapers. But those activities are not what is meant by a conspiracy theory...

https://whorulesamerica.ucsc.edu/theory/conspiracy.html

https://whorulesamerica.ucsc.edu/