USA

[Ciders]

Ce qui est délicieusement ironique, c'est que si Biden avait purgé l'armée, Trump aurait rappelé tout le monde dans la foulée. Parce que Biden ne pouvant prendre de bonnes décisions, il convenait de faire exactement l'inverse. Et bien sûr, il l'aurait vertement critiqué dans l'immédiat.

Pour le reste, si purger l'armée revient à y mettre des incapables MAGA bon teint, aucun intérêt. Sauf pour les Chinois.

[Wallaby]

il y a 10 minutes, Stark_Contrast a dit :

Ce billet contient une série d'articles très intéressants et beaucoup de têtes auraient dû tomber après l'Afghanistan en 2021, mais cela ne s'est pas produit.

En fait, la démission la plus remarquable est celle du colonel de l'USMC qui a dû démissionner après avoir publiquement condamné le fiasco et l'échec qu'il représentait.

(Il convient de noter que cet officier connaissait évidemment son destin, ce qui n'était pas inattendu, mais il a tout de même sacrifié sa carrière). 

L'administration Biden a commis une terrible erreur en mettant le président dans l'embarras et en faisant s'effondrer ses chiffres, mais personne n'a démissionné ou n'a été licencié. En fait, Biden a rédigé plus tard une grâce préventive pour le général Milly, qui était le chef d'état-major à l'époque de l'Afghanistan. 

Dans des circonstances normales, le président aurait fait le ménage, ce qui est compréhensible. J'ai vu des gens être relevés de leur commandement pour bien moins que cela. 

Le même général qui blâmerait publiquement Biden pour le fiasco en 2024 et qui lui avait assuré que la situation était sous contrôle en 2021 :

https://apnews.com/article/afghanistan-kabul-milley-taliban-biden-620fd2ca8187389da38ddcf3f9466fbd

 Les gens à l'intérieur et à l'extérieur de l'armée estiment qu'elle a besoin d'être réformée et que le moment est venu de le faire. 

L'un des principaux obstacles étant, et j'espère que cela se traduit par une inertie institutionnelle : « Bien sûr que ça ne marche pas, mais nous avons toujours fait comme ça ! » 

s'il y a un général que Biden aurait dû laisser à Trump, c'est bien Milley. 

Milley a aussi dit à Zelensky en novembre 2022 de négocier, car il ne pouvait pas espérer reconquérir plus de terrain après les évacuations russes de Kherson et de Kharkhiv. Et c'était plutôt bien vu.

[Stark_Contrast]

7 minutes ago, Wallaby said:

First, I would like to point out that Tulsi Gabbard is a historically very popular personality on this forum, the first occurrence of which is this :

 

Tulsi, comme RFK, comme Trump lui-même sont tous des réfugiés du parti démocrate. 

Heureusement, le parti démocrate a récupéré des néoconservateurs comme Bill Kristol et les Cheney.

Nous vivons une époque très étrange. Tout cela est logique si l'on se souvient que Chuck Schumer s'est vanté d'avoir échangé la classe ouvrière contre le vote des banlieues.

Les démocrates ont échangé la classe ouvrière buvant de la bière et se plaignant de l'argent, contre la classe dirigeante buvant du vin et se plaignant des travailleurs et de leurs opinions non éclairées. C'est la gauche de Brahim.

Liz Cheney a plus en commun avec un riche démocrate qu'avec un pauvre républicain. 

Des livres entiers peuvent être et ont été écrits sur la façon dont le parti démocrate s'est égaré, mais je suis curieux de voir combien de temps nous continuerons à sombrer avant que quelqu'un ne commence à colmater la brèche.

D'après les discussions actuelles, il n'y a pas de plan pour changer de cap, et je ne suis pas sûr de la faisabilité d'un nouveau plan, s'il arrive. 

 

[Stark_Contrast]

5 minutes ago, Ciders said:

The delicious irony is that if Biden had purged the military, Trump would have recalled everyone immediately. Because Biden can’t make good decisions, it was fitting to do exactly the opposite. And of course, he would have criticized him sharply right away.

For the rest, if purging the army means putting in it incompetent MAGAs, there is no point. Except for the Chinese.

Il y a une troisième voie, qui consiste à promouvoir et à élever de bons dirigeants qui comprennent que l'objectif de l'armée américaine est de combattre et de gagner des guerres. 

Tous ceux qui ont été promus par Biden n'étaient pas compétents, et tous ceux qui ont été promus ou seront promus par Trump ne sont pas incompétents - ou ne sont que des loyalistes aveugles. 

Le problème, c'est que nous avons une armée qui a fait passer l'endoctrinement politique avant sa mission première.

Pour éliminer cette mauvaise herbe, il va falloir faire le ménage avec une nouvelle doctrine.

Nous espérons qu'une telle doctrine est fondamentalement bonne et qu'elle oriente l'armée dans la bonne direction, et qu'elle ne l'endoctrine pas encore plus dans l'autre sens. 

On peut en dire autant d'un grand nombre de réformes en cours ou à venir.

Nous espérons que les choses seront moins politisées et pas plus. Ce qui sera difficile, c'est que ces corrections auront l'air très intenses, parce que lorsqu'un avion devient incontrôlable, les pilotes doivent faire des gestes qui seraient considérés comme anormaux si l'avion volait correctement. 

Le général Al Gray est considéré comme l'un des meilleurs commandants de l'USMC jamais nommés.

Le commandant actuel avait ses substituts et le système avait ses préférences. La seule raison pour laquelle le général Gray a obtenu le poste est qu'un jeune secrétaire à la marine nommé Jim Webb l'a mis en place parce que Webb pensait que Gray serait le meilleur choix. 

Jim Webb n'a même pas tenu un an en tant que secrétaire à la marine, mais Gray est devenu une légende et a transformé l'USMC en quatre ans. 

Ce que je veux dire, c'est que quelqu'un qui a à peine duré au poste où il a été nommé - parce qu'il était lui-même un choix non conventionnel - a réussi à faire le choix parfait d'un « outsider » dont beaucoup ne voulaient pas et qu'ils ont même combattu.

 

 

 

 

[Frencho]

1 hour ago, Wallaby said:

D'abord, j'aimerais rappeler que Tulsi Gabbard est une personnalité historiquement très appréciée sur ce forum, dont la première occurence est celle-ci :

Je ne vois pas trop pourquoi déplacer la discussion des criailleries et rumeurs sur ce fil, qui devrait être plus sérieux. Mais disons qu'entre le positionnement de Tulsi Gabbard il y plus de 13 ans et aujourd'hui, elle a bien changée. Et il faut tourner la page avec la fixette sur l'invasion d'Irak et les mensonges sur les armes de destruction massive.

Ensuite tout ce qui est dit dans l'article sur Pete Hesgeth s'applique pour Gabbard et la majorité des membres du cabinet Trump.

Objectivement elle n'a aucune expérience pour coordonner 18 agences de renseignement, elle ne vient même pas de la communauté de renseignement donc ne connait pas les tenants et aboutissants ni les rapports de force. Avoir servi dans les forces armées étasuniennes peux impressionner l'électeur de base mais pas les haut-fonctionnaires et généraux.

C'est tout le problème de l'administration Trump qui choisit des culture warriors sachant uniquement gueuler sur les wokes, ou faire du buzz avec des théories de complot, et espére qu'ils puissent gérer des agences mastodontes (et perso les wokes je ne les apprécie pas, mais quand même).

Robert F Kennedy Jr en tant que Secrétaire de la Santé, ou Kash Patel pour diriger le FBI c'est pareil. Va-t-il donner un poste à Joe Rogan ?

Bon je crois que c'est 100% et assumé et Trump cherche à déglinguer le gouvernement tout simplement (drain the swamp) mais je crois que ces pauvres politiques et personnalités des medias incompétents vont finir en burn out face la résistance interne de l'administration qui va bien savonner la planche. 

 

Modifié le 10 février par Frencho

[Alexis]

Il s'agit d'une déclaration de Poutine, mais c'est bien sur le fil États-Unis qu'elle a sa place

... Parce que le président américain la retweete, la reprenant donc à son compte 

« Je vous assure : Trump, avec son caractère, avec sa persévérance, va rétablir l'ordre là-bas assez rapidement. Et tous, vous verrez, cela se produira rapidement, bientôt – ils se tiendront tous aux pieds du maître et remueront un peu la queue. Tout se mettra en place », a déclaré Poutine

 

Que Poutine dise ce genre de choses, ma foi c'est dans son personnage. Et ce n'est hélas pas le pire qu'il ait fait 

Que le président des États-Unis d'Amérique la reprenne à son compte, c'est tout autre chose 

Il ne s'agit pas des sentiments ici. Le mépris affiché si ouvertement, s'il ne reçoit pas de réponse immédiate, présente en lui-même un danger. Parce que l'absence de réponse confirmerait que la France (chaque pays européen décide pour lui-même) approuve le message. Donc qu'elle mérite ce message. Et que Poutine, et surtout Trump (encore une fois, Poutine on s'en fiche, lui n'est pas à la tête d'un pays allié) a raison de traiter la France comme un petit chien 

Et s'il est confirmé dans cette idée, alors il continuera de plus belle

 

Je ne sais pas trop quelle réponse serait la meilleure, mais j'espère qu'il y en aura une. Au minimum la convocation de l'ambassadeur américain et le rappel de l'ambassadeur français, à titre de mesure conservatoire

Si l'attitude du président américain change, alors il sera possible d'oublier l'incident 

Sinon je pense qu'il faudra chercher activement dans quels domaines nous pouvons développer nos relations avec Pékin, aux dépens de celles avec Washington

Même si nous préférerions en fait être plus proche de Washington que de Pékin, cela ne sera possible que si le président américain nous respecte. Et s'il cesse de le faire, alors il n'y a pas d'autre solution que de l'y forcer, en lui montrant clairement l'alternative 

[herciv]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Que le président des États-Unis d'Amérique la reprenne à son compte, c'est tout autre chos

Poutine souffle sur les braises sans aucun doute. Pourquoi se priver.

Complètement d'accord. Je trouvais que le rythme de Trump s'était calmé pendant le week-end. Il reprend de plus bel. Et effectivement en insultant directement tous les dirigeants européens.

Je ne sais pas ou parte les US mais perso je pense qu'il y aura réaction même modéré. Le rappel des ambassadeurs est pour  moi cette réaction modéré.

Pour les droits de douanes pas sûr que les USA peuvent s'en sortir sans dommage. L'UE a du lourd en stock qu'elle peut même ajuster.

https://fr.fashionnetwork.com/news/Les-options-de-l-ue-pour-riposter-aux-droits-de-douane-de-trump,1701316.html

Modifié le 10 février par herciv

[CANDIDE]

il y a 22 minutes, Alexis a dit :

Il s'agit d'une déclaration de Poutine, mais c'est bien sur le fil États-Unis qu'elle a sa place

... Parce que le président américain la retweete, la reprenant donc à son compte 

« Je vous assure : Trump, avec son caractère, avec sa persévérance, va rétablir l'ordre là-bas assez rapidement. Et tous, vous verrez, cela se produira rapidement, bientôt – ils se tiendront tous aux pieds du maître et remueront un peu la queue. Tout se mettra en place », a déclaré Poutine

 

Que Poutine dise ce genre de choses, ma foi c'est dans son personnage. Et ce n'est hélas pas le pire qu'il ait fait 

Que le président des États-Unis d'Amérique la reprenne à son compte, c'est tout autre chose 

Il ne s'agit pas des sentiments ici. Le mépris affiché si ouvertement, s'il ne reçoit pas de réponse immédiate, présente en lui-même un danger. Parce que l'absence de réponse confirmerait que la France (chaque pays européen décide pour lui-même) approuve le message. Donc qu'elle mérite ce message. Et que Poutine, et surtout Trump (encore une fois, Poutine on s'en fiche, lui n'est pas à la tête d'un pays allié) a raison de traiter la France comme un petit chien 

Et s'il est confirmé dans cette idée, alors il continuera de plus belle

 

Je ne sais pas trop quelle réponse serait la meilleure, mais j'espère qu'il y en aura une. Au minimum la convocation de l'ambassadeur américain et le rappel de l'ambassadeur français, à titre de mesure conservatoire

Si l'attitude du président américain change, alors il sera possible d'oublier l'incident 

Sinon je pense qu'il faudra chercher activement dans quels domaines nous pouvons développer nos relations avec Pékin, aux dépens de celles avec Washington

Même si nous préférerions en fait être plus proche de Washington que de Pékin, cela ne sera possible que si le président américain nous respecte. Et s'il cesse de le faire, alors il n'y a pas d'autre solution que de l'y forcer, en lui montrant clairement l'alternative 

Ce n'est que mon avis, mais je pense qu'on a pas répondre à des tweets et rentrer dans son jeu de la provoc. Un silence méprisant est préférable (les chiens aboient mais la caravane passe) mais à condition bien sûr de se préparer à décider des mesures de rétorsion Euro pour Euro, en cas de taxes douanières.  Sinon oui, un sommet Europe-Chine impromptu serait un message bienvenu.

Modifié le 10 février par CANDIDE

[Alexis]

il y a 14 minutes, CANDIDE a dit :

Ce n'est que mon avis, mais je pense qu'on a pas répondre à des tweets et rentrer dans son jeu de la provoc. Un silence méprisant est préférable (les chiens aboient mais la caravane passe) mais à condition bien sûr de se préparer à décider des mesures de rétorsion Euro pour Euro, en cas de taxes douanières.  

Nous ne faisons tous qu'échanger des avis, aucun de nous n'est en charge de décider la politique à suivre 

Mon avis personnel est que ce message est effectivement pensé par Trump, qui n'est pas du tout le simplet dont il se plait à jouer le personnage. C'est de la "préparation" de négociations dures. Si vous ne répondez pas à l'insulte directe, alors c'est que vous l'acceptez... et ça vous place déjà dans une situation inférieure pour la suite

S'il reçoit une réponse au même niveau (seulement du symbolique à ce stade évidemment, mais du visible, le rappel de l'ambassadeur peut faire l'affaire), alors il ne gagnera pas cet avantage immatériel initial, il sera un peu moins "agressif" dans la relation par la suite

S'il ne reçoit aucune réponse, il sera encouragé et confirmé dans la piètre opinion qu'il a des paillassons européens

Je préfère commencer par une grosse engueulade et terminer par une poignée de main que commencer par accepter les insultes et finir par une vraie rupture

La rupture est possible bien sûr, mais il vaudrait mieux l'éviter tout de même. Et on risque de ne pas l'éviter si on incite Trump à aller "trop loin", si on commence par se comporter en paillassons pour finir sur une rebuffade au dernier moment

 

On peut aussi comparer avec la relation entre Trump et Kim Jong Un, qui ont commencé par se crier dessus et s'insulter en public... pour finir par une poignée de mains touchante et des échanges d'amabilité. C'est un meilleur modèle que l'inverse...

Modifié le 10 février par Alexis

[herciv]

Les licenciements outrepassant les droits du congrès se multiplie :

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Le-chef-du-bureau-americain-des-denonciateurs-allegue-que-Trump-l-a-licencie-de-maniere-inappro-49011761/

"M. Dellinger, dont la nomination par le président démocrate Joe Biden pour un mandat de cinq ans a été confirmée par le Sénat en 2024, allègue que son licenciement a violé une loi américaine qui ne permet de le démettre de ses fonctions que pour négligence ou mauvaise conduite."

Modifié le 10 février par herciv

[CANDIDE]

il y a 32 minutes, Alexis a dit :

Nous ne faisons tous qu'échanger des avis, aucun de nous n'est en charge de décider la politique à suivre 

Mon avis personnel est que ce message est effectivement pensé par Trump, qui n'est pas du tout le simplet dont il se plait à jouer le personnage. C'est de la "préparation" de négociations dures. Si vous ne répondez pas à l'insulte directe, alors c'est que vous l'acceptez... et ça vous place déjà dans une situation inférieure pour la suite

S'il reçoit une réponse au même niveau (seulement du symbolique à ce stade évidemment, mais du visible, le rappel de l'ambassadeur peut faire l'affaire), alors il ne gagnera pas cet avantage immatériel initial, il sera un peu moins "agressif" dans la relation par la suite

S'il ne reçoit aucune réponse, il sera encouragé et confirmé dans la piètre opinion qu'il a des paillassons européens

Je préfère commencer par une grosse engueulade et terminer par une poignée de main que commencer par accepter les insultes et finir par une vraie rupture

La rupture est possible bien sûr, mais il vaudrait mieux l'éviter tout de même. Et on risque de ne pas l'éviter si on incite Trump à aller "trop loin", si on commence par se comporter en paillassons pour finir sur une rebuffade au dernier moment

Oui, tu as peut-être raison. Néanmoins quelle est la signification du retweet d'une parole de Poutine ? On peut toujours alléguer qu'il s'agit de montrer le cynisme de Poutine. Montrer ostensiblement que les pays de l'UE se préparent à des mesures de rétorsion pourraient aussi convenir. Un sommet UE-Chine serait également un bon signal. L'important est effectivement de faire passer un message ostensible de fermeté. 

PS : en cherchant bien, on peut peut-être trouver un tweet de Poutine qui se moque de Trump et le retweeter 

Modifié le 10 février par CANDIDE

[Stark_Contrast]

8 minutes ago, Frencho said:

I don't really see why we should move the discussion of the shouting and rumors to this thread, which should be more serious. But let's say that between Tulsi Gabbard's positioning more than 13 years ago and today, she has changed a lot. And we need to turn the page on the obsession with the invasion of Iraq and the lies about weapons of mass destruction.

Then everything said in Pete Hesgeth's article applies to Gabbard and the majority of Trump's cabinet members.

Objectively she has no experience coordinating 18 intelligence agencies, she doesn't even come from the intelligence community so doesn't know the ins and outs or the balance of power. Having served in the US armed forces may impress the average voter but not senior officials and generals.

Les hauts fonctionnaires sont bien sûr choisis par les électeurs et d'autres hauts fonctionnaires ne sont même pas choisis par les électeurs mais sont bien sûr nommés. 

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'impressionner les généraux. 

Il s'agit essentiellement d'un appel à l'autorité. 

Le problème majeur de tout cela est qu'il existe un énorme « fossé de crédibilité » entre ces institutions et le public. Les hauts fonctionnaires et les généraux ne sont pas impressionnés ? Eh bien, l'électeur moyen n'est plus impressionné par les hauts fonctionnaires ou les généraux. 

Le fait d'être le général le plus brillant ou le plus qualifié à avoir jamais perdu une guerre n'est guère une distinction.

La gravité a disparu. 

 

8 minutes ago, Frencho said:

This is the whole problem with the Trump administration, which puts in place culture warriors who only know how to yell at the woke

 

Parce que l'administration Biden n'a pas mis en place des guerriers culturels qui ne savent que hurler sur les « woke » ? ce sont les deux faces d'une même pièce.

La raison pour laquelle Trump vient d'être réélu, et je n'insisterai jamais assez sur ce point, c'est que lorsque Trump a dit « Cette histoire d'IED est allée trop loin », la majorité des gens n'ont pas dit « Qu'est-ce que ce type raconte ? il a l'air fou ». 

Il ne faut pas oublier qu'une partie des Cultural Warriors de Biden consistait à nommer le « premier _____ » à un poste. Pete Buttigieg a été massivement surpromu compte tenu de ses antécédents, mais il était homosexuel et avait donné son aval à Biden pour 2020, alors il a été nommé !

Il faut arrêter de faire comme si tout le monde s'était réveillé en 2025 et que toutes ces nominations politiques farfelues étaient une chose totalement nouvelle et inédite.

Pour être honnête, ce n'est pas parce qu'une personne correspond à l'image que l'administration Biden voulait donner d'elle qu'elle est incompétente, mais tout le monde savait qu'il s'agissait d'un facteur clé dans l'embauche. L'administration Biden est devenue apparemment obsédée par la promotion de personnes à de nouveaux postes juste pour dire qu'elle était la première à entrer dans l'histoire en le faisant.

 

8 minutes ago, Frencho said:

 

Robert F Kennedy Jr as Secretary of Health, or Kash Patel to head the FBI. Will he give Joe Rogan a job?

Well I think it's 100% and assumed and he's simply trying to destroy the government but I think these poor incompetent politicians are going to end up burned out in the face of the internal resistance of the administration which is going to really screw things up. 

 

les choses allaient si bien aussi 

 

Une réforme est nécessaire.

Je ne sais pas si cela fonctionnera, mais il semble que beaucoup de gens s'accrochent au diable qu'ils connaissent. 

Ce qui me gêne, c'est que si nous disions « accrochons-nous au diable que nous connaissons », nous reconnaîtrions au moins que nous nous accrochons à une mauvaise position - ce n'est pas une position idéale, mais nous l'acceptons.

Ce que je vois continuellement, c'est que les gens pensent vraiment que les choses allaient si bien, et maintenant la nouvelle administration est en train de gommer cette machine bien huilée. Une machine qui était en si bon état qu'ils ont échangé le président actuel contre son vice-président et ont perdu de toute façon de manière catégorique. 

Le tableau d'ensemble n'est pas seulement Trump ou Biden ou les démocrates ou les républicains. Il s'agit du fait que nombre de ces institutions ne sont plus en mesure de remplir les fonctions qu'elles prétendent remplir et ne représentent plus les personnes qu'elles prétendent représenter.

L'argument de la technocratie ou des brillants bureaucrates est mort. C'est ce qui ouvre la porte à Joe Rogan, mais les gens inversent souvent la cause et l'effet. Les gens comme Joe Rogan n'obtiennent pas l'attention qu'ils méritent, car les gens ont l'impression d'avoir déjà la vérité dans les journaux télévisés.

Si les gens ont l'impression de ne pas obtenir la vérité, ils se tourneront vers d'autres sources. Ainsi, plutôt que de s'en prendre à Joe Rogan, la question la plus importante est de savoir pourquoi les médias ont détruit leur crédibilité au point que les gens font davantage confiance à Joe Rogan, même si ce dernier n'est pas un journaliste - et en fait, c'est même un avantage. 

 

[Stark_Contrast]

17 minutes ago, Alexis said:

We are all just exchanging opinions, none of us are in charge of deciding what policy to follow. 

My personal opinion is that this message is actually thought by Trump, who is not at all the simpleton he likes to play the character. This is "preparation" for tough negotiations. If you do not respond to the direct insult, then it is because you accept it ... and that already puts you in an inferior position for the future

If he receives a response at the same level (only symbolic at this stage obviously, but visible, the ambassador's reminder can do the trick), then he will not gain this initial immaterial advantage, he will be a little less "aggressive" in the relationship afterwards

If he receives no response, he will be encouraged and confirmed in the poor opinion he has of European doormats.

I'd rather start with a big argument and end with a handshake than start by accepting insults and end with a real breakup.

The breakup is possible of course, but it would be better to avoid it all the same. And we risk not avoiding it if we encourage Trump to go "too far", if we start by behaving like doormats and end with a rebuff at the last moment.

 

We can also compare with the relationship between Trump and Kim Jong Un, who started by shouting at each other and insulting each other in public... to end with a touching handshake and exchanges of kindness. It is a better model than the other way around...

 

c'est l'ego de Trump

Poutine est un homme fort qui dit que Trump est un homme fort.

Trump le répète consciencieusement. Ce n'est pas nécessairement l'Europe qui devrait nous préoccuper, mais plutôt le fait que Trump est susceptible d'être flatté par des personnes mal intentionnées qui utilisent cette faiblesse pour en tirer profit.

Trump veut être perçu comme un homme capable et puissant 

[Wallaby]

il y a 45 minutes, Frencho a dit :

Robert F Kennedy Jr en tant que Secrétaire de la Santé

RFK a le soutien de Patrick Soon-Shiong, qui fut longtemps professeur de médecine à l'Université de Californie à Los Angeles.

[Alexis]

il y a 8 minutes, Stark_Contrast a dit :

c'est l'ego de Trump

Poutine est un homme fort qui dit que Trump est un homme fort.

Trump le répète consciencieusement. Ce n'est pas nécessairement l'Europe qui devrait nous préoccuper, mais plutôt le fait que Trump est susceptible d'être flatté par des personnes mal intentionnées qui utilisent cette faiblesse pour en tirer profit.

Trump veut être perçu comme un homme capable et puissant 

C'est aussi une interprétation possible

Dans ce cas, il faut dire "Bien joué !" à Poutine, qui en manipulant de manière transparente le président américain parvient à dégrader les relations entre des pays qui s'opposent à la Russie, ce qu'on appelle en Russie "l'Occident collectif"

Mais cette interprétation suppose que Trump est un simplet, assez naïf et sensible à la flagornerie pour se laisser manipuler comme un collégien

J'ai du mal à y croire franchement, parce que les simplets ne parviennent pas à se faire élire président des Etats-Unis - et deux fois qui plus est ! Ils ne parviennent d'ailleurs pas non plus à multiplier la fortune qu'ils ont héritée de leurs parents, ce qu'a fait Trump dès les années 80-90. Trump certes n'a pas de manières, il s'est même fait un style de l'absence de manières, mais je crois que c'est un homme intelligent et capable. Et même si c'est un autre qui a écrit pour lui "The Art of the Deal", je crois qu'il s'y connaît plus qu'un peu en négociations

[Stark_Contrast]

8 minutes ago, Wallaby said:

RFK has the support of Patrick Soon-Shiong, a longtime professor of medicine at the University of California, Los Angeles.

 

Il se passe toujours beaucoup de choses dans ce fil de discussion, j'espère donc que nous ne sommes pas trop distrayants et je serai bref. Premièrement, Covid a gravement endommagé l'appareil médical et les institutions aux États-Unis.

Deuxièmement

 J'ai assisté hier à quelque chose que je ne pensais pas voir.

Une publicité diffusée pendant le Super Bowl - l'événement le plus télévisé en Amérique - a fait de la « théorie de la conspiration » un courant dominant et a affirmé sans ambages que le système américain est délibérément conçu pour rendre les gens en mauvaise santé :

 

 

note : je ne suis pas d'accord avec cette « solution », je n'en approuve pas l'utilisation et je ne suis pas nécessairement d'accord avec elle dans son intégralité.

mais je dois souligner que quelque chose qui était une « idée marginale » est maintenant ouvertement discuté comme un fait évident. 

Cela aurait été censuré sur You Tube il y a 2 ans, et certainement il y a 4 ans. 

 

 

 

 

[Alexis]

il y a 27 minutes, Stark_Contrast a dit :

J'ai assisté hier à quelque chose que je ne pensais pas voir.

Une publicité diffusée pendant le Super Bowl - l'événement le plus télévisé en Amérique - a fait de la « théorie de la conspiration » un courant dominant et a affirmé sans ambages que le système américain est délibérément conçu pour rendre les gens en mauvaise santé :

 

Je ne sais pas ce qu'il faut admirer le plus, l'adaptabilité des bonimenteurs aux idées à la mode, ou leur confiance inébranlable dans la naïveté de l'auditoire 

Le système joue contre vous, il vous vend des drogues et des médicaments prétendument miraculeux pour faire du profit, pas pour votre santé

... Mais voici la solution avec notre médicament miracle !

 

Citation

je dois souligner que quelque chose qui était une « idée marginale » est maintenant ouvertement discuté comme un fait évident

Les idées à la mode changent. La publicité reste 

Et continue à fonctionner suivant le précepte fondamental de son plus remarquable maître et praticien

Révélation

"Si vous proférez un mensonge suffisamment grand et continuez à le répéter, les gens finiront par le croire"

 

[Wallaby]

il y a 33 minutes, Stark_Contrast a dit :

Une publicité diffusée pendant le Super Bowl - l'événement le plus télévisé en Amérique - a fait de la « théorie de la conspiration » un courant dominant et a affirmé sans ambages que le système américain est délibérément conçu pour rendre les gens en mauvaise santé :

Cela présente quelques affinités avec les divagations de Casey Means :

Le 30/01/2025 à 14:32, Wallaby a dit :

13:40 Casey Means : Nous vivons dans ce qui est ostensiblement l'époque la plus prospère, et la plus sûre dans l'histoire de l'humanité, mais nous sommes très déprimés, notre espérance de vie diminue. On se demande : qu'est-ce qui a bien pu changer dans les dernières 50 ou 100 années ? La plus grande industrie des États-Unis, voire du monde est la santé.

18:37 Casey Means : Dans une perspective entrepreneuriale, ce que chaque entreprise essaie de faire est de se constituer une clientèle à vie (LTV life time value). Qu'est-ce qui crée la plus forte LTV dans la médecine occidentale ? Les maladies chroniques infantiles.

[CANDIDE]

il y a une heure, Alexis a dit :

C'est aussi une interprétation possible

Dans ce cas, il faut dire "Bien joué !" à Poutine, qui en manipulant de manière transparente le président américain parvient à dégrader les relations entre des pays qui s'opposent à la Russie, ce qu'on appelle en Russie "l'Occident collectif"

Mais cette interprétation suppose que Trump est un simplet, assez naïf et sensible à la flagornerie pour se laisser manipuler comme un collégien

J'ai du mal à y croire franchement, parce que les simplets ne parviennent pas à se faire élire président des Etats-Unis - et deux fois qui plus est ! Ils ne parviennent d'ailleurs pas non plus à multiplier la fortune qu'ils ont héritée de leurs parents, ce qu'a fait Trump dès les années 80-90. Trump certes n'a pas de manières, il s'est même fait un style de l'absence de manières, mais je crois que c'est un homme intelligent et capable. Et même si c'est un autre qui a écrit pour lui "The Art of the Deal", je crois qu'il s'y connaît plus qu'un peu en négociations

Trump a quand même suggéré, lors d'une conférence de presse, que l'injection de désinfectant ou l'utilisation de lumière ultraviolette pourrait potentiellement traiter le COVID-19. Et ce n'est pas la seule énormité qu'il ait dite.

Je pense qu'il a une forme de ruse et d'intelligence au spectre limité mais très efficace, qui est celle des mafieux et des prédateurs.

[Stark_Contrast]

21 minutes ago, Alexis said:

I don't know what to admire more, the adaptability of the hucksters to fashionable ideas, or their unwavering confidence in the naivety of the audience. 

The system is working against you, selling you drugs and supposedly miraculous medicines to make a profit, not for your health.

...But here is the solution with our miracle drug!

 

Croyez-moi, je vois les contradictions.

Mais ce style d'appel a été choisi parce qu'il trouverait un écho auprès d'un grand nombre de personnes.

Si je devais résumer les États-Unis et cette bataille des bureaucraties et l'absence de confiance du public dans nos institutions, c'est comme si les barbares étaient entrés dans les portes !

C'est comme si les barbares étaient à l'intérieur des portes !

mais nos plus brillants concepteurs ont fabriqué des portes en papier et ont oublié de les verrouiller !

Maintenant, les gens remarquent que les barbares comprennent au moins l'idée des barrières mieux que les concepteurs. 

Les portes ont coûté 257 milliards de dollars. 

et les gens remarquent que les concepteurs des portes sont maintenant très riches alors que la ville est pillée par les barbares. 

Mais s'il vous plaît, ne le soulignez pas. Nous avons de très bons concepteurs de portes qui ont été sélectionnés par des gens qui ne connaissent rien aux portes non plus. 

le chef des barbares fait remarquer que la civilisation qui vient d'être envahie n'a pas été gérée de manière très efficace 

les roturiers sont d'accord avec le chef barbare. C'est clairement un barbare, mais les « gens intelligents » ont mené la ville à la ruine et ils se sont tous enfuis avec beaucoup d'or lourd dans des sacs portant la mention « fonds pour les portes ». 

Nous ne savons pas si le chef fera un meilleur travail, mais nous savons qu'il ne serait pas là si les portes n'avaient pas échoué d'une manière aussi ridicule et évidente.

La seule chose que nous oublions, ce sont les roturiers qui ont répété aux concepteurs des portes que le papier ne fonctionnerait pas contre les barbares, et on a dit aux roturiers qu'ils ne savaient pas de quoi ils parlaient parce qu'ils n'avaient pas des décennies d'expérience dans le département des portes en papier ou qu'ils n'avaient pas de diplôme d'ingénieur. 

c'est la meilleure façon de décrire la situation actuelle. et les gens ne comprennent pas pourquoi un diplôme en construction de portes, en gestion de portes ou en gardiennage de portes n'est plus une profession respectée...

 

 

 

 

 

[Wallaby]

il y a 2 minutes, CANDIDE a dit :

Je pense qu'il a une forme de ruse et d'intelligence au spectre limité mais très efficace, qui est celle des mafieux et des prédateurs.

Si vraiment tu t'intéresses à la psychologie/psychanalyse de Trump, tu devrais lire ce qu'écrit sa nièce Mary Trump, que je n'ai pas lu.

[Teenytoon]

à l’instant, Wallaby a dit :

Si vraiment tu t'intéresses à la psychologie/psychanalyse de Trump, tu devrais lire ce qu'écrit sa nièce Mary Trump, que je n'ai pas lu.

Alors celle-là elle est forte. Recommander de lire un truc que tu n'as pas lu  

[Alexis]

il y a 5 minutes, CANDIDE a dit :

Trump a quand même suggéré, lors d'une conférence de presse, que l'injection de désinfectant ou l'utilisation de lumière ultraviolette pourrait potentiellement traiter le COVID-19. Et ce n'est pas la seule énormité qu'il ait dite.

Il en a sorti des sévères, c'est vrai. Il lui arrive aussi parfois de faire preuve d'un solide bon sens. Il est assez déroutant de ce côté là de mon point de vue. J'ai du mal à qualifier exactement sa forme d'intelligence

Disons qu'elle n'a pas grand chose à voir avec l'adage "il faut réfléchir avant de parler"...

 

il y a 5 minutes, CANDIDE a dit :

Je pense qu'il a une forme de ruse et d'intelligence au spectre limité mais très efficace, qui est celle des mafieux et des prédateurs.

Qualification assez dure, mais même si ce n'est que celle-là... c'est bien une forme d'intelligence en effet

[Wallaby]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Alors celle-là elle est forte. Recommander de lire un truc que tu n'as pas lu  

Elle est psychologue. Elle connaît les histoires de la famille, donc a priori ce qu'elle a à dire doit être intéressant. Il faut juger sur pièces, mais si @CANDIDE voulait se dévouer, et lire le bouquin, puisque le sujet semble l'intéresser, et en faire profiter le forum, ce serait cool.

[Teenytoon]

Faut demander un résumé à une IA.