USA

[Manuel77]

Le 09/11/2025 à 21:43, Ciders a dit :

Soit tout ce foutoir va s'effondrer dès lors qu'il s'agira de voir si ces entreprises sont vraiment rentables et ont de vrais actifs.

  Révéler le contenu masqué

Spoiler : il ne semble pas.

 

 

Le 09/11/2025 à 22:36, Skw a dit :

A voir ce qu'il en sera réellement. Donald Trump voulait entendre un chiffre d'investissement clinquant. Mark Zuckerberg lui a donné. Mais on va attendre de voir.

Quand j'écoute les différentes sources partout, ce n'est plus la question. Les investissements ont lieu et auront lieu. 

Adam Tooze l'a dit de manière très concise, c'est l'un des plus grands engouements pour l'investissement de l'histoire, comme le chemin de fer ou Internet. Ce secteur voit maintenant une fenêtre de trois ans avec Trump, qu'il doit exploiter sans règles. 
Les événements aux États-Unis auront des répercussions économiques dans le monde entier. S'ils sont couronnés de succès, cela aura des répercussions sur les emplois administratifs partout dans le monde. S'ils échouent, on se retrouvera avec des "stranded assets" et une récession massive chez le seul consommateur mondial.
Ce sera une course folle avec Trump au volant, et nous sommes tous des passagers involontaires. Un malheureux coup du sort, comme l'a dit Tooze. 

 

Modifié hier à 17:02 par Manuel77

[olivier lsb]

Citation

Thom signe un impressionnant article sur Epstein, ses relations avec les puissances étrangères et ses connexions avec les russes. Regorgeant de sources et de liens, elle décrit avec minutie l'ascension de l'homme d'affaires à la fortune suspecte, ses déboires avec la justice, ses liens avec les oligarques et les liens de dépendances réciproques entre les élites russes et les personnes cultivées au sein de son réseau, souvent sous la pression d'un dossier compromettant, qu'il s'était fait la spécialité d'organiser avec ses désormais célèbres parties fines et autres orgies avec mineures. 

Loin des théories complotistes, ce document est très bien renseigné en sources ouvertes mais exigeantes (interview, instructions judiciaires et compte rendu de procès etc...) et éclaire sous une perspective inédite, les enjeux autour de la fameuse liste des "clients d'Epstein". Un français gravite d'ailleurs en partie autour de cette galaxie trouble. Jean Luc Brunnel fut arrêté puis connut le même sort qu'Epstein. Dans une prison, pendu. A la Santé. 

Dans ce papier au contenu explosif, l’historienne française met en lumière les relations étroites qu’entretenaient le financier Jeffrey Epstein et le père de sa complice Ghislaine, Robert Maxwell, magnat de la presse écrite britannique, avec les hautes sphères du pouvoir soviétique, puis russe. Ce constat pose une question troublante : et si c’était le FSB qui détenait la fameuse « liste » des clients d’Epstein ? Quel meilleur moyen pour compromettre l’élite américaine que de posséder des preuves de participation à des orgies avec des mineures ? 

L’affaire Epstein est associée dans l’opinion au scandale de ce gigantesque réseau pédophile qu’Epstein et sa complice Ghislaine Maxwell avaient organisé et impunément exploité pendant des années. La question des protections occultes dont bénéficiaient les deux comparses a donné lieu à une floraison d’hypothèses encouragées par Epstein lui-même, qui se disait « appartenir au renseignement ». La mouvance MAGA insiste sur le rôle du Mossad dans la fulgurante carrière de l’escroc pédophile. Tucker Carlson affirme qu’Epstein était un agent israélien et que Trump étouffe l’affaire pour cette raison. La gauche met en cause le rôle de la CIA dans la libération rapide d’Epstein après sa première arrestation en 2008. En 2019, les médias d’État russes ont fait leurs choux gras de l’affaire Epstein, occasion en or pour dénoncer « les élites mondialisées dégénérées ». Aux États-Unis, le débat politique tourne de manière obsessionnelle autour de la « liste des clients », l’arbre cachant la forêt, à savoir la construction d’un empire du chantage dont les produits sont accessibles à des puissances hostiles.

https://desk-russie.eu/2025/07/28/le-cloaque-et-le-chaos-la-russian-connexion-de-laffaire-epstein.html

J'avais partagé il y a quelques mois, cet excellent article de Françoise Thom, sur les relations plus que dangereuses entre Epstein, ses services sulfureux, son beau père et le renseignement russe.  

Quelle ne fût pas ma surprise cette semaine, en prenant connaissance des emails partagés par la commission d'enquête de la chambre des représentants, sur l'affaire Epstein. 

https://oversight.house.gov/release/oversight-committee-releases-additional-epstein-estate-documents/

On y découvre que l’ex-financier, mort en prison en 2019, semblait être enclin à aider la Russie à mieux "gérer" sa relation avec le président Donald Trump. Dans un message envoyé en juin 2018 à l’ancien Premier ministre norvégien, Thorbjørn Jagland, alors secrétaire général du Conseil de l’Europe, Jeffrey Epstein affirme qu’il pourrait s’entretenir avec Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères, afin de lui donner "une idée quant à la manière de traiter avec Donald Trump". Une proposition formulée quelques semaines avant la rencontre entre les présidents russe et américain à Helsinki, en juillet 2018. À l’époque, les propos pro-russes du président américain avaient suscité une vive polémique outre-Atlantique, y compris dans son propre camp.

Dans cet échange avec le secrétaire général du Conseil de l’Europe, Jeffrey Epstein affirme également avoir déjà discuté de Donald Trump avec Vitali Tchourkine, lorsqu’il était ambassadeur de Russie à l’ONU. "Tchourkine était très bien. Il avait compris Trump après nos conversations. Ce n’est pas compliqué : il doit avoir l’air d’obtenir quelque chose, c’est aussi simple que ça"....

D'autres email présentent des discussions encore plus compromettantes, en ce qu'il est évoqué des actes à caractère potentiellement bisexuel concernant Trump. Le lien ci-dessous est une base de données permettant de naviguer dans les documents mis à disposition sur le lien plus haut (renvoyant directement vers la page de la commission d'enquête). 

https://couriernewsroom.com/news/we-created-a-searchable-database-with-all-20000-files-from-epsteins-estate/

Un article de synthèse de Politico:

https://www.politico.com/news/2025/11/12/jeffrey-epstein-donald-trump-russia-emails-00648919

Mais attention.... Rien ne prouve que Trump est un agent ou soit compromis par une puissance étrangère  On attendra le procès pour çà. Comme celui qu'il y eut pas pour les documents top secret retrouvés à Mar a Lago, la falsification de ses comptes de campagne de 2016,  l'assaut du Capitol le 6 janvier 2021, la tentative de fraude électorale en 2020 dans l'état de Géorgie....

[Polybe]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

 

Quand j'écoute les différentes sources partout, ce n'est plus la question. Les investissements ont lieu et auront lieu. 

Adam Tooze l'a dit de manière très concise, c'est l'un des plus grands engouements pour l'investissement de l'histoire, comme le chemin de fer ou Internet. Ce secteur voit maintenant une fenêtre de trois ans avec Trump, qu'il doit exploiter sans règles. 
Les événements aux États-Unis auront des répercussions économiques dans le monde entier. S'ils sont couronnés de succès, cela aura des répercussions sur les emplois administratifs partout dans le monde. S'ils échouent, on se retrouvera avec des "stranded assets" et une récession massive chez le seul consommateur mondial.
Ce sera une course folle avec Trump au volant, et nous sommes tous des passagers involontaires. Un malheureux coup du sort, comme l'a dit Tooze. 

 

Je me dis quand même que ça a des accents de révolution façon Metaverse. Et que ça avait échoué.

il y a 36 minutes, olivier lsb a dit :

J'avais partagé il y a quelques mois, cet excellent article de Françoise Thom, sur les relations plus que dangereuses entre Epstein, ses services sulfureux, son beau père et le renseignement russe.  

Quelle ne fût pas ma surprise cette semaine, en prenant connaissance des emails partagés par la commission d'enquête de la chambre des représentants, sur l'affaire Epstein. 

https://oversight.house.gov/release/oversight-committee-releases-additional-epstein-estate-documents/

On y découvre que l’ex-financier, mort en prison en 2019, semblait être enclin à aider la Russie à mieux "gérer" sa relation avec le président Donald Trump. Dans un message envoyé en juin 2018 à l’ancien Premier ministre norvégien, Thorbjørn Jagland, alors secrétaire général du Conseil de l’Europe, Jeffrey Epstein affirme qu’il pourrait s’entretenir avec Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères, afin de lui donner "une idée quant à la manière de traiter avec Donald Trump". Une proposition formulée quelques semaines avant la rencontre entre les présidents russe et américain à Helsinki, en juillet 2018. À l’époque, les propos pro-russes du président américain avaient suscité une vive polémique outre-Atlantique, y compris dans son propre camp.

Dans cet échange avec le secrétaire général du Conseil de l’Europe, Jeffrey Epstein affirme également avoir déjà discuté de Donald Trump avec Vitali Tchourkine, lorsqu’il était ambassadeur de Russie à l’ONU. "Tchourkine était très bien. Il avait compris Trump après nos conversations. Ce n’est pas compliqué : il doit avoir l’air d’obtenir quelque chose, c’est aussi simple que ça"....

D'autres email présentent des discussions encore plus compromettantes, en ce qu'il est évoqué des actes à caractère potentiellement bisexuel concernant Trump. Le lien ci-dessous est une base de données permettant de naviguer dans les documents mis à disposition sur le lien plus haut (renvoyant directement vers la page de la commission d'enquête). 

https://couriernewsroom.com/news/we-created-a-searchable-database-with-all-20000-files-from-epsteins-estate/

Un article de synthèse de Politico:

https://www.politico.com/news/2025/11/12/jeffrey-epstein-donald-trump-russia-emails-00648919

Mais attention.... Rien ne prouve que Trump est un agent ou soit compromis par une puissance étrangère  On attendra le procès pour çà. Comme celui qu'il y eut pas pour les documents top secret retrouvés à Mar a Lago, la falsification de ses comptes de campagne de 2016,  l'assaut du Capitol le 6 janvier 2021, la tentative de fraude électorale en 2020 dans l'état de Géorgie....

Attention aux faux, qui semblent se multiplier quand même.

Ensuite, bon...Epstein vivait de ça, c'est connu. Je pense qu'à son époque les Russes étaient fréquentables, c'était le mot d'ordre. Donc il ne faut pas non plus surévaluer la chose.

[olivier lsb]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Attention aux faux, qui semblent se multiplier quand même.

Ensuite, bon...Epstein vivait de ça, c'est connu. Je pense qu'à son époque les Russes étaient fréquentables, c'était le mot d'ordre. Donc il ne faut pas non plus surévaluer la chose.

C'est pour çà que j'ai mis le lien vers la source parlementaire, et un moteur de recherche associé sur les documents réunis par la commission d'enquête.

Lis l'article de Françoise Thom, qui est très bien documenté et donne en référence un paquet de sources, judiciaires notamment car le bonhomme en était pas à son premier procès.

Ce n'est pas une histoire d'époque, avec des russes fréquentables puis pas. On est sur des réseaux de pouvoir difficilement imaginable,. Avec une industrie du kompromat, mais aussi du blanchiment et du financement d'opérations clandestines, à peine croyable et réunis autour d'un seul et même homme. 

[gustave]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Mais attention.... Rien ne prouve que Trump est un agent ou soit compromis par une puissance étrangère 

Et c'est reparti... 

Modifié hier à 20:32 par gustave

[Patrick]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

J'avais partagé il y a quelques mois, cet excellent article de Françoise Thom, sur les relations plus que dangereuses entre Epstein, ses services sulfureux, son beau père et le renseignement russe.  

Oui.

Mais... Tu n'oublierais pas le renseignement d'un autre pays par hasard? 

C'est dommage vu que tu parles en l'occurrence du beau père d'epstein, père de ghislaine maxwell...

Concernant le reste, deux gros échecs des anti-trump ces derniers jours mettant en lumière des manipulations grossières qui plus est.

- Les démocrates qui falsifient un document se référant à une des victimes d'epstein en effaçant son nom... Il s'agissait de Giuffre qui a répété qu'elle n'avait PAS été en contact avec trump au manoir d'epstein.

- Et la BBC qui s'est mangé une sauce après qu'ait été démontré qu'ils ont manipulé les propos de trump en marge des événements du capitole du 6 janvier 2021, essayant de faire passer trump pour un instigateur en paroles, ce qu'il n'a pas fait.

Bref. Contre-productif.

Seul point positif de ces derniers jours: le Congrès US va enfin pouvoir se pencher sur les documents de l'affaire epstein. Pronostic: les "ténors" des deux partis seront éclaboussés.

Modifié il y a 22 heures par Patrick

[Boule75]

il y a une heure, Patrick a dit :

- Les démocrates qui falsifient un document se référant à une des victimes d'epstein en effaçant son nom... Il s'agissait de Giuffre qui a répété qu'elle n'avait PAS été en contact avec trump au manoir d'epstein.

Ils le falsifient ou ils le citent tel quel, c'est à dire avec les noms des victimes masqués pour protéger ces dernières ? J'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans d'autres affaires.

A noter : cette contre-polémique lancée par les Républicains n'invalide en rien le fond des courriels cités, c'est de l'enfumage pur-sucre.

 

Quant à l'affaire de la BBC... as-tu une source sérieuse ? Je n'ai vu passer que des commentaires, des commentaires de commentaires, des déclarations super-résumées, etc... Et si, Trump incitait bien à l'émeute le 6 janvier 2016, assez subtilement d'ailleurs, mais ça a été parfaitement compris par la foule qu'il avait rassemblée pour ça, d'ailleurs. Certains s'était même préparés (les Proud Boys progressant en colonne...).

 

Bref : ce ne sont des "échecs anti-Trump" que parce que ces deux narratifs marquent la domination d'un camp sur le cycle des nouvelles qui te parviennent. Pour le reste : bof bof bof.

[Ciders]

La chose à retenir ici, c'est que Trump cherche des contre-feux.

Ce n'est sûrement pas par snobisme. 

[Patrick]

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Ils le falsifient ou ils le citent tel quel, c'est à dire avec les noms des victimes masqués pour protéger ces dernières ? J'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans d'autres affaires.

Ils le falsifient parce que les documents n'ont rien de secret, sont déjà sortis, et concernent Giuffre qui a innocenté trump.

Avoue que c'est pas mal d'utiliser un document qui innocente quelqu'un pour l'accuser avec...

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

A noter : cette contre-polémique lancée par les Républicains n'invalide en rien le fond des courriels cités, c'est de l'enfumage pur-sucre.

Ah ok d'accord.

Tu as bien conscience que la majorité des documents concernent des démocrates, n'est-ce pas?

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Quant à l'affaire de la BBC... as-tu une source sérieuse ?

Oh trois fois rien... juste la BBC elle-même. 

https://www.bbc.com/news/articles/c874nw4g2zzo

Ça devient ridicule.

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Je n'ai vu passer que des commentaires, des commentaires de commentaires, des déclarations super-résumées, etc... Et si, Trump incitait bien à l'émeute le 6 janvier 2016, assez subtilement d'ailleurs, mais ça a été parfaitement compris par la foule qu'il avait rassemblée pour ça, d'ailleurs. Certains s'était même préparés (les Proud Boys progressant en colonne...).

Il incitait tellement que les gens qui l'ont accusé d'avoir incité à l'aide de montages ont reconnu qu'ils ont manipulé les images et la voix pour faire dire à trump ce qu'il n'a pas dit...

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Bref : ce ne sont des "échecs anti-Trump" que parce que ces deux narratifs marquent la domination d'un camp sur le cycle des nouvelles qui te parviennent. Pour le reste : bof bof bof.

Et ben voyons...

Bon sinon si tu veux tout savoir, la dernière théorie dans les milieux plutôt orientés républicains, ou pro-trump, ou trump-compatibles, ou affiliés, c'est que le grand secret dont trump voudrait éviter la publication en tentant d'empêcher que sortent les dossiers epstein (qui pour rappel ont été tellement caviardés qu'il ne reste plus que des lignes noires, un pur hasard bien sûr) serait que quelqu'un découvre que trump aurait eu... des relations sexuelles orales avec un certain "Bubba", pseudonyme qui renvoie a priori à... bill clinton.

...Oui.

Comme tu vois on est loin des fanatiques décérébrés qui défendent leur idole bec et ongles.

[Polybe]

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

C'est pour çà que j'ai mis le lien vers la source parlementaire, et un moteur de recherche associé sur les documents réunis par la commission d'enquête.

Lis l'article de Françoise Thom, qui est très bien documenté et donne en référence un paquet de sources, judiciaires notamment car le bonhomme en était pas à son premier procès.

Ce n'est pas une histoire d'époque, avec des russes fréquentables puis pas. On est sur des réseaux de pouvoir difficilement imaginable,. Avec une industrie du kompromat, mais aussi du blanchiment et du financement d'opérations clandestines, à peine croyable et réunis autour d'un seul et même homme. 

Je n'invalide rien de tout ce que tu dis. Ce que je veux expliquer, c'est que ce genre de personne vit de ça, et fait ça tout azimuts quelques soit l'allégeance. C'était connu, recherché en fait. Et je ne crois pas une seconde qu'il n'y en a pas, ailleurs (bon peut-être pas aussi tapageur).

 

[olivier lsb]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Oui.

Mais... Tu n'oublierais pas le renseignement d'un autre pays par hasard? 

C'est dommage vu que tu parles en l'occurrence du beau père d'epstein, père de ghislaine maxwell...

Concernant le reste, deux gros échecs des anti-trump ces derniers jours mettant en lumière des manipulations grossières qui plus est.

- Les démocrates qui falsifient un document se référant à une des victimes d'epstein en effaçant son nom... Il s'agissait de Giuffre qui a répété qu'elle n'avait PAS été en contact avec trump au manoir d'epstein.

- Et la BBC qui s'est mangé une sauce après qu'ait été démontré qu'ils ont manipulé les propos de trump en marge des événements du capitole du 6 janvier 2021, essayant de faire passer trump pour un instigateur en paroles, ce qu'il n'a pas fait.

Bref. Contre-productif.

Seul point positif de ces derniers jours: le Congrès US va enfin pouvoir se pencher sur les documents de l'affaire epstein. Pronostic: les "ténors" des deux partis seront éclaboussés.

Je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir. Cette affaire est complexe à plusieurs niveaux, et un témoignage seul pris isolément est difficilement incriminable ou exonérable, tant les personnages ont subi des pressions. La prison "dorée" de Ghislaine Maxwell nous rappelle combien les individualités sont susceptibles d'être broyées par le pouvoir, si le récit ne contribue pas à épargner certaines personnes les plus exposées. 

Je ne crois pas que démocrates vs républicains soit un axe de lecture pertinent: on a bien compris qu'un paquet de gens de tous bords avaient trempé à des degrés divers dans des affaires sordides, orchestrées par Epstein. La question qui continue de tarauder un électorat MAGA, et désormais, certains élus MAGA, c'est pourquoi Trump freine-t-il autant des 4 fers sur cette affaire, alors qu'il avait promis une divulgation complète. 

Musk l'a incriminé sur Epstein. Marjorie Taylor Green vient de passer en disgrâce, pour avoir oser demander la divulgation complète des documents de l'affaire (et pas un paquet de documents insignifiants). On assiste à des règlements de compte intra MAGA, dont la violence est sûrement à la mesure de ce que les non-dits de l'affaire cachent encore. 

Voir la violence de la réaction de POTUS...

Révélation

Mardi, un vote est prévu à la chambre des représentants (exceptionnel de devoir en passer par là sur une affaire judiciaire) pour décider de rendre public toutes les pièces de l'affaire. Mike Jonhson a du être contourné, des élus républicains se rebellent et affirment vouloir voter en faveur, c'est une proposition de loi bipartisane. 

https://www.politico.com/news/2025/11/14/house-epstein-files-vote-00652964

[Patrick]

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir.

Cette affaire est complexe à plusieurs niveaux

C'est au contraire probablement assez simple et proche de ce qu'il s'est passé en France chez nous avec les "ballets roses"...

Mais bon, on a dit: "pas de théories du complot dans le dojo".

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

, et un témoignage seul pris isolément est difficilement incriminable ou exonérable, tant les personnages ont subi des pressions.

Virginia Giuffre aurait donc subi des pressions pour innocenter trump à l'époque où... trump n'était plus au pouvoir et pas du tout sur une trajectoire électorale victorieuse? 

Article récapitulatif d'il y a encore 3 jours:
https://abcnews.go.com/US/virginia-giuffre-trump-jeffrey-epstein/story?id=127468657

Qu'est-ce qui empêchait Giuffre de mettre trump dans une situation intenable entre 2020 et 2024? Rien. Sauf que le camp alors au pouvoir était incomparablement plus puissant que trump.
Relire la bio de Giuffre:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Virginia_Roberts_Giuffre

Bon depuis elle s'est suicidée (ou "suicidée") en avril 2025. Ce qui alimente encore d'autres conjectures.

Mais voilà le seul et unique "smoking gun": faire dire à une victime décédée ce qu'elle n'a pas dit. C'est tellement abscons que je ne sais même pas par où commencer, surtout quand TOUTES les autres femmes impliquées qui ont subi des agressions parfois très jeunes, tentent toujours de batailler pour faire rouvrir le dossier.

Il y avait bien eu une plainte il y a des années, en 2016, accusant trump de viol sur une mineure de 13 ans commis en 1994, mais ça n'était pas allé loin:
https://lawandcrime.com/high-profile/yes-donald-trump-was-accused-of-raping-a-13-year-old-but-this-lawsuit-has-little-chance-of-succeeding/

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

La prison "dorée" de Ghislaine Maxwell nous rappelle combien les individualités sont susceptibles d'être broyées par le pouvoir, si le récit ne contribue pas à épargner certaines personnes les plus exposées.

Elle nous rappelle surtout à quel point certaines personnes ont des dossiers sur absolument tout le monde, et s'en servent.
On notera que contrairement à epstein, elle ne s'est pas encore "suicidée", elle. 

Donc je te repose la question: Tu n'oublierais pas le renseignement d'un autre pays par hasard? C'est dommage vu que tu parles en l'occurrence du beau père d'epstein, père de ghislaine maxwell...

Parce qu'il y a le KGB, oui. Mais pas que.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Je ne crois pas que démocrates vs républicains soit un axe de lecture pertinent: on a bien compris qu'un paquet de gens de tous bords avaient trempé à des degrés divers dans des affaires sordides, orchestrées par Epstein.

Certains beaucoup plus que d'autres. Essayer de créer une fausse équivalence est hors de propos.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

La question qui continue de tarauder un électorat MAGA, et désormais, certains élus MAGA, c'est pourquoi Trump freine-t-il autant des 4 fers sur cette affaire, alors qu'il avait promis une divulgation complète.

C'est une excellente question, et tout dernièrement, comme j'en parle dans le message que tu cites, il y a une nouvelle théorie un peu farfelue mais une fois de plus appuyée sur des documents qui eux sont bien réels, qui suggèrent que trump et bill auraient... enfin, que trump aurait fait une "Monika Lewinsky" à bill  Ce qui fait beaucoup rire y-compris une bonne partie de la base MAGA.

C'est d'autant plus ridicule de tenter de faire un axe d'attaque de cette situation.

trump a été élu notamment parce qu'il a promis la transparence sur le dossier epstein. Sa base lui en veut à mort pour avoir menti, mais elle ne s'en veut pas à elle-même. "Le trumpisme sans trump" est une option tout à fait possible qui d'ailleurs conviendrait à beaucoup de gens.

Du côté démocrate absolument tout le monde s'en fout, alors que ce sont bien des gens issus de l'establishment démocrates qui sont les premiers concernés par cette affaire!

Donc c'est surtout à eux que trump rend pour l'instant service en refusant la publication du dossier.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Musk l'a incriminé sur Epstein.

Oui. Et je le pense sincère, mais je ne peux pas le prouver non plus.
Je croyais cependant qu'il était devenu infréquentable depuis ses saluts bras droit tendu...

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Marjorie Taylor Green

Qui hier encore était considérée, à mon avis à raison, comme un asset pro-russe? étant farouchement anti-Ukraine pour une raison toujours pas très claire.
Qui a été honnie pour être allée visiter en prison les individus ayant participé au 6 janvier 2021 maintenus au secret sans procès sans avocats au mépris du droit Américain (mais à l'époque on disait que c'était pour "la démocratie")?
Elle aussi est à considérer sérieusement maintenant?

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

vient de passer en disgrâce,

Et bien alors tant mieux de ton point de vue, non?

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

pour avoir oser demander la divulgation complète des documents de l'affaire (et pas un paquet de documents insignifiants).

Oui. Tu peux ajouter que ces documents ont jusqu'ici été intégralement censurés avec les grosses lignes noires partout au point qu'il n'y a plus rien à lire... Du pur foutage de gueule qui avait dès le début de son mandat éclaboussé trump assez salement auprès d'une grande partie de sa base, qui n'a rien oublié car elle a la mémoire longue au moins pour certaines choses.

Alors? MTG sait-elle que trump est réellement impliqué et voulait lui tendre un piège en agitant une sorte de fausse ingénuité? Essaie-t-elle de carboniser à la fois les démocrates, trump, et la partie de la base MAGA qui n'est pas alignée sur ses positions à elle? Ou alors est-elle réellement honnête sur ce sujet-là (même si elle est malhonnête sur d'autres) et met-elle le doigt sur quelque chose sans aucune arrière-pensée tout en restant un soutien de trump? A-t-elle été activée par les services russes qui y voient un angle d'attaque pour affaiblir trump alors que celui-ci s'est éloigné sensiblement de sa position pro-russe en laissant finalement l'Ukraine continuer à frapper la russie?

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

On assiste à des règlements de compte intra MAGA, dont la violence est sûrement à la mesure de ce que les non-dits de l'affaire cachent encore.

Oui et non.

Si tu veux aller par là, j'avais fait remarquer, avant son assassinat, que Charlie Kirk, bien qu'innocent de beaucoup de choses dont il a été accusé, avait été en dessous de tout en reprenant la narration trumpienne de "l'affaire epstein qui n'intéresse plus personne" ce qui était absolument ridicule, et même carrément "tone-deaf" comme disent les Américains.

Pour ma part je pense que ces "règlements de compte" s'apparentent plus à un énorme lâché de lest: beaucoup côté républicain MAGA mais aussi GOP legacy n'ont justement pas envie d'être éclaboussés par les conneries de POTUS qui couvre de facto par son action des DÉMOCRATES qui ont des choses à se reprocher dans l'affaire epstein.

Je te rappelle quand même qu'on vient de voir cuomo, un démocrate, être soutenu par trump dans sa course à la mairie de New York, contre un "démocrate-socialiste" (et terroriste-islamiste-compatible)... Pas banal non? C'est la preuve définitive que des liens existent, même s'ils sont distendus, y-compris entre une branche du GOP MAGA et certaines du DNC.

Donc est-ce que trump ne représenterait-il pas lui-même un autre aspect "bipartisan" de l'affaire qui nous intéresse présentement?

On peut tout imaginer.

Le point-clé de tout cela, c'est qu'une disgrâce de trump, à ce stade, ne serait pas un problème pour sa base. Ce serait une déception de plus, mais celle-ci aurait tôt fait de retrouver une nouvelle égérie moins clivante et plus propre ou présentable: le mouvement MAGA en est rempli. Mais il est aussi rempli de faussaires qui s'y sont infiltrés quand ils ont vu de la lumière.

Toute tentative de culpabilité par association échouerait également puisque cette base "MAGA" serait sans pitié avec trump, tandis qu'en face, pour rappel une énième fois, la base électorale démocrate se contrefout du fait que leurs leaders soient impliqués de façon bien plus massive dans des trucs ultra scabreux.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Et oui.

Plus étonnant encore, dans ces messages elle ne fait que reprendre très simplement le vieux trope de ce qui a déclenché toute cette affaire et bien d'autre: les noms des passagers du "Lolita express", l'avion d'epstein.

De ce point de vue, les accusations portées par mtg, et non pas sa personne, sont crédibles. Ou du moins c'est un très bon angle d'attaque.

En effet elle rappelle son soutien à trump dans l'affaire en question...

Donc si trump s'énerve contre elle, c'est bien que, comme tu le mentionnes, il a quelque chose à cacher.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Voir la violence de la réaction de POTUS...

  Masquer le contenu

...Mais quoi et au profit de qui?

Pas de lui-même quand même, puisqu'il n'est à ce stade plus mis en cause dans les affaires de viols de l'aveu même du principal témoin-clé malheureusement décédée d'un suicide (ou d'un "suicide").

...Et c'est là qu'on entre en territoire conspirationniste. Moi ça ne me dérange pas d'aller sur ce terrain, mais la modération sans doute davantage... 

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Mardi, un vote est prévu à la chambre des représentants (exceptionnel de devoir en passer par là sur une affaire judiciaire) pour décider de rendre public toutes les pièces de l'affaire. Mike Jonhson a du être contourné, des élus républicains se rebellent et affirment vouloir voter en faveur, c'est une proposition de loi bipartisane. 

https://www.politico.com/news/2025/11/14/house-epstein-files-vote-00652964

C'est exactement ce dont je parlais plus haut.

Une partie de l'establishment républicain Y-COMPRIS MAGA, n'est absolument pas concerné par le sujet, et tout à fait en mesure de faire du "trumpisme sans trump", si tu me passes l'expression.

Toute une nouvelle génération d'hommes et de femmes politiques qui n'étaient nulle part il y a encore 10 ans, avant le trumpisme. Et qui n'ont certainement pas envie de bousiller leur carrière au nom de trucs scabreux, criminels, voire relevant de crimes contre l'humanité en bande organisée (je pèse mes mots) dont seraient responsables certains de leurs prédécesseurs, dont potentiellement trump, mais surtout un énorme paquet de démocrates.

Et le problème du camp démocrate, c'est que, lui, est encore le premier concerné par cette affaire epstein, mais ne montre absolument pas de volonté de faire le ménage en son sein.

Il y a donc en théorie 4 factions en tout. Une GOP et une DNC impliquées dans l'affaire epstein, contre une GOP et une DNC non-impliquée dans l'affaire epstein.

Or les factions GOP sont prêtes à à aller à la rupture interne sur cette affaire... Mais pas les deux factions DNC... qui sont pourtant les concernées au premier chef.

Donc qu'est-ce que ça dit des factions DNC?

Est-ce que ça va les rendre plus fréquentables aux yeux du public qui en a quelque chose à faire?
Est-ce que le public démocrate va changer d'avis à propos des gens qu'ils soutiennent?

Je crains que pour la base DNC, être en mesure de se payer trump, c'est juste un "gotcha moment". Un moment "je t'ai eu". De la pure hypocrisie.

 

Bref.

Cette affaire va peut-être précipiter l'avènement d'un vrai multipartisme aux USA. Mais surtout avoir des répercussions sur un paquet d'autres trucs, socialement, culturellement, diplomatiquement.

En tout cas, soit ça ne fera pas tomber trump, soit si un autre républicain GOP/MAGA le remplace, à commencer par Vance, alors le contrecoup contre le camp démocrate trempé jusqu'au cou dans l'affaire epstein, sera infiniment plus violent.

Dans cette affaire, le camp le plus éclaboussé par l'affaire epstein est donc en train de scier la branche sur laquelle il est assit. Et ce camp, ne t'en déplaise, ce ne sont pas les MAGA au sens large.

[Ciders]

C'est quand même impressionnant de toujours en arriver à la même conclusion : peu importe les faits, peu importe la justice, peu importe ce qui se passe, c'est toujours les mêmes qui doivent l'emporter.

Enfin bon. Avec de tels arguments, il n'y a rien à défendre, juste s'asseoir dans un coin et attendre la mort. 

PS : il me manque notre centriste démocrate. Au moins, on pouvait se marrer.

[Manuel77]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

C'est quand même impressionnant de toujours en arriver à la même conclusion : peu importe les faits, peu importe la justice, peu importe ce qui se passe, c'est toujours les mêmes qui doivent l'emporter.

Enfin bon. Avec de tels arguments, il n'y a rien à défendre, juste s'asseoir dans un coin et attendre la mort. 

PS : il me manque notre centriste démocrate. Au moins, on pouvait se marrer.

Je ne comprends pas. Qui sont les mêmes et que signifie « s'importer » ? 

[Ciders]

il y a 6 minutes, Manuel77 a dit :

Je ne comprends pas. Qui sont les mêmes et que signifie « s'importer » ? 

Emporter, pas s'importer...

Ce que je veux dire, c'est que tu peux avoir un président avec des affaires criminelles sur le dos, des prises de parole tout ce qu'il y a de plus abjectes et des comportements qui ne peuvent que susciter au mieux une indignation bruyante... que ça passe. Parce que c'est "le bon camp", que les démocrates sont forcément mauvais et que... crotte. Faisons plus simple. 

Soyons logiques deux minutes. Biden aurait dit ce que dit Trump depuis une semaine, les républicains le lyncheraient publiquement. Pourquoi, lorsque c'est Trump, on vient nous expliquer que "finalement, en fait, il a raison, les démocrates sont des vilains" ? Pourquoi ? Pourquoi quand c'est Trump, c'est bien ? Et les autres, non, pas bien ?

Et c'est là où on revient à ce vieux proverbe, que l'on peut utiliser pour tous les régimes autoritaires : "pile je gagne, face, tu perds". Tu peux avoir un président condamné à la Maison Blanche, des affaires qui ressortent, une violation croissante des lois et de la Constitution, eh bien non. On viendra t'expliquer qu'en face, ce n'est pas lui, ce sont les autres les coupables. 

[Patrick]

il y a 56 minutes, Ciders a dit :

C'est quand même impressionnant de toujours en arriver à la même conclusion : peu importe les faits, peu importe la justice, peu importe ce qui se passe, c'est toujours les mêmes qui doivent l'emporter.

Enfin bon. Avec de tels arguments, il n'y a rien à défendre, juste s'asseoir dans un coin et attendre la mort. 

PS : il me manque notre centriste démocrate. Au moins, on pouvait se marrer.

Faisons simple:

Si, et seulement si, trump est impliqué dans l'affaire epstein pour une ou des affaires de viol avérées, prouvées, démontrées, il devra être condamné et traité sans pitié.

Cependant, si lui est coupable, alors tous (et toutes) les autres qui sont impliqué-es, sont mathématiquement coupables d'infiniment plus de crimes au vu de leur assiduité à fréquenter epstein. Or ces gens sont ultra-majoritairement du camp aujourd'hui opposé à trump. C'est tout le système clinton, tous les caciques du DNC.

De plus, le camp pro-trump se fout de devoir le jeter aux orties et passer à autre chose: il ne manque désormais pas de représentants jeunes, dynamiques, rassembleurs, et capables de gouverner qui peuvent le remplacer au pied levé.

Côté démocrate la donne est toute autre.