USA

[Manuel77]

Le 09/11/2025 à 21:43, Ciders a dit :

Soit tout ce foutoir va s'effondrer dès lors qu'il s'agira de voir si ces entreprises sont vraiment rentables et ont de vrais actifs.

  Révéler le contenu masqué

Spoiler : il ne semble pas.

 

 

Le 09/11/2025 à 22:36, Skw a dit :

A voir ce qu'il en sera réellement. Donald Trump voulait entendre un chiffre d'investissement clinquant. Mark Zuckerberg lui a donné. Mais on va attendre de voir.

Quand j'écoute les différentes sources partout, ce n'est plus la question. Les investissements ont lieu et auront lieu. 

Adam Tooze l'a dit de manière très concise, c'est l'un des plus grands engouements pour l'investissement de l'histoire, comme le chemin de fer ou Internet. Ce secteur voit maintenant une fenêtre de trois ans avec Trump, qu'il doit exploiter sans règles. 
Les événements aux États-Unis auront des répercussions économiques dans le monde entier. S'ils sont couronnés de succès, cela aura des répercussions sur les emplois administratifs partout dans le monde. S'ils échouent, on se retrouvera avec des "stranded assets" et une récession massive chez le seul consommateur mondial.
Ce sera une course folle avec Trump au volant, et nous sommes tous des passagers involontaires. Un malheureux coup du sort, comme l'a dit Tooze. 

 

Modifié le 15 novembre par Manuel77

[olivier lsb]

Citation

Thom signe un impressionnant article sur Epstein, ses relations avec les puissances étrangères et ses connexions avec les russes. Regorgeant de sources et de liens, elle décrit avec minutie l'ascension de l'homme d'affaires à la fortune suspecte, ses déboires avec la justice, ses liens avec les oligarques et les liens de dépendances réciproques entre les élites russes et les personnes cultivées au sein de son réseau, souvent sous la pression d'un dossier compromettant, qu'il s'était fait la spécialité d'organiser avec ses désormais célèbres parties fines et autres orgies avec mineures. 

Loin des théories complotistes, ce document est très bien renseigné en sources ouvertes mais exigeantes (interview, instructions judiciaires et compte rendu de procès etc...) et éclaire sous une perspective inédite, les enjeux autour de la fameuse liste des "clients d'Epstein". Un français gravite d'ailleurs en partie autour de cette galaxie trouble. Jean Luc Brunnel fut arrêté puis connut le même sort qu'Epstein. Dans une prison, pendu. A la Santé. 

Dans ce papier au contenu explosif, l’historienne française met en lumière les relations étroites qu’entretenaient le financier Jeffrey Epstein et le père de sa complice Ghislaine, Robert Maxwell, magnat de la presse écrite britannique, avec les hautes sphères du pouvoir soviétique, puis russe. Ce constat pose une question troublante : et si c’était le FSB qui détenait la fameuse « liste » des clients d’Epstein ? Quel meilleur moyen pour compromettre l’élite américaine que de posséder des preuves de participation à des orgies avec des mineures ? 

L’affaire Epstein est associée dans l’opinion au scandale de ce gigantesque réseau pédophile qu’Epstein et sa complice Ghislaine Maxwell avaient organisé et impunément exploité pendant des années. La question des protections occultes dont bénéficiaient les deux comparses a donné lieu à une floraison d’hypothèses encouragées par Epstein lui-même, qui se disait « appartenir au renseignement ». La mouvance MAGA insiste sur le rôle du Mossad dans la fulgurante carrière de l’escroc pédophile. Tucker Carlson affirme qu’Epstein était un agent israélien et que Trump étouffe l’affaire pour cette raison. La gauche met en cause le rôle de la CIA dans la libération rapide d’Epstein après sa première arrestation en 2008. En 2019, les médias d’État russes ont fait leurs choux gras de l’affaire Epstein, occasion en or pour dénoncer « les élites mondialisées dégénérées ». Aux États-Unis, le débat politique tourne de manière obsessionnelle autour de la « liste des clients », l’arbre cachant la forêt, à savoir la construction d’un empire du chantage dont les produits sont accessibles à des puissances hostiles.

https://desk-russie.eu/2025/07/28/le-cloaque-et-le-chaos-la-russian-connexion-de-laffaire-epstein.html

J'avais partagé il y a quelques mois, cet excellent article de Françoise Thom, sur les relations plus que dangereuses entre Epstein, ses services sulfureux, son beau père et le renseignement russe.  

Quelle ne fût pas ma surprise cette semaine, en prenant connaissance des emails partagés par la commission d'enquête de la chambre des représentants, sur l'affaire Epstein. 

https://oversight.house.gov/release/oversight-committee-releases-additional-epstein-estate-documents/

On y découvre que l’ex-financier, mort en prison en 2019, semblait être enclin à aider la Russie à mieux "gérer" sa relation avec le président Donald Trump. Dans un message envoyé en juin 2018 à l’ancien Premier ministre norvégien, Thorbjørn Jagland, alors secrétaire général du Conseil de l’Europe, Jeffrey Epstein affirme qu’il pourrait s’entretenir avec Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères, afin de lui donner "une idée quant à la manière de traiter avec Donald Trump". Une proposition formulée quelques semaines avant la rencontre entre les présidents russe et américain à Helsinki, en juillet 2018. À l’époque, les propos pro-russes du président américain avaient suscité une vive polémique outre-Atlantique, y compris dans son propre camp.

Dans cet échange avec le secrétaire général du Conseil de l’Europe, Jeffrey Epstein affirme également avoir déjà discuté de Donald Trump avec Vitali Tchourkine, lorsqu’il était ambassadeur de Russie à l’ONU. "Tchourkine était très bien. Il avait compris Trump après nos conversations. Ce n’est pas compliqué : il doit avoir l’air d’obtenir quelque chose, c’est aussi simple que ça"....

D'autres email présentent des discussions encore plus compromettantes, en ce qu'il est évoqué des actes à caractère potentiellement bisexuel concernant Trump. Le lien ci-dessous est une base de données permettant de naviguer dans les documents mis à disposition sur le lien plus haut (renvoyant directement vers la page de la commission d'enquête). 

https://couriernewsroom.com/news/we-created-a-searchable-database-with-all-20000-files-from-epsteins-estate/

Un article de synthèse de Politico:

https://www.politico.com/news/2025/11/12/jeffrey-epstein-donald-trump-russia-emails-00648919

Mais attention.... Rien ne prouve que Trump est un agent ou soit compromis par une puissance étrangère  On attendra le procès pour çà. Comme celui qu'il y eut pas pour les documents top secret retrouvés à Mar a Lago, la falsification de ses comptes de campagne de 2016,  l'assaut du Capitol le 6 janvier 2021, la tentative de fraude électorale en 2020 dans l'état de Géorgie....

[Polybe]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

 

Quand j'écoute les différentes sources partout, ce n'est plus la question. Les investissements ont lieu et auront lieu. 

Adam Tooze l'a dit de manière très concise, c'est l'un des plus grands engouements pour l'investissement de l'histoire, comme le chemin de fer ou Internet. Ce secteur voit maintenant une fenêtre de trois ans avec Trump, qu'il doit exploiter sans règles. 
Les événements aux États-Unis auront des répercussions économiques dans le monde entier. S'ils sont couronnés de succès, cela aura des répercussions sur les emplois administratifs partout dans le monde. S'ils échouent, on se retrouvera avec des "stranded assets" et une récession massive chez le seul consommateur mondial.
Ce sera une course folle avec Trump au volant, et nous sommes tous des passagers involontaires. Un malheureux coup du sort, comme l'a dit Tooze. 

 

Je me dis quand même que ça a des accents de révolution façon Metaverse. Et que ça avait échoué.

il y a 36 minutes, olivier lsb a dit :

J'avais partagé il y a quelques mois, cet excellent article de Françoise Thom, sur les relations plus que dangereuses entre Epstein, ses services sulfureux, son beau père et le renseignement russe.  

Quelle ne fût pas ma surprise cette semaine, en prenant connaissance des emails partagés par la commission d'enquête de la chambre des représentants, sur l'affaire Epstein. 

https://oversight.house.gov/release/oversight-committee-releases-additional-epstein-estate-documents/

On y découvre que l’ex-financier, mort en prison en 2019, semblait être enclin à aider la Russie à mieux "gérer" sa relation avec le président Donald Trump. Dans un message envoyé en juin 2018 à l’ancien Premier ministre norvégien, Thorbjørn Jagland, alors secrétaire général du Conseil de l’Europe, Jeffrey Epstein affirme qu’il pourrait s’entretenir avec Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères, afin de lui donner "une idée quant à la manière de traiter avec Donald Trump". Une proposition formulée quelques semaines avant la rencontre entre les présidents russe et américain à Helsinki, en juillet 2018. À l’époque, les propos pro-russes du président américain avaient suscité une vive polémique outre-Atlantique, y compris dans son propre camp.

Dans cet échange avec le secrétaire général du Conseil de l’Europe, Jeffrey Epstein affirme également avoir déjà discuté de Donald Trump avec Vitali Tchourkine, lorsqu’il était ambassadeur de Russie à l’ONU. "Tchourkine était très bien. Il avait compris Trump après nos conversations. Ce n’est pas compliqué : il doit avoir l’air d’obtenir quelque chose, c’est aussi simple que ça"....

D'autres email présentent des discussions encore plus compromettantes, en ce qu'il est évoqué des actes à caractère potentiellement bisexuel concernant Trump. Le lien ci-dessous est une base de données permettant de naviguer dans les documents mis à disposition sur le lien plus haut (renvoyant directement vers la page de la commission d'enquête). 

https://couriernewsroom.com/news/we-created-a-searchable-database-with-all-20000-files-from-epsteins-estate/

Un article de synthèse de Politico:

https://www.politico.com/news/2025/11/12/jeffrey-epstein-donald-trump-russia-emails-00648919

Mais attention.... Rien ne prouve que Trump est un agent ou soit compromis par une puissance étrangère  On attendra le procès pour çà. Comme celui qu'il y eut pas pour les documents top secret retrouvés à Mar a Lago, la falsification de ses comptes de campagne de 2016,  l'assaut du Capitol le 6 janvier 2021, la tentative de fraude électorale en 2020 dans l'état de Géorgie....

Attention aux faux, qui semblent se multiplier quand même.

Ensuite, bon...Epstein vivait de ça, c'est connu. Je pense qu'à son époque les Russes étaient fréquentables, c'était le mot d'ordre. Donc il ne faut pas non plus surévaluer la chose.

[olivier lsb]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Attention aux faux, qui semblent se multiplier quand même.

Ensuite, bon...Epstein vivait de ça, c'est connu. Je pense qu'à son époque les Russes étaient fréquentables, c'était le mot d'ordre. Donc il ne faut pas non plus surévaluer la chose.

C'est pour çà que j'ai mis le lien vers la source parlementaire, et un moteur de recherche associé sur les documents réunis par la commission d'enquête.

Lis l'article de Françoise Thom, qui est très bien documenté et donne en référence un paquet de sources, judiciaires notamment car le bonhomme en était pas à son premier procès.

Ce n'est pas une histoire d'époque, avec des russes fréquentables puis pas. On est sur des réseaux de pouvoir difficilement imaginable,. Avec une industrie du kompromat, mais aussi du blanchiment et du financement d'opérations clandestines, à peine croyable et réunis autour d'un seul et même homme. 

[gustave]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Mais attention.... Rien ne prouve que Trump est un agent ou soit compromis par une puissance étrangère 

Et c'est reparti... 

Modifié le 15 novembre par gustave

[Patrick]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

J'avais partagé il y a quelques mois, cet excellent article de Françoise Thom, sur les relations plus que dangereuses entre Epstein, ses services sulfureux, son beau père et le renseignement russe.  

Oui.

Mais... Tu n'oublierais pas le renseignement d'un autre pays par hasard? 

C'est dommage vu que tu parles en l'occurrence du beau père d'epstein, père de ghislaine maxwell...

Concernant le reste, deux gros échecs des anti-trump ces derniers jours mettant en lumière des manipulations grossières qui plus est.

- Les démocrates qui falsifient un document se référant à une des victimes d'epstein en effaçant son nom... Il s'agissait de Giuffre qui a répété qu'elle n'avait PAS été en contact avec trump au manoir d'epstein.

- Et la BBC qui s'est mangé une sauce après qu'ait été démontré qu'ils ont manipulé les propos de trump en marge des événements du capitole du 6 janvier 2021, essayant de faire passer trump pour un instigateur en paroles, ce qu'il n'a pas fait.

Bref. Contre-productif.

Seul point positif de ces derniers jours: le Congrès US va enfin pouvoir se pencher sur les documents de l'affaire epstein. Pronostic: les "ténors" des deux partis seront éclaboussés.

Modifié le 15 novembre par Patrick

[Boule75]

il y a une heure, Patrick a dit :

- Les démocrates qui falsifient un document se référant à une des victimes d'epstein en effaçant son nom... Il s'agissait de Giuffre qui a répété qu'elle n'avait PAS été en contact avec trump au manoir d'epstein.

Ils le falsifient ou ils le citent tel quel, c'est à dire avec les noms des victimes masqués pour protéger ces dernières ? J'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans d'autres affaires.

A noter : cette contre-polémique lancée par les Républicains n'invalide en rien le fond des courriels cités, c'est de l'enfumage pur-sucre.

 

Quant à l'affaire de la BBC... as-tu une source sérieuse ? Je n'ai vu passer que des commentaires, des commentaires de commentaires, des déclarations super-résumées, etc... Et si, Trump incitait bien à l'émeute le 6 janvier 2016, assez subtilement d'ailleurs, mais ça a été parfaitement compris par la foule qu'il avait rassemblée pour ça, d'ailleurs. Certains s'était même préparés (les Proud Boys progressant en colonne...).

 

Bref : ce ne sont des "échecs anti-Trump" que parce que ces deux narratifs marquent la domination d'un camp sur le cycle des nouvelles qui te parviennent. Pour le reste : bof bof bof.

[Ciders]

La chose à retenir ici, c'est que Trump cherche des contre-feux.

Ce n'est sûrement pas par snobisme. 

[Patrick]

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Ils le falsifient ou ils le citent tel quel, c'est à dire avec les noms des victimes masqués pour protéger ces dernières ? J'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans d'autres affaires.

Ils le falsifient parce que les documents n'ont rien de secret, sont déjà sortis, et concernent Giuffre qui a innocenté trump.

Avoue que c'est pas mal d'utiliser un document qui innocente quelqu'un pour l'accuser avec...

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

A noter : cette contre-polémique lancée par les Républicains n'invalide en rien le fond des courriels cités, c'est de l'enfumage pur-sucre.

Ah ok d'accord.

Tu as bien conscience que la majorité des documents concernent des démocrates, n'est-ce pas?

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Quant à l'affaire de la BBC... as-tu une source sérieuse ?

Oh trois fois rien... juste la BBC elle-même. 

https://www.bbc.com/news/articles/c874nw4g2zzo

Ça devient ridicule.

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Je n'ai vu passer que des commentaires, des commentaires de commentaires, des déclarations super-résumées, etc... Et si, Trump incitait bien à l'émeute le 6 janvier 2016, assez subtilement d'ailleurs, mais ça a été parfaitement compris par la foule qu'il avait rassemblée pour ça, d'ailleurs. Certains s'était même préparés (les Proud Boys progressant en colonne...).

Il incitait tellement que les gens qui l'ont accusé d'avoir incité à l'aide de montages ont reconnu qu'ils ont manipulé les images et la voix pour faire dire à trump ce qu'il n'a pas dit...

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Bref : ce ne sont des "échecs anti-Trump" que parce que ces deux narratifs marquent la domination d'un camp sur le cycle des nouvelles qui te parviennent. Pour le reste : bof bof bof.

Et ben voyons...

Bon sinon si tu veux tout savoir, la dernière théorie dans les milieux plutôt orientés républicains, ou pro-trump, ou trump-compatibles, ou affiliés, c'est que le grand secret dont trump voudrait éviter la publication en tentant d'empêcher que sortent les dossiers epstein (qui pour rappel ont été tellement caviardés qu'il ne reste plus que des lignes noires, un pur hasard bien sûr) serait que quelqu'un découvre que trump aurait eu... des relations sexuelles orales avec un certain "Bubba", pseudonyme qui renvoie a priori à... bill clinton.

...Oui.

Comme tu vois on est loin des fanatiques décérébrés qui défendent leur idole bec et ongles.

[Polybe]

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

C'est pour çà que j'ai mis le lien vers la source parlementaire, et un moteur de recherche associé sur les documents réunis par la commission d'enquête.

Lis l'article de Françoise Thom, qui est très bien documenté et donne en référence un paquet de sources, judiciaires notamment car le bonhomme en était pas à son premier procès.

Ce n'est pas une histoire d'époque, avec des russes fréquentables puis pas. On est sur des réseaux de pouvoir difficilement imaginable,. Avec une industrie du kompromat, mais aussi du blanchiment et du financement d'opérations clandestines, à peine croyable et réunis autour d'un seul et même homme. 

Je n'invalide rien de tout ce que tu dis. Ce que je veux expliquer, c'est que ce genre de personne vit de ça, et fait ça tout azimuts quelques soit l'allégeance. C'était connu, recherché en fait. Et je ne crois pas une seconde qu'il n'y en a pas, ailleurs (bon peut-être pas aussi tapageur).

 

[olivier lsb]

Il y a 23 heures, Patrick a dit :

Oui.

Mais... Tu n'oublierais pas le renseignement d'un autre pays par hasard? 

C'est dommage vu que tu parles en l'occurrence du beau père d'epstein, père de ghislaine maxwell...

Concernant le reste, deux gros échecs des anti-trump ces derniers jours mettant en lumière des manipulations grossières qui plus est.

- Les démocrates qui falsifient un document se référant à une des victimes d'epstein en effaçant son nom... Il s'agissait de Giuffre qui a répété qu'elle n'avait PAS été en contact avec trump au manoir d'epstein.

- Et la BBC qui s'est mangé une sauce après qu'ait été démontré qu'ils ont manipulé les propos de trump en marge des événements du capitole du 6 janvier 2021, essayant de faire passer trump pour un instigateur en paroles, ce qu'il n'a pas fait.

Bref. Contre-productif.

Seul point positif de ces derniers jours: le Congrès US va enfin pouvoir se pencher sur les documents de l'affaire epstein. Pronostic: les "ténors" des deux partis seront éclaboussés.

Je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir. Cette affaire est complexe à plusieurs niveaux, et un témoignage seul pris isolément est difficilement incriminable ou exonérable, tant les personnages ont subi des pressions. La prison "dorée" de Ghislaine Maxwell nous rappelle combien les individualités sont susceptibles d'être broyées par le pouvoir, si le récit ne contribue pas à épargner certaines personnes les plus exposées. 

Je ne crois pas que démocrates vs républicains soit un axe de lecture pertinent: on a bien compris qu'un paquet de gens de tous bords avaient trempé à des degrés divers dans des affaires sordides, orchestrées par Epstein. La question qui continue de tarauder un électorat MAGA, et désormais, certains élus MAGA, c'est pourquoi Trump freine-t-il autant des 4 fers sur cette affaire, alors qu'il avait promis une divulgation complète. 

Musk l'a incriminé sur Epstein. Marjorie Taylor Green vient de passer en disgrâce, pour avoir oser demander la divulgation complète des documents de l'affaire (et pas un paquet de documents insignifiants). On assiste à des règlements de comptes intra MAGA, dont la violence est sûrement à la mesure de ce que les non-dits de l'affaire cachent encore. 

Voir la violence de la réaction de POTUS...

Révélation

Mardi, un vote est prévu à la chambre des représentants (exceptionnel de devoir en passer par là sur une affaire judiciaire) pour décider de rendre public toutes les pièces de l'affaire. Mike Jonhson a du être contourné, des élus républicains se rebellent et affirment vouloir voter en faveur, c'est une proposition de loi bipartisane. 

https://www.politico.com/news/2025/11/14/house-epstein-files-vote-00652964

Modifié dimanche à 21:31 par olivier lsb
Orthographe

[Patrick]

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir.

Cette affaire est complexe à plusieurs niveaux

C'est au contraire probablement assez simple et proche de ce qu'il s'est passé en France chez nous avec les "ballets roses"...

Mais bon, on a dit: "pas de théories du complot dans le dojo".

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

, et un témoignage seul pris isolément est difficilement incriminable ou exonérable, tant les personnages ont subi des pressions.

Virginia Giuffre aurait donc subi des pressions pour innocenter trump à l'époque où... trump n'était plus au pouvoir et pas du tout sur une trajectoire électorale victorieuse? 

Article récapitulatif d'il y a encore 3 jours:
https://abcnews.go.com/US/virginia-giuffre-trump-jeffrey-epstein/story?id=127468657

Qu'est-ce qui empêchait Giuffre de mettre trump dans une situation intenable entre 2020 et 2024? Rien. Sauf que le camp alors au pouvoir était incomparablement plus puissant que trump.
Relire la bio de Giuffre:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Virginia_Roberts_Giuffre

Bon depuis elle s'est suicidée (ou "suicidée") en avril 2025. Ce qui alimente encore d'autres conjectures.

Mais voilà le seul et unique "smoking gun": faire dire à une victime décédée ce qu'elle n'a pas dit. C'est tellement abscons que je ne sais même pas par où commencer, surtout quand TOUTES les autres femmes impliquées qui ont subi des agressions parfois très jeunes, tentent toujours de batailler pour faire rouvrir le dossier.

Il y avait bien eu une plainte il y a des années, en 2016, accusant trump de viol sur une mineure de 13 ans commis en 1994, mais ça n'était pas allé loin:
https://lawandcrime.com/high-profile/yes-donald-trump-was-accused-of-raping-a-13-year-old-but-this-lawsuit-has-little-chance-of-succeeding/

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

La prison "dorée" de Ghislaine Maxwell nous rappelle combien les individualités sont susceptibles d'être broyées par le pouvoir, si le récit ne contribue pas à épargner certaines personnes les plus exposées.

Elle nous rappelle surtout à quel point certaines personnes ont des dossiers sur absolument tout le monde, et s'en servent.
On notera que contrairement à epstein, elle ne s'est pas encore "suicidée", elle. 

Donc je te repose la question: Tu n'oublierais pas le renseignement d'un autre pays par hasard? C'est dommage vu que tu parles en l'occurrence du beau père d'epstein, père de ghislaine maxwell...

Parce qu'il y a le KGB, oui. Mais pas que.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Je ne crois pas que démocrates vs républicains soit un axe de lecture pertinent: on a bien compris qu'un paquet de gens de tous bords avaient trempé à des degrés divers dans des affaires sordides, orchestrées par Epstein.

Certains beaucoup plus que d'autres. Essayer de créer une fausse équivalence est hors de propos.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

La question qui continue de tarauder un électorat MAGA, et désormais, certains élus MAGA, c'est pourquoi Trump freine-t-il autant des 4 fers sur cette affaire, alors qu'il avait promis une divulgation complète.

C'est une excellente question, et tout dernièrement, comme j'en parle dans le message que tu cites, il y a une nouvelle théorie un peu farfelue mais une fois de plus appuyée sur des documents qui eux sont bien réels, qui suggèrent que trump et bill auraient... enfin, que trump aurait fait une "Monika Lewinsky" à bill  Ce qui fait beaucoup rire y-compris une bonne partie de la base MAGA.

C'est d'autant plus ridicule de tenter de faire un axe d'attaque de cette situation.

trump a été élu notamment parce qu'il a promis la transparence sur le dossier epstein. Sa base lui en veut à mort pour avoir menti, mais elle ne s'en veut pas à elle-même. "Le trumpisme sans trump" est une option tout à fait possible qui d'ailleurs conviendrait à beaucoup de gens.

Du côté démocrate absolument tout le monde s'en fout, alors que ce sont bien des gens issus de l'establishment démocrates qui sont les premiers concernés par cette affaire!

Donc c'est surtout à eux que trump rend pour l'instant service en refusant la publication du dossier.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Musk l'a incriminé sur Epstein.

Oui. Et je le pense sincère, mais je ne peux pas le prouver non plus.
Je croyais cependant qu'il était devenu infréquentable depuis ses saluts bras droit tendu...

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Marjorie Taylor Green

Qui hier encore était considérée, à mon avis à raison, comme un asset pro-russe? étant farouchement anti-Ukraine pour une raison toujours pas très claire.
Qui a été honnie pour être allée visiter en prison les individus ayant participé au 6 janvier 2021 maintenus au secret sans procès sans avocats au mépris du droit Américain (mais à l'époque on disait que c'était pour "la démocratie")?
Elle aussi est à considérer sérieusement maintenant?

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

vient de passer en disgrâce,

Et bien alors tant mieux de ton point de vue, non?

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

pour avoir oser demander la divulgation complète des documents de l'affaire (et pas un paquet de documents insignifiants).

Oui. Tu peux ajouter que ces documents ont jusqu'ici été intégralement censurés avec les grosses lignes noires partout au point qu'il n'y a plus rien à lire... Du pur foutage de gueule qui avait dès le début de son mandat éclaboussé trump assez salement auprès d'une grande partie de sa base, qui n'a rien oublié car elle a la mémoire longue au moins pour certaines choses.

Alors? MTG sait-elle que trump est réellement impliqué et voulait lui tendre un piège en agitant une sorte de fausse ingénuité? Essaie-t-elle de carboniser à la fois les démocrates, trump, et la partie de la base MAGA qui n'est pas alignée sur ses positions à elle? Ou alors est-elle réellement honnête sur ce sujet-là (même si elle est malhonnête sur d'autres) et met-elle le doigt sur quelque chose sans aucune arrière-pensée tout en restant un soutien de trump? A-t-elle été activée par les services russes qui y voient un angle d'attaque pour affaiblir trump alors que celui-ci s'est éloigné sensiblement de sa position pro-russe en laissant finalement l'Ukraine continuer à frapper la russie?

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

On assiste à des règlements de compte intra MAGA, dont la violence est sûrement à la mesure de ce que les non-dits de l'affaire cachent encore.

Oui et non.

Si tu veux aller par là, j'avais fait remarquer, avant son assassinat, que Charlie Kirk, bien qu'innocent de beaucoup de choses dont il a été accusé, avait été en dessous de tout en reprenant la narration trumpienne de "l'affaire epstein qui n'intéresse plus personne" ce qui était absolument ridicule, et même carrément "tone-deaf" comme disent les Américains.

Pour ma part je pense que ces "règlements de compte" s'apparentent plus à un énorme lâché de lest: beaucoup côté républicain MAGA mais aussi GOP legacy n'ont justement pas envie d'être éclaboussés par les conneries de POTUS qui couvre de facto par son action des DÉMOCRATES qui ont des choses à se reprocher dans l'affaire epstein.

Je te rappelle quand même qu'on vient de voir cuomo, un démocrate, être soutenu par trump dans sa course à la mairie de New York, contre un "démocrate-socialiste" (et terroriste-islamiste-compatible)... Pas banal non? C'est la preuve définitive que des liens existent, même s'ils sont distendus, y-compris entre une branche du GOP MAGA et certaines du DNC.

Donc est-ce que trump ne représenterait-il pas lui-même un autre aspect "bipartisan" de l'affaire qui nous intéresse présentement?

On peut tout imaginer.

Le point-clé de tout cela, c'est qu'une disgrâce de trump, à ce stade, ne serait pas un problème pour sa base. Ce serait une déception de plus, mais celle-ci aurait tôt fait de retrouver une nouvelle égérie moins clivante et plus propre ou présentable: le mouvement MAGA en est rempli. Mais il est aussi rempli de faussaires qui s'y sont infiltrés quand ils ont vu de la lumière.

Toute tentative de culpabilité par association échouerait également puisque cette base "MAGA" serait sans pitié avec trump, tandis qu'en face, pour rappel une énième fois, la base électorale démocrate se contrefout du fait que leurs leaders soient impliqués de façon bien plus massive dans des trucs ultra scabreux.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Et oui.

Plus étonnant encore, dans ces messages elle ne fait que reprendre très simplement le vieux trope de ce qui a déclenché toute cette affaire et bien d'autre: les noms des passagers du "Lolita express", l'avion d'epstein.

De ce point de vue, les accusations portées par mtg, et non pas sa personne, sont crédibles. Ou du moins c'est un très bon angle d'attaque.

En effet elle rappelle son soutien à trump dans l'affaire en question...

Donc si trump s'énerve contre elle, c'est bien que, comme tu le mentionnes, il a quelque chose à cacher.

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Voir la violence de la réaction de POTUS...

  Masquer le contenu

...Mais quoi et au profit de qui?

Pas de lui-même quand même, puisqu'il n'est à ce stade plus mis en cause dans les affaires de viols de l'aveu même du principal témoin-clé malheureusement décédée d'un suicide (ou d'un "suicide").

...Et c'est là qu'on entre en territoire conspirationniste. Moi ça ne me dérange pas d'aller sur ce terrain, mais la modération sans doute davantage... 

il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :

Mardi, un vote est prévu à la chambre des représentants (exceptionnel de devoir en passer par là sur une affaire judiciaire) pour décider de rendre public toutes les pièces de l'affaire. Mike Jonhson a du être contourné, des élus républicains se rebellent et affirment vouloir voter en faveur, c'est une proposition de loi bipartisane. 

https://www.politico.com/news/2025/11/14/house-epstein-files-vote-00652964

C'est exactement ce dont je parlais plus haut.

Une partie de l'establishment républicain Y-COMPRIS MAGA, n'est absolument pas concerné par le sujet, et tout à fait en mesure de faire du "trumpisme sans trump", si tu me passes l'expression.

Toute une nouvelle génération d'hommes et de femmes politiques qui n'étaient nulle part il y a encore 10 ans, avant le trumpisme. Et qui n'ont certainement pas envie de bousiller leur carrière au nom de trucs scabreux, criminels, voire relevant de crimes contre l'humanité en bande organisée (je pèse mes mots) dont seraient responsables certains de leurs prédécesseurs, dont potentiellement trump, mais surtout un énorme paquet de démocrates.

Et le problème du camp démocrate, c'est que, lui, est encore le premier concerné par cette affaire epstein, mais ne montre absolument pas de volonté de faire le ménage en son sein.

Il y a donc en théorie 4 factions en tout. Une GOP et une DNC impliquées dans l'affaire epstein, contre une GOP et une DNC non-impliquée dans l'affaire epstein.

Or les factions GOP sont prêtes à à aller à la rupture interne sur cette affaire... Mais pas les deux factions DNC... qui sont pourtant les concernées au premier chef.

Donc qu'est-ce que ça dit des factions DNC?

Est-ce que ça va les rendre plus fréquentables aux yeux du public qui en a quelque chose à faire?
Est-ce que le public démocrate va changer d'avis à propos des gens qu'ils soutiennent?

Je crains que pour la base DNC, être en mesure de se payer trump, c'est juste un "gotcha moment". Un moment "je t'ai eu". De la pure hypocrisie.

 

Bref.

Cette affaire va peut-être précipiter l'avènement d'un vrai multipartisme aux USA. Mais surtout avoir des répercussions sur un paquet d'autres trucs, socialement, culturellement, diplomatiquement.

En tout cas, soit ça ne fera pas tomber trump, soit si un autre républicain GOP/MAGA le remplace, à commencer par Vance, alors le contrecoup contre le camp démocrate trempé jusqu'au cou dans l'affaire epstein, sera infiniment plus violent.

Dans cette affaire, le camp le plus éclaboussé par l'affaire epstein est donc en train de scier la branche sur laquelle il est assit. Et ce camp, ne t'en déplaise, ce ne sont pas les MAGA au sens large.

[Ciders]

C'est quand même impressionnant de toujours en arriver à la même conclusion : peu importe les faits, peu importe la justice, peu importe ce qui se passe, c'est toujours les mêmes qui doivent l'emporter.

Enfin bon. Avec de tels arguments, il n'y a rien à défendre, juste s'asseoir dans un coin et attendre la mort. 

PS : il me manque notre centriste démocrate. Au moins, on pouvait se marrer.

[Manuel77]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

C'est quand même impressionnant de toujours en arriver à la même conclusion : peu importe les faits, peu importe la justice, peu importe ce qui se passe, c'est toujours les mêmes qui doivent l'emporter.

Enfin bon. Avec de tels arguments, il n'y a rien à défendre, juste s'asseoir dans un coin et attendre la mort. 

PS : il me manque notre centriste démocrate. Au moins, on pouvait se marrer.

Je ne comprends pas. Qui sont les mêmes et que signifie « s'importer » ? 

[Ciders]

il y a 6 minutes, Manuel77 a dit :

Je ne comprends pas. Qui sont les mêmes et que signifie « s'importer » ? 

Emporter, pas s'importer...

Ce que je veux dire, c'est que tu peux avoir un président avec des affaires criminelles sur le dos, des prises de parole tout ce qu'il y a de plus abjectes et des comportements qui ne peuvent que susciter au mieux une indignation bruyante... que ça passe. Parce que c'est "le bon camp", que les démocrates sont forcément mauvais et que... crotte. Faisons plus simple. 

Soyons logiques deux minutes. Biden aurait dit ce que dit Trump depuis une semaine, les républicains le lyncheraient publiquement. Pourquoi, lorsque c'est Trump, on vient nous expliquer que "finalement, en fait, il a raison, les démocrates sont des vilains" ? Pourquoi ? Pourquoi quand c'est Trump, c'est bien ? Et les autres, non, pas bien ?

Et c'est là où on revient à ce vieux proverbe, que l'on peut utiliser pour tous les régimes autoritaires : "pile je gagne, face, tu perds". Tu peux avoir un président condamné à la Maison Blanche, des affaires qui ressortent, une violation croissante des lois et de la Constitution, eh bien non. On viendra t'expliquer qu'en face, ce n'est pas lui, ce sont les autres les coupables. 

[Patrick]

il y a 56 minutes, Ciders a dit :

C'est quand même impressionnant de toujours en arriver à la même conclusion : peu importe les faits, peu importe la justice, peu importe ce qui se passe, c'est toujours les mêmes qui doivent l'emporter.

Enfin bon. Avec de tels arguments, il n'y a rien à défendre, juste s'asseoir dans un coin et attendre la mort. 

PS : il me manque notre centriste démocrate. Au moins, on pouvait se marrer.

Faisons simple:

Si, et seulement si, trump est impliqué dans l'affaire epstein pour une ou des affaires de viol avérées, prouvées, démontrées, il devra être condamné et traité sans pitié.

Cependant, si lui est coupable, alors tous (et toutes) les autres qui sont impliqué-es, sont mathématiquement coupables d'infiniment plus de crimes au vu de leur assiduité à fréquenter epstein. Or ces gens sont ultra-majoritairement du camp aujourd'hui opposé à trump. C'est tout le système clinton, tous les caciques du DNC.

De plus, le camp pro-trump se fout de devoir le jeter aux orties et passer à autre chose: il ne manque désormais pas de représentants jeunes, dynamiques, rassembleurs, et capables de gouverner qui peuvent le remplacer au pied levé.

Côté démocrate la donne est toute autre.

[olivier lsb]

Citation

Virginia Giuffre aurait donc subi des pressions pour innocenter trump à l'époque où... trump n'était plus au pouvoir et pas du tout sur une trajectoire électorale victorieuse? 

Article récapitulatif d'il y a encore 3 jours:
https://abcnews.go.com/US/virginia-giuffre-trump-jeffrey-epstein/story?id=127468657

Qu'est-ce qui empêchait Giuffre de mettre trump dans une situation intenable entre 2020 et 2024? Rien. Sauf que le camp alors au pouvoir était incomparablement plus puissant que trump.

Même en n'étant plus au pouvoir, un parti ou une faction peut conserver une influence considérable au sein d'une administration ou de diverses administrations. Notamment la justice, notamment si tel procureur ou tel juge à la cours suprême te doive le financement de leur campagne ou leur nomination, que tu es cornaqué par des think tank engagés (coucou la Heritage Foundation) et autres PAC qui vont financer ton prochain opposant etc...

Mais finalement, c'est toi qui donne encore le meilleur argument: "l'autre camp" était peut être encore plus mouillé que Trump sur Epstein, et mouiller Trump aurait conduit à en mouiller de l'autre bord. 

Et en aparté: aux bornes de l'affaire Epstein (et finalement, d'un paquet d'autres sujets aussi), républicain ou démocrate, je suis complètement agnostique sur la question.

Citation

Donc je te repose la question: Tu n'oublierais pas le renseignement d'un autre pays par hasard? C'est dommage vu que tu parles en l'occurrence du beau père d'epstein, père de ghislaine maxwell...

Parce qu'il y a le KGB, oui. Mais pas que.

Sincèrement, je ne crois pas savoir ou tu veux en venir, pas de double pensée sur la question. L'affaire est titanesque, je ne doute pas que d'autres services ont pu approcher de près des protagonistes de l'affaire, avec des degrés divers d'implication. 

J'ai lu que le Mossad avait eu un agent auprès d'Epstein. Autant le rôle des russes, en lien avec leurs objectifs, parait assez clair. Autant celui des Israéliens m'apparait plus flou. 

Citation

Oui. Et je le pense sincère, mais je ne peux pas le prouver non plus.
Je croyais cependant qu'il était devenu infréquentable depuis ses saluts bras droit tendu...

La décrédibilisation est facile et commode. Aussi amoral que cela puisse paraître (encore que), je n'ai aucun mal à envisager qu'on puisse à la fois tendre des bras, et ne pas dire que des conneries quand on a de très gros comptes à régler. 

Citation

Qui hier encore était considérée, à mon avis à raison, comme un asset pro-russe? étant farouchement anti-Ukraine pour une raison toujours pas très claire.
Qui a été honnie pour être allée visiter en prison les individus ayant participé au 6 janvier 2021 maintenus au secret sans procès sans avocats au mépris du droit Américain (mais à l'époque on disait que c'était pour "la démocratie")?
Elle aussi est à considérer sérieusement maintenant?

[...]

Et bien alors tant mieux de ton point de vue, non?

Ce n'est pas parce que j'ai quelques convictions dans le dossier ukrainien, qu'il faudrait se boucher nez - oreilles - vue au sujet de certains éminents représentants des intérêts russes, dans des affaires périphériques. 

Pour juger, l'homme à la robe doit bien écouter au préalable les pires crapules au tribunal. 

Que MTG ait son propre agenda, aux motivations obscures ou peu recommandables, je peux l'envisager sans problème. Qu'elle agisse sur commande d'un état étranger, si là est ta thèse, c'est d'abord un problème pour les américains.

Ce qui m'intéresse, c'est l'ampleur de la compromission sur POTUS. Que les russes utilisent MTG ou qu'elle navigue pour son propre compte, les conclusions sont les mêmes dans le fond: j'y vois un terrible aveu de culpabilité dont même Trump et tout son génie politique (il faut bien l'admettre), n'arrive pas à s'en débarrasser. Comme tu le dis, ce sont aux accusations qu'il faut s'intéresser, pas à sa personne. Laquelle sert à la rigueur à mesurer en retour l'ampleur de la furia du POTUS, puisqu'elle reste une élue et représentante éminente du mouvement MAGA. 

Sa personne est un thermomètre, rien de plus. 

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Cette affaire va peut-être précipiter l'avènement d'un vrai multipartisme aux USA. Mais surtout avoir des répercussions sur un paquet d'autres trucs, socialement, culturellement, diplomatiquement.

En tout cas, soit ça ne fera pas tomber trump, soit si un autre républicain GOP/MAGA le remplace, à commencer par Vance, alors le contrecoup contre le camp démocrate trempé jusqu'au cou dans l'affaire epstein, sera infiniment plus violent.

Dans cette affaire, le camp le plus éclaboussé par l'affaire epstein est donc en train de scier la branche sur laquelle il est assit. Et ce camp, ne t'en déplaise, ce ne sont pas les MAGA au sens large.

[...]

Faisons simple:

Si, et seulement si, trump est impliqué dans l'affaire epstein pour une ou des affaires de viol avérées, prouvées, démontrées, il devra être condamné et traité sans pitié.

Cependant, si lui est coupable, alors tous (et toutes) les autres qui sont impliqué-es, sont mathématiquement coupables d'infiniment plus de crimes au vu de leur assiduité à fréquenter epstein. Or ces gens sont ultra-majoritairement du camp aujourd'hui opposé à trump. C'est tout le système clinton, tous les caciques du DNC.

De plus, le camp pro-trump se fout de devoir le jeter aux orties et passer à autre chose: il ne manque désormais pas de représentants jeunes, dynamiques, rassembleurs, et capables de gouverner qui peuvent le remplacer au pied levé.

Côté démocrate la donne est toute autre.

Vraiment, je n'ai aucun camp aux US. Je me délecte du spectacle, uniquement pour le shit show. Oublie l'Ukraine, j'ai un peu écrit aussi sur le fil USA, je sais faire la part des choses. Sur le fond, je m'accommode assez bien des conséquences MAGA sur la vieille diplomatie européenne et française, complètement aux fraises. Et j'ai déjà eu l'occasion d'écrire qu'un certain nombre de critiques adressées par le monde MAGA, Vance y compris, n'étaient pas totalement infondées à l'égard de l'Europe. Problème: chez nous, la forme, surtout si elle est outrancière, peut desservir le fond. Alors qu'aux US, elle l'appuie. 

Et j'achète la théorie des 4 factions / clivage générationnel, ça se tient avec pas mal de choses que j'ai pu lire dernièrement. Chez les démocrates, beaucoup de papiers sur le fossé abyssal entre la vieille génération qui s'accroche au pouvoir, et le renouveau qui fait ses armes contre le Trumpisme. 

Modifié dimanche à 22:10 par olivier lsb

[Ardachès]

Il y a 8 heures, olivier lsb a dit :

Et j'ai déjà eu l'occasion d'écrire qu'un certain nombre de critiques adressées par le monde MAGA, Vance y compris, n'étaient pas totalement infondées à l'égard de l'Europe.

Ah ? On parlerait de quelles critiques alors ?

[Patrick]

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Même en n'étant plus au pouvoir, un parti ou une faction peut conserver une influence considérable au sein d'une administration ou de diverses administrations. Notamment la justice, notamment si tel procureur ou tel juge à la cours suprême te doive le financement de leur campagne ou leur nomination, que tu es cornaqué par des think tank engagés (coucou la Heritage Foundation) et autres PAC qui vont financer ton prochain opposant etc...

En quoi est-ce vrai dans le cas de trump 2017-2021?

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Mais finalement, c'est toi qui donne encore le meilleur argument: "l'autre camp" était peut être encore plus mouillé que Trump sur Epstein, et mouiller Trump aurait conduit à en mouiller de l'autre bord.

C'est bien pour ça que pointer le doigt sur trump n'a aucun sens, ou qu'il faut admettre que le fait qu'il se protège lui de quelque chose, de façon assez claire, lui permet aussi de protéger d'autres personnes (le dossier epstein rendu public intégralement censuré).

Croire ou faire croire une seconde que dans ce dossier il n'y aurait que des amis de trump, ou que des républicains, est hors de propos.

trump est dans le dossier, c'est évident. Et on y trouve des républicains. Mais on y trouve surtout d'autres personnes. Et celles-là n'ont aucun intérêt à ce que la vérité éclate.

edit:

Et pour illustrer avec une scène hallucinante que j'ai oublié de mentionner, qui s'est déroulée le 27 février 2019, avant la mort d'esptein survenue en aout de la même année, scène qui est éclairée aujourd'hui d'un jour tout à fait nouveau (l'info date d'avant-hier):

epstein échangeait par SMS avec la représentante démocrate des îles vierges Stacey Plaskett au moment où celle-ci posait des question à Cohen lors des auditions de l'avocat de trump "repenti", Michael Cohen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cohen_(lawyer)#By_U.S._Congress

Comme disent les Américains: "you can't make this up!" 

 

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Et en aparté: aux bornes de l'affaire Epstein (et finalement, d'un paquet d'autres sujets aussi), républicain ou démocrate, je suis complètement agnostique sur la question.

Et c'est tout à ton honneur, c'est aussi mon cas.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Sincèrement, je ne crois pas savoir ou tu veux en venir, pas de double pensée sur la question. L'affaire est titanesque, je ne doute pas que d'autres services ont pu approcher de près des protagonistes de l'affaire, avec des degrés divers d'implication.

J'ai lu que le Mossad avait eu un agent auprès d'Epstein.

Voilà.
Rien moins que le père de sa femme. Avec une histoire riche dans le renseignement. "Possible agent double voire agent triple".
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Maxwell
MI6, KGB, Mossad...
Un sacré palmarès.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Autant le rôle des russes, en lien avec leurs objectifs, parait assez clair. Autant celui des Israéliens m'apparait plus flou.

Je n'ai pas de réponse à ce sujet. Personne n'en a de toutes façons, à part pour conjecturer.

Mais ce lien existe de façon avérée.

Et je suis tout à fait prêt à entendre que le rôle des russes est "assez clair". Mais dans ce cas j'aimerais connaître ton avis sur le rôle des autres officines de renseignement étrangères aux USA qui ont gravité autour d'epstein via maxwell, qui a vraisemblablement hérité des connexions de son père, et dont les frères, ian et kevin, sont aussi concernés par l'affaire.

Parce qu'autant, surtout dans le contexte de la guerre en Ukraine et du passé de poutine, je suis totalement prêt à envisager qu'on ait affaire à une bande de dingues côté soviétique, autant l'absence de mise en cause des services Israéliens et Britanniques me parait un peu trop facile. Tu ne penses pas?

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

La décrédibilisation est facile et commode. Aussi amoral que cela puisse paraître (encore que), je n'ai aucun mal à envisager qu'on puisse à la fois tendre des bras, et ne pas dire que des conneries quand on a de très gros comptes à régler.

Sauf que depuis il s'est rabiboché avec trump lors des funérailles de Charlie Kirk, rien de moins. kirk qui sur le sujet a été un lampiste complet sur la fin de sa vie en reprenant la narration trumpiste de "l'affaire epstein qui n'intéresse plus personne".

Oui, c'est Dallas le truc...

Et même s'il est vrai que trump est dans le dossier epstein, le fait que musk ait eu des comptes à régler avec trump et balance ce qui est une vérité pour donner du poids à cette vérité dans un contexte de vengeance personnelle... ne donne pas plus de poids à l'accusation pour autant.

Surtout quand les deux compères se réconcilient ensuite.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Ce n'est pas parce que j'ai quelques convictions dans le dossier ukrainien, qu'il faudrait se boucher nez - oreilles - vue au sujet de certains éminents représentants des intérêts russes, dans des affaires périphériques.

Pour juger, l'homme à la robe doit bien écouter au préalable les pires crapules au tribunal.

Que MTG ait son propre agenda, aux motivations obscures ou peu recommandables, je peux l'envisager sans problème. Qu'elle agisse sur commande d'un état étranger, si là est ta thèse, c'est d'abord un problème pour les américains.

C'est de fait un problème pour nous aussi parce que nous avons besoin d'une Amérique qui soit a minima raccord avec les intérêts stratégiques Français, quels que puissent être ces intérêts.

Dans ce contexte, tout ce qui éclabousse aussi salement ce qui, bon an mal an, reste un pays allié, même si ça n'est pas toujours entièrement un pays ami, doit nous interpeller. C'est un phénomène bizarre qui n'a pas de nom, mais qui pousse beaucoup de gens à devoir considérer ce qui se passe aux USA comme si ça se passait chez eux. Une pensée très désagréable, mais nécessaire, et dont trump joue d'ailleurs à plein avec ses campagnes "forçant" les investissements étrangers.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Ce qui m'intéresse, c'est l'ampleur de la compromission sur POTUS. Que les russes utilisent MTG ou qu'elle navigue pour son propre compte, les conclusions sont les mêmes dans le fond: j'y vois un terrible aveu de culpabilité dont même Trump et tout son génie politique (il faut bien l'admettre), n'arrive pas à s'en débarrasser. Comme tu le dis, ce sont aux accusations qu'il faut s'intéresser, pas à sa personne. Laquelle sert à la rigueur à mesurer en retour l'ampleur de la furia du POTUS, puisqu'elle reste une élue et représentante éminente du mouvement MAGA.

trump ne m'a jamais semblé être un génie justement. D'où le mépris que j'affiche à l'encontre du camp d'en face.

"Quand le chef s'assoit, les hommes se couchent" dit le proverbe militaire.
Mais quand le chef se couche, le sous-chef doit se lever pour prendre le commandement.
C'est ce qu'on observe avec l'arrivée d'une nouvelle génération de politiciens et politiciennes, tout particulièrement à "droite" aux USA. Et ceux-ci, je me répète, ne sont pas entachés par l'affaire epstein, et refuseront de tomber pour elle.
Ainsi, en se sauvant eux-mêmes, ils pourront condamner POTUS 47, oui, sans doute, mais aussi et surtout les caciques du camp démocrate, ou des factions qui, au sein de ce camp, sont apparues, avec des agendas très différents de ceux observés jusqu'ici historiquement. La recomposition politique qui s'en suivra sera cataclysmique.
En témoigne la campagne pour New York, avec cuomo d'un côté, soutenu par trump (!) et mamdani de l'autre, bis repetita.
VOILÀ pourquoi il est si important de déterminer qui savait quoi et qui a fait quoi au sein de l'affaire epstein, au travers des connexions existantes, aux USA, et dans d'autres services étrangers.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Sa personne est un thermomètre, rien de plus.

Un thermomètre situé à Moscou alors?
Ou bien un thermomètre cassé qui ne donne la température exacte qu'en de rares occasions?
Je la vois plutôt comme défendant une certaine ligne, et étant capable de jouer les ingénues sur certains sujets alors qu'elle n'en pense pas moins. C'est ce qui expliquerait le mieux la réaction plus que très virulente de trump à sa dernière sortie médiatique. En effet, MTG n'a qu'une source de pouvoir: sa position politique. Si quelqu'un la lui retire, elle deviendra inaudible. C'est ce sur quoi compte trump: la pousser dans les bras d'une autre entité que le mouvement MAGA pour la décrédibiliser. D'où les accusations d'être une "RINO", "Republican In Name Only". Or elle ne peut aller nulle part.
Or, si MTG est un asset russe, alors cette situation seule devrait suffire à battre en brèche la narration selon laquelle trump agit selon les intérêts de la russie. Tu ne penses pas?
Ou bien alors la vois-tu comme un pion sacrificiel dans cette stratégie trumpienne tentant justement d'obtenir cet effet et de se débarasser de l'image d'un homme entouré d'assets russes agissant sur le territoire Américain?

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Vraiment, je n'ai aucun camp aux US. Je me délecte du spectacle, uniquement pour le shit show.

C'est un choix. Je le fais aussi sur certains sujets.
Mais pas quand il est question d'une affaire où des gosses ont subi l'innommable, notamment parce qu'epstein n'est que la partie émergée de l'iceberg.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Oublie l'Ukraine, j'ai un peu écrit aussi sur le fil USA, je sais faire la part des choses. Sur le fond, je m'accommode assez bien des conséquences MAGA sur la vieille diplomatie européenne et française, complètement aux fraises.

C'est un débat qui mérite d'être mené mais qui prendrait à lui seul des dizaines de pages.
Il y a du bon, il y a du moins bon.
Ma seule certitude est que les choses bougent.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Et j'ai déjà eu l'occasion d'écrire qu'un certain nombre de critiques adressées par le monde MAGA, Vance y compris, n'étaient pas totalement infondées à l'égard de l'Europe.

Nous sommes d'accord sur ce point.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Problème: chez nous, la forme, surtout si elle est outrancière, peut desservir le fond. Alors qu'aux US, elle l'appuie.

Certes.

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

Et j'achète la théorie des 4 factions / clivage générationnel, ça se tient avec pas mal de choses que j'ai pu lire dernièrement. Chez les démocrates, beaucoup de papiers sur le fossé abyssal entre la vieille génération qui s'accroche au pouvoir, et le renouveau qui fait ses armes contre le Trumpisme. 

Voilà.

Et pour me répéter une troisième fois: ces factions "jeunes" n'accepteront pas de tomber au nom des factions "anciennes" qui pourraient avoir couvert par leur silence ou leur complicité, des crimes atroces.

C'est pour ça qu'on ne mesure pas encore très bien à quel point les conclusions de l'affaire epstein peuvent être dommageables pour le paysage politique Américain, et donc pour la marche du monde dans son ensemble.

C'est aussi pour ça sans doute que trump, qui s'enorgueillit d'avoir "fait cesser huit guerres", voit dans sa position consistant à enterrer l'affaire, un moyen de préserver une certaines stabilité.

Mais ça n'enlève rien au fait qu'il y a plus que probablement des comptes à régler avec a minima les responsables de plusieurs services étrangers à l'époque des faits.

...Ce qui, je me répète encore, nous concerne nous aussi potentiellement. Bien que je n'ai jamais lu que nos services de l'époque (au moins DST/RG puis DCRI, vu le profil du bonhomme, bien plus que SDECE puis DGSE) aient pu avoir des liens ou enquêté sur ce personnage qui ne me semble pas avoir eu de liens avec la politique Française à proprement parler (ouf).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Brunel
https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/affaire-epstein-pourquoi-les-avocats-de-jean-luc-brunel-demandent-une-enquete-sur-son-suicide-233461

Modifié lundi à 08:39 par Patrick

[rendbo]

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

J'ai lu que le Mossad avait eu un agent auprès d'Epstein. Autant le rôle des russes, en lien avec leurs objectifs, parait assez clair. Autant celui des Israéliens m'apparait plus flou. 

Un agent du Mossad auprès d'Epstein te parait flou ? Je ne vois même pas en quoi àa peut paraitre flou... Il est évident que les vents tournent depuis longtemps dans les relations entre ces deux là, et la tempérance que pouvait imposer certains gouvernements a volé en éclat depuis l'arrivée de DT à la Maison Blanche :

• Rien qu'un soutien inconditionnel à BN, ce pauvre martyr poursuivi par une justice haineuse,
• Rien que fermer les yeux aux multiples guerres illégales et violations du droit international de son gouvernement/pays,
• Rien que bloquer toute action en justice qui transformerait Israel en état paria (cf les pressions sur les personnes CIJ/CPI qui ont des sanctions ad nominam des USA),
• Rien que la permission (même si officiellement déniée) d'entreprendre de nouvelles actions de guerre permettant d'aller plus loin dans les guerres et l'assurance que les USA seront là en back up pour assumer et protéger Israel si ils vont trop loin...

L'impunité doit rester, et pour cela quoi de mieux que d'avoir un levier de la dernière chance ?

[olivier lsb]

Il y a 11 heures, rendbo a dit :

Un agent du Mossad auprès d'Epstein te parait flou ? Je ne vois même pas en quoi àa peut paraitre flou... Il est évident que les vents tournent depuis longtemps dans les relations entre ces deux là, et la tempérance que pouvait imposer certains gouvernements a volé en éclat depuis l'arrivée de DT à la Maison Blanche :

• Rien qu'un soutien inconditionnel à BN, ce pauvre martyr poursuivi par une justice haineuse,
• Rien que fermer les yeux aux multiples guerres illégales et violations du droit international de son gouvernement/pays,
• Rien que bloquer toute action en justice qui transformerait Israel en état paria (cf les pressions sur les personnes CIJ/CPI qui ont des sanctions ad nominam des USA),
• Rien que la permission (même si officiellement déniée) d'entreprendre de nouvelles actions de guerre permettant d'aller plus loin dans les guerres et l'assurance que les USA seront là en back up pour assumer et protéger Israel si ils vont trop loin...

L'impunité doit rester, et pour cela quoi de mieux que d'avoir un levier de la dernière chance ?

Je dois bien reconnaître que je n'avais pas vu le rapprochement sous ces angles là, les dossiers moyen-orientaux m'intéressant beaucoup moins sur le fond. Ainsi que tu l'exposes, ce ne serait pas inimaginable qu'une ou plusieurs puissances étrangères tiennent Trump par un chantage, et pourquoi pas Israël. Epstein est resté trop longtemps en "activité" pour se maintenir sous les radars de services compétents.   

J'attends quand même une réaction du camarade @gustave, qui en matière de recrutement hostile de présidents par une puissance étrangère, est d'un esprit critique souvent remarquable !

[gustave]

Je crois surtout qu'il faut cesser de regarder des séries netflix.

A vous en croire DT, ainsi qu'une bonne partie de l'etablishment US, est sous l'emprise d'une demi douzaine de puissances étrangères, ce qui n'est guère corroboré par son comportement, qu'il s'agisse d'Israël, de la Grande Bretagne ou la Russie, sans même parler de la convergence entre toutes ces pressions...

D'ailleurs Poutine, mis en place par un président Elstine tributaire des US, est lui-même vraisemblablement un agent US! CQFD!

 

Modifié lundi à 21:39 par gustave

[olivier lsb]

Il y a 23 heures, Patrick a dit :

C'est bien pour ça que pointer le doigt sur trump n'a aucun sens, ou qu'il faut admettre que le fait qu'il se protège lui de quelque chose, de façon assez claire, lui permet aussi de protéger d'autres personnes (le dossier epstein rendu public intégralement censuré).

Croire ou faire croire une seconde que dans ce dossier il n'y aurait que des amis de trump, ou que des républicains, est hors de propos.

trump est dans le dossier, c'est évident. Et on y trouve des républicains. Mais on y trouve surtout d'autres personnes. Et celles-là n'ont aucun intérêt à ce que la vérité éclate.

Pointer Trump du doigt a du sens.

C'est lui qui détient un paquet de clés du pouvoir aux US. Qu'il soit coupable par association de malfaiteurs (dirait on chez nous), ou réellement coupable d'avoir commis des crimes, peu importe. Peu importe qu'il soit seul responsable, ou un parmi d'autres. 

S'il est compromis d'une façon ou d'une autre, s'il a des choses à cacher que d'autres puissances étrangères savent et exploitent, alors il faut creuser et encore creuser et scruter ses comportements et attitudes dans l'affaire. Pas pour se son payer son scalp pour éprouver du schadenfreude, mais parce que cela doit éclairer nos propres dirigeants quant au degré réel de compromission de POTUS. 

Et accélérer l'impérieux devoir de "désaméricanisation" des esprits et des politiques sécuritaires, commerciales, industrielles et diplomatiques de l'UE. Dans le dossier ukrainien, comme dans beaucoup d'autres. Voilà pourquoi je fais de Trump mon point focal, alors que MTG ou Clinton, pour aussi coupables qu'ils puissent être (l'une de trahison au service de la Russie, l'autre de crimes), c'est relativement sans conséquence pour nos intérêts. 

 

Citation

Voilà.
Rien moins que le père de sa femme. Avec une histoire riche dans le renseignement. "Possible agent double voire agent triple".
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Maxwell
MI6, KGB, Mossad...
Un sacré palmarès.

Je me doutais que les recoins de l'affaire Epstein recelaient des trésors cachés, et j'admets que les connexions du père Maxwell, hors KGB, étaient un peu un angle mort de ma compréhension, forcément imparfaite, de cette affaire titanesque. 

Dont acte, je l'ignorais. 

Citation

Je n'ai pas de réponse à ce sujet. Personne n'en a de toutes façons, à part pour conjecturer.

Mais ce lien existe de façon avérée.

Et je suis tout à fait prêt à entendre que le rôle des russes est "assez clair". Mais dans ce cas j'aimerais connaître ton avis sur le rôle des autres officines de renseignement étrangères aux USA qui ont gravité autour d'epstein via maxwell, qui a vraisemblablement hérité des connexions de son père, et dont les frères, ian et kevin, sont aussi concernés par l'affaire.

Parce qu'autant, surtout dans le contexte de la guerre en Ukraine et du passé de poutine, je suis totalement prêt à envisager qu'on ait affaire à une bande de dingues côté soviétique, autant l'absence de mise en cause des services Israéliens et Britanniques me parait un peu trop facile. Tu ne penses pas?

Le camarade Rendbo vient de développer quelques théories pas totalement farfelues. Mais elles souffrent à mon avis de ce que la position de Trump vis à vis d'Israël est dès de toute façon déjà proche et favorable à l'agenda des ultra. Y avait-il besoin pour Israël de forcer un peu plus la main de Trump sur certains dossiers ? Je partage ton scepticisme. La thèse est pas inaudible, mais il reste beaucoup de zones d'ombre. 

Peut être pour bombarder l'Iran et stopper la guerre à Gaza. C'est l'une des rares constantes de Trump: c'est un président qui peut envisager le coup de force, mais déteste profondément les guerres. 

Citation

Sauf que depuis il s'est rabiboché avec trump lors des funérailles de Charlie Kirk, rien de moins. kirk qui sur le sujet a été un lampiste complet sur la fin de sa vie en reprenant la narration trumpiste de "l'affaire epstein qui n'intéresse plus personne".

Oui, c'est Dallas le truc...

Et même s'il est vrai que trump est dans le dossier epstein, le fait que musk ait eu des comptes à régler avec trump et balance ce qui est une vérité pour donner du poids à cette vérité dans un contexte de vengeance personnelle... ne donne pas plus de poids à l'accusation pour autant.

Surtout quand les deux compères se réconcilient ensuite.

J'ai une lecture tout à fait inverse. A ce niveau de pouvoir, les relations ne s'établissent pas sur les amitiés ou la Vérité, mais sur un rapport de force et des intérêts. Que Musk ait voulu salir gratuitement POTUS, sans fondement, alors ce dernier lui aurait d'autant plus tenu rancune que l'adversaire n'avait pas de carte dans son jeu... Pour reprendre une métaphore chère aux MAGA. 

Or le rabibochage implique que Musk a peut être un jeu plus solide que Trump, ou que ce dernier avait besoin de contrôler les dégâts. Musk n'œuvre pas pour faire éclater la Vérité à tout prix. Cela dit, il n'y a pas de bon bluff qui tienne sans un minimum d'éléments tangibles et concrets en main. Il a possiblement du sale, et Trump le garde près de lui.

Citation

C'est de fait un problème pour nous aussi parce que nous avons besoin d'une Amérique qui soit a minima raccord avec les intérêts stratégiques Français, quels que puissent être ces intérêts.

Dans ce contexte, tout ce qui éclabousse aussi salement ce qui, bon an mal an, reste un pays allié, même si ça n'est pas toujours entièrement un pays ami, doit nous interpeller. C'est un phénomène bizarre qui n'a pas de nom, mais qui pousse beaucoup de gens à devoir considérer ce qui se passe aux USA comme si ça se passait chez eux. Une pensée très désagréable, mais nécessaire, et dont trump joue d'ailleurs à plein avec ses campagnes "forçant" les investissements étrangers.

Je n'aurais pas mieux dit !

Mais cela justifie AMHA que l'on s'intéresse surtout à POTUS, plus qu'à MTG. 

Citation

Or, si MTG est un asset russe, alors cette situation seule devrait suffire à battre en brèche la narration selon laquelle trump agit selon les intérêts de la russie. Tu ne penses pas?
Ou bien alors la vois-tu comme un pion sacrificiel dans cette stratégie trumpienne tentant justement d'obtenir cet effet et de se débarasser de l'image d'un homme entouré d'assets russes agissant sur le territoire Américain?

Pas forcément. Elle est sacrificielle pour les russes et Trump, selon les circonstances, c'est indéniable. Mais elle conserve son agence, son autonomie de décision. Et doit d'abord survivre politiquement. Elle a surement senti le vent changer, et prend le contrepied de POTUS pour conserver sa pureté MAGA.

Dans les deux cas, c'est coup double si c'est un actif russe: soit elle crédibilise celui qu'il ne faut pas perdre (POTUS), soit elle survit à la chute de POTUS et les russes (quand vous êtes compromis, c'est à vie) prennent une option dans ce qui remplacera la galaxie du  pouvoir trumpien. 

Citation

...Ce qui, je me répète encore, nous concerne nous aussi potentiellement. Bien que je n'ai jamais lu que nos services de l'époque (au moins DST/RG puis DCRI, vu le profil du bonhomme, bien plus que SDECE puis DGSE) aient pu avoir des liens ou enquêté sur ce personnage qui ne me semble pas avoir eu de liens avec la politique Française à proprement parler (ouf).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Brunel
https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/affaire-epstein-pourquoi-les-avocats-de-jean-luc-brunel-demandent-une-enquete-sur-son-suicide-233461

La mort de Brunel, à la prison de la santé, reste une énigme très troublante. Même sort qu'Epstein, dans des circonstances similaires. Ca commence à faire beaucoup pour une seule affaire. 

Modifié mardi à 07:04 par olivier lsb

[Patrick]

Je ne réponds que là-dessus:

il y a une heure, olivier lsb a dit :

La mort de Brunel, à la prison de la santé, reste une énigme très troublante. Même sort qu'Epstein, dans des circonstances similaires. Ca commence à faire beaucoup pour une seule affaire.

Et c'est là que je t'épargnerai la plongée en eaux troubles dans l'univers conspi' à ce propos, parce qu'il y a du biscuit niveau connexions et autres liaisons dangereuses avec certains "personnages" de l'establishment français... Et qu'il y a également de quoi rappeler un certain nombre d'affaires scabreuses qui ont fait du bruit chez nous, qui ressortent parfois, avant d'être étouffées par une certaine presse, et reléguées aux sujets dont seuls des mouvances politiques honnies (et parfois (souvent?) intéressées à déstabiliser la République Française) font leurs choux gras, ce qui rend ces sujets radioactifs...

Il faut rester attentif à ce qui sort y-compris via les canaux de dissémination "d'info-tainment" et d'opinion même les plus improbables.

Mais on est hors-sujet.

 

Ma seule certitude est que les salopards, qui qu'ils soient, doivent payer.

Modifié lundi à 22:53 par Patrick

[Polybe]

Il y a 20 heures, olivier lsb a dit :

Je dois bien reconnaître que je n'avais pas vu le rapprochement sous ces angles là, les dossiers moyen-orientaux m'intéressant beaucoup moins sur le fond. Ainsi que tu l'exposes, ce ne serait pas inimaginable qu'une ou plusieurs puissances étrangères tiennent Trump par un chantage, et pourquoi pas Israël. Epstein est resté trop longtemps en "activité" pour se maintenir sous les radars de services compétents.   

J'attends quand même une réaction du camarade @gustave, qui en matière de recrutement hostile de présidents par une puissance étrangère, est d'un esprit critique souvent remarquable !

Je dirai que les théories et les accusations partent dans un tel fouillis, sont ou trop larges ou trop précis (voir les deux en même temps), dans tous les sens que ça démontre surtout que l'on ne sait...rien !

Revoyez la copie et repassez plus tard.

Si le scoop, c'est de se rendre compte que les milliardaires et Hommes politique sont approchés par des Services, que des gens comme Epstein ont des gens des Services autour d'eux, whaw...sans déconner !? C'est la raison d'être des services. Vous voulez un autre scoop ? Y a des délinquants et des criminels dans l'entourage de ces gens là ! Dingue non ?

Pareil pour les frasques des puissants et des riches. Quelle surprise...

 

Si Trump est un agent russe, je n'aimerai pas être le traitant responsable qui devra rendre des comptes et manœuvrer l'asset vu l'instabilité du bonhomme ! ^^