USA

[papsou]

Lamentable!!!

https://www.franceinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/un-comportement-ignoble-de-la-part-du-president-donald-trump-publie-une-video-de-barack-et-michelle-obama-representes-en-singes_7788209.html

Donald Trump publie un montage raciste de Barack et Michelle Obama représentés en singes

Des élus démocrates se sont indignés de la publication de cette vidéo complotiste par le président des Etats-Unis.

[Wallaby]

Le 05/02/2026 à 12:11, Wallaby a dit :

https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/devastee-une-journaliste-du-washington-post-apprend-son-licenciement-lors-d-un-reportage-en-zone-de-guerre-en-ukraine_AN-202602050402.html

Environ 300 des 800 journalistes du [Washington Post] ont appris ce mercredi 4 février qu'ils étaient licenciés, parfois en plein reportage.

Une grande partie des correspondants à l'étranger, dont l'intégralité de ceux couvrant le Moyen-Orient, ont également été licenciés, a déclaré l'un d'eux à l'AFP.

Le Washington Post, connu pour avoir révélé le scandale du Watergate ou les Pentagon Papers et qui a reçu 76 prix Pulitzer depuis 1936, est en crise depuis des années. Le journal a perdu 100 millions de dollars en 2024, rapport le Wall Street journal.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/02/05/le-washington-post-mythique-quotidien-americain-ebranle-par-un-plan-de-licenciements-massif_6665436_3210.html

Selon le syndicat Washington Post Guild, les effectifs avaient déjà été réduits de 400 membres au cours des trois dernières années. « On ne peut pas vider une rédaction de sa substance sans conséquences sur sa crédibilité, son influence et son avenir », a dénoncé l’organisation.

https://www.eurotopics.net/fr/352545/licenciement-massif-au-washington-post-que-recherche-bezos#

Bezos choisit la voie de la complaisance politique, écrit sur Facebook Sevhil Moussaïeva, rédactrice en chef d'Ukraïnska Pravda :

«Jeff Bezos montre très clairement quelles sont ses priorités : au lieu d'investir dans un journalisme international complexe, onéreux et critique, celui dont le monde a besoin, il opte pour la complaisance politique, en essayant de renforcer ses relations de loyautés envers l'administration Trump au pouvoir. Pendant ce temps, il investit des millions de dollars dans la production et la promotion de ce film grotesque sur la First Lady – 'Melania'. Ce troc démonstratif des valeurs journalistiques contre la gloire, la loyauté, et le renoncement à l'esprit critique est une abjection à vous donner la nausée.»

Der Standard (Autriche) se dit pessimiste quant à l'avenir du journal :

«Enregistrer des pertes à hauteur de 100 millions de dollars par an n'est pas viable et la situation exige une cure radicale. La question de savoir si la voie actuelle est la bonne – fermeture des rubriques sport et actualités régionales, réduction du nombre de correspondants, qui reste toutefois encore élevé. Les décisions prises par Bezos – par le passé et actuellement – paraissent impulsives et irréfléchies. Sa crainte de représailles de la part du gouvernement Trump contre Amazon sape l'indépendance et la crédibilité de son journal. Il serait donc beaucoup plus judicieux de vendre le Washington Post. Mais même un nouveau propriétaire, aussi généreux soit-il, ne pourrait éviter une réduction de la rédaction, et même dans ce cas, la survie du Post ne serait pas assurée.»

[Wallaby]

https://www.wsj.com/economy/u-s-manufacturing-is-in-retreat-and-trumps-tariffs-arent-helping-d2af4316 (2 février 2026)

L'industrie manufacturière américaine est en recul et les droits de douane imposés par Trump n'arrangent rien

Les taxes sur les importations étaient censées ramener l'âge d'or de l'industrie manufacturière américaine. Jusqu'à présent, elles n'ont pas fonctionné.

Selon les chiffres fédéraux, les fabricants ont licencié des employés au cours des huit mois qui ont suivi l'annonce par Trump des droits de douane « Liberation Day », prolongeant ainsi une contraction qui a entraîné la disparition de plus de 200 000 emplois depuis 2023.

L'indice de l'activité manufacturière suivi par l'Institute for Supply Management a reculé pendant 26 mois consécutifs jusqu'en décembre, mais a affiché en janvier une hausse des nouvelles commandes et de la production qui a surpris les analystes. Le Bureau du recensement estime que les dépenses de construction dans le secteur manufacturier, qui avaient bondi grâce aux financements accordés sous Biden aux puces électroniques et aux énergies renouvelables, ont baissé au cours des neuf premiers mois du mandat de Trump.

Ce déclin progressif s'inscrit en quelque sorte dans la continuité d'une tendance qui, depuis plusieurs décennies, a entraîné la délocalisation des emplois industriels à l'étranger et contribué au dépeuplement des villes du Midwest. Dans un secteur où les plans d'investissement et les calendriers de construction s'étendent sur plusieurs années, le redressement ne se fait pas du jour au lendemain.

En novembre, la Réserve fédérale a revu à la baisse ses estimations concernant la production globale des États-Unis depuis la pandémie, dans le cadre d'une révision annuelle des indicateurs de la production industrielle.

« Nous ne nous sommes jamais complètement remis » de la pandémie, a déclaré Josh Lehner, économiste américain chez SGH Macro Advisors.

Si les constructeurs automobiles et les fabricants de puces électroniques ont supprimé des dizaines de milliers d'emplois au cours de l'année écoulée, la stabilité des taux de licenciement dans l'ensemble du secteur suggère que la baisse de l'emploi est progressive.

M. Lehner et d'autres économistes affirment également qu'il existe des signes indiquant que la production s'est stabilisée, voire légèrement augmentée, même si les gains d'efficacité pourraient limiter le nombre de nouveaux emplois. Un porte-parole de la Maison Blanche a souligné que la productivité manufacturière avait augmenté au cours des derniers trimestres et que les hausses salariales des travailleurs avaient dépassé l'inflation au cours de l'année écoulée.

À long terme, les droits de douane pourraient avoir l'effet escompté et rendre certains fabricants plus compétitifs par rapport aux producteurs étrangers. Les économistes estiment que la baisse des taux d'intérêt et la déréglementation pourraient également contribuer à soutenir l'économie. Mais à court terme, les droits de douane ont augmenté les coûts de nombreuses entreprises pour les matériaux provenant de l'étranger, poussant celles qui achètent des pièces étrangères à augmenter leurs prix ou à chercher désespérément des fournisseurs.

La politique hésitante de la Maison Blanche (Trump a menacé ces dernières semaines d'imposer de nouveaux droits de douane à l'Europe, au Canada et à la Corée du Sud) a également conduit à ce que de nombreux dirigeants considèrent comme une année perdue pour l'investissement. La possibilité que la Cour suprême annule certaines taxes à l'importation a ajouté à l'incertitude.

Dans le même temps, la Chine et d'autres pays ont continué à déverser leurs exportations malgré les droits de douane, faisant baisser les prix sur les marchés mondiaux où les fabricants américains ont du mal à être compétitifs.

« Très peu de produits de notre gamme ont bénéficié des droits de douane », a déclaré H.O. Woltz III, directeur général d'Insteel Industries, basé en Caroline du Nord.

Avec le doublement des droits de douane sur l'acier étranger, qui ont atteint 50 % cette année, Insteel a de plus en plus de mal à se procurer auprès de fournisseurs américains le métal qu'elle transforme en fil métallique pour renforcer les infrastructures en béton, comme le pont Gordie Howe, un important point de passage commercial qui reliera bientôt Détroit au Canada. Insteel s'est parfois tournée vers des importations soumises à des droits de douane en provenance d'Algérie, d'Inde et d'ailleurs lorsque l'approvisionnement américain était insuffisant.

« Notre croissance actuelle pourrait être compromise par la pénurie de matières premières [nationales] à notre disposition », a déclaré M. Woltz.

Dans le secteur du transport routier, le ralentissement post-pandémique qui dure depuis plusieurs années a porté un coup dur à des entreprises telles que le fabricant de composants métalliques NN. Basée à Charlotte, en Caroline du Nord, cette société qui exploite 23 usines dans six pays a réduit ses effectifs aux États-Unis ces dernières années afin de rivaliser avec les usines à bas coûts situées à l'étranger, mais aussi pour faire face au ralentissement de la croissance de la demande en véhicules électriques.

Le PDG Harold Bevis estime que les droits de douane profiteront en fin de compte à NN en freinant la concurrence chinoise pour les pièces de précision utilisées dans les systèmes de direction, les commandes audiovisuelles et bien d'autres applications. Mais dans le même temps, les taxes à l'importation ont contribué à faire grimper les coûts de l'acier et de l'aluminium, ajoutant aux pressions exercées par la flambée des prix du marché de l'or et de l'argent que NN utilise dans certains de ses produits.

Cela a réduit les liquidités dont dispose l'entreprise pour investir dans de nouveaux secteurs potentiellement lucratifs tels que les centres de données et les équipements électriques.

« Vous en subissez donc les conséquences », a déclaré M. Bevis. NN tente de récupérer ses coûts en augmentant les prix des commandes suivantes.

M. Bevis a déclaré que l'activité s'était accélérée, tandis que Ford et GM, qui ont récemment procédé à des dépréciations de plusieurs milliards de dollars sur leurs activités liées aux véhicules électriques, ont fait pression pour obtenir des pièces détachées nationales. Alors que NN évalue où étendre sa production pour le secteur automobile, M. Bevis a averti que des endroits tels que le Michigan et le Massachusetts restent peu attractifs par rapport au Mexique, où de nombreux produits restent exempts de droits de douane grâce à un accord commercial.

Investir pour approvisionner le marché automobile en Chine, où se trouvent trois usines NN, est également un pari plus sûr que de développer sa présence aux États-Unis.

Soulignant la volonté parallèle de ce pays de consolider les chaînes d'approvisionnement automobiles à l'intérieur de ses frontières, Bevis a déclaré : « Ils le font à un rythme beaucoup plus rapide que les États-Unis. »

Trump a pris d'autres mesures pour tenter de relancer le secteur manufacturier. Il a contraint des partenaires commerciaux tels que le Japon et la Corée du Sud à conclure des accords prévoyant des investissements de plusieurs centaines de milliards de dollars aux États-Unis. Des entreprises telles qu'Apple, TSMC et AstraZeneca ont annoncé des projets de grande envergure qui pourraient créer des milliers d'emplois dans le secteur manufacturier.

Les responsables de l'administration affirment que l'objectif à long terme est de rendre les industries autosuffisantes. Le calendrier des investissements s'étend souvent sur plusieurs années, ce qui brouille les perspectives à court terme pour le secteur manufacturier.

« Je ne sais pas quand tout cet argent sera disponible », a déclaré Trump dans une interview accordée en décembre au Wall Street Journal.

Selon les analystes, les nouveaux investissements devraient se concentrer sur les outils robotiques et les composants d'intelligence artificielle qui ont séduit Wall Street, ce qui signifie qu'une augmentation des nouveaux emplois permanents dans les usines est peu probable. Certains secteurs de l'économie sont également à la traîne après des années d'inflation élevée et de coûts d'emprunt élevés, qui se sont répercutés sur certains types de fabrication.

« Si les gens n'achètent pas de maisons, ils n'achètent pas de meubles », explique Meganne Wecker, PDG de Skyline Furniture Manufacturing, une entreprise située près de Chicago.

Skyline, une entreprise familiale fondée en 1946, s'est lancée très tôt dans le commerce électronique et a commencé à s'approvisionner en métaux sur le marché intérieur en 2018.

Mais les droits de douane continuent de frapper le bois dur du Vietnam et les textiles de l'Inde et de la Chine. Les prix ont augmenté. Mme Wecker ne craint pas tant les répercussions directes sur Skyline que l'affaiblissement des fournisseurs et des détaillants.

« L'ensemble du secteur est en quelque sorte fragile », a-t-elle déclaré à propos du secteur du meuble, ajoutant que l'incertitude liée aux droits de douane avait assombri les perspectives de nouvelle production nationale. « Je ne connais personne qui soit prêt à investir dans un projet qui ne durera peut-être que deux ans. »

Certains investisseurs estiment que les baisses de taux d'intérêt et la politique budgétaire stimulante devraient contribuer à accélérer la croissance économique cette année.

« Le facteur le plus important pour l'évolution du secteur manufacturier est la santé de notre économie. Il n'y a pas moyen d'y échapper », a déclaré Scott Paul, président de l'Alliance for American Manufacturing, qui soutient les droits de douane sur l'acier et de nombreux produits chinois. « Il est beaucoup trop tôt pour dire quelle sera la nouvelle normalité, car nous venons tout juste de sortir des montagnes russes. »

[olivier lsb]

De Laure Murat à Obama, il serait très souhaitable de ne pas considérer Trump comme fou. Simplement dangereux, car comptable de tous ses actes et paroles. Cela fait opposition à ce qu'on lit souvent du camarade Stark, pour qui Trump ne devrait pas être pris au sérieux. 

Cette facilité complaisante et confortable est un piège. L'homme a un plan, ou d'autres en ont pour lui et rien n'est laissé au hasard, derrière les outrances. 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/02/05/laure-murat-historienne-les-citoyens-de-minneapolis-montrent-une-determination-exemplaire-et-donnent-une-lecon-de-democratie_6665478_3232.html

Citation

« Non seulement Trump n’est pas fou, mais il est dangereux » : Laure Murat, historienne, salue la leçon de démocratie donnée par les citoyens de Minneapolis

Tribune

Laure Murat

Historienne et essayiste

Dans une tribune au « Monde », l’essayiste estime que les Etats-Unis connaissent « la plus grande crise institutionnelle » de leur histoire, non par la folie d’un seul homme mais en vertu d’un programme planifié. Selon elle, seul un sursaut collectif peut changer la donne.

Publié le 05 février 2026 à 07h00, modifié le 05 février 2026 à 14h19 Temps de Lecture 4 min. Read in English

A intervalles réguliers depuis la fin des années 1980, la presse américaine a demandé à Donald Trump quand il allait se décider à se présenter à l’élection présidentielle. A chaque fois, l’homme d’affaires et de télé-réalité répondait la même chose : « Ce n’est pas le bon moment. » Lorsque, le 16 juin 2015, il décida de déclarer sa candidature, ce fut l’hilarité générale. Les sondages le classaient bon dernier, y compris dans son propre camp dans d’éventuelles primaires, où il était considéré comme un bouffon. Lui traitait les politiciens d’« imbéciles », les journalistes d’« idiots », les Mexicains de « violeurs » et l’Amérique de « dépotoir ». On connaît la suite.

Cette perspicacité patiente dans le choix du « bon moment » et du style adéquat à la situation aurait dû suffire à classer l’affaire : non, Donald Trump n’est pas « fou ». Outre qu’elle est insultante pour les fous, cette accusation, inéluctable serpent de mer, présente un danger majeur : considérer Trump comme un malade mental, c’est l’exonérer tout en l’érigeant en exception, et vider de son contenu politique une prise de pouvoir mûrement réfléchie, née de son rapprochement, dès 2009, du Tea Party, des évangéliques, de Steve Bannon ou du vieux briscard républicain Newt Gingrich, dont le pamphlet Language : A Key Mechanism of Control (« le langage, un mécanisme de contrôle », 1990) dresse la liste des mots « positifs » et « négatifs » à utiliser pour des discours « efficaces ». On y trouve tout le vocabulaire de Trump, de « common sense » à « pathetic ».

Non seulement Trump n’est pas fou, mais il est dangereux car il a, après le coup d’essai d’une première présidence brouillonne et erratique, un programme très construit. Et ce programme est disponible : ce sont les 900 pages de Project 2025, publié par la Heritage Foundation, un think tank ultraconservateur et climatosceptique, qui traitait Donald Trump de « clown » en 2016.

Tout y est, à commencer par la mainmise de l’exécutif sur le département de la justice et du FBI, le démantèlement du département de l’éducation, la réduction drastique du nombre de fonctionnaires fédéraux, la fin des programmes luttant contre la discrimination des minorités, la déportation de masse des immigrés illégaux, le désistement des Etats-Unis dans les programmes d’aide médicale à l’étranger, entre autres. Autant de propositions actées dès l’arrivée de Trump au pouvoir. Et pourtant, celui-ci avait pris soin de prendre ses distances lors de sa campagne avec le Project 2025, en prétendant ne pas même savoir « qui était derrière », après la déclaration de son président, Kevin Roberts, le 2 juillet 2024 – déclaration à prendre à la lettre : « Nous sommes en train de vivre la deuxième révolution américaine, qui restera sans effusion de sang si la gauche le permet. » Minneapolis, par le courage de ses citoyens, donne un début de réponse à cette sinistre prophétie.

Oligarchie sans vergogne

Ce qui se passe actuellement à Minneapolis devrait sonner le glas des faux débats. Peu importe de savoir si Trump-le-ploutocrate utilise la Heritage Foundation pour constituer un alibi idéologique à sa soif d’enrichissement, ou si la Heritage Foundation se sert du fantasque Trump pour hypnotiser le peuple et faire avancer ses idées. Peu importe de savoir si Trump est fou ou fasciste ou les deux. Ce que vivent les Etats-Unis, désormais aux mains d’une oligarchie sans vergogne ni pitié, est la plus grande crise institutionnelle que son histoire ait connue. Car c’est tout le système qui branle : hypertrophie de l’exécutif qui gouverne par décrets, affaiblissement de tous les contre-pouvoirs, menace sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat, et attaques en règle sur les libertés civiles.

Aujourd’hui, les Etats-Unis ne sont plus un Etat de droit. On tue des manifestants pacifiques, on déporte des citoyens détenteurs de permis de séjour légaux et des enfants de 5 ans, on arrête des journalistes en train de faire leur travail, on ligote l’université en lui coupant les vivres et en imposant un enseignement officiel où, comme au Texas, Le Banquet de Platon est banni du programme pour promouvoir « l’idéologie de la race et du genre ».

En s’attaquant frontalement au « deep state » dès le premier jour de sa présidence, Donald Trump et ses affidés milliardaires ont officialisé le basculement du monde dans une nouvelle ère, qu’Arnaud Orain, dans Le Monde confisqué (Flammarion, 2025), analyse comme le « capitalisme de la finitude », celui de la privatisation, de la prédation et de l’accaparement. Chacun le sent et désormais le sait : ce capitalisme-là, dont la marche semble inexorable y compris en Europe, est incompatible avec la démocratie. La bonne nouvelle est que son cours est réversible. C’est la leçon de Minneapolis.

Une manifestante fait face au chef de la police des frontières américaine, Gregory Bovino, à Minneapolis, (Minnesota), le 21 janvier 2026. MADISON SWART/REUTERS

Depuis des semaines, la population de Minneapolis, bravant un froid polaire, proteste contre la présence et les agissements de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement), ayant déjà causé la mort de deux habitants innocents de 37 ans, Renee Good et Alex Pretti. Munis de sifflets pour signaler la présence d’agents prêts à intervenir, organisant des concerts la nuit à proximité de leur lieu de repos pour les empêcher de dormir, armés de téléphone pour enregistrer leurs exactions, les citoyens ont montré une détermination exemplaire et donné une leçon : une leçon de démocratie – précisément. C’est un tournant considérable à peine un an après l’élection de Trump, qui doit être pris pour exemple et pour modèle d’avenir. Car c’est de la rue, et de la rue seule, du sursaut citoyen, de la conscience populaire, et non d’une femme ou d’un homme providentiel dont on attend en vain le surgissement, que viendra la réponse capable d’enrayer le cataclysme en cours.

Rétropédalages politiques

J’en veux pour preuve le rétropédalage de plusieurs responsables politiques qui, inondés de courriers d’électeurs, commencent à prendre la mesure du mouvement, qui s’est matérialisé par des centaines de manifestations à travers le pays. Certains sénateurs démocrates dits « modérés », qui avaient honteusement voté en faveur du budget du département américain de la sécurité intérieure, se sont excusés publiquement. Plus intéressant, l’inquiétude monte désormais dans le camp des républicains eux-mêmes, qui remettent ouvertement en question la politique anti-immigration du président. Le républicain Chris Madel, en lice pour le poste de gouverneur du Minnesota, a ainsi créé la surprise en sortant de la course au motif qu’il ne pouvait pas soutenir les « représailles fédérales » contre l’Etat, ni se compter désormais membre d’un parti qui les légitimait.

A quelques mois du 250e anniversaire de leur indépendance, les Etats-Unis se trouvent devant un choix : avaliser la défiguration durable de l’Amérique par une poignée de truands, ou redonner vigueur à la démocratie par le peuple. Les élections de mi-mandat (renouvellement de l’intégralité de la Chambre des représentants et d’un tiers du Sénat), à l’automne, constituent à cet égard un enjeu considérable. Tout porte à croire que les démocrates les remporteront massivement. Mais ensuite ? Quelles violences s’ensuivront-elles ? Quelles accusations de fraudes seront-elles brandies pour invalider les résultats ? Les Etats-Unis ne sont désormais plus à l’abri de la loi martiale ou d’un coup d’Etat. Son avenir demeure néanmoins dans les mains de sa population. Puisse le reste du monde se saisir de cet avertissement.

 

 

[Boule75]

Le 06/02/2026 à 12:22, Patrick a dit :

Ils sont compromis, tous les trois, à des degrés divers.

Bill clinton est présent 26 fois sur les registres de vol du "lolita express". trump 6 fois.

De très nombreux documents présents dans les fameux emails d'hillary sortis il y a une décennie sont présents dans ceux du dossier epstein qui sont sortis il y a quelques jours. Mêmes photos. Mêmes phrasé. Même langage codé. Mêmes insinuations gravissimes, bien plus que ce qu'en disent nos chers "médias" qui cachent l'indicible en plein jour.

Et surtout dans le cas qui nous occupe ce sont les clinton qui sont redescendus de leur nuage puisqu'au début ils ne voulaient pas témoigner.

Jouer le jeu du "X contre Y" n'a aucun sens.

Il faut définir qui a fait quoi, qui savait quoi, qui a participé à quoi. Le reste c'est du fanboyisme.

Eh bien quoi de mieux que des auditions publiques pour ça ? Les Clinton ont déjà témoigné par écrit et sous serment ; s'ils avaient menti ou refusé de répondre, nul doute qu'on le saurait, n'est-ce pas ? On verra bien si on leur pose des questions auxquelles ils n'ont pas encore répondu. 

De son côté, Trump n'est curieusement pas convoqué par la même commission. Et puis - incroyable ! tu nous ressert "les emails d'Hillary" (origine Moscou garantie, au passage) dont il n'est jamais rien sorti sauf des théories super-fumeuses. Le complot revient et c'est un écran de fumée.
Te voilà encore tout nourri de bonnes théories à la noix sur les US Patrick... Faut lâcher Qanon, quoi !

Dernier élément du même dossier : les élus (démocrates notamment) viennent d'obtenir de pouvoir consulter les pièces du dossiers non-censurées. L'affaire n'est pas finie.

 

Le 06/02/2026 à 12:31, papsou a dit :

Lamentable!!!

https://www.franceinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/un-comportement-ignoble-de-la-part-du-president-donald-trump-publie-une-video-de-barack-et-michelle-obama-representes-en-singes_7788209.html

Donald Trump publie un montage raciste de Barack et Michelle Obama représentés en singes

Des élus démocrates se sont indignés de la publication de cette vidéo complotiste par le président des Etats-Unis.

Des élus républicains également, en nombre, et des excuses sont réclamées. La vidéo a été retirée, les excuses ne viendront pas. https://thehill.com/homenews/administration/5727431-trump-declines-apologize-obamas-video/

Trump fait de moins en moins peur dans son camp.

[nemo]

il y a 14 minutes, Boule75 a dit :

Trump fait de moins en moins peur dans son camp.

Dans une certaine mesure non les républicains sont encore très timide pour lui résister. Il y a une adhésion au "projet" qui n'est pas à négliger.

Mais la partie ou tu as raison à une explication qui vient des limites du proto fascisme à la Trump et qui fait qu'on est pas encore dans un fascisme pur jus. L'état ne peut pas aveuglément utiliser la violence impunément sur n'importe qui. Trump n'a pas l'équivalent de la SS et de la Gestapo et une institution judiciaire entièrement aux ordre ou complice. 

[Wallaby]

Les États-Unis sont dans une situation de pré-guerre civile. Le gouverneur Tim Waltz s'est inquiété d'un "moment fort Sumter" : 

https://www.theatlantic.com/politics/2026/01/tim-walz-fort-sumter-minneapolis-ice/685801/ (28 janvier 2026)

[Ciders]

De mieux en mieux !

En résumé, la peu suspecte de complaisance avec la Russie et la Syrie, Tulsi Gabbard, aurait tout fait pour enterrer un rapport de la NSA ayant intercepté une communication entre un proche de Trump et probablement quelque chose entre je "bonjour, je travaille pour un pays étranger !" et "bonjour, je suis un agent d'une puissance étrangère, j'appelle en PCV".

Bien évidemment, il n'y a aucun problème de sécurité opérationnelle et absolument tout est absolument surprenant, Tulsi Gabbard étant réputée pour être fiable et patriote. 

 

 

[Polybe]

Bah en même temps, c'est culturel d'avoir une peur panique de l'état central totalitaire, et les armes servent à s'en préserver. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ? 

[Ciders]

Pas sûr que mon lien Twitter soit passé au travers des problèmes du site, mais la nouvelle est sortie sur les comptes francophones habituels (comme Corentin Sellin) et aussi sur les comptes de presse anglophones. 

[Rob1]

La nouvelle vient du Guardian : https://www.theguardian.com/us-news/2026/feb/07/nsa-foreign-intelligence-trump-whistleblower

Je trouve bizarre le fait qu'il dit tenir ses infos sur renseignements en question de l'avocat du whistleblower, mais que le même avocat est cité un peu plus loin disant qu'il ne connait pas le contenu de la plainte du whistleblower et demande qu'elle soit transmise au Congrès tout en prenant les "précautions appropriées" (personnel habilité) 

 

Quelques heures après le NYTimes sort aussi un article sur le sujet, qui corrobore les grandes lignes tout en présentant des différences (premier soulignement). Au passage, je tique comment le NYTimes reprend sans conditionnel la version favorable à Gabbard (les autres soulignements)... version qui est peut-être vraie, mais pourquoi communiquer un rapport à la chef de cabinet de la Maison-Blanche, rapport dont on a estimé qu'il fallait restreindre la circulation d'autre part ?

https://www.nytimes.com/2026/02/07/us/politics/whistle-blower-gabbard-trump.html

Révélation

Whistle-Blower Report Involved Intelligence About a Trump Contact

Tulsi Gabbard, the director of national intelligence, moved to lock down an intelligence intercept that referred to someone close to President Trump, the report said.

By Julian E. Barnes

Reporting from Washington
Feb. 7, 2026, 4:31 p.m. ET

Members of Congress were briefed this week on a whistle-blower report about an intelligence intercept of a call between two foreign nationals discussing a person close to President Trump, according to people familiar with the material.

It is not clear what country the two foreign nationals were from, but the discussion involved Iran. The whistle-blower report was drafted last May, around the time the Trump administration was deliberating about a strike on Iran. Mr. Trump ordered a military attack on Iranian nuclear facilities in June.

The identity of the person close to Mr. Trump could not be immediately determined, nor could the content of what the two foreign nationals were saying about the person.

The existence of the whistle-blower report, which came to light after a Wall Street Journal report, has led to debate on Capitol Hill about the significance of the report as well as the underlying intelligence.

The whistle-blower accused Tulsi Gabbard, the director of national intelligence, of limiting who could see the report and of blocking wider distribution among the nation’s spy agencies, according to people familiar with the complaint.

People who have reviewed the whistle-blower report have differed about the importance of the underlying intelligence, which was collected by the National Security Agency.

The people interviewed for this story spoke on the condition that their names not be disclosed because much of the intelligence around the whistle-blower complaint remains classified.

One official said there was no other intelligence that led officials to think the two officials had been speaking truthfully. Some intelligence analysts concluded the two foreign nationals were either gossiping or deliberately spreading misinformation.

As a result of those doubts, Ms. Gabbard moved to restrict the report’s visibility. She also provided the information to Susie Wiles, the White House chief of staff, according to people briefed on the events.

The acting intelligence community’s inspector general cleared Ms. Gabbard of wrongdoing after she responded to questions about her actions.

It is not clear when the inspector general cleared Ms. Gabbard. But inspectors general are typically supposed to make a determination about a whistle-blower complaint within two weeks.

And some people, including administration critics, who have reviewed the report and have considered the underlying intelligence to be significant, agreed that Ms. Gabbard did not act improperly by restricting distribution of the report.

While inspectors general are required to notify Congress only about complaints they find credible, some of the administration critics said Ms. Gabbard erred in not alerting the congressional intelligence committees or members of congressional leadership about the whistle-blower report or the underlying intelligence soon after it was lodged.

Congressional officials learned about the complaint, but not its contents, when Andrew Bakaj, a lawyer for the whistle-blower, sent a letter to the intelligence committees in November.

The Guardian earlier reported that the intelligence involved an intercept by the National Security Agency.

Congressional leaders have been pushing the N.S.A. and Ms. Gabbard’s office to provide them a copy of the underlying intelligence report so that oversight committees could review it. A heavily redacted copy of the inspector general’s report was provided to Congress.

Julian E. Barnes covers the U.S. intelligence agencies and international security matters for The Times. He has written about security issues for more than two decades.

 

[Ciders]

Il y a 9 heures, Rob1 a dit :

La nouvelle vient du Guardian : https://www.theguardian.com/us-news/2026/feb/07/nsa-foreign-intelligence-trump-whistleblower

Je trouve bizarre le fait qu'il dit tenir ses infos sur renseignements en question de l'avocat du whistleblower, mais que le même avocat est cité un peu plus loin disant qu'il ne connait pas le contenu de la plainte du whistleblower et demande qu'elle soit transmise au Congrès tout en prenant les "précautions appropriées" (personnel habilité) 

Gabbard a beaucoup d'ennemis en interne et il est aussi possible que les haut fonctionnaires virés début 2025 aient (bien naturellement, nous sommes à Washington) conservé des assurances-vie sur eux après leur départ. 

Il y a 9 heures, Rob1 a dit :

Quelques heures après le NYTimes sort aussi un article sur le sujet, qui corrobore les grandes lignes tout en présentant des différences (premier soulignement). Au passage, je tique comment le NYTimes reprend sans conditionnel la version favorable à Gabbard (les autres soulignements)... version qui est peut-être vraie, mais pourquoi communiquer un rapport à la chef de cabinet de la Maison-Blanche, rapport dont on a estimé qu'il fallait restreindre la circulation d'autre part ?

https://www.nytimes.com/2026/02/07/us/politics/whistle-blower-gabbard-trump.html

  Révéler le contenu masqué

Whistle-Blower Report Involved Intelligence About a Trump Contact

Tulsi Gabbard, the director of national intelligence, moved to lock down an intelligence intercept that referred to someone close to President Trump, the report said.

By Julian E. Barnes

Reporting from Washington
Feb. 7, 2026, 4:31 p.m. ET

Members of Congress were briefed this week on a whistle-blower report about an intelligence intercept of a call between two foreign nationals discussing a person close to President Trump, according to people familiar with the material.

It is not clear what country the two foreign nationals were from, but the discussion involved Iran. The whistle-blower report was drafted last May, around the time the Trump administration was deliberating about a strike on Iran. Mr. Trump ordered a military attack on Iranian nuclear facilities in June.

The identity of the person close to Mr. Trump could not be immediately determined, nor could the content of what the two foreign nationals were saying about the person.

The existence of the whistle-blower report, which came to light after a Wall Street Journal report, has led to debate on Capitol Hill about the significance of the report as well as the underlying intelligence.

The whistle-blower accused Tulsi Gabbard, the director of national intelligence, of limiting who could see the report and of blocking wider distribution among the nation’s spy agencies, according to people familiar with the complaint.

People who have reviewed the whistle-blower report have differed about the importance of the underlying intelligence, which was collected by the National Security Agency.

The people interviewed for this story spoke on the condition that their names not be disclosed because much of the intelligence around the whistle-blower complaint remains classified.

One official said there was no other intelligence that led officials to think the two officials had been speaking truthfully. Some intelligence analysts concluded the two foreign nationals were either gossiping or deliberately spreading misinformation.

As a result of those doubts, Ms. Gabbard moved to restrict the report’s visibility. She also provided the information to Susie Wiles, the White House chief of staff, according to people briefed on the events.

The acting intelligence community’s inspector general cleared Ms. Gabbard of wrongdoing after she responded to questions about her actions.

It is not clear when the inspector general cleared Ms. Gabbard. But inspectors general are typically supposed to make a determination about a whistle-blower complaint within two weeks.

And some people, including administration critics, who have reviewed the report and have considered the underlying intelligence to be significant, agreed that Ms. Gabbard did not act improperly by restricting distribution of the report.

While inspectors general are required to notify Congress only about complaints they find credible, some of the administration critics said Ms. Gabbard erred in not alerting the congressional intelligence committees or members of congressional leadership about the whistle-blower report or the underlying intelligence soon after it was lodged.

Congressional officials learned about the complaint, but not its contents, when Andrew Bakaj, a lawyer for the whistle-blower, sent a letter to the intelligence committees in November.

The Guardian earlier reported that the intelligence involved an intercept by the National Security Agency.

Congressional leaders have been pushing the N.S.A. and Ms. Gabbard’s office to provide them a copy of the underlying intelligence report so that oversight committees could review it. A heavily redacted copy of the inspector general’s report was provided to Congress.

Julian E. Barnes covers the U.S. intelligence agencies and international security matters for The Times. He has written about security issues for more than two decades.

Deux options : soit c'est vraiment vraiment compromettant, soit c'est une (nouvelle) méconnaissance du fonctionnement des services par les membres de l'administration Trump.