USA

[alexandreVBCI]

Je préfères la version française (plus drôle !) :

 

http://www.youtube.com/watch?v=nSNQoPJ9B2Q 

[Carl]

Huhu, le gars à la fin avec son tshirt "proud to be an american atheist", face à l'explication du repeuplement en animaux des 5 continent après le deluge grâce aux ponts transoécaniques d'arbres déracinés.. excellent en effet.

 

The percentage of people in the U.S. who accept the idea of human evolution declined from 45% in 1985 to 40% in 2005.^[101] A Gallup poll reported that the percentage of people in the U.S. who believe in a strict interpretation of creationism had fallen to 40% in 2010 after a high of 46% in 2006. The highest the percentage has risen between 1982 and 2010 was 47% in 1994 and 2000 according to the report

http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism#United_States

Modifié le 3 décembre 2013 par Carl

[alexandreVBCI]

« Pour la première fois en près de quarante ans de sondages, une majorité de personnes (53 %) considèrent que les Etats-Unis jouent un rôle moins important et moins puissant à l'échelle de la planète qu'une décennie en arrière », souligne Pew dans son étude.

 

Environ 70 % des personnes interrogées jugent en outre que les Etats-Unis inspirent moins de respect que par le passé, soit un niveau similaire à celui de la fin du second mandat de George W. Bush. La politique étrangère du président Barack Obama est d'ailleurs vivement critiquée dans l'étude : 56 % la désapprouvent, tandis que 34 % la soutiennent. « Les Américains désapprouvent notamment largement sa gestion de la situation en Syrie, Iran, Chine et Afghanistan », poursuit le rapport.

La lutte antiterroriste apparaît comme l'un des seuls domaines où une majorité des Américains approuvent le travail de Barack Obama (51 %, contre 44 %).

 

Autre aspect surprenant du sondage, pour la première fois en près d'un demi-siècle, 52 % des personnes interrogées estiment que les Etats-Unis devraient« s'occuper de leurs propres affaires sur le plan international et laisser les autres pays tenter de se débrouiller au mieux par eux-mêmes », contre seulement 38 % qui pensent le contraire.

 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/12/03/pour-la-premiere-fois-les-americains-jugent-que-leur-pays-perd-de-son-influence_3524836_3222.html#xtor=AL-32280515

[Skw]

La Chambre des représentants américaine a voté mardi pour renouveler jusqu'en 2023 l'interdiction des armes à feu entièrement composées de plastique, dont la fabrication est devenue plus abordable grâce à une technique embryonnaire et controversée d'impression en 3D à domicile.

 

 

Les lobbyistes de la NRA qui nous expliquaient l'anti-constitutionnalité de toute législation tentant de réguler la possession d'armes à feu se prend désormais à vouloir limiter les possibilités de fabrication et de détention d'armes imprimées en 3D. Ben oui, quand on est financés par les fabricants d'armes traditionnelles, on préfère bloquer de telles alternatives :)

 

 

Le fameux creation "Museum"

 

Creation Museum

Prepare to believe

 

Ce que j'aime bien dans ce fil, c'est que l'on se demande si la réalité ne dépasse pas parfois la fiction les Simpsons. On se prend à chercher un Ned Flanders avec ses deux rejetons dans la file d'attente et une Lisa Simpson parmi les promoteurs d'une lecture plus scientifique 

[Ptitponey]

Il faut reconnaître aussi que cela ne ce passe pas qu'aux Etats Unis. Je me rappel au lycée de notre prof d'histoire géo qui nous faisait cours de caté.Ses cours se suivants cela donnait des situations ubuesques :

cours de caté : l'homme descend d'Adam et Eve.

cours suivant : l'homme descend du singe (et le singe de l'arbre).

 

Le pauvre homme à tellement souffert avec nous en le mettant face à ses contradictions, qu'il a demandé à ne plus nous faire caté. :D

[Alexis]

Il faut reconnaître aussi que cela ne ce passe pas qu'aux Etats Unis. Je me rappel au lycée de notre prof d'histoire géo qui nous faisait cours de caté.Ses cours se suivants cela donnait des situations ubuesques :

cours de caté : l'homme descend d'Adam et Eve.

cours suivant : l'homme descend du singe (et le singe de l'arbre).

 

Le pauvre homme à tellement souffert avec nous en le mettant face à ses contradictions, qu'il a demandé à ne plus nous faire caté. :D

 

Sans verser trop dans le HS... les deux propositions ci-dessus, pour peu qu'on les comprenne bien, ne sont pas nécessairement contradictoires  ;)

 

Il y a un certain simplisme littéraliste dans l'interprétation biblique dont on se moque justement, et le sondage cité par Carl est affligeant (40% d'Américains qui croient que la Terre a moins de dix mille ans    !).

 

Il y a aussi un certain simplisme darwinien dont on est revenu (l'évolution naturelle ayant un rôle aussi déterminant dans l'existence humaine que dans celle des animaux et plantes... tiens salut Adolf, ça boume ?). Sans compter que l'origine de l'humanité actuelle en un seul couple, sans être prouvée scientifiquement, est un scénario parmi d'autres qui n'est nullement exclu, voir la question de l' "Eve mitochondriale" et de l' "Adam du chromosome Y", et est quoi qu'il en soit une question scientifique, non un sujet de raillerie.

[g4lly]

Sans compter que l'origine de l'humanité actuelle en un seul couple, sans être prouvée scientifiquement, est un scénario parmi d'autres qui n'est nullement exclu, voir la question de l' "Eve mitochondriale" et de l' "Adam du chromosome Y", et est quoi qu'il en soit une question scientifique, non un sujet de raillerie.

En quoi l'"Eve mitochondriale" impliquerait que l'humanité descend d'un seul couple?!!!!

En pratique c'est plutôt l'inverse, les humains actuel aurait plutôt tendance a descendre de toutes les lignés passé une certaine époque. En gros passé une certaine époque toute l'humanité disposant d'une ligné non éteinte serait l'ensemble des ancêtres de chacun de nous.

[Rob1]

Sans compter que l'origine de l'humanité actuelle en un seul couple, sans être prouvée scientifiquement, est un scénario parmi d'autres qui n'est nullement exclu,

 

Le coup d'Adam et Eve, ca m'a toujours fait marrer parce que si c'est ainsi, comment a-t-on obtenu la troisième génération de l'humanité ? La bible approuve-t-elle implicitement des rapports incestueux ?

[Skw]

En quoi l'"Eve mitochondriale" impliquerait que l'humanité descend d'un seul couple?!!!!

 

Je dois avouer que je rejoins les interrogations de G4lly. La lecture que tu nous proposes du concept de l' "Eve mitochondriale" (qui n'a d'ailleurs probablement pas vécu à la même période et au même endroit que l'Adam du chromosome Y), c'est celle que soutiennent les créationnistes : on se demande pourquoi.

 

1/ Rien n'indique que nous n'avons pas des ancêtres communs plus anciens. Pourquoi alors ne pas considérer ceux-là comme origines de l'humanité, surtout que les paléoanthropologues tendent à faire remonter l'apparition de l'homo sapiens à des dates plus anciennes que l'"Eve mitochondriale" ? Et d'ailleurs, rien n'indique qu'il faille faire correspondre le début de l'humanité à l'apparition de l'homo sapiens. Pourquoi considérer le début de l'humanité sur cette base de la mitochondrie ? Pourquoi d'ailleurs ne pas se baser sur le chromosome Y qui daterait d'une période un peu différente pour fixer l'origine de l'humanité ? Est-ce vraiment dans ces deux caractéristiques que l'on tient le propre de l'humain ? 

 

2/ Rien n'indique que nous ne descendons pas non plus d'autres "Eve" de la même période ? Ce serait d'ailleurs même très probable, pour les raisons évoquées par G4lly. Il existe très vraisemblablement plusieurs "Eve", ou autrement dit des femmes desquelles descendent l'ensemble de l'humanité actuelle. La différence, c'est que cette Eve mitochondriale est actuellement la seule jusqu'à laquelle on soit parvenu, pour un segment d'ADN donné, à remonter.

 

3/ Rien n'indique que nous ne descendons pas non plus d'autres "Eve" ultérieures qui auraient transmis, sans que nous ne l'ayons encore perçu, l'une de leurs caractéristiques génétiques à l'ensemble de l'humanité.

 

Il y a un certain décalage entre le concept d'Eve développé par les scientifiques et le concept d'Eve compris par les créationnistes. 

Modifié le 4 décembre 2013 par Skw

[collectionneur]

Mais voyons ! Grâce a un certain docteur voyageant avec une boîte bleue, nous avons vu la naissance et la fin de la Terre (un vaisseau alien qui a servit de noyau a notre planète et une fin bouffé par le Soleil) ainsi que la terrifiante destinée de l'Humanité a la fin des temps rendu psychotique et obligé de vivre dans des sphères volantes !

[Tancrède]

Qu'est-ce que les derniers posts ont à voir avec le sujet? Aller créer votre uchronie "Eve était-elle une cochonne" (et trouver un rapport avec la défense/l'armée ??? ).

Mais voyons ! Grâce a un certain docteur voyageant avec une boîte bleue, nous avons vu la naissance et la fin de la Terre (un vaisseau alien qui a servit de noyau a notre planète et une fin bouffé par le Soleil) ainsi que la terrifiante destinée de l'Humanité a la fin des temps rendu psychotique et obligé de vivre dans des sphères volantes !         

 

Toi, collectionneur, tu es le plus HS de tous: qu'est-ce que cette théorie (parfaitement légitime, je ne conteste pas) vient faire sur le sujet USA au lieu d'être, comme il se doit, sur un sujet lié à la Gibi? Hein? QU'est-ce que c'est que ce travail, enfin?

 

 

 

Sinon, pour revenir au dernier vote en date, celui sur le renouvellement de l'interdiction des armes "indétectables" en plastique: on notera que ce vote a été un vote dit "à la voix", cad un vote ayant la particularité d'offrir aux représentants l'opportunité de ne pas être vu/enregistrés comme ayant voté dans un sens ou un autre..... Ca dit quand même beaucoup sur la crainte d'avoir une mauvaise note de la NRA et de l'opinion "ultra" pro-gun. Mais beaucoup de commentateurs s'extasient quand même que le vote ait eu lieu dans ce Congrès qui a officiellement été sacré ce WE le moins productif et le moins actif de l'histoire des USA, avec le moins de jours de travail enregistrés.... Comme quoi, les soi disant anti "big government" ont ceci de particulier qu'ils font tout pour que le gouvernement soit improductif, inefficace et corresponde à leur idée que, comme le disait Reagan (et avec lui la mythologie conservatrice depuis) "government is the problem".....

Modifié le 4 décembre 2013 par Tancrède

[Skw]

Qu'est-ce que les derniers posts ont à voir avec le sujet? Aller créer votre uchronie "Eve était-elle une cochonne" (et trouver un rapport avec la défense/l'armée ??? ).

 

Si on te disait son âge, tu fantasmerais peut-être moins   =D

 

 

 

 

Sinon, pour revenir au dernier vote en date, celui sur le renouvellement de l'interdiction des armes "indétectables" en plastique : on notera que ce vote a été un vote dit "à la voix", cad un vote ayant la particularité d'offrir aux représentants l'opportunité de ne pas être vu/enregistrés comme ayant voté dans un sens ou un autre..... Ca dit quand même beaucoup sur la crainte d'avoir une mauvaise note de la NRA et de l'opinion "ultra" pro-gun. Mais beaucoup de commentateurs s'extasient quand même que le vote ait eu lieu dans ce Congrès qui a officiellement été sacré ce WE le moins productif et le moins actif de l'histoire des USA, avec le moins de jours de travail enregistrés.... Comme quoi, les soi disant anti "big government" ont ceci de particulier qu'ils font tout pour que le gouvernement soit improductif, inefficace et corresponde à leur idée que, comme le disait Reagan (et avec lui la mythologie conservatrice depuis) "government is the problem".....

 

Je n'ai absolument aucune preuve pour étayer cette thèse, mais on peut se demander si ce n'est pas plutôt/aussi un moyen de ménager la NRA en interne. Si les vrais pro-guns que comptent la NRA s'aperçoivent que les élus qui ont été "achetés" par leur association ont voté en faveur des fabricants d'armes, alors cela pourrait créer une scission définitive. La NRA est actuellement tiraillé entre de vrais idéalistes, qui veulent pouvoir tirer en toute liberté, et des lobbyistes industriels, qui défendent leur liberté à pouvoir faire du chiffre d'affaires. Avec un vote public, l'histoire aurait été intéressante à suivre.

[Tancrède]

Je n'ai absolument aucune preuve pour étayer cette thèse, mais on peut se demander si ce n'est pas plutôt/aussi un moyen de ménager la NRA en interne. Si les vrais pro-guns que comptent la NRA s'aperçoivent que les élus qui ont été "achetés" par leur association ont voté en faveur des fabricants d'armes, alors cela pourrait créer une scission définitive. La NRA est actuellement tiraillé entre de vrais idéalistes, qui veulent pouvoir tirer en toute liberté, et des lobbyistes industriels, qui défendent leur liberté à pouvoir faire du chiffre d'affaires. Avec un vote public, l'histoire aurait été intéressante à suivre.

 

La direction nationale et les directions régionales/d'Etat de la NRA sont entièrement "corporate" et dans la poche  de la douzaine d'industriels concernés, qui représentent quasiment l'intégralité du problème du débat sur les armes aux USA: ils sont le problème parce que, malgré tout l'activisme des ultras de base, le fric vient des industriels, pas des glandus persuadés que leur liberté dépend du fait d'avoir un fusil de sniping en calibre 50 ou un lance grenade (en fait plutôt l'un et l'autre que l'un ou l'autre). Ceux là servent de caisse de résonnance, de troupes sur le terrain (mais il faut organiser les campagnes et payer leur transport vers les endroits "utiles".... Et ça, ça vient de quelque part) et d'idiots utiles sur les chaînes conservatrices et dans les talk shows radio de tarés (l'un des plus puissants ensembles média pour la "bulle" conservatrice), mais la puissance vient réellement de ces industriels dont la NRA et son petit univers représentent le premier investissement marketing, et ce d'autant plus que le marché des armes individuelles aux USA n'a fait que s'effondrer en termes démographiques depuis 50 ans, tout en augmentant en valeur (ce qui veut dire qu'ils comptent sur de moins en moins de gens achetant de plus en plus d'armes par tête de pipe.... Ce qui m'étonne parce qu'un flingue est plutôt un truc assez durable.... OU alors ces gars achètent vraiment BEAUCOUP de guns chacun).

Les "idéalistes" de la NRA n'ont pas d'existence médiatique/nationale dans le débat, pas de figure connue, sauf à l'occasion dans un événement ponctuel où l'un d'eux sert d'idiot utile.... Mais globalement, cette tendance a disparu depuis que la position de la NRA est devenue si caricaturale et indéfendable aux yeux de la majorité de l'opinion américaine, et de la majorité des effectifs de la NRA, qui sont pour un niveau nettement plus élevé de "gun control" (à divers degrés selon les Etats).

 

 

Sinon, dans la gamme du problème particulier qu'est devenu dans l'opinion américaine le fonctionnement du Congrès, et en particulier de la Chambre, l'état de l'opinion est à 9% d'approbation ("job approval") pour le Congrès.... Et un sondage devenu commun, et consistant à comparer le Congrès à des choses ou personnes détestables pour savoir de quoi les Américains ont une meilleure opinion, donne ceci pour le début de semaine:

De quoi avez vous la meilleure opinion?

- Congrès: 40%

- crotte de chien: 47%

- pas sûr: 13%

Modifié le 4 décembre 2013 par Tancrède

[Alexis]

En quoi l'"Eve mitochondriale" impliquerait que l'humanité descend d'un seul couple?!!!!

 

Le coup d'Adam et Eve, ca m'a toujours fait marrer parce que si c'est ainsi, comment a-t-on obtenu la troisième génération de l'humanité ?

 

l' "Eve mitochondriale" (qui n'a d'ailleurs probablement pas vécu à la même période et au même endroit que l'Adam du chromosome Y)

 

G4lly, Rob1, Skw,

 

Je crois que vous surinterprétez ce que j'ai écrit  ;) , c'est-à-dire :

"l'origine de l'humanité actuelle en un seul couple, sans être prouvée scientifiquement, est un scénario parmi d'autres qui n'est nullement exclu, voir la question de l' "Eve mitochondriale" et de l' "Adam du chromosome Y", et est quoi qu'il en soit une question scientifique, non un sujet de raillerie"

 

Je n'ignore pas que ce n'est qu'un scénario parmi d'autres. J'insiste sur le fait que c'est une question scientifique, et non autre chose, notamment pas un intermède comique.

 

Quant à la manière dont une espèce nettement différenciée peut apparaître en un temps géologiquement très court sans échelons intermédiaires discernables, c'est une question qui se pose non seulement pour l'émergence de l'espèce humaine actuelle depuis l'espèce homo antérieure, mais bien plus encore pour de nombreuses autres transitions biologiques passées. Voir la théorie de l'équilibre ponctué de Stephen Jay Gould pour une tentative d'explication de ce paradoxe, qui n'est d'ailleurs pas sans générer d'autres paradoxes. Je ne crois pas qu'une théorie sur les mœurs d’Ève, si Ève il y a eu, apporte quoi que ce soit à la question... même si elle serait peut-être distrayante  :lol: !

 

Fin du HS en ce qui me concerne. Si quelqu'un souhaitait continuer la discussion sur l'évolution et l'émergence de l'homme, Tancrède a raison, c'est sur un autre forum qu'il faudrait aller  ^_^

Modifié le 4 décembre 2013 par Alexis

[g4lly]

l'origine de l'humanité actuelle en un seul couple, sans être prouvée scientifiquement, est un scénario parmi d'autres qui n'est nullement exclu

Sauf que cela c'est le discours créationnisant, mettant au meme niveau la science et la mythologie.

A priori tous les scientifiques excluent l'origine de l'humanité dans un seul couple "homme" et le reste non-homme.

[Skw]

Je crois que vous surinterprétez ce que j'ai écrit  ;) , c'est-à-dire :

"l'origine de l'humanité actuelle en un seul couple, sans être prouvée scientifiquement, est un scénario parmi d'autres qui n'est nullement exclu, voir la question de l' "Eve mitochondriale" et de l' "Adam du chromosome Y", et est quoi qu'il en soit une question scientifique, non un sujet de raillerie"

 

Je n'ignore pas que ce n'est qu'un scénario parmi d'autres. J'insiste sur le fait que c'est une question scientifique, et non autre chose, notamment pas un intermède comique.

 

Le problème, et je n'ai peut-être pas été assez clair dans mon premier post même si mes différents points sous-tendent cette idée, c'est que tu évoques une "Eve" et un "Adam" scientifiques qui n'ont pas grand chose à voir avec ceux de la Bible. Les écrits religieux usent du concept d'Adam et Eve dans une approche descendante (on part du plus loin possible dans le temps, à savoir la Genèse) : le texte cherche à donner une récit sur l'origine de l'homme et le couple originel serait ainsi celui duquel nous descendrions tous. Les scientifiques usent du concept d'Adam et Eve dans une approche ascendante (on part du moins loin possible dans le temps, à savoir le présent) : les scientifiques cherchent à remonter, à travers la génétique, à cette ascendance commune à tous les hommes/femmes vivant actuellement qui serait chronologiquement la plus proche de nous. Autrement dit, en usant de leur concept d' "Adam" et "Eve" les scientifiques ne cherchent pas à remonter jusqu'aux "origines de l'humanité", sinon il faudrait sans doute remonter davantage encore en amont. Et se poserait ensuite la question du commencement de l'homme et/ou de l'humain.

Modifié le 4 décembre 2013 par Skw

[alexandreVBCI]

Chut ! le réverbère nous écoute....

 

Truffés de technologies de pointe, des réverbères nouvelle génération sont en cours d'installation dans plusieurs rues de Las Vegas, aux États-Unis.

Équipés de caméras de vidéo-surveillance, ces lampadaires utilisent des logiciels de reconnaissance faciale, des détecteurs de mouvements et des récepteurs audio qui, selon ses concepteurs, peuvent déceler les coups de feu. Grâce à leurs capteurs solaires et à leurs ampoules LED, ils sont autonomes en énergie. Les lampes publiques de Las Vegas iraient plus loin encore, en distinguant les inflexions de la voix, pour sonner l'alerte et prévenir la police en cas d'agitation.

 

http://www.lefigaro.fr/international/2013/12/05/01003-20131205ARTFIG00424--las-vegas-les-reverberes-reconnaissent-les-visages.php

Modifié le 5 décembre 2013 par alexandreVBCI

[zx]

eh ben ! pas dur de faire péter la planète

 

http://www.lepoint.fr/insolite/le-code-de-lancement-des-missiles-nucleaires-americains-etait-00000000-05-12-2013-1765294_48.php

[alexandreVBCI]

... lors d’un forum annuel sur la sécurité régionale organisé à Manama,  Chuck Hagel a eu l’occasion de revenir sur cet engagement des Etats-Unis auprès des monarchies du Golfe qui redoutent de voir l’Iran se doter un jour de l’arme nucléaire.

Ainsi, il a rappelé qu’il y a actuellement 35.000 militaires américains déployés dans la région et qu’il n’est nullement question de réajuster ces effectifs.

“Nous avons une présence terrestre, aérienne et navale de plus de 35.000 militaires dans le Golfe, et dans ses environs immédiats”, a-t-il dit, dont 10.000 au sein de forces terrestres équipées de chars et d’hélicoptères d’attaque Apache. Et c’est sans compter, a-t-il ajouté, sur les 40 navires de l’US Navy (dont au moins un porte-avions présent en permanence), les systèmes de défense anti-missiles, les drones, les radars de détection et d’alerte avancée et les avions de combat.

“Nous avons déployé nos avions militaires les plus modernes dans la région, notamment des F-22 (ndlr : aux Emirats arabes unis), pour garantir que nous pouvons répondre rapidement à toutes les éventualités”, a précisé Chuck Hagel. “Si on y ajoute nos munitions uniques, aucun objectif n’est hors de notre portée”, a-t-il encore fait valoir. Est-ce une référence aux bombes “bunker buster”, conçues pour atteindre des cibles fortifiées ou enterrées? Très probablement.

 

 

http://www.opex360.com/2013/12/07/les-forces-americaines-ne-changeront-pas-de-posture-au-moyen-orient/

[alexandreVBCI]

Séoul (AFP) - La Corée du Nord a annoncé samedi avoir expulsé un Américain âgé de 85 ans, emprisonné depuis fin octobre.

Merrill Newman, originaire de Californie, a été expulsé "pour raisons humanitaires", a indiqué l'agence de presse officielle KCNA, soulignant son état de santé et ses "remords sincères".

Le vice-président américain Joe Biden s'est félicité de cette libération qualifiée de "positive", depuis la Corée du Sud où il termine une tournée en Asie.

[amarito]

http://www.reuters.com/article/2013/12/12/yemen-strike-idUSL6N0JR3SP20131212

encore une grosse bavure, au Yemen un drone US tue quinze civils qui se rendait a un mariage. 

[Tancrède]

Encore une fusillade dans une école, dans le Colorado, hier (dans le même coin qu'Aurora et Colombine): 2 blessés et 1 mort (le tireur qui s'est suicidé).... Hors de l'habituel débat sur les flingues, la violence.... L'un des points qui a émergé est qu'un nombre important de gens ont été interloqués par l'apparence des forces de police ayant répondu à la crise, ce qui a ramené à un autre débat qui émerge seulement aux USA, mais qui risque de devenir une constante, à savoir la militarisation croissante de la police et des divers services de sécurité américains (déjà soulevé abondamment pendant les attentats de Boston).

 

L'un des détails qui a interloqué a été de voir un véhicule blindé de type militaire, flambant neuf, dans le déploiement de forces qui a accompagné l'événement, le tout dans une toute petite ville paumée du Colorado, pas spécialement riche: comment se fait-ce, comment se peut-ce? Le véhicule appartenait aux forces locales, pas à une unité d'intervention de l'Etat ou du niveau fédéral. C'était M. le shériff local (ou des adjoints à lui) qui disposaient de ce genre d'outils.

La réponse est simple et accompagne le débat: on commence simplement à faire les comptes de ce qu'a signifié la décennie post 11 septembre, où la sécurité intérieure a pris, le plus souvent à tort, des proportions dantesques (sans résultats probants) à un coût exorbitant, et une dimension fortement militarisée. Les motifs n'ont pour l'essentiel rien à voir avec une vraie stratégie de sécurité ou une pensée cohérente pour une politique efficace, et beaucoup plus à voir avec de la gesticulation politique, mais surtout.... Le fait de refiler de juteux contrats à une échelle jamais vue.

 

Le fait est que la petite ville en question n'est pas seule dans son cas, loin s'en faut: la création du DHS sous l'administration Bush, et la politique pratiquée par cette même administration, a vu des montants invraisemblables de fric investis tous azimuths pour des contrats de ce type avec des équipementiers jusqu'ici surtout liés à la Défense, et un secteur en pleine explosion de la sécurité intérieure (matériel et armement, entretien, conseil, formation, prestations de services directs....) véritablement favorisé dans le plus pur style de la "pork barrel politics" et d'une volonté de communiquer dans le style "regardez, on fait plein de trucs, soyez rassurés". Ce domaine de la sécurité intérieure, qui était déjà avant 2001 un lobby "lourd", est désormais une vache aussi sacrée que le secteur de la défense, avec lequel il partage nombre d'acteurs et de lobbyistes, et rejoint aussi le "prison industrial complex" (le système carcéral privé, très discuté, à l'efficacité/rentabilité douteuse et à l'influence néfaste sur la politique judiciaire américaine) qui représente entre 80 et 100 milliards de dollars par an.

Au global, ce flux plus que massif de ressources dans la décennie post 9/11 est une des allocations de ressources les plus faiblement productives qui soit, en ce qu'il a eu un impact minime à court terme sur la sécurité publique, a diverti massivement cet argent d'autres postes plus utiles/productifs, et qu'il porte en lui des effets de moyen/long terme néfastes. Symboliquement, le DHS incarne cette politique: redondant, extrêmement coûteux au regard de son efficacité, il n'a toujours pas réussi à trouver un équilibre et reste une agence composite, mal organisée et confuse, coûtant une blinde et prescrivant une vision de la sécurité douteuse et des politiques de sécurité aussi chères que controversées.

 

L'un des derniers avatars en date de cette politique sécuritaire -outre sa continuation via la pression suractive et hystérique du GOP- est le projet de fermeture totale de la frontière mexicaine, un gouffre de plus de 40 milliards (en fait sous-évalué et appelé à être multiplié parce qu'il ne fermera qu'une partie de la frontière) dont l'utilité estimée et la pertinence sont..... Nulles (contre l'immigration, contre le trafic de drogue et "l'exportation" de la violence des cartels), selon toutes les analyses prévisionnelles.

Ce qu'un simple blindé dans une petite ville peut révéler....

Modifié le 14 décembre 2013 par Tancrède

[hadriel]

Pour rester sur note plus légère, le Daily Show du 10 décembre a un segment hilarant sur la découpe des circonscriptions politiques aux US: ça atteint un tel niveau que les districts ressemblent à de l'air abstrait...

http://www.thedailyshow.com/watch/tue-december-10-2013/american-horrible-story---gerrymandering

 

Le plus beau:

Le 4e district d'Illinois

Modifié le 14 décembre 2013 par hadriel

[Tancrède]

Et Jason Jones en critique d'art sur la découpe de ces districts, grandiose!

[Chronos]

Ce domaine de la sécurité intérieure, qui était déjà avant 2001 un lobby "lourd", est désormais une vache aussi sacrée que le secteur de la défense, avec lequel il partage nombre d'acteurs et de lobbyistes, et rejoint aussi le "prison industrial complex" (le système carcéral privé, très discuté, à l'efficacité/rentabilité douteuse et à l'influence néfaste sur la politique judiciaire américaine) qui représente entre 80 et 100 milliards de dollars par an,

 

 

 

On notera une clause qui semble devenir de style dans ces contrats : Les cellules non occupées présentent des coûts devant être payés par l'administration publique. En d'autres termes, une politique policière aboutissant à la baisse de la criminalité, spécialement celle qui amène à de longues périodes d'incarcération, impliquent des coûts supplémentaires : le prestataire n'a plus personne à faire travailler sur son installation. Le résultat est une montée en gamme des sanctions aux délits même mineurs pour remplir les prisons : les boites qui les gèrent paient l'impôt (du moins tant qu'elles n'aient pas abusivement -et tout à fait légalement c'est pas la question - recours à la voie fiscale la moins imposée) et surtout, on ne se fait pas rançonner par elles (et évidemment le lobbying de ces acteurs favorisent la chose).

Modifié le 14 décembre 2013 par Chronos