USA

[g4lly]

Pour refaire le lien avec les USA, tout en continuant sur la trame en cours, à propos de l'interprétation des statistiques: on note par exemple que les jeunes blancs aux USA sont tout aussi consommateurs de drogues diverses que les jeunes noirs (pas de différence statistique entre les populations), mais que les jeunes noirs sont 7 à 8 fois susceptibles d'être arrêtés et condamnés pour cela, les blancs étant moins contrôlés, et, plus grave encore, quand c'est le cas, ils sont nettement plus enclins à bénéficier d'un "passe" gratuit. Avec pour résultat qu'ils n'ont pas à payer toute leur vie durant pour une ou plusieurs erreurs de jeunesse allant sur leur casier judiciaire ou leur mettant la case prison sur leur CV. 

Mais ça n'empêche pas une certaine famille d'opinions politiques d'en conclure que les noirs sont nettement plus drogués et représentent une population par nature plus criminogène dans le registre des drogues.

J'avais déjà expliqué cela en partie a cause de l'indentification du policier a sa propre situation. Un policier classe moyenne blanche qui tombe sur un ado classe moyenne blanche avec du stup' va inconsciemment associé la situation a sa propre situation familiale. Sa fille est une bonne fille, elle est blanche et de classe moyenne moyenne, si elle se retrouve dans une tel position un jour c'est qu'elle s'est faite "manipuler", qu'elle est plus victime qu'autre chose etc. et naturellement il projette sur la gamine qu'il a en garde a vue, qui elle meme connait la musique et rentre a fond dans le jeu de la petit fille bien sous tout rapport qui s'est laissé engrainer par amour, bêtise etc.

Dans 90% ca fini avec un tape sur la main ...

A la place de la jeune fille blnache classe moyenne, tu mets un gros noir prolo ... et lui c'est sur c'est le méchant qui essaye d'engrainer ses gosses :lol:

[Toratoratora]

Pour refaire le lien avec les USA, tout en continuant sur la trame en cours, à propos de l'interprétation des statistiques: on note par exemple que les jeunes blancs aux USA sont tout aussi consommateurs de drogues diverses que les jeunes noirs (pas de différence statistique entre les populations), mais que les jeunes noirs sont 7 à 8 fois susceptibles d'être arrêtés et condamnés pour cela, les blancs étant moins contrôlés, et, plus grave encore, quand c'est le cas, ils sont nettement plus enclins à bénéficier d'un "passe" gratuit. Avec pour résultat qu'ils n'ont pas à payer toute leur vie durant pour une ou plusieurs erreurs de jeunesse allant sur leur casier judiciaire ou leur mettant la case prison sur leur CV. 

Mais ça n'empêche pas une certaine famille d'opinions politiques d'en conclure que les noirs sont nettement plus drogués et représentent une population par nature plus criminogène dans le registre des drogues. 

Et ça va plus loin encore si l'on considère le nombre de noirs, sud/centre américains dans les couloirs de la mort.

Pour se rendre compte qu'un bon nombre n'a pas bénéficié d'un procès équitable, des aveux extorqués par les forces de l'ordre etc etc et qui ne doivent leur salut qu'a des analyses adn récentes ou des révélations de dernière minute.

Jusqu'au point culminant de ses derniers mois ou des policiers abattent carrément des suspects pour des motifs tout à fait anodins, voire faux comme dans le dernier cas que j'ai vu, à chaque fois des noirs....

Forcément ça n'aide pas....

[Skw]

J'avais déjà expliqué cela en partie a cause de l'indentification du policier a sa propre situation. Un policier classe moyenne blanche qui tombe sur un ado classe moyenne blanche avec du stup' va inconsciemment associé la situation a sa propre situation familiale. Sa fille est une bonne fille, elle est blanche et de classe moyenne moyenne, si elle se retrouve dans une tel position un jour c'est qu'elle s'est faite "manipuler", qu'elle est plus victime qu'autre chose etc. et naturellement il projette sur la gamine qu'il a en garde a vue, qui elle meme connait la musique et rentre a fond dans le jeu de la petit fille bien sous tout rapport qui s'est laissé engrainer par amour, bêtise etc.

 

On a sans doute le même processus sur les victimes. Les jurys - essentiellement blancs - ont tendance à être bien plus durs sur les crimes commis envers des blancs - que l'assassin soit noir ou blanc - que sur des noirs. Des étudiants en droit, à Princeton me semble-t-il, avaient montré que la couleur de la victime était un facteur bien plus discriminant que la couleur de l'assassin sur les verdicts.

[winloose]

J'ai l'impression que vous parlez d'une amérique sudiste des années 50, il me semblait que pour les forces de police au moins voir les juges il y avait désormais une bonne partie d'hispaniques ou d'afro américains non ?

[Drakene]

Le danger ce ne sont pas les stats, ce sont les conclusions qu'on en tire.

Pour le cas évoqué précédemment et la comparaison suisse/non suisse, il faudrait je pense aussi se pencher sur le niveau de ressources des délinquants, ce serait plus pertinent que la nationalité.

Je m'avance peut être mais je soupçonne de très faibles ressources pour les délinquants en général, étrangers ou pas.

(si l'on exclue bien sûr la délinquance bancaire et assimilée qui est spécifique et qui à mon avis ne dérange pas les suisses dans leur vie quotidienne).

Donc peut être que oui, la délinquance issue de population immigrée a peut être fortement augmenté en Suisse, mais qui pourrait penser que la cause est génétique, voire même culturelle, pour ma part je pense juste que ces populations sont souvent livrées à elles mêmes, sans ressources ou presque, donc gros risques de petites/moyenne délinquance ou plus.

Après je ne dispose pas d'éléments précis pour juger de façon catégorique sur le cas Suisse, mais il est clair que partout dans le monde et pour n'importe quelle type de population, la misère, la pauvreté, l'exclusion, le mépris, la stigmatisation... sont de puissants moteurs à générer de la délinquance.

 

Génial, alors la famille de ma mère, pauvre, venant d’Europe l'est, vivant dans des barres d'immeubles en banlieue parisienne devrait être une famille de délinquant et pourrait se faire excuser de tout cela grâce au déterminisme sociale !!!

Ah le déterminisme, dire qu'on lui faisait le procès d'être une idéologie raciste au début du siècle...

C'est marrant comment une idéologie qui fait l'apologie d'une certaine forme de pensé, devient aujourd'hui un argument pour excuser des comportements anti-sociaux.

 

Arrêtons 2 secondes de parler dans le vide, les stats suisses sont clairs et sans bavures. D'ailleurs il y a aussi des stats françaises sur la nationalité des délinquants emprisonnés. Eh oui, les stats ethniques sont interdite (pour les française, entendre de nationalité fr) seulement ça n’empêche pas que pour les étrangers sur le sol français. C'est bien Valls en personne qui avait annoncé 50% d'étrangers dans les prisons FR non, pour les chiffres de la délinquance.

D'ailleurs la délinquance exogène n'est pas un tabou, on travail sur ça dans les facs françaises (cela semble plus tabou dans les médias et chez les politiques effectivement). Il y a quelques principes de base, les sociétés multiculturelles sont les plus violentes, celles avec le moins d'immigration sont moins sujette à la criminalité, une trop forte population exogène sur un faible laps de temps conduit à une forte hausse de la criminalité etc.

[Tancrède]

J'ai l'impression que vous parlez d'une amérique sudiste des années 50, il me semblait que pour les forces de police au moins voir les juges il y avait désormais une bonne partie d'hispaniques ou d'afro américains non ?

Ca dépend où, ça dépend en quelle proportion: le fameux cas de Ferguson, dans un classique bastion du vieux sud, est exemplaire à cet égard, avec certes "des" flics noirs.... 3 sur plus d'une soixantaine de policiers (pas sûr du total de flics), dans une ville aux 3/4 noire, avec une "power structure" indéracinablement (pardon pour le néologisme) blanche depuis toujours, appliquant une politique ethniquement et socialement ciblée sur (et contre) les noirs. 

A noter aussi que les éléments issus de minorité qui intègrent la police apportent certainement quelque chose, mais reçoivent aussi quelque chose; en essence, la "mémoire institutionnelle" et le corpus habitus, le logiciel profond des forces de police telles qu'elles existent et fonctionnent (donc avec aussi les variations locales aux USA). Ainsi, un policier noir sera aussi souvent plus enclin à considérer par automatisme un noir comme plus suspect qu'un autre quidam, et à se comporter comme les autres policiers à son égard (moins enclin à laisser filer, plus parano....). 

[Toratoratora]

Génial, alors la famille de ma mère, pauvre, venant d’Europe l'est, vivant dans des barres d'immeubles en banlieue parisienne devrait être une famille de délinquant et pourrait se faire excuser de tout cela grâce au déterminisme sociale !!!

Ah le déterminisme, dire qu'on lui faisait le procès d'être une idéologie raciste au début du siècle...

C'est marrant comment une idéologie qui fait l'apologie d'une certaine forme de pensé, devient aujourd'hui un argument pour excuser des comportements anti-sociaux.

 

Arrêtons 2 secondes de parler dans le vide, les stats suisses sont clairs et sans bavures. D'ailleurs il y a aussi des stats françaises sur la nationalité des délinquants emprisonnés. Eh oui, les stats ethniques sont interdite (pour les française, entendre de nationalité fr) seulement ça n’empêche pas que pour les étrangers sur le sol français. C'est bien Valls en personne qui avait annoncé 50% d'étrangers dans les prisons FR non, pour les chiffres de la délinquance.

D'ailleurs la délinquance exogène n'est pas un tabou, on travail sur ça dans les facs françaises (cela semble plus tabou dans les médias et chez les politiques effectivement). Il y a quelques principes de base, les sociétés multiculturelles sont les plus violentes, celles avec le moins d'immigration sont moins sujette à la criminalité, une trop forte population exogène sur un faible laps de temps conduit à une forte hausse de la criminalité etc.

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit...

J'ai parlé de facteur aggravant, pas de certitudes ou de devenir inexorable, inutile de tomber dans la caricature pour défendre des théories largement contredites.

Il en va de même de la délinquance que de la réussite sociale/scolaire, les études sont implacables, un enfant qui nait dans un milieu défavorisé à plus de chance d'y rester que de "grimper", à l'inverse dans un milieu favorisé il a peu de chance de "descendre"...

Ce qui, je le précise pour toi, ne signifie pas qu'aucun fils d'ouvrier ne pourra devenir ingénieur.

 

Et je te le répète, les stats il faut savoir les lire, les comprendre, pour en tirer des conclusions pertinentes, surtout il faut prendre des paramètres vraiment discriminants, la nationalité n'en est pas un, la pauvreté si.

A nouveau à te lire tu semble croire que la génétique/culture est un facteur criminogène, excuse moi de te dire que c'est ridicule, ça nous ramène plus d'un siècle en arrière lorsque les théories racistes avaient pignon sur rue.

[Tancrède]

Les statistiques ne sont claires (quand elles sont pas truquées) QUE dans la limite des paramètres EXACTS selon lesquels elles sont faites. Ainsi des populations étrangères à plus forte tendance criminelle: à lire un tel phrasé, on en déduit qu'elles sont criminelles parce qu'elles sont étrangères (et de là les trucs sur les races et cultures "plus violentes", "plus criminelles".... Avec généralement pour corollaire de vanter la "vertu" innée des "bons nationaux", d'une manière ou d'une autre). Ce qui est une connerie sans nom, et déjà une surinterprétation de la fameuse "clarté" des statistiques, au lieu de poser la question du pourquoi de la plus grande tendance à la criminalité des populations étrangères transposées dans un autre pays. Et oui, là on trouve plein de facteurs, de la pauvreté au manque d'intégration au tissu social/relationnel local et national, en passant par le manque de contacts, la défiance plus grande des locaux (voire discrimination et racisme) à l'égard des nouveaux venus (moindre facilité à accéder au crédit, à avoir un job), l'éventuelle non ou mal reconnaissance de qualifications d'un autre pays, une moindre maîtrise de la langue (et plus de difficultés pour corriger ce problème), une moindre maîtrise des codes locaux (système légal, codes sociaux, règles de comportements)....

 

Tout plein de petites et grandes choses qui s'accumulent et constituent un tas de boulets aux chevilles des nouveaux arrivants, et autant d'avantages comparatifs dont les locaux veulent rarement tenir compte dans leurs raisonnements, préférant se retrancher commodément dans des attitudes méprisantes (ils sont flemmards, ils sont criminels par nature....) et/ou d'auto-satisfaction (on est plus travailleurs, on est plus vertueux, on sait se tenir, on est propres, on respecte les lois....) qui n'apportent aucune solution au problème, et au contraire font tout pour aggraver la situation de mise de fait (voire de droit) à l'index des populations concernées. Ce qui, au final, ne peut que faire croître l'insécurité. 

 

Déterminisme? Oui, en bonne partie, mais pas absolu, c'est tout. Mais pour beaucoup d'immigrants, c'est comme entrer dans une partie de poker avec un jeu sans atouts et une mauvaise main: ça veut pas dire qu'on puisse pas sortir une martingale, juste qu'il y a peu, voire très peu de chances que ça arrive, là où le local aura nettement plus de probas que ça arrive. Chance et personnalité (seul point dont on est réellement responsable, en bien et en mal) jouent aussi un rôle, mais faut pas délirer dessus non plus.

[Toratoratora]

 

Dieu a dit : il y aura des hommes blancs, il y aura des hommes noirs, il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile… Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !

C'est plus tout jeune, mais c'est toujours d'actualité.

Il aurait pu ajouter pauvre/riche, ça aurait alourdi le texte, mais l'argent efface tout ou presque en tout cas en apparence.

[Tancrède]

C'est plus tout jeune, mais c'est toujours d'actualité.

Il aurait pu ajouter pauvre/riche, ça aurait alourdi le texte, mais l'argent efface tout ou presque en tout cas en apparence.

Non: l'argent peut t'acheter des talonnettes, et éventuellement une opération douloureuse pour te rajouter 3-4cm, il ne peut pas te rendre beaucoup plus grand. En revanche, il peut t'aider à rendre les autres petits, ou en tout cas à les faire se sentir petits.  

[Toratoratora]

Non: l'argent peut t'acheter des talonnettes, et éventuellement une opération douloureuse pour te rajouter 3-4cm, il ne peut pas te rendre beaucoup plus grand. En revanche, il peut t'aider à rendre les autres petits, ou en tout cas à les faire se sentir petits.  

C'est bien ce que je voulais dire =)

[Tonton Flingueur]

En d'autres termes, es-tu sûr que c'est l'origine même de ces publics qui pose problème ou des facteurs "décentrés" ?

Question intéressante mais qui demanderait que je tire des conclusions sur des fais. Ces chiffres sont fournis par le Département Justice et Police suisse donc ce sont des fais inattaquable (pour le moment). Tu me demandes de faire de l’interprétation de fait, hors cela est interdit, c'est une discussion que l'on ne peut pas avoir. 

 

 

Bordel de merde ! Le topic part en sucette avec vos conneries !

 

Vite, du Padamalgam !

Tu m'as tué  :lol:

[Akhilleus]

Question intéressante mais qui demanderait que je tire des conclusions sur des fais. Ces chiffres sont fournis par le Département Justice et Police suisse donc ce sont des fais inattaquable (pour le moment). Tu me demandes de faire de l’interprétation de fait, hors cela est interdit, c'est une discussion que l'on ne peut pas avoir.

 

Ils sont "attaquables " dans le sens ou il ne prennent en compte qu'un seul facteur (ce qui réduit le champ des possibles et est ridicule en anthropologie/sociologie).

As-t-on les mêmes stats avec le niveau social ?le  niveau scolaire ? le type de noyau familial ?

Le lien avec le sujet est facile : aux USA il y'a une sur-presentation des noirs et latinos en prison ce qui conduit certains candidats a faire le lien noirs = criminels en puissance et puis quand on regarde les stats sociales, il y'a une sur-representation des pauvres y compris des "white trashs" et que dans les zones ou les noirs forment une classe moyenne la criminalité de leur communauté n'est pas pire qu'ailleurs ..... voire moindre parceque alors c'est une communauté plutot croyante et respectueuse des institutions/règles de vie....

 

Voilà pourquoi les envolées à l'emporte pièce, digne des slogans stormfrontistes ("faut voir le nombre d'étrangers dans les prisons") me hérisse. Ca respose sur une analyse tronquée qui ferait hurler n'importe quel statisticien et sociologue du point de vue méthodologie.

[Tonton Flingueur]

Ils sont "attaquables " dans le sens ou il ne prennent en compte qu'un seul facteur (ce qui réduit le champ des possibles et est ridicule en anthropologie/sociologie).

As-t-on les mêmes stats avec le niveau social ?le  niveau scolaire ? le type de noyau familial ?

Ils ne sont pas attaquable c'est leur interprétation qui l'est. Et encore une fois je n'ai pas dis que ces seuls chiffres étaient une vérité vraie qui se suffisaient a eux même mais ils répondaient a une question précise (a savoir le taux de criminalité comparable aux pays européen).

Nous n'étions pas dans une discussion de socio et encore moins dans une discussion d'anthropologie. Et mieux que ca nous étions dans une discussion sur le thème USA donc a mille lieu d'un débat sur la criminalité suisse.

 

 

Voilà pourquoi les envolées à l'emporte pièce, digne des slogans stormfrontistes ("faut voir le nombre d'étrangers dans les prisons") me hérisse.

C'étais une réponse courte qui répondait d'une "pique" qui était complètement secondaire dans une discussion donnée, pas une tribune libre.

 

 

 Ca respose sur une analyse tronquée qui ferait hurler n'importe quel statisticien et sociologue du point de vue méthodologie.

Procès d'intention, tu tires des conclusions sur des choses que je n'ai pas écrite. Pire que ça tu m'assimiles a ce qui est considéré comme la lie de l’humanité en occident sous prétexte qu’éventuellement peut être que des gens qui tiennent une partie de mes propos disent aussi que.

Mais tu revendiques une méthode et une approche scientifique. 

 

Ce qui me fout le plus en boule en plus dans ces déductions complètement stupides d'ignorance c'est que 1) je suis tout sauf un "de souche" (je reprends ton terme) 2) j'ai un nom + prénom 100% métèque pure jus. 3) je suis originaire du pays qui payé le plus lourd tribu aux idées nazi alors ces assimilations on peut plus foireuses ... 

Modifié le 14 avril 2015 par Tonton Flingueur

[Skw]

 

 

 

 

 

Ce genre de conclusions, ça me fait penser aux études que l'on peut trouver assez régulièrement dans le domaine de la santé. Exemple illustratif : Un auteur nous pond un article précisant que le yoga aurait des effets positifs sur la santé, les adeptes de cette pratique montrant une mortalité liée aux infarctus de -20 %. Ils vont nous expliquer que le moindre stress chez les personnes faisant du yoga serait l'une des causes de cette mortalité moins marquée. Pourquoi pas cette hypothèse, mais c'est oublié bien d'autres aspects décentrés, très indirectement liés à la pratique du yoga.

 

Or, ces études ne prennent généralement pas en compte les moyens financiers et matériels qu'ils sont en mesure d'investir dans la santé et l'alimentation, l'environnement de vie ou encore l'hygiène de vie des adeptes faisant du yoga. En cherchant un peu, on s'apercevra que les adeptes du yoga sont surtout des femmes, qui fument peu, connaissent moins de situation de surpoids, ont les moyens de se faire suivre d'un point de vue médical et ont finalement peu de conduite à risque d'un point de vue cardiaque...

 

En d'autres termes, es-tu sûr que c'est l'origine même de ces publics qui pose problème ou des facteurs "décentrés" ?

 

[...]

 

 

 

 

 

 

Question intéressante mais qui demanderait que je tire des conclusions sur des fais. Ces chiffres sont fournis par le Département Justice et Police suisse donc ce sont des fais inattaquable (pour le moment). Tu me demandes de faire de l’interprétation de fait, hors cela est interdit, c'est une discussion que l'on ne peut pas avoir. 

 

Il me semble que je répondais à cet extrait : "oublie pas de préciser l'origine de ces personnes stp, ca explique aussi bcp de choses." Où est-il précisé dans le rapport que c'est l'origine même de ces personnes qui "explique" la criminalité, ou devrais je dire "beaucoup de choses" ? Autrement dit, les conclusions, tu les as déjà tirées... En termes statistiques, une relation causale n'explique (entendre le terme expliquer sous une acception statistique) rien si l'on omet d'intégrer dans l'analyse les autres facteurs qui pourraient être explicatifs de cette causalité observée en termes statistiques.

 

Ensuite, il serait donc interdit de faire l'interprétation de "fait" (qui ne sont d'ailleurs pas des faits, mais des données) dans ce pays qu'est la Suisse ? Ils font comment pour les sciences sociales en Suisse ? Ils n'ont pas le droit d'émettre des hypothèse et de proposer des interprétations de ces données ? 

[Tancrède]

 

 

 1) je suis tout sauf un "de souche" (je reprends ton terme) 

Origine mouflonne, ou ton avatar est un mensonge éhonté? 

 

Nous n'étions pas dans une discussion de socio et encore moins dans une discussion d'anthropologie. Et mieux que ca nous étions dans une discussion sur le thèms USA donc a mille lieu d'un débat sur la criminalité suisse.

 

Oui et non; j'ai (essayé de) ré-aiguiller le débat sur ces problèmes aux USA qui sont essentiellement les mêmes, et précisément pour les mêmes raisons: change le terme "étrangers" pour "noirs, latinos et immigrés", et tu as des statistiques comparables (pourcentage dans la population carcérale, propension de telle ou telle population à avoir un taux donné de criminalité....), un débat politique qui en découle tout aussi comparable, et des raisons sous-jacentes.... Identiques. Tout connement parce que les mécanismes sont les mêmes, et que les interprétations essentiellement fausses qui en découlent (et entraînent des politiques aggravant les dits problèmes) sont aussi les mêmes. 

 

Voir mon post sur la question un peu plus haut; en essence, la question est de savoir pourquoi certaines populations ont structurellement une plus grande propension à "fournir" de plus gros contingents à la criminalité. Et ces raisons n'ont rien (ou très peu) à voir avec l'origine géographique/ethnique/culturelle, raison qui est pourtant la première invoquée dans le débat politique dès lors qu'on cite imprudemment ces statistiques "si claires" sans se donner la peine de préciser leurs paramètres précis et du coup délimiter ce qu'elles ont la capacité de révéler. Si on le fait pas quand on les cite, on envoie un tout autre message, quelle que soit sa propre opinion ou sa bonne foi (c'est pas tout d'avoir un message clair dans sa tête; faut aussi se rendre compte que le message est moins clair pour l'autre à moins d'avoir une expression absolument parfaite, si une telle chose existe). 

[rendbo]

Non: l'argent peut t'acheter des talonnettes, et éventuellement une opération douloureuse pour te rajouter 3-4cm, il ne peut pas te rendre beaucoup plus grand. En revanche, il peut t'aider à rendre les autres petits, ou en tout cas à les faire se sentir petits.  

 

Si un mec te prend de haut et que tu n'as pas d'argent, tu peux lui péter les deux genoux, il sera plus petit dans tous les sens du terme...

[Toratoratora]

Ils ne sont pas attaquable c'est leur interprétation qui l'est. Et encore une fois je n'ai pas dis que ces seuls chiffres étaient une vérité vraie qui se suffisaient a eux même mais ils répondaient a une question précise (a savoir le taux de criminalité comparable aux pays européen).

Nous n'étions pas dans une discussion de socio et encore moins dans une discussion d'anthropologie. Et mieux que ca nous étions dans une discussion sur le thème USA donc a mille lieu d'un débat sur la criminalité suisse.

 

 

C'étais une réponse courte qui répondait d'une "pique" qui était complètement secondaire dans une discussion donnée, pas une tribune libre.

 

 

Procès d'intention, tu tires des conclusions sur des choses que je n'ai pas écrite. Pire que ça tu m'assimiles a ce qui est considéré comme la lie de l’humanité en occident sous prétexte qu’éventuellement peut être que des gens qui tiennent une partie de mes propos disent aussi que.

Mais tu revendiques une méthode et une approche scientifique. 

 

Ce qui me fout le plus en boule en plus dans ces déductions complètement stupides d'ignorance c'est que 1) je suis tout sauf un "de souche" (je reprends ton terme) 2) j'ai un nom + prénom 100% métèque pure jus. 3) je suis originaire du pays qui payé le plus lourd tribu aux idées nazi alors ces assimilations on peut plus foireuses ... 

Rapide le point godwin... impressionnant.

[Tonton Flingueur]

Origine mouflonne, ou ton avatar est un mensonge éhonté? 

:lol:

 

Il n'est pas éhonté juste qu'il n'est pas 100% pur mouflon garantie ou certain puristes pourrait l'entendre.

 

 

Oui et non; j'ai (essayé de) ré-aiguiller le débat sur ces problèmes aux USA qui sont essentiellement les mêmes, et précisément pour les mêmes raisons: change le terme "étrangers" pour "noirs, latinos et immigrés", et tu as des statistiques comparables (pourcentage dans la population carcérale, propension de telle ou telle population à avoir un taux donné de criminalité....), un débat politique qui en découle tout aussi comparable, et des raisons sous-jacentes.... Identiques. Tout connement parce que les mécanismes sont les mêmes, et que les interprétations essentiellement fausses qui en découlent (et entraînent des politiques aggravant les dits problèmes) sont aussi les mêmes. 

 

Voir mon post sur la question un peu plus haut; en essence, la question est de savoir pourquoi certaines populations ont structurellement une plus grande propension à "fournir" de plus gros contingents à la criminalité. Et ces raisons n'ont rien (ou très peu) à voir avec l'origine géographique/ethnique/culturelle, raison qui est pourtant la première invoquée dans le débat politique dès lors qu'on cite imprudemment ces statistiques "si claires" sans se donner la peine de préciser leurs paramètres précis et du coup délimiter ce qu'elles ont la capacité de révéler. Si on le fait pas quand on les cite, on envoie un tout autre message, quelle que soit sa propre opinion ou sa bonne foi (c'est pas tout d'avoir un message clair dans sa tête; faut aussi se rendre compte que le message est moins clair pour l'autre à moins d'avoir une expression absolument parfaite, si une telle chose existe). 

Je ne parlais pas de ta partie (qui l'est tout fais) mais de la discussion que j'avais avec G4lly ;)

Pr le reste je reconnais la pertinence  de ton argumentation (comme tjs d'ailleurs) bien que je ne sois pas d'accords avec tout. Et encore une fois si je venais a prendre le pendant je serais vitrifié sur le champ. On n'avait même pas abordé le coté éthniquement parlant qu'il y avait deja sur racialisme et du nazisme dans l'air. Donc je te laisse imaginer si jamais je te suivais sur ce terrain avec un pts de vue opposé. 

 

 

Rapide le point godwin... impressionnant.

T'as suivi la discussion ou tu te sens obliger de participer en reprenant le sujet en cours ?

Le point Godmin a été atteint au 1er post de cette discussion.

[Toratoratora]

Bon ce sera sans moi, bonne soirée.

[Zarth Arn]

si j'ai bien compris ,  je pense que la pratique du yoga est une excellente chose :)

[Carl]

C'étais une réponse courte qui répondait d'une "pique" qui était complètement secondaire dans une discussion donnée, pas une tribune libre.

Réponse courte sur certains sujets => difficile de faire la différence avec ce que certains peuvent brailler à qui veut l'entendre au café du coin ou dans les commentaires du figaro et autres poubelles du net => réaction préventive inévitable d'un modo

Ce n'est pas de la censure, juste un réflexe de modération. Il y a des sujets sensibles qui exigent de faire très attention à ce que tu postes, à cause des générations de trolls qui sont déjà passés par là....

[Tancrède]

:lol:

 

Il n'est pas éhonté juste qu'il n'est pas 100% pur mouflon garantie ou certain puristes pourrait l'entendre.

 

 

Je ne parlais pas de ta partie (qui l'est tout fais) mais de la discussion que j'avais avec G4lly ;)

Pr le reste je reconnais la pertinence  de ton argumentation (comme tjs d'ailleurs) bien que je ne sois pas d'accords avec tout. Et encore une fois si je venais a prendre le pendant je serais vitrifié sur le champ. On n'avait même pas abordé le coté éthniquement parlant qu'il y avait deja sur racialisme et du nazisme dans l'air. Donc je te laisse imaginer si jamais je te suivais sur ce terrain avec un pts de vue opposé. 

 

 

T'as suivi la discussion ou tu te sens obliger de participer en reprenant le sujet en cours ?

Le point Godmin a été atteint au 1er post de cette discussion.

Pourquoi tout le monde balance le point Godwin à la première remarque prêtant à interprétation? Je croyais qu'un débat atteignait le dit point, techniquement, quand un des interlocuteurs en traitait explicitement un autre d'Hitler (ou au moins de nazi). N'appelez pas tout Godwin, par pitié, sinon on va en arriver là avant même;que l'éventuel écueil d'une discussion ne devienne même un signe avant coureur qu'une des parties prenantes sera traitée de nazi à brève échéance. Vous brûlez les étapes, messieurs, et elles comptent! Elles sont les différents degrés à partir desquels on peut reprendre en main une discussion sérieuse, surtout entre personnes ayant un peu d'ancienneté sur ce forum, qu'on connaît et dont on peut quand même assumer qu'ils n'ont pas un brassard à croix gammée dans le placard. 

 

On n'avait même pas abordé le coté éthniquement parlant qu'il y avait deja sur racialisme et du nazisme dans l'air. Donc je te laisse imaginer si jamais je te suivais sur ce terrain avec un pts de vue opposé. 

 

Et mon dernier point en date (celui auquel tu réponds) pointait que la façon dont tu formules ton post n'est pas lue nécessairement de la même façon que toi tu l'élabore dans ta tête: on ne voit pas tes intentions, tes "fondamentaux" et ton raisonnement, juste ce que tu écris. La façon dont tu avais formulé ton postulat initial pouvait pour le moins prêter à interprétation. Certains sont plus chatouilleux sur ce sujet ou d'autres, et interpréteront encore plus, mais quand on s'exprime sur un sujet aussi sensible, faut pas donner trop de matériel pour ça (tu vois? Tout ça parce que t'as été initialement flemmard ). 

[Tonton Flingueur]

Pourquoi tout le monde balance le point Godwin à la première remarque prêtant à interprétation? Je croyais qu'un débat atteignait le dit point, techniquement, quand un des interlocuteurs en traitait explicitement un autre d'Hitler (ou au moins de nazi). N'appelez pas tout Godwin, par pitié, sinon on va en arriver là avant même;que l'éventuel écueil d'une discussion ne devienne même un signe avant coureur qu'une des parties prenantes sera traitée de nazi à brève échéance. Vous brûlez les étapes, messieurs, et elles comptent! Elles sont les différents degrés à partir desquels on peut reprendre en main une discussion sérieuse, surtout entre personnes ayant un peu d'ancienneté sur ce forum, qu'on connaît et dont on peut quand même assumer qu'ils n'ont pas un brassard à croix gammée dans le placard. 

Parce que c'est devenu le nouveau truc in qui est employé a tord et a travers.

En l’occurrence sur ce point de départ -> mon propos sur la criminalité en suisse = je dois aller professer  sur stormfront = je suis un néo nazi en devenir  = donc adhérant a l'idéologie nazi = adorateur d'adolf = donc godwind.

 

 

Et mon dernier point en date (celui auquel tu réponds) pointait que la façon dont tu formules ton post n'est pas lue nécessairement de la même façon que toi tu l'élabore dans ta tête: on ne voit pas tes intentions, tes "fondamentaux" et ton raisonnement, juste ce que tu écris. La façon dont tu avais formulé ton postulat initial pouvait pour le moins prêter à interprétation. Certains sont plus chatouilleux sur ce sujet ou d'autres, et interpréteront encore plus, mais quand on s'exprime sur un sujet aussi sensible, faut pas donner trop de matériel pour ça 

Tu rejoins les propos qu'un homme sage m'a dit un jours, si l'on ne te comprends pas, interroge toi d'abords sur la clarté de ton propos.

Je ne peux qu'être d'accords (même si pr enculer les mouches), stricto sensus mon propos n'a rien de problématique. Je pense qu'il y a surtout une névrose certaine sur ce sujet en France. 

Dommage, le sujet est intéressant, et il y a matière a.

 

 

(tu vois? Tout ça parce que t'as été initialement flemmard ). 

  :lol:

 

@Carl : CF la 2ème partie de ma réponse. 

Modifié le 14 avril 2015 par Tonton Flingueur

[Gibbs le Cajun]

Bon ben pour moi s'est stand-bye ...

 

Ben oui je fais parti de la majorité qui ne veut aucun problème mais qui se retrouve rattrapé par les conneries des uns et des autres ...

 

Résultat des "barbus et des fatimas" viennent rappelé à ma femme ces devoirs de musulmane (elle les a envoyé chié gentiment puisqu'elle s'est converti chrétienne ) mais  elle est devenu par la même occasion une traîtresse pour certaines ...

 

Et les gros cons sortant du bois qui ce sentent très fort et tombe sur ma femme en lui disant "qu'elle a qu'à rentré chez elle la bronzée" ... charmant quand sa vient de deux blaireaux qui sont  de "souche" mais de gros cas sociaux qui passent leur temps à glander et à picolé de la bière toute la journée ...Alors qu'on les a bien souvent aidé pour trouver du boulot ...mais apparemment trop dur le travail ,et pis s'est les sales étrangers qui nous pique le boulot ...

 

Quand sa arrive une fois bon on voilà on passe à autres chose ,sauf que sa devient plus régulier ...

 

Bon d'un autres côté ils ne sont qu'une minorité de part et d'autres m'enfin le prochain barbu ou donzelle voilée qui se pointe chez moi il y aura réception  avec  coups de pompes dans le cul ,et idem pour les sans cerveaux qui ont était insultant envers ma femme avec des propos désobligeant ... 

 

Dommage à chaque fois je suis pas présent ,sa aurait était intéressant une discussion entre 4 yeux entre moi et ce barbus et donzelle voilée ,tout comme avec tout les sans cerveaux qui ont des couilles quand il s'agit d'une femme ...

 

 

 

 

Je remercie la grande majorité de part et d'autres qui n'a aucun problème avec ma famille et moi ...

 

Comme le dit la réplique du sergent Hartman dans full metal Jacket ,réplique que Pascal a mis en signature et qui me va très bien :

 

Je suis vache mais je suis réglo ! Aucun sectarisme racial ici : je n'ai rien contre les négros, ritals, youpins ou métèques. Ici, vous n'êtes que des vrais connards et j'ai pour consigne de balancer toutes les couilles de loup qui n'ont pas la pointure pour servir ma chère unité ! Tas de punaises, est-ce que c'est clair ?!

 

Pour certain mon expérience personnel pourrait-être un l'exemple qui ne confirme pas la règle ,mais quand cela arrive plusieurs fois cela devient pesant ...