USA

[Shorr kan]

il y a 17 minutes, Alexis a dit :

Le Nassim, il a écrit des choses très intéressantes. N'empêche que pour appliquer vraiment ses recommandations, il faut distinguer entre les événements extrêmes très improbables, et ceux qui sont carrément impossibles. Et surtout, entre les très improbables, et les très très très improbables. Sans oublier ceux qui sont plutôt entre les deux.

Je veux dire que s'agissant du risque d'un événement qui tuerait 10 ou 100 millions de personnes, une probabilité de 1 sur 1000 chaque année ("très improbable") est en réalité très élevée. Et une probabilité de 1 sur 1 milliard par an ("très très très improbable") est dans ce cas vraiment faible. D'ailleurs même 1 sur 1 million serait "suffisamment" faible - c'est à peu près la probabilité de connaître dans sa vie un événement du type "le gros caillou qui vient faire bisou à la Terre a la même taille que celui que les dinosaures n'ont pas apprécié", et celui-là il risquerait de tuer bien davantage de monde hélas...

Le débat était de savoir si l'événement "guerre nucléaire" était plutôt du genre 1 chance sur 1000 par an, ou 1 sur 1 million. Le Nassim il a pas grand chose à dire là-dessus je le crains.

De plus, Taleb si je me souviens bien ne propose aucune méthode d'évaluation de la probabilité d'un événement extrême. Il tente plutôt de définir le genre d'attitude et de stratégie qui permette d'être "robuste" face à des événements extrêmes plus fréquents qu'on ne le pense, mais dont la liste précise des probabilités est en fait inconnaissable, tout comme d'ailleurs leur nature même.

...

 

En effet il ne donne aucune méthode, et non seulement ça, mais il récuse toute légitimité à une quelconque méthode quantitative en la matière. En matière de prédiction, les chiffres sont juste une méthode sophistiqué d'exorcisme pour conjurer l'angoisse du futur.

Modifié le 4 avril 2016 par Shorr kan

[Alexis]

 

il y a 11 minutes, Shorr kan a dit :

C'est toute la "beauté" de la chose. La guerre nucléaire avec ses champignons permet de partager avec les voisins qui n'ont rien demandé, et même la terre entière si suffisamment de pétard son enclenché simultanément, histoire que tout le monde ait sa part. 

C'était peut-être vrai au plus fort de la Guerre froide, mais ça ne l'est plus aujourd'hui.

L'évaluation minimale du seuil permettant le déclenchement d'un hiver nucléaire (d'où famine globale massive et autres joyeusetés) était de 5 000 mégatonnes explosant dans un faible laps de temps. Ils étaient bien là il y a trente ans, mais aujourd'hui le total de toutes les armes nucléaires en service est plutôt de l'ordre de 2 000 mégatonnes.

Eh oui... l'apocalypse nucléaire, c'est plus c'que c'était. Tout fout l'camp, j'vous dit !

Modifié le 4 avril 2016 par Alexis

[Tancrède]

8 minutes ago, Alexis said:

 

C'était peut-être vrai au plus fort de la Guerre froide, mais ça ne l'est plus aujourd'hui.

L'évaluation minimale du seuil permettant le déclenchement d'un hiver nucléaire (d'où famine globale massive et autres joyeusetés) était de 5 000 mégatonnes explosant dans un faible laps de temps. Ils étaient bien là il y a trente ans, mais aujourd'hui le total de toutes les armes nucléaires en service est plutôt de l'ordre de 2 000 mégatonnes.

Eh oui... l'apocalypse nucléaire, c'est plus c'que c'était. Tout fout l'camp, j'vous dit !

Tu crois que si 2000 mégatonnes pétaient aujourd'hui dans un laps de temps relativement court, ça empêcherait tes bébés d'avoir deux têtes ou de briller dans le noir (ou en tout cas d'avoir un pourcentage élevé de quelque chose du genre, ou de moins fun), même si tu habites loin des zones de blast? 

[Shorr kan]

Au minimum je pense qu'il y aurait un petit hiver nucléaire du genre du petit intermède glacière du moyen age européen. Et moins que la radioactivité, le problème serait en quelques mois la bouffe sur une planète très tendu niveau stocks et surplus alimentaires s'il y a baisse du rendement de la photosynthèse par manque de lumière, même de quelques pour-cents.

C'est simple. à la guerre ce qui fait crever les gens en masse c'est pas les combats, pas tant que ça les épidémies, mais bien la faim qui les faits tomber comme des mouches.

Modifié le 4 avril 2016 par Shorr kan

[judi]

il y a 49 minutes, Shorr kan a dit :

Au minimum je pense qu'il y aurait un petit hiver nucléaire du genre du petit intermède glacière du moyen age européen. 

Bah, on a trouvé le remède contre le réchauffement climatique 

Je sors ----------------------------------> 

[Alexis]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Tu crois que si 2000 mégatonnes pétaient aujourd'hui dans un laps de temps relativement court, ça empêcherait tes bébés d'avoir deux têtes ou de briller dans le noir (ou en tout cas d'avoir un pourcentage élevé de quelque chose du genre, ou de moins fun), même si tu habites loin des zones de blast? 

Oh en ce qui me concerne, habitant pas très loin d'une grande métropole... comment dire...

L'impact planétaire, qui est ce dont on était arrivé à parler - à partir du sujet USA, on arrive à tout n'est-ce pas, il serait minime en termes de radioactivité. La quasi-totalité des têtes nucléaires des grandes puissances sont des engins à fusion très majoritaire, donc dispersant peu de radioactivité. Sans compter que la surface brûlée au sol est maximisée par explosion en altitude, ce qui empêche la boule de feu de toucher la surface donc limite grandement la quantité de roches vaporisées et projetées en haute atmosphère.

Comme le dit Shorr Kan, une grande partie des victimes serait tuée par la famine. Parce que Etats-Unis comme Russie comme Europe de l'ouest sont des exportateurs de nourriture, et si toutes leurs villes sont dévastées, ces pays s'occuperont d'autre chose que d'exporter des céréales... ce pour quoi d'ailleurs des ports leur seraient utiles, et il n'y en aurait plus guère.

Tout ça pour dire que même un "échange" nucléaire maximal, même en incluant la Chine dedans pour faire bon poids, serait certes la plus grande catastrophe de l'Histoire, mais de là à condamner une partie significative des terres ou le plus gros des populations par radioactivité ou "hiver nucléaire"... non, le genre humain survivrait sans problème, merci pour lui.

Et puis quand on a augmenté de +5 milliards en 70 ans, on n'en est plus à 1 ou 2 milliards près

---------> Oh je sors, là et fissa !

 

[judi]

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Comme le dit Shorr Kan, une grande partie des victimes serait tuée par la famine. Parce que Etats-Unis comme Russie comme Europe de l'ouest sont des exportateurs de nourriture, et si toutes leurs villes sont dévastées, ces pays s'occuperont d'autre chose que d'exporter des céréales... ce pour quoi d'ailleurs des ports leur seraient utiles, et il n'y en aurait plus guère.

Il y a un autre problème dans le cas d'une guerre nucléaire totale : la faillite du système économique dans son ensemble. Pas sûr que la destruction de toutes les grandes villes européennes, américaines et russes soit de nature à rassurer les marchés mondiaux, déjà bien amochés par les destructions des principales places fortes financières. C'est encore pire si on ajoute le Japon, la Chine etc... Vaudrait mieux aller habiter en Afrique dans un coin paumé alors. Ou en Antarctique avec les pingouins. 

[Tancrède]

Ce n'est pas tous les jours qu'un chef de guerre certifié meurt: dimanche, Joe Medicine Crow, dernier chef de guerre de la nation Crow, s'est éteint à l'âge de 102 ans. Titulaire de la Bronze Star et de la Légion d'Honneur (accordées en 2008), il était historien et le dernier récipiendaire vivant de témoignages direct de la bataille de Little Big Horn, mais c'est comme combattant pendant la 2ème GM (103ème Division d'Infanterie) qu'il avait gagné son titre de chef de guerre selon les critères en vigueur dans son peuple: toucher un ennemi sans le tuer et en risquant sa propre vie (encore mieux si on s'en tire intact, ce qui fut le cas), prendre une arme à l'ennemi, mener un détachement dans une mission réussie et prendre un cheval à l'ennemi (il avait en fait poussé le vice et piqué 50 chevaux à un bataillon SS). Pour l'anecdote, comme beaucoup de gens issus de cultures tribales ou familiales particulières à cette époque, il portait des signes distinctifs au combat: ses peintures de guerres sous l'uniforme, une plume sous le casque, comme d'autres ont été signalés emportant qui un kilt et une claymore, qui un longbow, qui un visage peint à la guède (le bleu des guerriers celtes), qui des tatouages de toutes origines.... 

[nemo]

Faudrait moderniser la partie cheval (prendre un véhicule?), mais pour le reste c'est encore faisable.

[Tancrède]

7 minutes ago, nemo said:

Faudrait moderniser la partie cheval (prendre un véhicule?), mais pour le reste c'est encore faisable.

Moins classe, mais il faut noter que justement, la rareté de ce trophée dans la plupart des conflits rendrait l'exploit d'autant plus méritoire . On notera quand même le regroupement de ces 4 critères comme une de ces choses qui différencient une culture guerrière d'une culture militaire, et particulièrement le fait de "compter les coups", soit toucher un ennemi sans le blesser, ou pas trop, et sans être blessé (ou évidemment tué) soi-même (on notera que toucher une fortification ennemie pendant un assaut compte aussi). C'est plus un objectif individuel qui pourrait, dans pas mal de circonstances, être contre-productif par rapport à l'effort collectif, puisqu'il s'agit d'un but en soi, pour lequel on peut en venir à prendre des risques (mort, blessure, révéler position et/ou intention de ses troupes). J'imagine bien que les cultures dont émanent de tels impératifs ne sont pas complètement débiles, et qu'il doit y avoir des conditions, ou au moins un jugement des pairs sur l'action (j'en sais rien, peut-être que justement, il peut y avoir à l'inverse une survalorisation de l'acte individuel en dépit de conséquences néfastes: ça a existé partout), mais le point est que le choix de tels accomplissements (plutôt que d'autres) peut indiquer une inclination plus grande, une importance plus grande accordée à des comportements plus individuels, avec potentiel pour être individualistes, dans une activité -la guerre- où l'effort collectif prime. En France, l'histoire de la chevalerie, au Bas Moyen Age particulièrement, ou les tendances de la noblesse à des postes de commandement sous l'Ancien Régime (considérer par exemple comme un critère valable de jugement pour un officier, y compris un officier général, d'avoir un grand nombre de chevaux tués sous lui, ou d'avoir des pertes importantes, comme disculpant ou méritoire quand au mérite de ses choix et actions), devrait nous servir de leçon à cet égard. Entre la prise d'initiative et le risque inconsidéré, entre la décision forte et la recherche de gloriole, il y a souvent une ligne trop fine (ce qui est inévitable) qu'on ne départage trop superficiellement que par le succès ou l'échec ultime de l'action en question, sans examen plus approfondi (ce qui renvoie à l'adage ironique: "une initiative, c'est une indiscipline qui réussit"). 

[kotai]

Et le vol d'un rafale, d'un pak FA ou d'un F22, ce ne serait pas classe, je pensait aussi à un CVN ou typhoon?

[Pseudonyme]

Avec la victoire de Cruz au Wisconsin, Trump ne peut (presque) plus espérer atteindre les 1237 délégués, curieux de voir le chemin que le parti Républicain va choisir...

[Lezard-vert]

Tu es républicain ; entre la peste et la choléra tu choisis quoi ?
Par contre si j'étais un américain démocrate, je serai furieux que le jeu démocratique soit, selon moi, faussé - et pas qu'à la marge - par les grands électeurs issus du parti et non élus.  Ca fait vraiment tâche.

 

Modifié le 6 avril 2016 par Lezard-vert

[Tancrède]

Pour l'instant, c'est pas encore trop choquant parce que Clinton a encore un très net avantage en "pledged delegates", soit en termes de vote populaire: la question se posera vraiment si Sanders la rattrape dans ce domaine et établit une avance, la différence se faisant via les super délégués à la Convention. Pour l'instant, c'est pas le scénario le plus probable malgré l'élan récupéré de la campagne Sanders. L'essentiel du jeu va se jouer avec la primaire de NY, capitale symboliquement pour Clinton et capitale tout court pour Sanders qui ne peut concrètement se refaire que s'il l'emporte dans beaucoup d'Etats nettement, mais surtout à NY, en Pennsylvanie et en Californie. 

En tout cas la constante et très nette avance de Clinton juste en terme de délégués élus, malgré le nombre significatif de victoires de Sanders, souligne à quel point l'électorat noir pèse lourd dans le parti démocrate, et caricaturalement dans des primaires. C'est encore plus le cas quand la participation est moyenne ou basse, comme cette année, hors de l'effet Obama de 2008 qui avait fait venir des millions d'électeurs motivés et/ou enragés, dont une bonne partie de l'électorat blanc modeste/déclassé qui vote aujourd'hui Sanders ou Trump mais en plus petits effectifs; ce dernier point souligne d'ailleurs qu'une part de l'effet Obama était plutôt due aux circonstances exceptionnelles de l'époque (crise économique + anti-bushisme/républicanisme lié à la guerre en Irak). Quoiqu'il en soit, même s'ils ne sont pas surmobilisés cette année, les afro-américains restent plus mobilisés que beaucoup d'autres électorats côté démocrate, et dans les Etats du Sud et queqlues autres, ça a pesé très lourd. Si on y ajoute le poids des latinos dans quelques Etats comme le Texas, on trouve le pourquoi de la marge que Clinton a pu s'assurer: queqlues victoires avec une très forte marge dans ces Etats ont fait le truc. 

Un fait intéressant dans cette dernière primaire est de noter le fort tournant à gauche de l'électorat du Wisconsin, représentatif de l'électorat démocrate en général, mais en plus accentué, cet Etat ayant une très forte tradition progressiste, incarnée par Robert LaFollette Sr, et son fils du même nom (juste avec Jr pour faire la différence), qui trustèrent à eux deux le siège de "Senior Senator" de l'Etat au Congrès de 1906 à 1947 et pesèrent très lourd dans la politique de l'Etat sur une période plus longue encore.... En tant que Républicains; oui, à l'époque, la majorité du caucus progressiste était républicaine, avant de virer exclusivement côté démocrate entre les années 50 et l'arrivée de Reagan à la présidence, quand, dans le même temps, suite à la "southern strategy", l'électorat blanc du vieux -la dixiecratie et l'électorat populaire blanc- sud faisait le mouvement inverse. Le fait intéressant dans cette primaire peut être ainsi chiffré, si on décompose rapidement l'électorat démocrate en 3 blocs: 

- en 2008, les "liberals" (assimilables à la gauche des démocrates) pesaient 46% des électeurs à la primaire, les modérés 40% et les "conservatives" (aussi appelés "blue dogs" quoique dans le Wisconsin, la définition de cette aile soit nettement plus à gauche que dans le vieux sud) 14%

- en 2016, les mêmes sont, respectivement, à 67%, 27% et 5%

Une partie de cette évolution vient de la moindre participation qu'en 2008 qui avait été une primaire plus ouverte et "diluée" par l'afflux d'électeurs protestataires et/ou motivés par Obama, dont beaucoup étaient non encartés, voire des républicains déçus, mais aussi des démocrates votant peu. Mais il y a réellement un effet Bernie cette année qu'on voit dans la participation des jeunes, mais aussi, particulièrement dans le cas du Wisconsin, des hommes blancs de la "working class" qui n'ont pas été tous harponnés par Trump et pour qui Bernie a depuis le début fait une réelle concurrence, même si dans ce dernier cas, pour une telle proportion, c'est plus une exception de cet Etat très politique (haut niveau d'information, attachement à une certaine modération) où Trump a été particulièrement détesté. 

On constate aussi une évolution parallèle en face, où un nombre croissant de républicains se disent "conservatives" (74% contre 61% en 2008), et de moins en moins "moderate" (24 contre 29%) ou "liberals" (2% contre 10%). C'est très significatif dans un Etat comme le Wisconsin qui est plus tempéré dans ses moeurs politiques que la moyenne du pays, et à des années lumières du vieux sud en la matière: la polarisation continue à marquer la vie politique américaine, même s'il faut tempérer cette impression côté démocrate par le fait que la participation est bien moindre qu'en 2008 (= on a plus affaire à l'électorat démocrate hardcore, même s'il a une forte composante de primo-électeurs), et que la participation n'a pas été phénoménale (contrairement à d'autres Etats) côté républicain en la quasi absence d'un "effet Trump" ce coup là (ils l'ont vraiment pas aimé, les gens du Wisconsin). 

Modifié le 6 avril 2016 par Tancrède

[Wallaby]

17 mars 2016. Documentaire Sky News de 50 minutes sur Trump.

J'ai du mal à trouver l'équivalent - une approche distanciée, avec un minimum d'analyse et pas juste des discours verbatim ou des compilations propagandistes - sur Bernie Sanders. Ce qui s'en approche le plus serait ceci, mais c'est déjà un peu ancien :

22 juin 2015. Vidéo MSNBC de 5 minutes sur Bernie Sanders.

 

[Wallaby]

4 juin 2015. Documentaire Rolling Stone de 9 minutes sur Bernie Sanders.

 

[collectionneur]

Les grosses entreprises contre les lois discriminant les LGBT dans les États républicains :

http://rue89.nouvelobs.com/2016/04/06/paypal-google-les-geants-tech-font-pression-contre-les-lois-anti-lgbt-263689

C'est sérieux ou juste de la com comme écrit dans plusieurs commentaires ? 

[Tancrède]

46 minutes ago, collectionneur said:

Les grosses entreprises contre les lois discriminant les LGBT dans les États républicains :

http://rue89.nouvelobs.com/2016/04/06/paypal-google-les-geants-tech-font-pression-contre-les-lois-anti-lgbt-263689

C'est sérieux ou juste de la com comme écrit dans plusieurs commentaires ? 

C'est évidemment plus partagé que ce que les lettres ouvertes de gens comme Tim Cook (lui-même homo, donc ayant le "street cred" officiel pour parler d'autorité.... Même s'il est aussi le gars qui, comme PDG d'Apple, fait fabriquer ses produits dans des conditions douteuses en Chine et ailleurs.... Donc côté morale....) voudront bien présenter, mais bon, si les Américains ont vraiment une qualité (et un défaut) distinctive dans leur ADN national, c'est celle d'être des vendeurs et storytellers hors pair, donc quand un problème comme celui-là surgit et que des gens prennent des positions nettes, ça se fait à grandes envolées lyriques qui, à nos yeux étrangers, sembleront outrancières, sur-vendues, sanctimonieuses, trop pleines de pathos et de doigts pointés, d'emphase et de certitudes gratuites. Mais bon, pour le public américain, c'est comme ça qu'on vend et exprime quelque chose, y compris son opinion, même si évidemment, beaucoup ne sont pas pour autant aveugle aux abus de ce genre de procédés; ils sont juste en moyenne réglés moins sensibles côté détection du mélo et de l'outrance. 

Les positions des grandes boîtes en question devront être observées avec le ton, mais il y a de la réalité derrière, au moins pour une partie d'entre elles: c'est certainement vrai jusqu'à un certain degré pour les grosses boîtes qui dépendent en bonne partie de l'image moderne/XXIème siècle qu'elles veulent véhiculer, à commencer par les entreprises de haute technologie avec un rapport direct au consommateur, et d'autant plus pour celles ayant une forte base en Californie ou du côté de Seattle où la culture ambiante s'y prête plus. Apple, Paypal, Facebook, Coca Cola (qui a fait la même réaction en Georgie il y a quelques semaines, face au même type de loi).... Seront donc en tête dans ce combat, au moins dans les premières semaines de réaction. Après, pas sûr que ça demeure si les projecteurs s'éloignent: c'est là qu'on verra ceux pour qui c'est un calcul de plus longue haleine, et ceux pour qui il peut s'agir d'une manoeuvre d'opportunité pour se faire de la bonne pub gratos et/ou pour renégocier les concessions fiscales et autres avantages qu'ils peuvent espérer du gouvernement local. 

 

[Wallaby]

http://nationalinterest.org/feature/deray-done-15701 (7 avril 2016) & http://www.baltimoresun.com/news/maryland/baltimore-city/2016-mayor-race/bs-md-poll-mayor-20160309-story.html (10 mars 2016) & http://articles.baltimoresun.com/2010-01-14/news/bal-md.ci.mungo14jan14_1_dirt-bike-police-officers-arrest (14 juillet 2010)

Deray McKesson de Black Live Matters, pourtant soutenu par de riches et prestigieux donateurs comme Twitter et Netflix fait moins de 1% dans un sondage de la primaire démocrate pour l'élection du maire de Baltimore. Cela va donc se jouer entre la sénatrice du Sénat de Maryland Catherine E. Pugh (26%), et l'ancienne maire corrompue qui a purgé sa peine Sheila Dixon (24%) également associée à l'arrestation, menottage et mise au centre de détention pour mineur d'un enfant de 7 ans pour avoir conduit une moto-cross (mini-moto ?) dans la version du policier, à l'arrêt et attendant son père selon la version de l'enfant.

Modifié le 7 avril 2016 par Wallaby

[collectionneur]

Tous contre la rhétorique de Trump !!! Pétition à l’échelle mondiale avec plus d'un million de signatures en une journée :

https://secure.avaaz.org/fr/deartrump/?slideshow

 

[Pseudonyme]

"Confident America" avec un commentaire sur la division du pays qui vise très vraisemblablement Trump.

Voici l'une des dernières cartes dans la manche du GOP...

A mon avis ce serait plus un suicide qu'autre chose pour eux de remplacer Trump par une de leurs marionnettes...

 

@Wallaby

J'aurais été étonné du contraire, Black Lives Matter c'est du grand n'importe quoi... D'ailleurs Bill Clinton lui-même les a remis à leur place avec le talent de politicien qu'on lui connait :

 

Modifié le 8 avril 2016 par Pseudonyme

[Wallaby]

Il y a 8 heures, Pseudonyme a dit :

D'ailleurs Bill Clinton lui-même les a remis à leur place avec le talent de politicien qu'on lui connait

À quelle minute de la vidéo ?

http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/04/a-sanders-surge-in-polling-if-not-delegates/477198/ (7 avril 2016)

Sanders (47%) rattrape Clinton (46%) dans un sondage national. En janvier le même sondage donnait 20 points d'avance à Clinton.

Modifié le 8 avril 2016 par Wallaby

[Tancrède]

Un petit clin d'oeil sur les fameuses réactions de grandes entreprises face à la vague de législations anti-LGBT dans les Etats à gouvernement républicain:

 Suivre

Quote

 

GSElevator‏@GSElevator

Hey @PayPal, nice move canceling 400 NC jobs over transgender bathrooms. BTW, your Asia HQ is in Singapore, where gay sex = 2 years in jail.

 

(question: c'est ma première fois à choper un truc sur Twitter pour le poster ici: comment on rebalance un tweet sur le forum? Oui, je suis handicapé numérique.... Et me suis idéologiquement tenu à l'écart du petit oiseau, comme de la fesse de bouc)

Pour la note: suivez le fil de ce gars, il est assez tordant de sarcasme. C'est un ancien de Goldman Sachs qui a commencé il y a longtemps à bloguer anonymement sur la réalité interne des grandes banques d'affaire, et a depuis révélé son identité et sorti un bouquin. Son fil twitter est d'un humour très mordant (il continue à jouer le financier très cynique, notamment sur la politique) et bien informé. 
https://twitter.com/johnlefevre?lang=fr

 

Modifié le 8 avril 2016 par Tancrède

[g4lly]

14 minutes ago, Tancrède said:

Un petit clin d'oeil sur les fameuses réactions de grandes entreprises face à la vague de législations anti-LGBT dans les Etats à gouvernement républicain:

 Suivre

(question: c'est ma première fois à choper un truc sur Twitter pour le poster ici: comment on rebalance un tweet sur le forum? Oui, je suis handicapé numérique.... Et me suis idéologiquement tenu à l'écart du petit oiseau, comme de la fesse de bouc)

Pour la note: suivez le fil de ce gars, il est assez tordant de sarcasme. C'est un ancien de Goldman Sachs qui a commencé il y a longtemps à bloguer anonymement sur la réalité interne des grandes banques d'affaire, et a depuis révélé son identité et sorti un bouquin. Son fil twitter est d'un humour très mordant (il continue à jouer le financier très cynique, notamment sur la politique) et bien informé. 
https://twitter.com/johnlefevre?lang=fr

 

Alors normalement si tu clique sur l'heure du twitt tu vas accéder a une page twitter spéciale ce twitt là ... c'est cette adresse que tu a simplement a coller dans ton message.

[Pseudonyme]

18 hours ago, Wallaby said:

À quelle minute de la vidéo ?

http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/04/a-sanders-surge-in-polling-if-not-delegates/477198/ (7 avril 2016)

Sanders (47%) rattrape Clinton (46%) dans un sondage national. En janvier le même sondage donnait 20 points d'avance à Clinton.

Tout le long de la vidéo ? Enfin le moment le plus "fort" c'est de 3:50 à 4:30. Notons qu'un jour plus tard Bill Clinton a dit qu'il avait "presque envie de s'excuser" au sujet de cette sortie.