USA

[Wallaby]

L'unique sondage http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/or/oregon_democratic_presidential_primary-5809.html

 donnait Clinton vainqueuse en Oregon avec 15 points d'avance. Et que croyez vous qu'il arriva ? Sanders vainquit par 8 points d'avance : http://abcnews.go.com/politics/election-polls-primary-caucus-results/Oregon .

Dans le Kentucky, Clinton gagne, mais de très peu avec 2000 voix d'avance : http://abcnews.go.com/Politics/kentucky-state-results-election-2016/story?id=37344287

 

[Boule75]

Ce cher Trump envisage tranquillement de faire défaut - partiellement, certes - sur la dette américaine, comme une entreprise qui irait mal. C'est tout à fait original !

Dans la même veine - surprise ! prévoir de grosse réductions d'impôts pour les riches, tout ça. Voir tant de gens ici ou ailleurs dégouttés par Hillary Clinton (sans grands arguments, si vous me permettez, essentiellement une histoire de collier de perles, rejet de la bourgeoise; tout ça) et, d'une certaine manière fascinés ou même séduits par une possible victoire du Donald, ou encore fervent soutiens d'un Sanders qui, quel que soient ses hurlements, est en train peinanrd de faire le lit du même Trump sans espoir de gagner lui-même et avec des arguments foireux (on me vole ma victoire ! alors qu'en nombre de votes, non...), me semble assez inquiétante.

Ca doit être la même jubilation mauvaise à l'idée de les voir s'enfoncer eux aussi : Trump, F-35, ça nous console de l'absence de Julie Gayet 

[Alexis]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Ce cher Trump envisage tranquillement de faire défaut - partiellement, certes - sur la dette américaine, comme une entreprise qui irait mal. C'est tout à fait original !

Si ça continue, va falloir que je fasse amende honorable auprès de Tancrède, à qui je disais tantôt prendre pour hypothèse que "Trump (avait) déjà "sorti toutes ses c..neries" type interdiction du territoire aux étrangers musulmans"

The Donald s'est cependant surpassé. affirmant à la télévision que "I would borrow, knowing that if the economy crashed, you could make a deal", c'est-à-dire : j'emprunte en disant d'avance que si ça va mal je rembourserai moins.  

C'est sûr que dans ces conditions ça se bousculerait au portillon pour prêter aux Etats-Unis !

 

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Ca doit être la même jubilation mauvaise à l'idée de les voir s'enfoncer eux aussi : Trump, F-35, ça nous console de l'absence de Julie Gayet 

Ah non ! Perso je suis d'opinion que l'élection de Trump serait avantageuse pour la France - en tout cas de préférence à l'alternative c'est-à-dire celle de la Clinton - mais s'il essaie de souffler la jolie Julie à notre Flamby national alors là ça change tout ! 

Non, pas question de faire de la peine à l'homme au scooter ! 

 

 

J'oubliais, on affirme un peu vite que le candidat républicain à la présidence sera Donald Trump. En réalité il reste trois candidats dont chacun pourrait être nominé par les Républicains.

Le suspense reste entier. Réponse à la convention en juillet. 

 

[Marcus]

Voici un exemple de corruption politique aux USA assez énorme.

Vous connaissez tous les boites de Lobbying. Il y a quelques années, la plus grosse et la plus énergique aux USA était dirigée par le fiancé de la fille du fondateur de la boite. Ces amoureux s’étaient rencontrés lors de leurs études juridiques. Charmant, si on aime les romans à l’eau de rose…

Malheureusement, quand le fiancé à été nommé Président de sa boite, il a rompu ses fiançailles avec la fille. Puis il annoncé aussitôt ses fiançailles avec une serveuse dans un bar.

Visiblement, il pensait en savoir trop sur les affaires louche faite en secret pas sa boite pour être inquiété et que son ex-fiancée était trop stupide pour être une menace.

Malheureusement pour lui, son ex-fiancée maintenant quelle savait la vérité sur lui, a voulu se venger à n’importe quel prix. Et comme elle avait une formation de juriste, elle savait parfaitement quelles lois il avait violé et quel service de police cela intéresserait.

Et voici, une des affaire quelle a révélée à la justice qui était plutôt surprise de la voir arriver avec ses dossiers bien organisés. Vous savez probablement qu’aux USA, suivant ou l’état ou on est,  il y a ou non l’autorisation de faire des casinos. Certains états interdisent les casinos sauf dans des réserves Indiennes.

Il y a quelques années, le fiancé avait reçu une demande d’aide de la part d’Indiens propriétaires de casinos. Cet indiens avaient appris que dans un autre état ou tous les casinos étaient complètement interdit, des indiens locaux essayaient de faire passer une loi autorisant les casinos chez les Indiens. Ayant peur de la concurrence, les Indiens avec casino ont demandé une aide discrète des Lobbyistes.

Le fiancé alors à fait appel à son allié secret de la Christian Coalition pour, moyennant finance, qu’il s’oppose bruyamment à cette proposition qui est vite tombée dans l’oubli. Quand les Casinos ont payé le fiancé, il s’est alors rendu compte que les Casinos étaient riches, très riches et qu’ils pouvaient payer bien plus.

Le fiancé de nouveau fait appel à son allié secret de la Christian Coalition pour qu’il propose une loi au niveau des USA qui interdiraient tout les casinos. Cela aurait interdit le fonctionnement des casinos Indiens.

Les indiens on appelé le fiancé. Celui-ci aurait pu leurs expliquer que la proposition de loi avait peut de chance de passer ou que la légalité de ce truc ne les concernait pas comme Indien sur un territoire non fédéral. Mais il s’est bien gardé de les rassurer. Il a juste dit que la Christian Coalition  voulait absolument passer cette loi et que cela allait couter très cher de luter contre ce mouvement. Les casinos Indiens ont payé ce qu’il demandait.

Voila comment le fiancé s’est retrouvé très riche très vite. Evidemment, ce qu’il a réalisé était illégal.

Mais s’il n’y avait pas eu cette histoire à l’eau de rose personne n’aurait jamais été au courant de cette histoire. Ce cela se serait limité à un payement secret pour faire taire les témoins. Et même si ces faits sont choquants moralement, une bonne partie aurait pu rester légale car difficile à prouver qu’il y a eu crime. En général, personne n’entend rien parler sauf de rares exceptions.

[nemo]

Rien de bien nouveau : la corruption érigé en système.

[Tancrède]

Et ça, c'est en plus le seul lobbying au niveau de chaque Etat (50 parlements, tribunaux/cours suprêmes et exécutifs, en plus de ceux de Washington), beaucoup moins visible parce qu'attirant nettement moins l'attention: même s'il y a un écosystème de presse dans chaque Etat -et dans certains, ils peuvent être très importants et développés-, c'est autant d'attention divisée entre le niveau national et le local, dans un contexte où le temps consacré par chacun aux infos "sérieuses" et à la démarche citoyenne est en moyenne limité. De fait, seuls ceux qui ont le temps, l'éducation et les moyens tendent à pouvoir s'intéresser productivement à la chose.... Et c'est en grande partie chez eux qu'on trouvera les lobbies. Soit ils ont les moyens par eux-mêmes (et n'ont besoin que de former de petits groupes: c'est là qu'on trouve, caricaturalement, chambres de commerce et country clubs), soit ils s'organisent en associations de divers types, mais dans ce dernier cas, ce sont seulement les causes très militantes et larges qui peuvent réunir assez de monde et de fric (les religieux et, encore dans une certaine mesure, les syndicats -pour ce qu'il en reste à force de se faire démolir par tous les moyens possibles). 

1 minute ago, nemo said:

Rien de bien nouveau : la corruption érigé en système.

Ils ont légalement réduit la corruption dans sa définition au strict "quid pro quo", c'est-à-dire quelqu'un offrant du fric directement à un élu avec la mention spécifiée "pour avoir cette modification de la loi", ou "vous m'exemptez de ça". Ce qui est évidemment le cas de figure le moins fréquent et le plus évitable. Sans même compter que quand ça arrive encore, ça reste souvent dur à prouver à moins de pouvoir arranger un flagrant délit. Pour le reste, trouver une manière de qualifier le trafic d'influence est difficile, et il y a peu de motivation pour le faire (oh shocking): toute l'ironie de la chose a été pointée à répétition par Clinton pendant la primaire, qui, à chaque invective de Sanders sur l'influence de la finance en générale et de Goldman Sachs en particulier (sur Clinton et d'autres), elle répondait "quelle loi ai-je voté qui corresponde à un versement d'argent". C'est rhétoriquement facile, et ce n'est évidemment pas ainsi que la corruption marche. Et expliquer la chose simplement dans un format de débat ou d'interview, trouver une formule qui "marche", est difficile, ce qui ne laisse réellement comme option que l'accusation plus ou moins directe et le pointage de doigt sur les réalités puantes de certains chiffres et de corrélations qui sont évidentes, même si dans la forme, ça peut effectivement être pointé comme spécieux.... Surtout si les médias corporate ne vous aident pas, voire vous sont hostiles (ce qu'ils sont vu qu'ils appartiennent à ceux qui veulent le statu quo), refusant de faire du travail journalistique de base comme pointer, en l'occurrence, les contradictions des adversaires de Sanders (notamment Barney Frank, ex sénateur et pro-Hillary, parrain de la loi d'encadrement de la finance dite "Dodds-Frank", qui s'est retrouvé à ridiculiser des arguments de Sanders sur les speeches rémunérés, la "revolving door", les liens politiques-finance.... Que lui-même faisait mot pour mot encore l'an dernier). 

On a donc Sanders et Trump (même si chez lui, ça semble de plus en plus hypocrite) qui ont des airs d'accusateurs de foire parce qu'ils pointent l'évidence de la corruption extrême, parce que c'est réellement difficile (dans la forme et avec politiques et médias contre soi) de parvenir à démontrer le point de la corruption du système. Si on regarde bien les grands médias américains, la façon dont cette corruption fonctionne n'est quasiment jamais dans les sujets de discussion ou de reportage, sauf quand il y a un très grand scandale particulier qui survient (et qui est traité pendant quelques jours dans l'habituelle veine sensationnaliste où on fait tout pour se concentrer sur les histoires personnelles, pas les problèmes systémiques), alors que c'est un truc qui devrait être au menu toutes les semaines. 

[SinopeMT]

La lumière que jette Tancrède sur la corruption américaine est impitoyable. Le plus effrayant est de constater à quel point le système est bien verrouillé par des intérêts extrêmement particuliers.

Je suis allé vérifier l'indice de la corruption et les Etats-Unis se situent à la 16ème place. C'est un peu meilleur que la France mais très loin des pays nordiques. En revanche le score US sur le Bribe payers Index est plus décevant avec la 10ème sur 28. https://www.transparency.org/country/#USA, seule la France est pire parmi les pays développés (l'Espagne et l'Italie sont derrières mais ils sont un demi-cran en-dessous en terme de développement).

Il est en outre intéressant de constater que les secteurs les plus susceptibles à la corruption étrangère sont l'agriculture, les produits manufacturés légers et l'aéronautique civile. Personnellement je ne savais pas l'agro-alimentaire aussi exposée et cela m'inquète pour la qualité de mon assiette.

Toujours d'après Transparency, l'opinion américaine perçoit à 72% une hausse de la corruption et les partis politiques sont les institutions les plus corrompues. Et fort logiquement les efforts contre la corruption sont vu à 72% également comme inefficace. Ce sont des chiffres supérieurs à ceux de la France.

En revanche je suis très étonné par la performance canadienne en matière de contrôle de la corruption (97ème décile) alors que le Québec souffre de très graves problèmes de corruption, et que l'on dénonce de plus en plus la corruption des industries pétrolières de l'Alberta à Ottawa.

[g4lly]

14 minutes ago, SinopeMT said:

Personnellement je ne savais pas l'agro-alimentaire aussi exposée et cela m'inquète pour la qualité de mon assiette.

T’inquiète pas l'Europe n'a pas besoin des USA pour te faire bouffer de la merde

[SinopeMT]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

T’inquiète pas l'Europe n'a pas besoin des USA pour te faire bouffer de la merde

Certainement mais j'ai encore les moyens d'aller à la rôtisserie et acheter mon poulet Label Rouge en France pour le dimanche soir tandis qu'au US ou ici ce sera poulet de la taille d'un émeu lavé au chlore .

Quel choc aussi de vouloir interdire les fromages au lait cru. Apprendre que les pizzas n'utilisent plus qu'un substitut de mozzarella également etc...

[Tancrède]

16 minutes ago, SinopeMT said:

La lumière que jette Tancrède sur la corruption américaine est impitoyable. Le plus effrayant est de constater à quel point le système est bien verrouillé par des intérêts extrêmement particuliers.

Je suis allé vérifier l'indice de la corruption et les Etats-Unis se situent à la 16ème place. C'est un peu meilleur que la France mais très loin des pays nordiques. En revanche le score US sur le Bribe payers Index est plus décevant avec la 10ème sur 28. https://www.transparency.org/country/#USA, seule la France est pire parmi les pays développés (l'Espagne et l'Italie sont derrières mais ils sont un demi-cran en-dessous en terme de développement).

Il est en outre intéressant de constater que les secteurs les plus susceptibles à la corruption étrangère sont l'agriculture, les produits manufacturés légers et l'aéronautique civile. Personnellement je ne savais pas l'agro-alimentaire aussi exposée et cela m'inquète pour la qualité de mon assiette.

Toujours d'après Transparency, l'opinion américaine perçoit à 72% une hausse de la corruption et les partis politiques sont les institutions les plus corrompues. Et fort logiquement les efforts contre la corruption sont vu à 72% également comme inefficace. Ce sont des chiffres supérieurs à ceux de la France.

En revanche je suis très étonné par la performance canadienne en matière de contrôle de la corruption (97ème décile) alors que le Québec souffre de très graves problèmes de corruption, et que l'on dénonce de plus en plus la corruption des industries pétrolières de l'Alberta à Ottawa.

Le problème de ce genre d'indicateurs est qu'ils reposent essentiellement sur les mesures prises dans chaque pays par leurs propres systèmes judiciaires et en fonction de leurs propres normes juridiques. Des copains avocat aiment ainsi me dire qu'en France, si on a un aussi mauvais classement dans l'OCDE, c'est quasi uniquement à cause de la figure du juge d'instruction; l'Italie était d'ailleurs mieux classée tant qu'elle avait un équivalent. Le score français s'améliorera à mesure qu'on continuera à réduire le nombre de juges d'instructions, leurs prérogatives et leurs moyens. Les USA restent classés à un niveau pas trop choquant étant donné l'énorme facilité donnée à l'opacité, mais surtout à la légalisation de pratiques que partout ailleurs on appelle "corruption". 

Personne n'est jugé sur le même standard dans ce classement, qui ne vaut essentiellement rien du tout, sauf quand on se concentre sur quelques thèmes précis comme la transparence des procédures judiciaires ou des systèmes de marchés publics (ce pourquoi les pays scandinaves sont particulièrement bons). 

Mais t'inquiètes pas pour la corruption: malgré les caricatures héritées de vieux réflexes nationalistes, les "latins" sont pas plus corrompus que les "germains", et les affaires se font de la même façon en Allemagne qu'en Angleterre ou en Italie. Et nous Français ne sommes pas plus pourris que les autres.... Peut-être même un peu moins hypocrites sur la chose que beaucoup d'autres. 

[g4lly]

1 minute ago, SinopeMT said:

Certainement mais j'ai encore les moyens d'aller à la rôtisserie et acheter mon poulet Label Rouge en France pour le dimanche soir tandis qu'au US ou ici ce sera poulet de la taille d'un émeu lavé au chlore .

Quel choc aussi de vouloir interdire les fromages au lait cru. Apprendre que les pizzas n'utilisent plus qu'un substitut de mozzarella également etc...

Laver au chlore c'est pas bien grave ... bourré d'antibiotique a effet anabolisant c'est mieux

[SinopeMT]

il y a 17 minutes, Tancrède a dit :

Le problème de ce genre d'indicateurs est qu'ils reposent essentiellement sur les mesures prises dans chaque pays par leurs propres systèmes judiciaires et en fonction de leurs propres normes juridiques

Il y a effectivement ce biais-là et tant les ONG que l'OCDE ont un biais culturel à l'égard des systèmes judiciaires latins. Je ne prenais pas ce classement pour parole d'évangile d'où mon table à l'égard du Canada dont la corruption n'a rien à nous envier (il suffit de regarder le devis pour remplacer le pont Champlain à Montreal pour évaluer le degré atterrant de corruption).

 

il y a 17 minutes, Tancrède a dit :

Mais t'inquiètes pas pour la corruption: malgré les caricatures héritées de vieux réflexes nationalistes, les "latins" sont pas plus corrompus que les "germains", et les affaires se font de la même façon en Allemagne qu'en Angleterre ou en Italie. Et nous Français ne sommes pas plus pourris que les autres.... Peut-être même un peu moins hypocrites sur la chose que beaucoup d'autres. 

Encore heureux! Pour avoir vécu au sein d'une famille d'expats qui a eu beaucoup à faire à des "germains", j'ai appris assez tôt que ce n'était pas mieux ailleurs. De plus, loin de moi l'envie de faire de l'auto-dénigrement. Nos affaires de corruptions sont croustillantes mais les Allemands font très fort dans le domaine et les Américains également (même s'il y a moins de couvertures de leurs faits). Les Anglais aussi ont des casseroles importantes avec notamment le scandale des notes de frais en 2010 par exemple.
 

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Laver au chlore c'est pas bien grave ... bourré d'antibiotique a effet anabolisant c'est mieux

Depuis quand un poulet fait la taille d'émeu?

Modifié le 18 mai 2016 par SinopeMT

[Tancrède]

16 minutes ago, SinopeMT said:

Certainement mais j'ai encore les moyens d'aller à la rôtisserie et acheter mon poulet Label Rouge en France pour le dimanche soir tandis qu'au US ou ici ce sera poulet de la taille d'un émeu lavé au chlore .

Quel choc aussi de vouloir interdire les fromages au lait cru. Apprendre que les pizzas n'utilisent plus qu'un substitut de mozzarella également etc...

Ouais, ils sont censés faire ça, mais les bonnes pizzerias aux US, particulièrement à NY (où c'est un secteur incroyablement concurrentiel; littéralement la guerre des pizzaiolos dans les rues), font toutes (ou font faire dans une boucle très proche) leur propre mozzarelle (de vache, j'imagine: les bufflonnes doivent être plus dures à trouver). C'est un secret de polichinelle, et bien courageux le gouvernant qui voudrait s'attaquer à la chose. Par ailleurs, tout fromage au lait cru n'est pas interdit: ça fait maintenant quelques années qu'ils en autorisent, avec une limite sur le temps d'affinage, si bien que les productions locales n'iront pas au-delà de l'équivalent d'un chaource, question "puissance". Mais ils ont acquis le savoir-faire, et une demande se développe. 

 

3 minutes ago, SinopeMT said:

 

Depuis quand un poulet fait la taille d'émeu?

C'est la taille qu'ils feraient, vu ce avec quoi ils les gavent, si les Américains ne les gardaient pas si peu longtemps dans leurs batteries, pour faire du flux. Après tout, as-tu déjà vu la taille de leurs dindes de Thanksgiving? J'ai déjà vu des moutons plus minces. 

Modifié le 18 mai 2016 par Tancrède

[g4lly]

3 minutes ago, Tancrède said:

Ouais, ils sont censés faire ça, mais les bonnes pizzerias aux US, particulièrement à NY, font toutes (ou font faire dans une boucle très proche) leur propre mozzarelle (de vache, j'imagine: les bufflonnes doivent être plus dures à trouver). C'est un secret de polichinelle, et bien courageux le gouvernant qui voudrait s'attaquer à la chose. Par ailleurs, tout fromage au lait cru n'est pas interdit: ça fait maintenant quelques années qu'ils en autorisent, avec une limite sur le temps d'affinage, si bien que les productions locales n'iront pas au-delà de l'équivalent d'un chaource, question "puissance". Mais ils ont acquis le savoir-faire, et une demande se développe. 

 

C'est affinage 60 jours, donc ça limite les techniques européennes de fromage "frais" au lait cru ... en pratique les producteurs locaux se sont adaptés et produisent des excellents fromages "frais" au lait cru - même pas "chauffé" comme le mytho lait cru des AOC de lactalis -, parfois bien meilleur qu'en France ... par contre c'est très très très cher.

[Tancrède]

1 minute ago, g4lly said:

C'est affinage 60 jours, donc ça limite les technique européenne de fromage "frais" au lait cru ... en pratique les producteurs locaux ce sont adaptés et produisent des excellent fromage "frais" au lait cru - meme pas chauffé comme le mytho lait cru des AOC de lactalis -, parfois bien meilleur qu'en France ... par contre c'est très très très cher.

C'est encore un micro marché aux USA, avec peu de producteurs, peu de distributeurs, des quantités assez réduites et beaucoup de frais de transport. 

 

[Shorr kan]

Vous m'avez donné faim...

Il est temps que je casse la croûte. 

[SinopeMT]

il y a 13 minutes, Tancrède a dit :

C'est encore un micro marché aux USA, avec peu de producteurs, peu de distributeurs, des quantités assez réduites et beaucoup de frais de transport. 

 

En matière alimentaire il y a toujours ces écarts impressionnants dans l'offre, entre d'un côté une industrie agro-alimentaire qui va extrêmement loin dans les manipulations pour baisser le prix de revient et de l'autre une réaction avec des producteurs locaux prêts à s'investir pour faire les choses "mieux que bien" souvent en allant se former en Europe (qui demeure la référence du monde occidental en terme de gastronomie). Ça a commencé avec les bières artisanales des micro-brasseries qui gagnent des points de marchés annuellement (en même temps la Budweiser américaine est la boisson qui se rapprochait le plus de la pisse que j'ai jamais bu), et ça s'est étendu au café, au chocolat, à la pizza, au vin aussi

Comme le signale Gally il faut y mettre le prix (et passer outre le spin) mais on trouve de plus en plus de pépites.

Modifié le 18 mai 2016 par SinopeMT

[Tancrède]

Just now, SinopeMT said:

En matière alimentaire il y a toujours ces écarts impressionnants dans l'offre, entre d'un côté une industrie agro-alimentaire qui va extrêmement loin dans les manipulations pour baisser le prix de revient et de l'autre une réaction avec des producteurs locaux prêts à s'investir pour faire les choses "mieux que bien" souvent en allant se former en Europe (qui demeure la référence du monde occidental en terme de gastronomie). Ça a commencé avec les bières artisanales des micro-brasseries qui gagnent des points de marchés annuellement (en même la Budweiser américaine est la boisson qui se rapprochait le plus de la pisse que j'ai jamais bu), et ça s'est étendu au café, au chocolat, à la pizza et même maintenant au chocolat.

Comme le signale Gally il faut y mettre le prix (et passer outre le spin) mais on trouve de plus en plus de pépites.

T'exagères pour la Bud: leurs variantes peuvent souvent effectivement faire penser à l'urine ou à un dérivé (la Budweiser green lime est à cet égard un objet permanent de coups violents pour tous les comédiens, professionels et amateurs: voir ce qu'a fait John Oliver sur ce très mauvais produit), mais la Bud "originelle" elle-même ne m'a pas fappé ainsi.... C'est en revanche une des bières que j'ai essayées qui se rapproche le plus du.... Rien du tout. Elle a franchement le goût de rien. Comme l'a dit Stephen Colbert la semaine dernière, pour se foutre de la gueule de Budweiser qui va renommer son produit phare "America" le temps de la campagne présidentielle, ça permettra aux électeurs qui en boivent de dire, pendant les Conventions de partis, "America is tasteless", et après la désignation des candidats, "look, there goes America, right down the toilet". 

Je précise que je ne suis pas un amateur de bière. 

[g4lly]

9 minutes ago, Shorr kan said:

Vous m'avez donné faim... Il est temps que je casse la croûte. 

J'ai une boite d'antibiotique si tu veux

[Shorr kan]

Maintenant j'ai soif...

[SinopeMT]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

Elle a franchement le goût de rien

Malheureusement si c'était de l'eau ça aurait été très bien mais en tant qu'amateur (léger) de bière, je l'ai vraiment trouvé infâme. Non pas que ce soit un style de bière qui ne m'a pas plus comme les IPA ou l'utilisation d'une variété d'orge/houblon/blé qui donne des amertumes étonnantes mais tout mon corps m'a vraiment signifié que c'était imbuvale: pas de mousse, une couleur urinaire et une sensation atroce au moment de déglutir.

Modifié le 18 mai 2016 par SinopeMT

[Tancrède]

5 hours ago, Alexis said:

 

Le suspense reste entier. Réponse à la convention en juillet. 

 

Je reviens sur cet important point: c'est pas si souvent qu'on a 2 candidats qui ne font que des compliments sur le 3ème, et disent à quel point ils aimeraient être lui.... 

[Alexis]

il y a 22 minutes, Shorr kan a dit :

Vous m'avez donné faim...

Il est temps que je casse la croûte. 

 

 

il y a 9 minutes, Tancrède a dit :

Je reviens sur cet important point: c'est pas si souvent qu'on a 2 candidats qui ne font que des compliments sur le 3ème, et disent à quel point ils aimeraient être lui.... 

Moi je suis curieux de voir les débats télévisés entre ces trois-là...

 

 

[Pseudonyme]

6 hours ago, Boule75 said:

Ce cher Trump envisage tranquillement de faire défaut - partiellement, certes - sur la dette américaine, comme une entreprise qui irait mal. C'est tout à fait original !

Dans la même veine - surprise ! prévoir de grosse réductions d'impôts pour les riches, tout ça. Voir tant de gens ici ou ailleurs dégouttés par Hillary Clinton (sans grands arguments, si vous me permettez, essentiellement une histoire de collier de perles, rejet de la bourgeoise; tout ça) et, d'une certaine manière fascinés ou même séduits par une possible victoire du Donald, ou encore fervent soutiens d'un Sanders qui, quel que soient ses hurlements, est en train peinanrd de faire le lit du même Trump sans espoir de gagner lui-même et avec des arguments foireux (on me vole ma victoire ! alors qu'en nombre de votes, non...), me semble assez inquiétante.

Ca doit être la même jubilation mauvaise à l'idée de les voir s'enfoncer eux aussi : Trump, F-35, ça nous console de l'absence de Julie Gayet 

Sanders n'a effectivement quasiment aucun espoir de gagner maintenant mais il est possible que sa campagne enfante d'un mouvement durable (surtout après un éventuel mandat de Trump ou d'Hillary).

S'il s'arrêtait maintenant pour servir la soupe à Clinton il risquerait de tuer son mouvement.

[Boule75]

il y a 48 minutes, Pseudonyme a dit :

Sanders n'a effectivement quasiment aucun espoir de gagner maintenant mais il est possible que sa campagne enfante d'un mouvement durable (surtout après un éventuel mandat de Trump ou d'Hillary).

S'il s'arrêtait maintenant pour servir la soupe à Clinton il risquerait de tuer son mouvement.

D'un autre côté qui lui demande d'arrêter son mouvement ? Ce qui serait tout de même a priori extrêmement nuisible, ce serait que son non-soutien à la candidate démocrate débouche sur l'élection de Trump et de la clique qui le suivrait, et de ce point de vue il serait tout de même utile qu'il cesse la guérilla et évite de s'alliéner (à lui ou à son "mouvement") les gros bataillons de démocrates plus "centristes" : il en aurait besoin s'il s'agissait de faire autre chose que de la protestation vaine, on lui en voudrait s'il était considéré qu'il a fait perdre les démocrates.

Au contraire : il va avoir besoin de se montrer un allié utile !

En outre Sanders a tout de même un soucis personnel pour la suite, dans tous les cas : son âge.

 

Bon. J'veux voter aux States et chez les Rosbifs !