USA

[Boule75]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Le gros soucis des pro-Donald c'est que leur champion entasse tellement d'outrances les unes derrière les autres qu'il faut bien répliquer en attribuant aux adversaires des turpitudes au moins aussi importantes, plus c'est gros plus çà passe.

Ca passe ou pas, mais bon...

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Le soucis des pro-Donald c'est qu'il n'ont pas compris une chose, il ne veut pas être président ... Et çà les caciques du GOP l'ont pour certains compris depuis longtemps. Alors pourquoi faire campagne quand on s'appelle Trump ? Ben tout simplement pour regonfler une image caresser dans le sens du poil un forte proportion de l'opinion, faire vivre ses affaires.

Est-ce que vous croyez vraiment que ce type, le Guy Hoquet du Queens, a envie de se faire ch... à être président; lui qui hait l'establishment de Washington avec lequel tout président doit se coltiner ?

J'en doute personnellement

Je ne suis pas certain qu'il soit aussi rationnel que ça, ou qu'il ait les idées aussi claires... Ca doit être une sacrée purée sous la mèche, des tiraillements entre d'un côté envies de pouvoir, de reconnaissance, perspective "d'éclate" à l'idée de parvenir au "world's best job" alors qu'il n'était pas censé y parvenir (comme GWB avant lui), et de l'autre côté la perspective de toutes ces obligation pénibles (travailler les dossiers, minimum de diplomatie, se cogner des pénibles à la queue-leu-leu...).

[Kurssad]

La police tue un jeune noir à Milwaukee et encore une petite émeute:

 

 

[Drakene]

Le 13/08/2016 à 08:17, Boule75 a dit :

Ah là là... C'est tout le drame des USA, rendez-vous compte : depuis 30 (ou même 60 ans !) les Clinton pillent, tuent, escroquent, violent, volent, manigancent, pédophilisent sûrement même (c'est presque sûr d'après le cousin de l'ours de ma belle-soeur) mais à chaque fois, en dépit des dizaines de millions de $$ dépensés dans des enquêtes menées à charge (Keneth Starr, Benghazi...) : pas assez de preuve. Eh zut : encore loupé.

C'est le SII : Syndrôme Iznogood Inversé.

Restent les ragots : on s'en contentera bien sûr, on les propagera, amplifiera, répêtera, encore et encore, ici comme ailleurs, avec des "on dit que", des "machin va révéler que", des "et si".

Façon Trump : "H. Clinton a refusé que soient dépêchés des renforts pour secourir les diplomates à Benghazi et a effacé 30.000 messages de sa messagerie qui le prouvaient ! Et d'ailleurs c'est pour ça ça qu'elle avait monté un serveur de messagerie privé". Ca n'a aucun sens (tm) : était-elle en charge des opération de sécurité ? Informée ? On travaille par courriel dans ces cas là ? Mais surtout : pourquoi, mais pourquoi donc, aurait-elle refusé des renforts ?????? ( <- je me limite sur les points d'interrogations mais on pourrait en rajouter beaucoup)

Moi j'en ai juste ras le bol de cette concentration sur les would be pailles de Clinton alors qu'en face ils entassent des madriers.
A la limite, ce qui est "intéressant", c'est de noter qui propage cette propagande négative.

 

Sauf que ce n'est pas trump qui a inventé ces histoires. C'est la justice américaine qui se penche dessus. Elle traine tellement de casseroles que n'importe quel démocrate à qui je peux demander son avis me dit qu'il ne votera pas pour hillary, même avec trump en face, l'épouvantail ne semble pas faire effet (la majorité étaient pour Sanders et ne vont pas reporter leurs voix sur hillary).

[Boule75]

Il y a 1 heure, Drakene a dit :

Sauf que ce n'est pas trump qui a inventé ces histoire

 

Mais si ! Dans le cas de l'histoie de Benghazi et de Trump, c'est pure invention, c'est même juste délirant tellement c'est absurde. Encore une fois : pourquoi Hillary Clinton aurait-elle empéché que soient dépéchés des renforts pour aider des américains face à des djihadistes ??
 

Citation

C'est la justice américaine qui se penche dessus.

Si on veut ; mais alors il faut accepter ses conclusions quand elle ne condamne pas ni même n'inculpe.

Ou pas si, comme moi, on pense que les auditions sur Benghazi ou le grand jury qui a failli prononcer la destitution de Clinton étaient beaucoup trop politisées et malhonnêtes pour qu'on puisse parler de justice.

[Tancrède]

1 hour ago, Boule75 said:

Mais si ! Dans le cas de l'histoie de Benghazi et de Trump, c'est pure invention, c'est même juste délirant tellement c'est absurde. Encore une fois : pourquoi Hillary Clinton aurait-elle empéché que soient dépéchés des renforts pour aider des américains face à des djihadistes ??
 

Si on veut ; mais alors il faut accepter ses conclusions quand elle ne condamne pas ni même n'inculpe.

Ou pas si, comme moi, on pense que les auditions sur Benghazi ou le grand jury qui a failli prononcer la destitution de Clinton étaient beaucoup trop politisées et malhonnêtes pour qu'on puisse parler de justice.

Ce qui est "louche (façon de parler) dans Benghazi, c'est en fait qu'il y a eu beaucoup d'incompétence à pas mal d'échelons (y compris des échelons militaires, pas que les politiques), de bévues, de retards... Et que ce qui est apparu suspect et a été instrumentalisé politiquement, c'est l'ensemble des couvrages de cul et gigotages en tous genres pour se mettre à l'abri qui ont eu lieu sitôt l'affaire passée. Parce que la réponse à l'attaque a été tout sauf optimale, mais que personne n'a porté la moindre responsabilité en quoi que ce soit, comme dans toute bureaucratie qui se respecte; c'est ce qui a créé l'ouverture pour un vrai-faux scandale politique (parce qu'il y a eu des morts, donc de l'émotion publique et une attention soutenue.... Et aiguillonnée par les parties y ayant intérêt, y compris une certaine chaîne télé de grande audience).... Dont on dira, d'un autre côté, que c'est le jeu et que c'est comme ça que ça se passe dans toute scène politique. On se sert de n'importe quoi contre son adversaire, on lance des attaques sur tout et n'importe quoi, et on voit si quelque chose prend: quand c'est le cas, on matraque dessus. Dans le climat extrêmement polarisé des USA, et avec leur façon unique de jouer le grand jeu médiatique, c'est ça que ça donne. A cet échelon, la justice sera TOUJOURS instrumentalisée: vous croyez quoi? Qu'une justice réellement indépendante, ça existe? Même la marge d'indépendance qu'elle peut avoir dans certains pays reste tempérée par le fait que les magistrats appartiennent aussi à des courants politiques, ont des opinions et des ambitions. Donc surtout à cet échelon, ses conclusions seront toujours contestées, et souvent contestables (aux USA, il n'y a que la Cour Suprême qui ait un mot final.... Au moins pour quelques années ou décennies). 

Ceci dit maintenant, pour le report de voix des Bernistes sur Clinton, ça semble bien se passer pour l'instant (les "Bernie or Bust" et Bernistes allant vers Trump sont une très petite proportion en l'état actuel des choses): les vraies inconnue  qui pourraient faire reculer plus de Bernistes (démocrates et indépendants) et d'autres sont essentiellement le niveau d'agressivité de la campagne (plus une campagne va dans la boue et le négatif, plus l'abstention explose), et ce que Julian Assange (avec son "ami" Guccifer et qui que ce soit qui se cache derrière lui) a encore à révéler. 

Le truc de Clnton est qu'elle est effectivement corrompue, vendue jusqu'au trognon, empêtrée voluptueusement dans ce système washingtonien purement oligarchique, pleine de casseroles et de foirades (niées ou renvoyées sur d'autres têtes), totalement emballée dans plusieurs couches de propagande sans lien avec la réalité..... Mais, comme le diront les connaisseurs de Washington.... PAS PLUS QUE LES AUTRES premiers couteaux. Elle a juste plus d'attention sur sa personne, ce qui donne l'impression que ses casseroles à elle sont moins bien lavées.... Mais aussi permet d'avoir plus de moyens de toutes sortes cherchant à fouiller dans ses placards, ce qui n'est pas si mal vu qu'au moins, ça en fait une (ou plutôt un couple) dont les placards sont examinés, ce qui n'est pas un luxe. Et à travers elle, si quelque chose de suffisamment étayé est débusqué et mis au jour (et que ça prend dans l'opinion), un début de nettoyage pourrait avoir lieu. En tout cas c'est l'espérance. 

Modifié le 15 août 2016 par Tancrède

[Pseudonyme]

12 hours ago, pascal said:

Le soucis des pro-Donald c'est qu'il n'ont pas compris une chose, il ne veut pas être président ... Et çà les caciques du GOP l'ont pour certains compris depuis longtemps. Alors pourquoi faire campagne quand on s'appelle Trump ? Ben tout simplement pour regonfler une image caresser dans le sens du poil un forte proportion de l'opinion, faire vivre ses affaires.

Est-ce que vous croyez vraiment que ce type, le Guy Hoquet du Queens, a envie de se faire ch... à être président; lui qui hait l'establishment de Washington avec lequel tout président doit se coltiner ?

J'en doute personnellement

Il semblerait que tu te trompes si on lit cet article du NY Times : http://www.nytimes.com/2016/08/14/us/politics/donald-trump-campaign-gop.html?ref=politics
Ce sont des informations de troisième main au mieux mais il parait assez évident qu'il veut gagner, le problème semble être qu'il ne peut pas s'empêcher de dire des conneries.
Il regretterait les primaires et son association avec Corey Lewandowski où en gros il faisait ce qu'il voulait et gagnait, il serait frustré de devoir suivre les consignes des experts en politique qui l’entoure et de voir sa position dans les sondages ne pas s'améliorer (enfin peut être est-ce à cause de ses nombreux dérapages plutôt que des conseils de Manaford and co?).
L'article se conclu en disant que Trump a accepté d'ajuster son comportement... sur Twitter Trump dit qu'il s'agit d'une pure invention et d'un mensonge.

Intéressant de lire que Trump consulterait toujours Lewandowki alors que celui-ci n'hésite pas à partager des articles concernant l'argent que Manaford aurait touché en Ukraine...

Edit : le Twitter de Guccifer a été suspendu... plus généralement il est intéressant de voir que des entreprises à l'image "sympa" "ouverte" "indépendante" comme Twitter, Google, Facebook et autres sont en fait très proches de l'Etat américain.

Modifié le 15 août 2016 par Pseudonyme

[pascal]

Une série de questions

-Trump a-t-il une stratégie de campagne ?

-A-t-il un staff pour cadrer ses interventions ?

-Comment s'opère le soutien du parti ?

[Drakene]

Il y a 22 heures, Boule75 a dit :

Mais si ! Dans le cas de l'histoie de Benghazi et de Trump, c'est pure invention, c'est même juste délirant tellement c'est absurde. Encore une fois : pourquoi Hillary Clinton aurait-elle empéché que soient dépéchés des renforts pour aider des américains face à des djihadistes ??
 

Si on veut ; mais alors il faut accepter ses conclusions quand elle ne condamne pas ni même n'inculpe.

Ou pas si, comme moi, on pense que les auditions sur Benghazi ou le grand jury qui a failli prononcer la destitution de Clinton étaient beaucoup trop politisées et malhonnêtes pour qu'on puisse parler de justice.

 

Les familles des victimes ont portée plainte contre hillary...

Donc non ce n'est pas une invention de trump, il surfe sur la vague tout au plus.

[Tancrède]

Non: les parents de 2 des victimes ont porté plainte, 4 ans après les faits qui plus est. Je ne nie pas leur douleur voire la légitimité de leur envie de rétribution ou même de justice face à l'absence généralisée de responsabilité déclarée de qui que ce soit (quoiqu'un de ces quatre, dans nos sociétés pacifiées souvent déconnectées de certaines réalités et enclines à la judiciarisation de tout, faudrait qu'on admette que le danger existe, et que dans ce cas, un diplomate en zone de guerre COURT DES RISQUES REELS et les accepte.... Et que les principaux responsables sont quand même les attaquants), mais les 2 autres familles n'ont pas émis de telles positions, ayant même pris position contre le pataquès politicien fait autour de l'affaire, la mère de l'autre SEAL condamnant même spécifiquement Fox et les enragés républicains au Congrès pour leur façon d'instrumentaliser la mort de son fils afin d'attaquer un adversaire politique. 

Trump n'a pas inventé cet "objet" médiatico-politique, mais il fait plus que surfer dessus (ce qui est déjà assez minable en soi): il y a ajouté sa pierre. Et mis encore plus de volume. 

[Drakene]

Donc oui des familles ont bien porté plaintes.

Et pourquoi 4 ans après ?

 

Une énième affaires... On dirait les sarkozystes forcenés, qui même avec 7 affaires aux culs, lui trouvent des excuses.

J'ai pas de sympathie pour trump, mais faire d'hillary, la va-en-guerre, la pote des saoudiens et de leurs milliards, celle qui injurie d'autres chefs d'états en étant "ministre des affaires étrangère" (secrétaire), la néo-con, la justiciable etc. Un objet politique valable face à trump c'est un peu fort, mieux les démocrates n'y croient pas, pas plus que la majorité des américains (65% ne lui font pas confiance, faut-il le rappeler). Au final je trouve plus de ses défenseurs sur ce forum que sur le net américain

[Dany40]

il y a 31 minutes, Drakene a dit :

Donc oui des familles ont bien porté plaintes.

Et pourquoi 4 ans après ?

 

Une énième affaires... On dirait les sarkozystes forcenés, qui même avec 7 affaires aux culs, lui trouvent des excuses.

J'ai pas de sympathie pour trump, mais faire d'hillary, la va-en-guerre, la pote des saoudiens et de leurs milliards, celle qui injurie d'autres chefs d'états en étant "ministre des affaires étrangère" (secrétaire), la néo-con, la justiciable etc. Un objet politique valable face à trump c'est un peu fort, mieux les démocrates n'y croient pas, pas plus que la majorité des américains (65% ne lui font pas confiance, faut-il le rappeler). Au final je trouve plus de ses défenseurs sur ce forum que sur le net américain

Ce qui est surtout hilarant c'est la grande mascarade qui est jouée au peuple américain dans cette opposition Trump vs Clinton ... il serait bon de se souvenir que Trump a été longtemps un ami de la famille Clinton et un des soutiens financiers de la campagne présidentielle de Bill Clinton. Donc Trump est, et a toujours été, un acteur central et heureux de l'être de la loi des lobbies et de l'Establishment de Washington. Il n'est pas, et il n'a jamais été "hors" du système ....

Mais il faut être clair de façon pragmatique ceci est plutôt une qualité ... Un président qui arriverait à la Maison Blanche sans avoir ses connections dans le monde des lobbies et des institutions parallèles de Washington n'aurait pas la moindre chance d'être efficace à son poste ... Il faut traiter avec ces gens là comme on traite avec les militaires et les groupes religieux ... Gouverner les USA sans faire cela est impossible ....

[Boule75]

Il y a 12 heures, Drakene a dit :

Donc oui des familles ont bien porté plaintes.

Ce qui est déjà différent de ta phrase d'avant et Tancrède a bien résumé la différence.

Si je ne m'abuse, une commission d'enquête sénatoriale vient de dépenser de 10 à 15 millions à ce propos, et c'est dans ce cadre qu'a lieu toute une partie du tintouin autour de la messagerie de Clinton, qui a été fouillée pour trouver de quoi l'impliquer dans ce fiasco. Résultat : néant. Et véritablement sur cet aspect là : néant. Les sénateurs républicains n'avaient pas d'éléments d'inculpation, ils se sont dit "on va aller à la pêche, interroger le maximum de monde, retourner la messagerie, on va bien trouver quelque chose !" ce qui est vraiment une tactique de m... Et puis : rien, nothing, nada, makach, you name it.

Et elle n'était évidemment pas en charge des opérations militaires ou de la CIA.

Trump affabule et ment comme il respire. Mais bon, il est en tête des sondages. Sur AD seulement.

[collectionneur]

Guilianni, maire de New York durant le 11 septembre, a déclaré qu'il n'a eu aucun attentat sous le mandat de George Bush...

Thierry Messan a donc raison !!!!!

Plus sérieusement, le système démocratique avec ses zigotos fait piètre figure. Pas étonnant que les Grandes Gueules soit a la mode en ce moment.

[jean-françois]

Apparemment il y aurait eu manipulation dans le sens que la vidéo en question coupe le début de l'interview de Guilliani, partie dans laquelle il parle du 11 septembre.

Ce qu'il aurait exactement dit est qu'il n'y a pas eu d'attentat après le 11 septembre et le vote du Patriot Act.

[g4lly]

 

Dans le meilleur des cas il ne sait plus compter jusqu'a 8 ...

[Tancrède]

L'avance de Clinton est aujourd'hui telle qu'elle pourrait perdre tous les Etats encore considérés comme "battleground" (ils étaient 8 il y a encore 3 semaines, ils sont 4 ou 5 aujourd'hui) et quand même empocher l'élection haut la main, face à un Trump qui arrive à se mettre lui-même en ballottage (ou en tout cas en situation fragile) y compris dans des Etats normalement indéboulonnablement à droite (Caroline du Nord, Georgie, Indiana -malgré son co-listier qui en est le gouverneur- et même l'Utah où il est détesté, particulièrement par les mormons qui y font la pluie et le beau temps).... La Pennsylvanie et l'Ohio sont pour lui absolument vitaux, et il y est 10 points derrière HRC. Cette avance semble aujourd'hui si solide que la campagne Clinton a décidé d'arrêter de faire de la pub dans 3 "swing states" vitaux (Pennsylvanie, Colorado et Virginie, désormais vus comme "in the pocket" à moins d'un changement réellement brutal quelque part) jusqu'à la fin septembre, un mouvement jamais vu depuis qu'il y a un marché média. L'économie réalisée sera substantielle, laissant à Clinton une énorme marge de manoeuvre pour la dernière ligne droite de l'élection. 

16 hours ago, Drakene said:

Donc oui des familles ont bien porté plaintes.

Et pourquoi 4 ans après ?

 

Une énième affaires... On dirait les sarkozystes forcenés, qui même avec 7 affaires aux culs, lui trouvent des excuses.

J'ai pas de sympathie pour trump, mais faire d'hillary, la va-en-guerre, la pote des saoudiens et de leurs milliards, celle qui injurie d'autres chefs d'états en étant "ministre des affaires étrangère" (secrétaire), la néo-con, la justiciable etc. Un objet politique valable face à trump c'est un peu fort, mieux les démocrates n'y croient pas, pas plus que la majorité des américains (65% ne lui font pas confiance, faut-il le rappeler). Au final je trouve plus de ses défenseurs sur ce forum que sur le net américain

Personne ne "défend" Clinton: la question ici est de la mesure dans le portrait qu'on fait d'un candidat, qui verse (notamment dans tes posts) dans la caricature (à comparer à Trump qui s'est grimé lui-même en caricature vivante, ce qui est souvent le cas des clowns outranciers lancés dans la fuite en avant dans une forme extrême de populisme). Comme je l'avais déjà dit plus haut, oui Clinton est corrompue, complètement imbriquée dans le nauséabond système oligarchique des USA, elle est l'insider des insiders, vraisemblablement à ranger dans la catégorie "faucon" pour ce qui est de la posture face à l'interventionnisme américain.... Mais elle n'est pas plus pourrie que les autres premiers couteaux de la politique washingtonienne: elle est juste un exemplaire de plus. 

Modifié le 16 août 2016 par Tancrède

[Nemo123]

https://froggybottomblog.com/2016/07/29/hillary-clinton-contre-donald-trump-les-americains-face-a-un-vrai-choix-en-politique-etrangere/

Analyse de Trump vs Clinton sur la politique étrangère.

[Pseudonyme]

Un groupe qui a hacké la NSA il y a quelques années (rien de plus récent que 2013) est en train publier des outils de hacking utilisés par la NSA.
Plus précisément ce sont des outils produits par l'Equation Group (auteurs de Stuxnet), qui est un groupe qui travaillerait pour la NSA. Quelques uns de ces outils ont été publiés par un groupe nommé Shadow Brokers et ils ont maintenant lancé une enchère en Bitcoins pour vendre le reste des outils. Wikileaks aurait eu accès aux mêmes fichiers et devrait les publier.

Un des intérêts est que cela pourrait permettre d'identifier quelques attaques commises par la NSA (notamment sur les alliés des EU ).

[die kraft]

Il y a 17 heures, Tancrède a dit :

L'avance de Clinton est aujourd'hui telle qu'elle pourrait perdre tous les Etats encore considérés comme "battleground" (ils étaient 8 il y a encore 3 semaines, ils sont 4 ou 5 aujourd'hui) et quand même empocher l'élection haut la main, face à un Trump qui arrive à se mettre lui-même en ballottage (ou en tout cas en situation fragile) y compris dans des Etats normalement indéboulonnablement à droite (Caroline du Nord, Georgie, Indiana -malgré son co-listier qui en est le gouverneur- et même l'Utah où il est détesté, particulièrement par les mormons qui y font la pluie et le beau temps).... La Pennsylvanie et l'Ohio sont pour lui absolument vitaux, et il y est 10 points derrière HRC. Cette avance semble aujourd'hui si solide que la campagne Clinton a décidé d'arrêter de faire de la pub dans 3 "swing states" vitaux (Pennsylvanie, Colorado et Virginie, désormais vus comme "in the pocket" à moins d'un changement réellement brutal quelque part) jusqu'à la fin septembre, un mouvement jamais vu depuis qu'il y a un marché média. L'économie réalisée sera substantielle, laissant à Clinton une énorme marge de manoeuvre pour la dernière ligne droite de l'élection. 

Personne ne "défend" Clinton: la question ici est de la mesure dans le portrait qu'on fait d'un candidat, qui verse (notamment dans tes posts) dans la caricature (à comparer à Trump qui s'est grimé lui-même en caricature vivante, ce qui est souvent le cas des clowns outranciers lancés dans la fuite en avant dans une forme extrême de populisme). Comme je l'avais déjà dit plus haut, oui Clinton est corrompue, complètement imbriquée dans le nauséabond système oligarchique des USA, elle est l'insider des insiders, vraisemblablement à ranger dans la catégorie "faucon" pour ce qui est de la posture face à l'interventionnisme américain.... Mais elle n'est pas plus pourrie que les autres premiers couteaux de la politique washingtonienne: elle est juste un exemplaire de plus. 

elle a un plus aussi ...elle est malade mental..ce qui ne gâche rien...nous saurons le 8 novembre a quel sauce nous serons mangé...wait and see...

[g4lly]

2 minutes ago, die kraft said:

elle est malade mental

Quelle pathologie précisément?

[die kraft]

 pour faire court , après le docteur folamour nous avons madame foldingue..avec elle au commande des usa  ça va être super cool...je ne vais pas m’étendre dans  un argumentaire long ,ennuyeux ,et   fastidieux ,mais sans trop me mouiller l'avenir (si elle est élue) me donnera raison cette femme est dangereuse  pour tout le monde.

Modifié le 17 août 2016 par die kraft

[Skw]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Quelle pathologie précisément?

Démocrate ?

[g4lly]

Just now, Skw said:

Démocrate ?

Avec une fourmi dans l'oreille ou sans?

[Boule75]

il y a 1 minute, Skw a dit :

Démocrate ?

Et c'est une femme, en plus.

[g4lly]

1 minute ago, Boule75 said:

Et c'est une femme, en plus.

Lesbienne!