USA

[penaratahiti]

il y a 4 minutes, amarito a dit :

C'était vraiment le porno populiste qu'on attendait, il lui a mis un bon taro haha !

c'est sûr que c'est un terrain qui lui va bien à Trump !

haha !

[Boule75]

On s'enfonce...

[penaratahiti]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

On s'enfonce...

tout va bien Commandant, on coule normalement...

[amarito]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

On s'enfonce...

C'est vrai que nos grands medias libres ont fait preuve d'un incroyable professionnalisme en ne parlant que de ce vieil enregistrement de Trump qui fanfaronne en privé a propos des femmes ALORS qu au meme moment on avait soudainement acces aux discours privés de HRC aux puissants de ce monde. Biensur un type qui dit "grab a pussy" est infiniment plus interessant que la future presidente du monde libre qui dit aux banquiers d affaires et autres hedgies : ne vous inquietez pas, Wall Street est publiquement tenue responsable de la crise en paroles seulement pour des raisons politiques, il y a une position publique (pour la plebe) et une privee (pour les gens bien comme nous), si les gens voyaient certains deals ils seraient choques... Et j en passe....

[penaratahiti]

il y a 4 minutes, amarito a dit :

C'est vrai que nos grands medias libres ont fait preuve d'un incroyable professionnalisme en ne parlant que de ce vieil enregistrement de Trump qui fanfaronne en privé a propos des femmes ALORS qu au meme moment on avait soudainement acces aux discours privés de HRC aux puissants de ce monde. Biensur un type qui dit "grab a pussy" est infiniment plus interessant que la future presidente du monde libre qui dit aux banquiers d affaires et autres hedgies : ne vous inquietez pas, Wall Street est publiquement tenue responsable de la crise en paroles seulement pour des raisons politiques, il y a une position publique (pour la plebe) et une privee (pour les gens bien comme nous), si les gens voyaient certains deals ils seraient choques... Et j en passe....

de quoi tu te plains puisque tu as eu accès à ces discours privés de HC ? c'est qu'on n'est pas si mal lotis non ?

[Boule75]

il y a 24 minutes, amarito a dit :

C'est vrai que nos grands medias libres ont fait preuve d'un incroyable professionnalisme en ne parlant que de ce vieil enregistrement de Trump qui fanfaronne en privé a propos des femmes ALORS qu au meme moment on avait soudainement acces aux discours privés de HRC aux puissants de ce monde. Biensur un type qui dit "grab a pussy" est infiniment plus interessant que la future presidente du monde libre qui dit aux banquiers d affaires et autres hedgies : ne vous inquietez pas, Wall Street est publiquement tenue responsable de la crise en paroles seulement pour des raisons politiques, il y a une position publique (pour la plebe) et une privee (pour les gens bien comme nous), si les gens voyaient certains deals ils seraient choques... Et j en passe....

Regardes là, la vidéo de Trump ! Elle n'a rien de privée, c'est une séquence filmée de son entrée dans un espèce de loft, clairement enregistrée : il porte un micro-cravate, le gars avec lequel il discute lui demande de le rendre à la fin, et il n'est pas surpris. C'est filmé aussi, voire scénarisé.

Mais bon : on a bien compris qu'il s'agissait de faire haïr HC par avance : tout baigne.

[amarito]

il y a 20 minutes, penaratahiti a dit :

de quoi tu te plains puisque tu as eu accès à ces discours privés de HC ? c'est qu'on n'est pas si mal lotis non ?

Heureusement qu'elle n'a pas "droné" Julian Assange. Mais c est vrai, je commencais a me poser des questions en voyant les meetings de Hillary a l audience clairsemée: mais les gens sont fous, il faut d'habitude lacher au minimum 200000$ pour l entendre parler.  Maintenant j ai bien compris d ou venait la difference.

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

Regardes là, la vidéo de Trump ! Elle n'a rien de privée, c'est une séquence filmée de son entrée dans un espèce de loft, clairement enregistrée : il porte un micro-cravate, le gars avec lequel il discute lui demande de le rendre à la fin, et il n'est pas surpris. C'est filmé aussi, voire scénarisé.

Mais bon : on a bien compris qu'il s'agissait de faire haïr HC par avance : tout baigne.

J ai vu la video. Aucune image, c est un "hot mic" - micro laissé branché alors qu il etait dans le bus. 

J y peux rien si HRC represente toute la corruption et decrepitude morale des elites mondialistes. 

[Boule75]

il y a 5 minutes, amarito a dit :

Heureusement qu'elle n'a pas "droné" Julian Assange. Mais c est vrai, je commencais a me poser des questions en voyant les meetings de Hillary a l audience clairsemée: mais les gens sont fous, il faut d'habitude lacher au minimum 200000$ pour l entendre parler.  Maintenant j ai bien compris d ou venait la difference.

J ai vu la video. Aucune image, c est un "hot mic" - micro laissé branché alors qu il etait dans le bus. 

J y peux rien si HRC represente toute la corruption et decrepitude morale des elites mondialistes. 

Pas du tout : après cette séquence dans le bus, sans interruption, il sort du bus avec un gars de l'émission, rejoint une blonde accorte, marche vers l'entrée du plateau, et rend son micro à la fin de la séquence, filmée en continu. Du direct, du show : rien à voir avec une "conversation privée", c'est du reality show.

[Ciders]

Ce qui me navre à chaque fois, c'est cette propension qu'ont ces gens à se présenter comme proches du peuple alors qu'ils ne le sont absolument pas. Et le pire, c'est que ça marche souvent auprès de beaucoup.

[amarito]

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

Pas du tout : après cette séquence dans le bus, sans interruption, il sort du bus avec un gars de l'émission, rejoint une blonde accorte, marche vers l'entrée du plateau, et rend son micro à la fin de la séquence, filmée en continu. Du direct, du show : rien à voir avec une "conversation privée", c'est du reality show.

Pourquoi on ne le voit pas dire les mots en question ? Pourquoi est ce que ce n est pas passe dans le show a l epoque... Et puis honnetement on s en branle. On n evoque meme pas le caractere de Hillary, ses crises de rage ou elle couvre les sous-fifres d insultes ordurieres. Meme si elle gagne, ce qui est propbable, une bonne partie de la population americaine aura totalement compris la servilite des medias et de la classe politique au profit de l oligarchie mondiale. La confiance dans le "systeme" est definitivement detruite.

[Ciders]

il y a 9 minutes, amarito a dit :

Pourquoi on ne le voit pas dire les mots en question ? Pourquoi est ce que ce n est pas passe dans le show a l epoque... Et puis honnetement on s en branle. On n evoque meme pas le caractere de Hillary, ses crises de rage ou elle couvre les sous-fifres d insultes ordurieres. Meme si elle gagne, ce qui est propbable, une bonne partie de la population americaine aura totalement compris la servilite des medias et de la classe politique au profit de l oligarchie mondiale. La confiance dans le "systeme" est definitivement detruite.

Et Trump, en sa qualité de milliardaire affairiste fauché... ne fait-il pas partie de ce fameux "système" ?

Franchement, on aurait parlé de Bernie Sanders, je t'aurais suivi. Mais pas Trump.

[Boule75]

il y a 1 minute, amarito a dit :

Pourquoi on ne le voit pas dire les mots en question ? Pourquoi est ce que ce n est pas passe dans le show a l epoque...

Parce que ce n'est pas dans le scénario, coupé au montage, etc... Ce qui ne change rien : tenue devant plusieurs personne, avec un micro-cravate évidemment ouvert (après les essais de son !!), la séquence n'a rien d'une conversation privée.

il y a 1 minute, amarito a dit :

Et puis honnetement on s en branle. On n evoque meme pas le caractere de Hillary, ses crises de rage ou elle couvre les sous-fifres d insultes ordurieres.

Allez : envoies les sources, et les bonnes ! Et il faut que ce soit original, hein, pire que les colères de de Gaule, Sarkozy ou autres, n'est-ce pas.

il y a 1 minute, amarito a dit :

Meme si elle gagne, ce qui est propbable, une bonne partie de la population americaine aura totalement compris la servilite des medias et de la classe politique au profit de l oligarchie mondiale. La confiance dans le "systeme" est definitivement detruite.

On a bien compris que l'objectif était la fin du système démocratique.

[amarito]

il y a 34 minutes, Ciders a dit :

Et Trump, en sa qualité de milliardaire affairiste fauché... ne fait-il pas partie de ce fameux "système" ?

Franchement, on aurait parlé de Bernie Sanders, je t'aurais suivi. Mais pas Trump.

Oui il est fou de cracher dans la soupe apatride et globaliste et de vouloir sauver une idee qu il se fait de son pays.

[Ciders]

il y a 2 minutes, amarito a dit :

Oui il est fou de cracher dans la soupe apatride et globaliste et de vouloir sauver une idee qu il se fait de son pays.

Dont il bénéficie tous les jours. Franchement... Trump est l'incarnation du golden boy des années 1980 qui se fiche autant de son pays que d'une vieille secrétaire. Gordon Gekko serait plus patriote que lui.

[amarito]

il y a 34 minutes, Boule75 a dit :

Parce que ce n'est pas dans le scénario, coupé au montage, etc... Ce qui ne change rien : tenue devant plusieurs personne, avec un micro-cravate évidemment ouvert (après les essais de son !!), la séquence n'a rien d'une conversation privée.

Allez : envoies les sources, et les bonnes ! Et il faut que ce soit original, hein, pire que les colères de de Gaule, Sarkozy ou autres, n'est-ce pas.

On a bien compris que l'objectif était la fin du système démocratique.

Oh je vais pleurer je crois. Tu parles du meme systeme democratique qui a permis a Clinton, la DNC, les grands medias de torpiller de concert la campagne de Sanders ? Le systeme qui fait que Clinton va gagner juste parce qu elle a recu de l argent de milliardaires et de lobbys du Golfe au detriment de Sanders et Trump qui ont eux recus des centaines de millions de $ en petits dons de qqs dizaines de $ ? Tu veux parler du "pay for play", des fichiers excel mettant en regard les contributions des grosses banques aux politiques en regard des fonds attribues par le TARP ?   

Allez assez de plaisanteries, Nixon a ete degage pour moins que ca, tu ne vas pas me faire apprecier cette sorciere haha

[Tancrède]

2 minutes ago, Ciders said:

Dont il bénéficie tous les jours. Franchement... Trump est l'incarnation du golden boy des années 1980 qui se fiche autant de son pays que d'une vieille secrétaire. Gordon Gekko serait plus patriote que lui.

Et il l'est: rappelons que le personnage dont Stone s'est inspiré pour G Gekko s'était déclaré il y a quelques mois pour Bernie Sanders, arguant (et sur CNBC, la chaîne des Gekko-wannabees) que son programme économique était le plus favorable à la croissance!!! 

[amarito]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Dont il bénéficie tous les jours. Franchement... Trump est l'incarnation du golden boy des années 1980 qui se fiche autant de son pays que d'une vieille secrétaire. Gordon Gekko serait plus patriote que lui.

Oui je te renvoie au debat il en parle clairement et candidement au debat.

[Rob1]

il y a 31 minutes, amarito a dit :

Oh je vais pleurer je crois. Tu parles du meme systeme democratique [...]

Allez assez de plaisanteries, Nixon a ete degage pour moins que ca, tu ne vas pas me faire apprecier cette sorciere haha

Ce qu'il ne faut pas lire. Depuis Nixon, je ne crois pas qu'il y ait eu un seul cas où un président ou candidat a espionné ou saboté la campagne de son adversaire.

A propos de plombiers, dans cette période, je compte quatre vagues d'indignation contre la diabolique NSA (1975 et les commissions Church & co., 1998 avec Echelon, 2005 avec les écoutes Bush sans mandat, 2013 avec Snowden) qui écoute tous les moyens de communications de tout le monde tout le temps. Résultat, pas une seule fois on ne lui a reproché de faire une écoute à visée politique pour le président en place. (Je ne pense pas que beaucoup de pays puissent en dire autant.)

La seule fois où je vois un tel coup tordu c'est cette année avec le pirage et la diffusion des mails du DNC...

Modifié le 10 octobre 2016 par Rob1

[Shorr kan]

Ce n'est pas parce Donald dit - en l’occurrence qu'il se soucie de son pays et de son avenir- qu'il faut le croire. La sagesse populaire veut qu'on se méfie des discours des hommes - ou femmes- politiques.

Ils ne faut pas se focaliser sur l'affrontement entre les deux candidats. Ils ne sont pas si rivaux que ça et plus encore il y a même de la complicité ; de concert ils sont en train de ganbanger  le corps électoral américain. Ce qui me semble être l'information essentiel de cette campagne. 

 

Révélation

                                    

je sais, vous avez redouté le pire en  cliquant 

 

Modifié le 10 octobre 2016 par Shorr kan

[Alexis]

Les gars c'est pas pour dire mais le fil sur la troisième guerre mondiale c'est à côté.

Ici on s'insulte tranquillement autour d'une bière entre ceux qui détestent plus Clinton que Trump et ceux qui font tout à l'envers.

Mais la guerre de tranchées, non 

[Boule75]

il y a 12 minutes, amarito a dit :

Oh je vais pleurer je crois. Tu parles du meme systeme democratique qui a permis a Clinton, la DNC, les grands medias de torpiller de concert la campagne de Sanders ? Le systeme qui fait que Clinton va gagner juste parce qu elle a recu de l argent de milliardaires et de lobbys du Golfe au detriment de Sanders et Trump qui ont eux recus des centaines de millions de $ en petits dons de qqs dizaines de $ ? Tu veux parler du "pay for play", des fichiers excel mettant en regard les contributions des grosses banques aux politiques en regard des fonds attribues par le TARP ?   

Allez assez de plaisanteries, Nixon a ete degage pour moins que ca, tu ne vas pas me faire apprecier cette sorciere haha

Mais non, tu peux la détester !

Simplement on avait déjà la droite ultra-dure US qui, très prosaïquement, déteste la démocratie et confond "liberté" et bête "loi du plus fort" (Trump cadre assez bien avec ça d'ailleurs). Regardes ce qui se passe au Brésil pour avoir une illustration du phénomène.

Maintenant, très clairement et de manière virulente on a droit à des interférences massives étrangères (à l'Occident j'entend) et qui saturent les ondes d'informations de merde avec le même objectif : mettre à bas le débat démocratique. La rhétorique anti-Hillary Clinton servie en boucle, c'est ça.

Traîne-t-elle des casseroles : certainement. Après 35 ans passés à la conquête du pouvoir en partant de pas très haut et avec des handicaps forts (c'est une femme, déjà...), c'est inévitable, ne serait-ce que parce qu'elle et son mari ont dû faire des compromis, avaler des couleuvres, et patauger dans un océan toujours renouvelé de peaux de bananes, chercher des appuis, etc...
Des casseroles spécifiques ? Déjà c'est moins clair. Tancrède en a cité certaines, dans le registre des amitiés (très) douteuses essentiellement. Avec Bill, ils ont été accusés de crimes, on a tenté de leur coller des délits aux fesses, des fautes, ils ont été évidemment soumis à chantages, tentatives d'extorsion, etc.. Et qu'est-ce qui reste au final ? Nada.

Et si on regarde par un autre angle, celui des politiques qu'elle promeut, on a une personnalité beaucoup plus contrastée : une réputation de faucon. Se l'est-elle volontairement soigneusement construite pour qu'on évite de l'accuser de faiblesse féminine, est-elle totalement sincère ? A la limite on s'en fout : en face ils ont déclenché Irak-2003, sont prêts à recommencer, c'est rempli de fondus messianiques.
Question environnement, politique économique, question de société, en revanche, la différence entre Clinton (et le parti démocrate) et son opposition* est nette, constante et dans l'intérêt des américains comme dans le notre, il vaut évidemment mieux privilégier la dame.

 

* Trump sera de toutes façon ligotté et piloté s'il ne vire pas dictateur, et même s'il le devient.

[amarito]

il y a 25 minutes, Boule75 a dit :

Mais non, tu peux la détester !

Simplement on avait déjà la droite ultra-dure US qui, très prosaïquement, déteste la démocratie et confond "liberté" et bête "loi du plus fort" (Trump cadre assez bien avec ça d'ailleurs). Regardes ce qui se passe au Brésil pour avoir une illustration du phénomène.

Maintenant, très clairement et de manière virulente on a droit à des interférences massives étrangères (à l'Occident j'entend) et qui saturent les ondes d'informations de merde avec le même objectif : mettre à bas le débat démocratique. La rhétorique anti-Hillary Clinton servie en boucle, c'est ça.

Traîne-t-elle des casseroles : certainement. Après 35 ans passés à la conquête du pouvoir en partant de pas très haut et avec des handicaps forts (c'est une femme, déjà...), c'est inévitable, ne serait-ce que parce qu'elle et son mari ont dû faire des compromis, avaler des couleuvres, et patauger dans un océan toujours renouvelé de peaux de bananes, chercher des appuis, etc...
Des casseroles spécifiques ? Déjà c'est moins clair. Tancrède en a cité certaines, dans le registre des amitiés (très) douteuses essentiellement. Avec Bill, ils ont été accusés de crimes, on a tenté de leur coller des délits aux fesses, des fautes, ils ont été évidemment soumis à chantages, tentatives d'extorsion, etc.. Et qu'est-ce qui reste au final ? Nada.

Et si on regarde par un autre angle, celui des politiques qu'elle promeut, on a une personnalité beaucoup plus contrastée : une réputation de faucon. Se l'est-elle volontairement soigneusement construite pour qu'on évite de l'accuser de faiblesse féminine, est-elle totalement sincère ? A la limite on s'en fout : en face ils ont déclenché Irak-2003, sont prêts à recommencer, c'est rempli de fondus messianiques.
Question environnement, politique économique, question de société, en revanche, la différence entre Clinton (et le parti démocrate) et son opposition* est nette, constante et dans l'intérêt des américains comme dans le notre, il vaut évidemment mieux privilégier la dame.

 

* Trump sera de toutes façon ligotté et piloté s'il ne vire pas dictateur, et même s'il le devient.

Oulalah mais tres mal informe dis donc. Trump.est vachement plus a gauche que Clinton sur les plans economiques et politiques. Il n'y a que sur le plan societal qu il parait plus conservateur (cf. Ses references a Scalia et le choix de Pence).  

Parce que HRC nous promet du Bush sous amphets, d ailleurs la famille Bush la soutient, l establishment fasciste de neocons la soutient (Robert Kagan fait des fundraisers pour ELLE!), tout ce que le pays compte comme imperialistes enrages (habituellement republicains) soutient Clinton.

[Tancrède]

23 minutes ago, amarito said:

Oulalah mais tres mal informe dis donc. Trump.est vachement plus a gauche que Clinton sur les plans economiques et politiques.

Tu as regardé la fiscalité prévue dans le programme de Trump? Ca sonne pas des masses "de gauche" ou plus à gauche que Clinton. 

[TimTR]

à l’instant, amarito a dit :

Oulalah mais tres mal informe dis donc. Trump.est vachement plus a gauche que Clinton sur les plans economiques et politiques. Il n'y a que sur le plan societal qu il parait plus conservateur (cf. Ses references a Scalia et le choix de Pence).  

Parce que HRC nous promet du Bush sous amphets, d ailleurs la famille Bush la soutient, l establishment fasciste de neocons la soutient (Robert Kagan fait des fundraisers pour ELLE!), tout ce que le pays compte comme imperialistes enrages (habituellement republicains) soutient Clinton.

N'importe quoi. Trump est pas à gauche de qui que ce soit sur le plan économique. De manière générale, son programme n'a pas le moindre sens, et quand il en a, il suit juste les positions habituelles du GOP. Demande à Krugman,qui lui est à gauche pour le coup. 

[Boule75]

il y a 25 minutes, amarito a dit :

Oulalah mais tres mal informe dis donc. Trump.est vachement plus a gauche que Clinton sur les plans economiques et politiques. Il n'y a que sur le plan societal qu il parait plus conservateur (cf. Ses references a Scalia et le choix de Pence).  

Dans la série n'importe quoi ça se pose là... Son "plan" économique c'est l'abaissement massif des impôts des très riches, beaucoup plus que Bush jr. en son temps, l'abolition de diverses régulations, et il traite l'environnement et la planète comme les femmes. N'hésites pas à nous trouver ses plans pour la couverture maladie : on va se marrer.
Ses plans pour les accords commerciaux c'est comme pour le reste : "Faites moi confiance ! J'ai un plan ! On va retenir les emplois au pays, avec les dents s'il faut !" Yeah...

il y a 25 minutes, amarito a dit :

l establishment fasciste de neocons la soutient (Robert Kagan fait des fundraisers pour ELLE!), tout ce que le pays compte comme imperialistes enrages (habituellement republicains) soutient Clinton.

Jusqu'à la semaine dernière, quels étaient les soutiens de Trump qui n'avaient pas voté pour l'aventure irakienne, brandi une rhétorique guerrière contre la Russie, la Chine ou les palestiniens, ou les iraniens ? Ca ne soit pas faire beaucoup, mais alors vraiment pas beaucoup, hein... Et depuis cette semaine, encore moins.

Ca me fait un peu penser à l'URSS chantant les héros de la paix à grand bruits de bottes.