USA

[alexandreVBCI]

Alors que Mitt Romney promet de "remettre l'Amérique au travail", Bain Capital, le fonds d'investissement qu'il a fondé délocalise en Chine.....  :lol:

http://fr.news.yahoo.com/etats-unis-bain-capital-d%C3%A9localise-chine-ouvriers-interpellent-173310690.html

[Tancrède]

Le cas des "Voter ID" n'est qu'une partie du problème: il y a beaucoup de cas, peut être plus que les ID (n'oubliez pas que la première pièce d'identité aux USA, et de loin, est le permis de conduire, très répandu), où il y a plutôt eu des tentatives d'élimination pure et simple de masses d'électeurs des registres en les faisant déclarer morts, entre deux domiciles.... Avec pour effet de forcer les services chargés des registres de tout revoir (ce qu'ils font pourtant en temps réel d'ordinaire), ce qui prend une masse de temps juste pour prouver que ces allégations sont fausses (il faut prouver que chacune est fausse, et ce sont précisément des centaines de soi-disant "associations", "fondations" ou "instituts" à but non lucratif qui les ont lancé) et monopolise les moyens des dits services qui prendront de ce fait un énorme retard sur, entre autres les "early voting" qui sont un autre domaine attaqué par ces vagues suspectes de remises en cause, par une voie ou une autre, des droits essentiels de bien des pans d'électorats, venant aussi bien de gouverneurs, des parlements d'Etats ou de ces mouvements soi-disant spontanés.

Le simple flooding de demandes de ces derniers est hallucinant, et dans beaucoup de cas, ces organisations diverses peuvent soit être affiliées à des organismes comme le Cato Institute (l'un des avatars majeurs des frères Koch, qui avait par exemple financé la Tea Party dans sa première année à hauteur de 50 millions de dollars, loin des prétentions d'être un mouvement spontané et issu "de la base", se démerdant avec les moyens du bord), soit à des boîtes postales étrangement anonymes (merci les nouvelles législations) mais par lesquelles transitent beaucoup, vraiment beaucoup de fric (y'avait eu un reportage allant en chercher une: une boîte postale dans un trou paumé de l'Arizona, par laquelle avaient transité plus de 15 millions de dollars pour financer entre autre ce genre de démarches en Floride, ou des campagnes de pub "blitz" dans une élection de gouverneur).

Un de ces cas avait vu 30 000 électeurs déclarés morts, ce qui a nécessité, alors que les registres étaient parfaitement à jour, une mobilisation longue des organismes concernés pour examiner chaque cas, et un déplacement volontaire des intéressés pour prouver qu'ils étaient vivants. Sur les 30 000, pas un seul n'était mort. Ce genre d'opérations se répète souvent, et il est moins important qu'elles n'aboutissent au final pas le plus souvent, que de simplement s'apercevoir que les efforts demandés et le temps qu'ils prennent, renouvelés en permanence par de nouvelles sollicitations, peuvent écarter des effectifs significatifs du vote juste pendant la période nécessaire.

Ajoutez tous les cas où des bureaux de vote sont fermés, ou leurs horaires restreints, et le tableau est complet. Dans la plupart des cas, on voit des cartes amusantes de certains Etats où tous les comtés "rouges" (républicains) ne subissent aucune restriction d'horaire ou fermetures de bureaux, et tous les comtés "bleus" (démocrates) en être criblés.

Au final, Hitler semble avoir eu raison sur un point: plus c'est énorme, plus ça passe. Après tout, c'est le mouvement qui a réussi à placer des gens comme Bachmann, O'Donnell, Gingrich ou Palin, et à faire élire près de 50 sénateurs et représentants dont la principale activité est de revenir sur leur parole (le cas est devenu systématique d'en voir participer à des projets de loi dont ils se retirent au moment du vote en pointant du doigt tout le monde, comme le scandale de la semaine dernière sur les plans de reconversion des vétérans d'Afghanistan et d'Irak), de multiplier les procédures parasitaires comme le "filibuster" (l'évolution des pratiques parlementaires sur la dernière décennie est atterrante à cet égard: il y a eu plus de filibusters en quelques années que dans tout le XXème siècle) et de refuser catégoriquement et par principe toute négociation bipartisane (un principe sacro saint traditionnellement aux USA, ce qu'ils appellent réellement "governement"), ce dans le seul but avoué à haute voix de dénier à Obama un second mandat (nombre de représentants issus du Tea Party ont dit que c'était le seul sens de leur action au Congrès: ce sont les mêmes abrutis qui ont causé cette immense connerie sur le relèvement du plafond de la dette).

Juste pour le fun, le speech final de la série The Newsroom. C'est un peu mélodramatique, mais y'a beaucoup de non dit qui peut être dit, et ça se savoure vraiment:

http://www.youtube.com/watch?v=kq5XE9iMo3w

Bain Capital, le fonds d'investissement qu'il a fondé délocalise en Chine..... 

:lol: Oh putain, j'attends les émissions de demain pour voir le déchaînement :lol:: il assure l'actualité ce con! Je conseille de regarder les infos sur MSNBC (show de Rachel Maddow); ce sont des "liberals" (mais en aucun cas l'équivalent de gauche de Bill O'Reilly sur Fox News: ils n'inventent pas, eux), mais plutôt stricts sur les faits et l'étayage, avec surtout un art consommé pour démonter point par point la rhétorique de tel ou tel (si les médias français pouvaient prendre exemple dessus....) et un ton très mordant et marrant.

[rendbo]

il y a déjà cette vidéo sur le problème des changements de règles pour voter, dans un ton très M Moore

[Tancrède]

:lol:Hé, c'est Sarah Silverman: c'est une comique, elle :lol:.

[Shorr kan]

Une remarque qui peu paraitre hors sujet.

En ce moment je suis entrain de lire un petit opuscule qui fait le résumé de l’histoire italienne du moyen-âge à la renaissance, et c’en est confondant de ressemblance avec la situation américaine ; en particulier la période qui couvre le XIVème siècle : Nobles et ecclésiastiques qui prennent d’assaut les régimes municipaux, une polarisation extrême de la vie publique entre guelfes et gibelins, un environnement géopolitique toujours plus dramatique, la prééminence des puissance de l’argent et la naissance d’une nouvelle aristocrate, une agitation social et religieuse qui secouent toutes la société dans toutes ses strates. Et tous ça pas dans un pays jeune ou pauvre, mais dans ce qui était la région le plus riche du monde, ou en tout cas du monde européen et méditerranéen.

Manque plus que l’ingérence étrangère et les grandes compagnies de mercenaires!

[Tancrède]

Oui, c'est pas une histoire nouvelle: dans le même coin, tu peux trouver une évolution analogue sous la république romaine, surtout pendant le temps de transition des guerres puniques et après.

[Revan]

L'ingérence étrangère aux USA, non (quoique ...), mais les grandes compagnies de mercenaires, oui.

Les sociétés militaires privées ont prises une importance vraiment considérable depuis les attentats du 11 septembre.

[alexandreVBCI]

pourquoi ne peut-on pas ouvrir les hublots des avions en plein vol ? Mitt Romney, candidat à la Maison Blanche, s'est posé cette question samedi lors d'une collecte de fonds à Los Angeles, alors qu'il revenait sur une douloureuse expérience vécue par son épouse. Vendredi dernier, l'avion d'Ann Romney, victime d'un dysfonctionnement électrique, avait été envahi par la fumée et avait dû procéder à un atterrissage d'urgence.

L'article complet :

http://fr.news.yahoo.com/mitt-romney-demande-pourquoi-hublots-avions-ne-souvrent-071726098.html

Plaisanterie ou question conne ? 

[Rob1]

Il n'a jamais vu de film catastrophe où des personnes sont aspirées dans le vide, lui ?

Outre le côté con de la question, il y a aussi la raison qui est conne : en cas d'incendie, on ferme les fenêtres pour éviter les mouvements d'air...

[Raoul]

Tiens ça me rappelle (petit HS) l'explication quant à la faible durée de vie des sous-marins belges.... Leur commandant a trop l'habitude de dormir la fenêtre ouverte  :P

[alexandreVBCI]

Avec 11 graphiques, Mother Jones veut montrer «ce qui ne va pas aux Etats-Unis». La réponse est dans le titre «C'est les inégalités, imbécile», une expression détournée du célèbre slogan officieux de la campagne de Clinton de 1992 («C'est l'économie, imbécile»).

L'article :

http://www.slate.fr/monde/62313/probleme-etats-unis-inegalites

[Tancrède]

Mais non, bande de niais, tout le monde le sait, le problème ce sont les homos, qui causent les tornades, les marées noires, les maladies et la chute des cours de bourse. Romney, Ryan, Bachmann et Perry l'expliquent très bien et très clairement .

[g4lly]

Mais non, bande de niais, tout le monde le sait, le problème ce sont les homos, qui causent les tornades, les marées noires, les maladies et la chute des cours de bourse. Romney, Ryan, Bachmann et Perry l'expliquent très bien et très clairement .

... culés 

[aviapics]

Avec 11 graphiques, Mother Jones veut montrer «ce qui ne va pas aux Etats-Unis». La réponse est dans le titre «C'est les inégalités, imbécile», une expression détournée du célèbre slogan officieux de la campagne de Clinton de 1992 («C'est l'économie, imbécile»).

L'article :

http://www.slate.fr/monde/62313/probleme-etats-unis-inegalites

Edifiant... quand je pense au flan que l'on fait sur les acteurs/chanteurs/footballeurs et de voir qu'ils ne representent que 1,6% des superriches...

J'aime bien ce graphique aussi :

[Tancrède]

Qui pense avec moi qu'on va voir, dans notre vie, l'Amérique devenir une féodalité moderne :-[?

[Le metronome]

Qui pense avec moi qu'on va voir, dans notre vie, l'Amérique devenir une féodalité moderne :-[?

C'est quoi une féodalité moderne ? une oligarchie ?

Un peu HS .

En ce moment je suis entrain de lire un petit opuscule qui fait le résumé de l’histoire italienne du moyen-âge à la renaissance, et c’en est confondant de ressemblance avec la situation américaine ; en particulier la période qui couvre le XIVème siècle

Salut ,

C'est quoi comme livre ce sujet m’intéresse .

[alexandreVBCI]

Le candidat Romney sapé par l'"argent".

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2012/09/25/le-candidat-romney-sape-par-l-argent_1765414_829254.html#xtor=AL-32280516

[bruno1961]

il y a déjà cette vidéo sur le problème des changements de règles pour voter, dans un ton très M Moore

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ypRW5qoraTw&feature=player_embedded

Tres drôle. Merci d'avoir poste cette video. Je telecharge et le met sur mon ipad pour le revoir quand je suis déprime.

[bruno1961]

Qui pense avec moi qu'on va voir, dans notre vie, l'Amérique devenir une féodalité moderne :-[?

Moi non plus je ne sais pas ce que c'est une feodalite moderne.

Est ce que les gens qui observaient ce qui se passait aux USA dans les années soixante au plus fort du mc carthisme ne se disaient pas aussi que l'amerique etait en train de devenir une dictature, ou quelque chose de similaire. Imaginez charlie chaplin qui habite aux états unis, se rend en europe, et quand il veut rentrer aux etats unis, il est interdit de sejour sous pretexte qu'il a des liens ou des sympathies avec les communistes!

Nous savons aujourd'hui comment tout cela s'est termine: l'amerique s'est rendu compte qu'elle etait sur une mauvaise pente et il a ete mis fin au mac chartisme.

[debonneguerre]

Qui pense avec moi qu'on va voir, dans notre vie, l'Amérique devenir une féodalité moderne :-[?

Moi  ;)

Je plussoie les démonstrations de Tancrède sur l'évolution de la société US.

Rommey incarne bien cette évolution, un fils à papa, à la tête d'un hedge funds, qui prône le "self made man", alors que c'est un bien-nait, une arrogance inconsciente déconnectée du réel de la masse des américains.

Les dérives de Wall Street jamais sanctionnées, la collusion Finance/Politique, mêmes gens du même monde.

La paupérisation grandissante.

Obama a déçu les espoirs de changement, il s'est rangé du côté des lobbys, pour le moment rien n'indique que la société US s'éloigne de cette tendance.

Moi non plus je ne sais pas ce que c'est une feodalite moderne.

Un écart entre riches et pauvres de niveau "médiéval".

Un détournement de la démocratie, lui ôtant toute prise sur le partage des richesses.

Un partage du pouvoir entre castes/lobbys/bien-naits et la consanguinité qui va avec.

La concentration du pouvoir qui en découle.

Des passerelles entre classes sociales de moins en moins nombreuses.

Etc

[collectionneur]

La, c'est le début des années 50.

Si les inégalités progressent, les contre pouvoirs aussi à mon avis, même s'il y a ''Fox News'', les médias en tout genres font leur boulot bon an, mal et les diverses ONG ont de plus de plus de poids. Si certains politiciens poussent le bouchon trop en s'associant de façon trop visible aux ''ploutocrates'', ils se feront éjecter.

[Shorr kan]

...

C'est quoi comme livre ce sujet m’intéresse .

Le livre en question a pour titre « les sociétés italiennes du XIIIème au XVème siècle », de Julien Luchaire, Collection Armand Colin.

Mais je te préviens, l’édition est ancienne – la mienne date de 1933-. Tente ta chance sur e-bay, moi le l’ai trouvé en chinant.

Il y a plus actuelle comme ouvrage, mais il est érudit et surtout très didactique, le tout dans un format réduit.

Bonne chance ;).

[alexandreVBCI]

Si certains politiciens poussent le bouchon trop en s'associant de façon trop visible aux ''ploutocrates'', ils se feront éjecter.

Par qui ?  Le système électoral est verrouillé par les deux grands partis qui se partage le gateau.

Faut être millionnaire (au minimum) pour accéder aux médias et financer une campagne électorale locale (je parle pas de la présidentielle...).

Impossible pour un candidat de se faire élire sans argent et impossible d'avoir de l'argent sans se vendre aux lobbys.

Impossible d'obtenir un poste à responsabilité sans être impliqué jusqu'au cou dans leurs magouilles puantes. C'est comme ça qu'ils s'assurent de ton obéissance au système.

Obama ne peut rien faire, il a forcément aussi des cadavres dans ses placards et dépend de la bonne volonté du parti démocrate.

[aqva]

http://www.intrade.com/v4/markets/contract/?contractId=743475

La cote de romney est à 26.0% de chances de gagner sur Intrade, en véritable chute libre depuis fin aout avec un gros volume de ventes. Et c'est encore sans doute trop car dans ce genre de marché les évaluations sont un peu biaisées vers la moyenne. Même son colistier Ryan (http://www.politico.com/news/stories/0912/81618.html?hp=r13) et Wall Street - qui l'a applaudi au départ - semblent se distancier de lui.

Au niveau des Etats, il doit prendre quasiment tous les "swing states" pour espérer passer, sachant que les sondages dans l'Ohio le plus important d'entre eux sont franchement mauvais.

Comment peut on sauver un candidat à ce point très mal parti?  :lol:

[Tancrède]

Il ne faut pas mésestimer plusieurs phénomènes à l'oeuvre:

- évidemment d'abord le facteur "trivia" dans les campagnes, particulièrement dans les campagnes américaines qui ont leurs cellules de crise permanente pour le gérer: c'est le facteur inconnu du débat, tous les accidents, bévues, événements extérieurs, polémiques spontanées.... Qui peuvent survenir en cours de route, du fait des candidats ou non, et qui peuvent complètement bouleverser le débat ou la campagne, pour une durée courte ou non, totalement focaliser l'attention de façon démesurée ou non. Quand ce genre d'événements survient dans les dernières semaines de campagnes, il se sont souvent révélés de nature à rebattre bien des cartes, au niveau national ou au niveau de certains Etats, parfois clés.

- la maladie de la victoire prématurée: plus on dit que l'un va gagner dans un fauteuil, plus l'électorat, SURTOUT aux USA, SURTOUT les démocrates et SURTOUT les indécis/swing voters indécis jusqu'au dernier moment (actuellement autour de 5-7%; ils sont différenciés des "indépendants", qui sont les swing voters authentiques, réfléchissants réellement à leur vote, contrairement à ceux-ci qui répondent à d'autres logiques moins politiques, comme l'inculture, la désillusion, le suivisme de celui qui a de l'avance, la "confiance en la majorité", la vulnérabilité au on-dit et au matraquage....).

- tout ce qui concerne les politiques actives, surtout côté républicain, de restriction du vote et de l'accès au vote pour les populations à forte probabilité de vote démocrate: affaire des "voters ID", restriction d'horaires et/ou fermeture complète de bureaux de votes, extensions ponctuelles de mesures de privation de fait de droit civique (très vu en Floride par exemple, comme les mesures ayant retiré le droit de vote des familles de repris de justice et de gens portant le même nom que de repris de justice!)

- certaines mesures ayant compliqué, dans beaucoup d'Etats, les moyens démocrates, notamment les tentatives de fermeture des syndicats pro-démocrates (les syndicats étant la première source de financement démocrate, de très loin, et leur seule vraie source de grande échelle, surtout pour les PACs et SuperPACs). Ca entretient la faible visibilité de l'avenir, démobilise partiellement les efforts organisés (tout en renforçant la mobilisation individuelle, mais du coup moins ordonnée), complique les levées de fonds et dans certains cas, supprime effectivement les syndicats, et/ou leur moyens d'actions (ou les limite). Ca impacte localement la capacité de militantisme, mobilisation, activisme....

- plus encore, surtout cette année avec tout ce qui tourne autour de "Citizens United": les moyens énormes qui sont et seront mis en oeuvre pour racler tout ce qu'il est possible de racler, mobiliser tout ce qu'il est possible de mobiliser, attaquer l'adversaire autant que possible.... La disproportion des moyens est absolument énorme cette année, pour la première fois, et cet effort, surtout côté républicain, est très organisé, notamment par l'existence de 3 SuperPacs absolument gigantesques, et surtout celui des frères Koch (avec sa pyramide d'organisations, instituts, fondations et associations, ses moyens mobilisés et organisés depuis longtemps, rôdés par les cycles électoraux et campagnes médiatiques -locales et nationales- et son travail "au sol" depuis 3-4 ans). On s'attend particulièrement à des campagnes "blitz" massives dans tous les médias, autant des négatives (attaquer l'adversaire) que des positives (promotion) et des messages de toutes formes qui se revendiqueront "neutres", issus de "simples citoyens", groupes et communautés, ou instituts de recherche soi-disant "non engagés" dont le but sera de brouiller la perception, d'occuper le terrain, de mettre en avant de faux chiffres (ou très biaisés).... La vraie grande nouveauté, outre l'organisation de ces choses, est l'échelle, et surtout la disproportion d'échelle entre les moyens des camps dans ces domaines. Un des deux camps a les moyens de littéralement noyer l'autre, d'occuper le terrain de façon écrasante, d'user d'un effet quantité complètement hors de proportion.

Pour convaincre des Swing voters (surtout la frange des indécis qui ne seront en fait jamais réellement "décis" :lol:) somme toute pas si nombreux et extrêmement bien ciblés et reconnus (aux USA, c'est un secteur infiniment plus développé qu'en France ce ciblage, et peu contraint dans ses moyens), démobiliser, limiter ici et là la participation de populations à forte probabilité de vote démocrate, attaquer tous azimuths.... Le différentiel est pas forcément si énorme. Sachant que la compensation est faible, il l'est encore moins: les démocrates ont infiniment moins de moyens, ont perdu le facteur de mobilisation/enthousiasme exceptionnel de 2008 et surtout, le débat contradictoire est très très faible aux USA. Imaginez qu'il n'y aura que peu de confrontation directe entre les candidats (le reste, c'est du marketing) et que ces débats seront hyper encadrés et formatés (les 2 partis négocient âprement des règles de débats hallucinatoirement aseptisantes); or, c'est vraiment dans ce type de configurations que le différentiel d'argent disparaît, que les candidats peuvent se voir mettre le nez dans leurs propres merdes, sans compensation du marketing.

Si les inégalités progressent, les contre pouvoirs aussi à mon avis, même s'il y a ''Fox News'', les médias en tout genres font leur boulot bon an, mal et les diverses ONG ont de plus de plus de poids. Si certains politiciens poussent le bouchon trop en s'associant de façon trop visible aux ''ploutocrates'', ils se feront éjecter.

Les médias d'information sont de plus en plus écrasés par la logique spectacle, la course à l'audimat, l'alignement sur les desideratas des annonceurs et des grandes boîtes qui les possèdent, sont présentes à leur CA ou sont en affaire avec leur maison-mère, par la trivialisation de l'information, l'alignement sur ce que demande le public (et c'est l'histoire des médias qui montre que c'est toujours vers le sensationalisme, le fait divers, le simplisme) et l'équilibrage artificiel des points de vue, autre avatar du relativisme systématisé. Le journalisme n'a plus vraiment de capacité critique, de rôle d'éducateur et de prescripteur qui sont sa responsabilité éthique. Résultat, les animateurs de talk shows et les chaînes ouvertement militantes (Fox, MSNBC) sont les seuls où on trouve une attitude critique, souvent caricaturale (surtout chez Fox) et partielle (les talk shows), et évidemment ils concernent pour l'essentiel les pans d'opinions qui les regardent régulièrement et sont d'accord avec eux, donc leur impact, hors quelques polémiques ponctuelles, est en fait limité.

En revanche, le marketing politique et tout son impact sur les médias sociaux, internet en général, les médias locaux, le travail "au sol" (militants "professionnels", communautés, mais aussi de plus en plus des vrais professionnels permanents de la "vente politique"), le lobbying et l'activité des instituts de "recherche"/information (via des universités, des fondations....), sont des éléments ayant un impact de plus en plus énorme, et où les moyens républicains et/ou de riches "patrons" engagés en politique, sont très supérieurs au camp démocrate ou aux autres sphères politiques, surtout depuis l'arrêt "Citizens United vs....". L'aboutissement en est de créer de fait des grandes clientèles électorales proportionnelles à l'investissement financier consenti.

Sinon, petite note amusante signalée hiser sur Romney, apparemment un investisseur dans les intérêts chinois et iraniens :lol:: il a plusieurs fois investi dans la gigantesque société pétrolière de l'Etat chinois (ne se retirant que peu avant le début de la course à l'investiture républicaine) qui a pris des positions au Canada, essaie de s'implanter dans le Golfe du Mexique et a massivement investi en Iran en rétorsion aux ventes d'armement américains à Taïwan. Cette société est avant tout un outil au service du gouvernement chinois et s'est publiquement présentée comme une "arme" au service de la Chine. Décidément, la vieille série des nulles devrait être réintitulée, "Régis Mitt est un con" :lol:.

http://www.youtube.com/watch?v=CpBk94r9teE