USA

[judi]

il y a 26 minutes, Kiriyama a dit :

Dommage que Bernie Sanders ne soit plus en course. Je trouve que c'était le seul candidat intéressant qui proposait un vrai changement.

Cela dit, "on" aurait peut-être découvert d'éventuelles casseroles chez lui. Vu comme les vies intégrales des candidats sont passées au crible, il n'est pas impossible qu'il ait quelques casseroles qui traînent. Rares sont les politiques à être blancs comme neige. 

Mais il est vrai qu'au vu des connaissances actuelles, il n'aurait pas eu tous ces problèmes. 

[Tancrède]

Wikileaks a annoncé une nouvelle sortie cette semaine, soit disant un truc maousse.... Depuis qu'ils disent ça, et vu la couverture très partielle et partiale de ces révélations (et les défenses de l'appareil clintonien), à moins d'un mail de HRC décrivant son hobby de torture sur petits enfants, je doute que ça pèse suffisamment lourd. Surtout que Clinton a un puissant "ground game" qui est une autre forme de média, bien plus efficace, pour démentir, rassurer, motiver/remotiver.... Sans que ça se sente rapidement au niveau des "grands médias" et des sondages: Trump n'a rien de comparable, et la majorité de ce qu'il a dans ce registre, ce sont les volontaires du GOP, qui bossent avant tout pour le GOP et les candidats au Congrès (et les locaux). 

Sinon, j'ai vu passer un chiffre intéressant: depuis 48h, le nom de Clinton est apparu dans les médias autant de fois que celui de James Comey, le directeur du FBI: beaucoup y sentent la patte de la campagne Clinton, qui est sortie en grand, agitant toutes ses relations, faisant toutes les déclarations possibles, pour que "l'affaire" médiatique ayant commencé vendredi soit plus à propos du choix de Comey de faire son annonce, que directement à propos de Clinton. Rappelons par ailleurs un autre minimiseur d'impact: plus de 20 millions de vote ont déjà été enregistrés, dont une partie proportionnellement plus lourde dans les "battleground states". Le fait de voter ainsi, avant la date, renvoie plus souvent à des contraintes personnelles qu'à une motivation partisane particulière, donc les fans de l'un ou de l'autre ne se sont pas spécialement engouffés dans les bureaux pour voter, ce qui veut dire que beaucoup "d'indépendants" font partie du tas.... Et ne peuvent plus revenir sur leurs choix, essentiellement réalisés dans les dernières semaines, où Trump était au plus bas. Si la course est serrée, ce sont des votes qui vont faire mal le jour J, et plutôt à Trump qu'à Clinton. 

Dans le Nevada, le Colorado et en Floride, un quart de l'électorat a déjà voté: l'impact d'un nouveau scandale Clinton en sera diminué d'autant, sinon plus. Surtout qu'un autre facteur est aujourd'hui déterminant dans cette élection; les Américains EN ONT RAS LE BOL, de cette élection! Ils veulent voir autre chose aux infos, ils ne s'intéressent, dans leur grande majorité, que de façon distraite et distante aux flux et reflux de l'actualité sur ce sujet, et des termes comme "breaking news", ou "scandale", ne veulent plus dire grand-chose tant ils en ont vu et tant ces expressions ont été usées jusqu'à la corde pour tout et pour rien du tout, dans une élection qui a décrédibilisé les classes politiques et journalistique plus qu'elles ne l'étaient déjà. Les ficelles dont usent les journalistes, à force d'abus, ne fonctionnent plus beaucoup. Pourtant, les ricains ont aussi la comtine du gamin qui a trop crié "au loup".... 

Un dernier point sur ce qui risque d'arriver cette semaine, qui s'annonce surchargée dans tous les sens possibles du terme: parmi les facteurs "amortisseurs" de l'impact du nouveau chapitre du "emailgate" et du futur infodump soit disant décisif de wikileaks, on trouve aussi le grand risque d'un gigantesque "oppo dump" des campagnes, soit le fait que les deux vont vider leurs fonds de tiroir de toute la saleté qu'elles ont encore l'une sur l'autre, sur les deux candidats, pour étouffer les scandales en faisant du scandale.... En bref, cette semaine, on risque la saturation absolue en terme d'info, des journaleux dont la tête part dans tous les sens, et un public encore moins attentif parce que littéralement blasé, lassé et incapable de (et sans doute ne voulant pas) se concentrer sur un afflux brutal de nouvelles horreurs de tous calibres. A ce stade, comme dit plus haut, il faudrait un snuff movie de Clinton avec des petits enfants, ou une sextape de Trump avec des écolières, pour surnager un peu dans le flot de ce qui sort et de ce qui est "débattu" (désolé de salir le beau concept de débat pour qualifier la diarrhée verbale qui tient lieu de commentaires de campagne actuellement aux USA). 

 

Modifié le 31 octobre 2016 par Tancrède

[Ciders]

Il est en effet temps que tout ce bazar se termine. On en vient à regretter les campagnes à l'ancienne, sans Internet ni exposition médiatique 24/24. C'était sale, mais pas si répétitif et il y avait de la tenue. Un Clémenceau haranguant à la tribune ou un Blum écrivant dans la presse un article à charge, c'était certes moins clinquant que les photos de madame Trump (la dernière officielle) en string sur une peau de bête mais intellectuellement parlant, ça volait bien plus haut.

[jeansaisrien]

bonjour,

dans un pays où un quart des habitants pensent que le soleil tourne autour de la terre et près de la moitié de la population est persuadée que l'homme a été créé tel qu'il est aujourd'hui par intervention divine il y a moins de 10 000 ans, je me demande ce qui est le plus intelligible pour l'électeur moyen au final, Trump le ploteur, ou Clinton et son serveur de messagerie privé ...

La campagne américaine est l'exemple vivant de la citation de Bacon sur l'usage de la calomnie, les 2 sortiront de la aussi puants et sales que s'ils s'étaient crêpés le chignon et la moumoute dans un combat de tshirt mouillé au fond des égouts.

Quelque soit le vainqueur les élections de mi mandat risque d'être un carnage, surtout si c'est Clinton qui gagne, les démocrates ont beaucoup plus de sièges de sénateurs remis en jeu en 2018, le harcèlement contre le vainqueur sera permanent, de ses opposants et surtout de son propre camp, les affaires judiciaires feront la joie/stupéfaction/dégoût du public ...

Au final les seuls réels vainqueurs seront certainement les contempteurs de la démocratie et partisans d'un pouvoir autoritaire fort s'appuyant sur une élite restreinte de citoyens vrais de vrais dignes des pères fondateurs. On entend déjà frémir les rêves de mousquet et de grand nettoyage à l'ancienne, les fidèles du grand dragon se faisant déjà une joie de jouer à Zog pour de bon.

C'est pas tout çà, mais y a encore une semaine à tenir, faut faire le plein de chips anglais aux saveurs ... anglaises, de bière irlandaise aussi sombre que l'âme d'un politicien de Washington, de whisky bien tourbé et iodé, de saucisses et de bretzel (les vrais, pas les micro bretzel tout juste capable d'étouffer un Bush junior), de pizza dégoulinante de fromage grec, de restes de beaujolais primeurs invendus et de chili mexicain pour ne pas manquer le feu d'artifes...fice final !

 

[Tancrède]

1 hour ago, jeansaisrien said:

bonjour,

dans un pays où un quart des habitants pensent que le soleil tourne autour de la terre et près de la moitié de la population est persuadée que l'homme a été créé tel qu'il est aujourd'hui par intervention divine il y a moins de 10 000 ans, je me demande ce qui est le plus intelligible pour l'électeur moyen au final, Trump le ploteur, ou Clinton et son serveur de messagerie privé ...

La campagne américaine est l'exemple vivant de la citation de Bacon sur l'usage de la calomnie, les 2 sortiront de la aussi puants et sales que s'ils s'étaient crêpés le chignon et la moumoute dans un combat de tshirt mouillé au fond des égouts.

Quelque soit le vainqueur les élections de mi mandat risque d'être un carnage, surtout si c'est Clinton qui gagne, les démocrates ont beaucoup plus de sièges de sénateurs remis en jeu en 2018, le harcèlement contre le vainqueur sera permanent, de ses opposants et surtout de son propre camp, les affaires judiciaires feront la joie/stupéfaction/dégoût du public ...

Au final les seuls réels vainqueurs seront certainement les contempteurs de la démocratie et partisans d'un pouvoir autoritaire fort s'appuyant sur une élite restreinte de citoyens vrais de vrais dignes des pères fondateurs. On entend déjà frémir les rêves de mousquet et de grand nettoyage à l'ancienne, les fidèles du grand dragon se faisant déjà une joie de jouer à Zog pour de bon.

C'est pas tout çà, mais y a encore une semaine à tenir, faut faire le plein de chips anglais aux saveurs ... anglaises, de bière irlandaise aussi sombre que l'âme d'un politicien de Washington, de whisky bien tourbé et iodé, de saucisses et de bretzel (les vrais, pas les micro bretzel tout juste capable d'étouffer un Bush junior), de pizza dégoulinante de fromage grec, de restes de beaujolais primeurs invendus et de chili mexicain pour ne pas manquer le feu d'artifes...fice final !

 

Si c'est ton régime, tu vas les manquer, ces feux d'artifices: dans le meilleur des cas, tu seras sur la lunette de tes toilettes (tête ou cul vers le bas, ça reste à voir) ou plié en 4 au fond de ton lit, grelottant..... Dans le pire, tu seras en train d'adresser un sourire embarrassé à l'infirmière qui t'administrera ton lavement en te disant de pas t'étouffer avec les brocolis que tu devras bouffer pendant les semaines qui suivront. 

Ceci dit, faut souhaiter que les fanas de révolution violente se tapent tellement un délire rétro qu'ils n'utilisent que des mousquets: ça facilitera la répression.... Parce que là, si certains d'entre vous se souviennent de la prise d'un poste d'une agence fédérale dans l'Oregon il y a quelques mois par une bande d'illuminés armés dirigés par le fils du rancher débile qui avait lancé une opération armée parce qu'il voulait pas payer ses impôts il y a 2 ans..... Leur procès s'est terminé la semaine dernière, sur un non-lieu. Les mecs ont pris et détérioré la propriété d'une agence fédérale et menacé pendant des semaines des agents asermentés les armes à la main, l'un d'entre eux est mort stupidement malgré toutes les précautions des flics, ils ont clairement appelé à la révolte armée sur les ondes.... Mais ils sont libérés comme ça. S'ils avaient été blacks, ils auraient été abattus dans les premières heures de la crise, et les flics n'auraient même pas été inquiétés. 

Modifié le 31 octobre 2016 par Tancrède

[hadriel]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

Ceci dit, faut souhaiter que les fanas de révolution violente se tapent tellement un délire rétro qu'ils n'utilisent que des mousquets: ça facilitera la répression.... Parce que là, si certains d'entre vous se souviennent de la prise d'un poste d'une agence fédérale dans l'Oregon il y a quelques mois par une bande d'illuminés armés dirigés par le fils du rancher débile qui avait lancé une opération armée parce qu'il voulait pas payer ses impôts il y a 2 ans..... Leur procès s'est terminé la semaine dernière, sur un non-lieu. Les mecs ont pris et détérioré la propriété d'une agence fédérale et menacé pendant des semaines des agents asermentés les armes à la main, l'un d'entre eux est mort stupidement malgré toutes les précautions des flics, ils ont clairement appelé à la révolte armée sur les ondes.... Mais ils sont libérés comme ça. S'ils avaient été blacks, ils auraient été abattus dans les premières heures de la crise, et les flics n'auraient même pas été inquiétés. 

C'était un procès devant un tribunal fédéral?

[jeansaisrien]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Si c'est ton régime, tu vas les manques, ces feux d'artifices: dans le meilleur des cas, tu seras sur la lunette de tes toilettes (tête ou cul vers le bas, ça reste à voir) ou plié en 4 au fond de ton lit, grelottant..... Dans le pire, tu seras en train d'adresser un sourire embarrassé à l'infirmière qui t'administrera ton lavement en te disant de pas t'étouffer avec les brocolis que tu devras bouffer pendant les semaines qui suivront. 

Bonsoir,

même pas peur, j'ai fait pire pour attendre de voir le monde disparaître le 12 décembre 2012 ... D'ailleurs j'attends toujours, on peut même plus avoir confiance dans les télé évangélistes américains, vivement que Trump renouvelle le genre ...

[Ciders]

Allez, on continue de sortir les archives : http://www.bfmtv.com/international/les-entreprises-de-trump-accusees-d-avoir-detruit-des-documents-reclames-par-la-justice-1054239.html#page/contribution/index

Prochaine étape, la famille des candidats ? Il n'y a pas une sex-tape d'une des filles Trump (si vous en trouvez une de Chelsea Clinton, utilisez-là pour bombarder Raqqa) ou un scandale immobilier qui traîne ?

[Drakene]

Donna Brazile s'est fait virer de CNN :

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/hillary-clinton-donna-brazile-cnn-political-commentator-spring-debate-question-wikileaks-john-a7389886.html

 

Sinon on savait qu'hillary avait reçu de l'argent de l’Arabie Saoudite de façon certaine et bien d'autres visiblement :

Citation

Foreign govt donors: all the money is in.

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/7452#efmAAAAAv

[Ciders]

Je tiens à préciser tout de suite que je n'ai rien perçu pour ma part. Ce qui est proprement scandaleux. Vous savez qu'on ne peut plus trouver une bonne montre à moins de 5 000 euros ? Comment faire sans étrennes du Golfe ?

[judi]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Allez, on continue de sortir les archives : http://www.bfmtv.com/international/les-entreprises-de-trump-accusees-d-avoir-detruit-des-documents-reclames-par-la-justice-1054239.html#page/contribution/index

Prochaine étape, la famille des candidats ? Il n'y a pas une sex-tape d'une des filles Trump (si vous en trouvez une de Chelsea Clinton, utilisez-là pour bombarder Raqqa) ou un scandale immobilier qui traîne ?

J'ai mis un "j'aime" rien que pour la dernière phrase 

[KnewEdge]

Je ne suis beaucoup tout ce qu'il se passe, mais je voulais poser une question par rapport à ce que je perçois.

Y'a t il une partie de l'appareil d'état qui suit Trump? Parce que j'ai quand même l'impression (une simple impression^^) que tous les gros pouvoirs (finance, presse, armée...) veulent Clinton.

Les faucons qui étaient derrière Bush (les Rumsfeld, Wolfowitz, ou Cheney) même s'ils sont vieux, ont surement encore du poids; Ils en disent quoi eux? Y'a t il des mecs qui pèsent beaucoup, qui ferment un peu leur gueule, mais sur qui Trump pourra s'appuyer?

En tous cas, s'il est élu, ce sera intéressant de voir  la manière dont l'appareil va gérer ça.

[jeansaisrien]

Bonsoir,

on pourrai imaginer le jeu "toutes les saloperies auxquelles vous avez échappé pendant la campagne américaine" mais je crains que la réalité pulvérise la fiction.

D'ici qu'on apprenne que Chelsea Clinton est la fille adultérine de Donald et Hilary, on comprendrais mieux sa chevelure blonde rebelle anti système quand elle était ado ... 

Je préférais me marrer avec Carter qui luttait contre un lapin ou Ford qui descendait les passerelles d'avion cul par dessus tête ...

 

[Tancrède]

8 minutes ago, KnewEdge said:

Je ne suis beaucoup tout ce qu'il se passe, mais je voulais poser une question par rapport à ce que je perçois.

Y'a t il une partie de l'appareil d'état qui suit Trump? Parce que j'ai quand même l'impression (une simple impression^^) que tous les gros pouvoirs (finance, presse, armée...) veulent Clinton.

Les faucons qui étaient derrière Bush (les Rumsfeld, Wolfowitz, ou Cheney) même s'ils sont vieux, ont surement encore du poids; Ils en disent quoi eux? Y'a t il des mecs qui pèsent beaucoup, qui ferment un peu leur gueule, mais sur qui Trump pourra s'appuyer?

En tous cas, s'il est élu, ce sera intéressant de voir  la manière dont l'appareil va gérer ça.

Les néocons sont pour Clinton, majoritairement par absence de choix à leurs yeux, même si beaucoup aiment dire -et ce n'est pas faux- qu'elle est l'une des pires des faucons (pas la même chose que les néocons) de Washington: à leurs yeux, son penchant pour balancer des bombes n'est pas une qualité suffisante. "L'appareil d'Etat" aux USA est une trop vaste réalité, y compris sur le plan politicien, pour être résumée simplement; la majorité des hauts fonctionnaires des grandes agences, et surtout de renseignement (il y en a 16, rappelons-le) est certainement pro-Clinton, par conviction, par réalisme, par obligation, par opportunisme ou par défaut, et sans doute pas par une petite marge. Mais l'armée est une autre chose: s'il est certain qu'on trouvera une majorité pro-Clinton dans les rangs des officiers généraux et des colonels (ou équivalents), ce ne sera pas une large majorité. Et pour l'ensemble des troupes, Trump a dominé largement pendant un bout de temps, et partage la vedette maintenant avec Johnson, Clinton arrivant bonne 3ème.

En général:

Trump: 40.5 percent

Clinton: 20.6 percent

Gary Johnson: 27 percent

Jill Stein: 1.7 percent

Hommes du rang:

Trump: 43.3 percent

Clinton: 18.4 percent

Johnson: 26.2 percent

Stein: 1.9 percent

Officiers:

Clinton: 31.7 percent

Trump: 26.2 percent

Johnson: 31.3 percent

Stein: 0.5 percent

Plus amusant, les résultats chez les soldats de sexe masculin uniquement:

Trump: 43.1 percent in October; 39.6 percent in September

Clinton: 17.8 percent in October, 15.1 percent in September

Johnson: 27.7 percent in October; 36.3 in September

Stein: 1.4 percent in October; 1 percent in September

Chez les femmes militaires:

Trump: 25.7 percent in October; 26.7 percent in September

Clinton: 36.1 percent in October; 23 percent in September

Johnson: 23.4 percent in October; 38 percent in September

Stein: 3.3 percent in October; 2.3 percent in September

La différence est très nette, et vu que les femmes sont proportionnellement beaucoup plus présentes chez les officiers, on peut se dire que la division des sexes chez les gradés doit être assez spectaculaire. Des forces à la mentalité pas si commune que ça? 

 

[Boule75]

Alala ! Vous en faites de ces histoires. Ca inspire les anglais :

Citation

In a world where Donald Trump can run for president, Britain has a moral duty to lead

Nous voilà rassurés.

Personnellement l'idée que la majorité des militaires US désirent être commandés par quelqu'un d'incapable de placer l'Afrique du Sud sur une carte (je ne suis pas sûr de caricaturer) me laisse songeur.

[Alexis]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Il est en effet temps que tout ce bazar se termine.

Qu'il se termine le 8 novembre ? 

Voilà une attente bien optimiste. Quel que soit l'élu, il / elle aura bien à faire avec des poursuites judiciaires, des contestations ainsi que la sourde révolte d'une partie importante de la population.

Toutes ces poubelles qui ont été déversées sur le trottoir pour essayer de salir l'adversaire... il n'y aura personne pour les débarrasser au matin du 9. Ça va continuer à schlinguer dans la rue pendant bien longtemps...

 

Il y a 3 heures, jeansaisrien a dit :

dans un pays où un quart des habitants pensent que le soleil tourne autour de la terre et près de la moitié de la population est persuadée que l'homme a été créé tel qu'il est aujourd'hui par intervention divine il y a moins de 10 000 ans

20 à 25% des gens qui se plantent sur le fait que la Terre tourne autour du Soleil, c'est en fait un score assez honorable. Certains pays font mieux, mais la moyenne de ceux qui donnent la bonne réponse était dans l'UE de mémoire... inférieure à celle aux States.

 

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Je tiens à préciser tout de suite que je n'ai rien perçu pour ma part. Ce qui est proprement scandaleux. Vous savez qu'on ne peut plus trouver une bonne montre à moins de 5 000 euros ? Comment faire sans étrennes du Golfe ?

Ça dépend. T'as quoi à vendre ?

Faut pas prendre les princes et nobles de Saoudie pour des benêts. Ils n'achètent que si le produit est intéressant.

 

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

Personnellement l'idée que la majorité des militaires US désirent être commandés par quelqu'un d'incapable de placer l'Afrique du Sud sur une carte (je ne suis pas sûr de caricaturer) me laisse songeur.

D'un autre côté, peut-être se disent-ils que s'il a du mal à situer tel pays sur la carte, il risque peut-être moins de les envoyer faire une guerre inutile là-bas ?

[Tancrède]

14 minutes ago, Alexis said:

Qu'il se termine le 8 novembre ? 

Voilà une attente bien optimiste. Quel que soit l'élu, il / elle aura bien à faire avec des poursuites judiciaires, des contestations ainsi que la sourde révolte d'une partie importante de la population.

Toutes ces poubelles qui ont été déversées sur le trottoir pour essayer de salir l'adversaire... il n'y aura personne pour les débarrasser au matin du 9. Ça va continuer à schlinguer dans la rue pendant bien longtemps...

 

Surtout avec un Ted Cruz qui ne rêve que de relancer un "government shutdown" massif, et avec lui la soixantaine d'hurluberlus du Tea Party à qui la leçon de la dernière fois n'a pas suffi..... Les ordures seront là au (mal)propre comme au figuré.

Quote

20 à 25% des gens qui se plantent sur le fait que la Terre tourne autour du Soleil, c'est en fait un score assez honorable. Certains pays font mieux, mais la moyenne de ceux qui donnent la bonne réponse était dans l'UE de mémoire...inférieure à celle aux States.

C'est sûrement les Angliche qui plombent le score . Soit dit en passant, je me demande surtout quel est le pourcentage, dans ces réponses, de ceux qui balancent au hasard: les différences entre pays sont à mon humble avis à trouver dans la masse de ces gens-là.... Selon le moment, y'en a qui se gourrent, y'en a qui ont bon, et si on interrogeait à différentes périodes de l'année, ou d'une année sur l'autre, on aurait des résultats hautement variables, dans chaque pays. Même si c'est pourtant simple de se souvenir que c'est le soleil qui orbite autour de la voie lactée: putain, y'a rien de compliqué là-dedans, merde! Nan, j'déconne; il orbite autour de moi. Il se trouve juste qu'en ce moment, je suis sur Terre. A peine...... Où est ma marie-jeanne médicinale? C'est encore Shorr Kan qui l'a chopée? 
 

Quote

 

D'un autre côté, peut-être se disent-ils que s'il a du mal à situer tel pays sur la carte, il risque peut-être moins de les envoyer faire une guerre inutile là-bas ?

 

J'ai pas encore vu d'enquête concernant les motivations des militaires pour leurs préférences politiques, mais il y a quelques constantes:

- une majorité sont "d'appartenance" républicaine (familiale/culturelle), ou proche de milieux conservateurs

- c'est surtout vrai dans l'Army et l'USMC: plus de la moitié des effectifs viennent d'un nombre très réduit d'Etats, essentiellement dans le Vieux Sud et le Midwest (je sais plus où je l'avais lu, mais je crois avoir vu passer qu'un tiers des effectifs venait de 4 Etats, dont la Georgie et la Caroline du Nord, sans doute les 2 Etats les plus militarisés du pays)

- l'Air Force est en bonne partie une "colonie" très politiquement et religieusement marquée 

- c'est dans la Navy qu'on trouve plus de noyaux conséquents de "progressistes"

- Air Force et Navy sont proportionnellement plus techniques et "top heavy" (plus d'officiers), avec un niveau moyen d'éducation nettement plus élevé et des taux de féminisation plus conséquents; c'est donc là qu'on verra plus de nuances dans les choix de candidats (ce qui revient aussi à dire que si on regarde les préférences par service, les groupes qui ont les flingues et les "boots on the ground" n'aiment vraiment PAS Clinton)

Je ne suis pas sûr que les préférences des candidats en matière d'interventionnisme jouent si lourdement par rapport à d'autres facteurs: les soldats sont aussi des citoyens, ne vivent pas (beaucoup de gens le regrettent, trouvant les forces actuelles peu "martiales") du tout déconnectés de la population, et sont, comme les autres Américains, touchés par le niveau de polarisation actuel et la façon viscérale d'appartenir à une obédience politique qui est caractéristique aux USA (même si un peu moins pour les dernières générations). D'un autre côté, une armée qui ne veut pas d'un candidat qui risque de l'envoyer faire quelque chose.... Est-ce unilatéralement un bon signe? Une armée, c'est pas censé être agressif et voulant aller botter des culs et tirer partout? Pas littéralement, mais quand même un petit peu? 

[Coriace]

Les mails qui sortent où il apparait que madame Clinton connaissait plus ou moins les intervenants et le type de question qu'ils poseraient - sous réserve - c'est déjà arrivé? Enfin, c'est déjà arrivé que ça soit prouvé? Parce que vu de l'extérieur, en l'absence de preuve (qui existent probablement) pour Trump ça ressemble bien à un cas de triche caractérisé pour les débats. 

On a pu penser à une époque que Trump entâchait cette élection de par sa personnalité mais en fait Clinton dans le rôle de la dernière carte du Système est pas mal. Entre le "dronage" de Assange, la (probable?) triche lors des débats, le soutiens des banques et de mécènes exotiques c'est pas mal.
 J'ai rarement dit ça sincèrement mais je suis absolument ravi de pas avoir eu à voter à cette élection. Quel dommage que les démocrates n'aient pas tentés le coup Sanders. 

[kotai]

Ils ne peuvent lire les mails qu'avec un madat mais les élections fassent qu'ils devront attendre pour.....

[Boule75]

Il y a 10 heures, Coriace a dit :

Les mails qui sortent où il apparait que madame Clinton connaissait plus ou moins les intervenants et le type de question qu'ils poseraient - sous réserve - c'est déjà arrivé? Enfin, c'est déjà arrivé que ça soit prouvé? Parce que vu de l'extérieur, en l'absence de preuve (qui existent probablement) pour Trump ça ressemble bien à un cas de triche caractérisé pour les débats.

J'ai vu ça aussi. Rendez-vous compte du scandale : une personalité politique aurait eu connaissance par avance de 2 questions qui allait être posées lors d'un débat pour les primaire ! *
C'est super grave ! Ca n'est jamais arrivé ! La Démocratie est en péril si Clinton est élue ! En fait, une nana ouvertement démocrate et fréquentant à CNN a entendu une conversation dans l'ascenseur, a signalé qu'il y aurait probablement des questions pas originales sur 2 sujets.

La vacuité de la polémique est prodigieuse, et ensuite on va nous dire que la presse est "pour Clinton" ou "pro-démocrate".

En pratique les républicains sont juste encore en train de voler une élection : tout baigne.

-- * edit : si, c'est confirmé.

 

Il y a 4 heures, kotai a dit :

Ils ne peuvent lire les mails qu'avec un madat mais les élections fassent qu'ils devront attendre pour.....

Non : ils l'ont déjà.

Sinon, ça, c'est vraiment inquiétant : Le Financial Times soutient Hillary Clinton

Modifié le 1 novembre 2016 par Boule75

[Tancrède]

23 minutes ago, Boule75 said:

J'ai vu ça aussi. Rendez-vous compte du scandale : une personalité politique aurait eu connaissance par avance de 2 questions qui allait être posées lors d'un débat pour les primaire ! *
C'est super grave ! Ca n'est jamais arrivé ! La Démocratie est en péril si Clinton est élue ! En fait, une nana ouvertement démocrate et fréquentant à CNN a entendu une conversation dans l'ascenseur, a signalé qu'il y aurait probablement des questions pas originales sur 2 sujets.

La vacuité de la polémique est prodigieuse, et ensuite on va nous dire que la presse est "pour Clinton" ou "pro-démocrate".

En pratique les républicains sont juste encore en train de voler une élection : tout baigne.

-- * edit : si, c'est confirmé.

 

Non : ils l'ont déjà.

Sinon, ça, c'est vraiment inquiétant : Le Financial Times soutient Hillary Clinton

Je dois avoir chopé une trumpite aigue quelque part: j'ai essayé de lire l'article, mais mon attention s'est vite détournée, parce qu'il y avait une photo pour un publi-reportage sur les meilleurs kouign-amanns juste en-dessous....

'Fin bon, rien de bien original: la planète finance soutient Clinton: on peut -et on doit- leur reprocher tout et son contraire, mais on peut pas les accuser de pas savoir de quel côté leur tartine est beurrée. 

[jeansaisrien]

bonjour,

les pratiques des Etats Unis étant disséquées en France au point que nombre de politiques locaux parlent de s'inspirer de cette campagne présidentielle, je me prépare à bien rigoler, à la lueur de ce qui est reproché à Hillary Clinton ou Donald Trump, quand il sera question des candidats français ... Quelque chose me dit que les condamnations et les indignations ex cathedra qui pullulent ici au sujet d'une certaine candidate par exemple seront plus à géométrie variable pour les affaires françaises.

Parce que sérieusement, se renseigner sur les questions des journalistes dans les débats, faire des conférences à la rémunération indécente pour ne pas dire grand chose ou copiner avec les illuminati du grand capital, sauter sur tout ce qui bouge et avoir des maîtresses, avoir un langage de chartier, recevoir des financements électoraux de l'étranger, se servir de ses mandats pour faire du fric perso, favoriser les copains et les coquins, avoir un comportement partisan quand on est en place, jouer les matamore en politique extérieure, promettre de raser gratis, etc ... (malheureusement la liste est encore longue ...), les Américains sont des petits joueurs à côté de ce ce que l'on a pu voir en France ne serait ce que sous la Ve République. Nixon a sauté pour les plombiers du Watergate, je ne me rappelle pas que Pompidou ait été obligé de démissionner après l'affaire des plombiers du Canard Enchaîné.

 

Après, il faut savoir si les turpitudes de certains doivent condamner tout la vie politique d'un pays (le fameux "tous pourris sauf moi"), s'il existe ou non des contre pouvoirs (combien de journalistes ou d'opposants politiques concernés par cette élection présidentielle en prison ou assassinés aux Etats Unis cette année ?), et ce qu'en pensent les citoyens. Tout le monde s'effraie de Trump, mais ce n'est, vu de la France et du point de vue des méthodes (pas pareil pour les idées), qu'un Bernard Tapie avec plus de moyens qui a mieux réussi. Sur le fond des idées et des propositions, ce qui effraie une partie des Américains avec Trump est banal dans le discours politique en France.

Modifié le 1 novembre 2016 par jeansaisrien

[Boule75]

il y a 6 minutes, jeansaisrien a dit :

Sur le fond des idées et des propositions, ce qui est effraie une partie des Américains avec Trump est banal dans le discours politique en France.

D'ailleurs ça fait des années que je répète qu'on doit construire un mur entre le Mexique et la Guyanne.

[Skw]

il y a 2 minutes, jeansaisrien a dit :

Tout le monde s'effraie de Trump, mais ce n'est, vu de la France et du point de vue des méthodes (pas pareil pour les idées), qu'un Bernard Tapie avec plus de moyens qui a mieux réussi. Sur le fond des idées et des propositions, ce qui est effraie une partie des Américains avec Trump est banal dans le discours politique en France.

Sarkozy s'est essayé à la trumpitude (l'agroécologie ou la ferme pour les bobos, l'arrogance de celui qui pense que l'homme aurait contribué au changement climatique, les ancêtres les gaulois, etc.) sans qu'il n'ait obtenu les retours espérés. On ne peut pas affirmer avec certitudes que les trolls à répétition ne paieront jamais, mais pour l'instant cela s'est avéré plutôt contre-productif d'un point de vue électoraliste.

[TimTR]

à l’instant, Skw a dit :

Sarkozy s'est essayé à la trumpitude (l'agroécologie ou la ferme pour les bobos, l'arrogance de celui qui pense que l'homme aurait contribué au changement climatique, les ancêtres les gaulois, etc.) sans qu'il n'ait obtenu les retours espérés. On ne peut pas affirmer avec certitudes que les trolls à répétition ne paieront jamais, mais pour l'instant cela s'est avéré plutôt contre-productif d'un point de vue électoraliste.

Que les Dieux t'entendent.