USA

[Boule75]

il y a 11 minutes, nemo a dit :

Mais bien sur qu'il y aucain gain il n'y a RIEN à attendre des politiques. Un mouvement social doit naitre pour changer (au moins réformer les choses). Attendre du système électoral qu'il se réforme c'est une des pires illusions qui soient.

Ah. Donc "tout pêter", la révolution ou rien, c'est ça ? Ca a déjà marché quelque part ?

il y a 1 minute, MrGland a dit :

C'est amusant car, même si l'abstention et les votes blancs sont bien ignorés au final, il me semble que les médias français accordent une importance assez significative aux chiffres de l'abstention. C'est souvent une données décrite au fur et à mesure de la journée de vote, et décortiquée assez largement après coup (pas par les candidats victorieux évidemment ).

On en parle pendant la journée du vote parce que c'est à peu près la seule information concernant le scrutin dont on ait le droit de parler durant celui-ci, l'une des plus simples en tout cas*.

Dès les résultats connus, c'est immédiatement moins débattu. Et c'est plus l'abstention qui est observée que les "nuls et blancs".

* j'imagine que si on avait les données, les médias seraient autorisés à décrire si les femmes ont plus voté que les années d'avant à telle heure, ou les noirs, les moins de 35 ans, etc... Il s'agit à chaque fois de participation, en fait.

il y a 3 minutes, Tancrède a dit :

On l'oublie souvent aux USA, et ont l'ignore en France (projection de notre mode de gouvernance), mais en politique intérieure, le personnage le plus puissant des USA, c'est le Speaker de la Chambre, pas le président. 

Ryan ? Ah ouais.... Dans la série "opportnuiste ", il se pose là. ils ne sont pas rendus.

[Tancrède]

Alors, les derniers chiffres que j'ai vu, pour ce qui concerne le vote populaire (cad un pur décompte des votes, sans se référer aux Etats où ils sont exprimés):

- Clinton: 59 092 337 (48%)

- Trump: 58 967 470 (48%)

- Johnson: 3 998 948 (3%)

Johnson a vraiment fait la différence dans certains Etats cruciaux: Floride, Pennsylvanie, Michigan, Wisconsin.... Nul doute que les démocrates establishment vont pointer des doigts en omettant leur propre responsabilité, parce que la défaite est moins une affaire de qui a piqué des voix à qui, qu'une affaire de qui a réussi à mobiliser sa base suffisamment, et à attirer du monde à sa candidature. 

9 minutes ago, Boule75 said:

 

Ryan ? Ah ouais.... Dans la série "opportnuiste ", il se pose là. ils ne sont pas rendus.

Rien de nouveau.... Mais lui a vraiment donné dans la contorsion ridicule. 

Modifié le 9 novembre 2016 par Tancrède

[rendbo]

il y a 44 minutes, Tancrède a dit :

J'ai des doutes: jamais l'abstention n'est prise en compte dans les débats, comme si c'était de l'ail pour les vampires que sont les journalistes. Ils ne sucent le sang que de ce qui les intéresse, avec pour résultat en cette instance qu'ils parlent comme si le niveau de participation était de 100%. A chaud comme longtemps après les élections, ils ne parlent que de ceux qui se sont pointés aux bureaux de vote comme s'ils étaient absolument tout le monde.

L'abstention veut tout et rien dire, de ceux qui étaient à la pèche jusqu'à ceux qui ne trouvaient pas chaussures à leur pied justifiant le déplacement. Il est temps que le vote blanc soit comptabilisé en temps que troisième homme.

il y a 15 minutes, MrGland a dit :

C'est amusant car, même si l'abstention et les votes blancs sont bien ignorés au final, il me semble que les médias français accordent une importance assez significative aux chiffres de l'abstention. C'est souvent une données décrite au fur et à mesure de la journée de vote, et décortiquée assez largement après coup (pas par les candidats victorieux évidemment ).

Ils accordent la signification de juste citer le chiffre, avant de partir sur leurs fièvres sensationalistes basées sur les pourcentages en oubliant la représentativité : recul de ceci, poussée de cela, alors que comme ici, ce sont les déçus qui font le vote, plus vraiment les citoyens mobilisés (en partant du principe que les convaincus, surtout aux extrêmes, iront toujours voter pour leur candidat).

[Tancrède]

2 minutes ago, rendbo said:

L'abstention veut tout et rien dire, de ceux qui étaient à la pèche jusqu'à ceux qui ne trouvaient pas chaussures à leur pied justifiant le déplacement. Il est temps que le vote blanc soit comptabilisé en temps que troisième homme.

C'est pas à moi qu'il faut le dire, mais l'abstention est quand même très significative, du moins pour une partie (il y a effectivement ceux qui se foutent de voter quoiqu'il arrive, ou qui en sont empêchés de façon impérative): elle exprime la démotivation, l'absence de conviction ou d'espoir, le rejet de l'offre politique existante, la désillusion vis-à-vis des promesses, des candidats, des partis et/ou du processus.... 

[g4lly]

La sociologie du vote est assez intéressante

http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls

[Rochambeau]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

La sociologie du vote est assez intéressante

http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls

Comment ils arrivent à faire des stat aussi précis ? Le vote n'est pas anonyme ?

[Pseudonyme]

19 minutes ago, Boule75 said:

C'est une menace ? Distrayant. (et dire que certains n'aiment pas qu'on les tutoie ! )

Menace ? Tu dérailles.

1 hour ago, Boule75 said:

Tu parles toujours des "méfaits" du même parti. 100% anti-Clinton depuis des semaines, le plus souvent avec des arguments assez faibles... Je t'ai dit ce que j'en pensais.

Oui et j'ai déjà dis pourquoi : je pensais que Trump n'avait aucune chance d'être élu. Ensuite je trouve les combines clintoniennes bien plus intéressantes qu'un scam pathétique comme Trump """University""", parce que tout simplement les combines des Clintons sont de la politique là où les affaires de Trump n'ont en général rien à voir avec la politique et sont déjà discutées en long et large sur tous les sites de news que je visite.

[g4lly]

1 minute ago, Rochambeau said:

Comment ils arrivent à faire des stat aussi précis ? Le vote n'est pas anonyme ?

Sondage sortie des urnes sur 24537 personnes dans les bureaux "représentatifs"  il me semble c'est écris en bas du sondage non?

[Henri K.]

il y a 1 minute, Rochambeau a dit :

Comment ils arrivent à faire des stat aussi précis ? Le vote n'est pas anonyme ?

Avec un système de "super électeurs", tu crois encore au Père Noël ? 

Henri K.

[rendbo]

il y a 1 minute, Rochambeau a dit :

Comment ils arrivent à faire des stat aussi précis ? Le vote n'est pas anonyme ?

Si, mais tu as le droit de sonder directement en sortie de bureaux de vote.

[Drakene]

Il est intéressant de voir que les sondages fait de façon méthodique et scientifique ne s'étaient pas trompés (tipp, ibd et bien d'autres) et annonçaient la victoire de Trump depuis au moins 3 mois  (petite victoire de la science enfin).

 

Les marchés sont loin de l'effet brexit pour le moment (je suis même à 5% sur certaines valeurs) et devraient avoir effacer leurs pertes du matin à la fermeture. 

 

C'est tout de même hilarant. Depuis ce matin tous les journalistes demandent aux experts invités sur leur plateau comment cela et possible et s'ils sont aussi sidérés (puisque c'est le mot du jour) qu'eux et ces derniers leurs réponde que ça n'a rien d'étonnant que la victoire de Trump. Bien entendu toutes ces personnes n'étaient jamais passé sur leur plateau avant cela, les journalistes préférant psalmodier et distiller leur désir et desseins plutôt que de voir la réalité en face. 

C'est certain que ça doit faire un choc chez nous après que nos médias n'aient seulement donner qu'un son de cloche, pourtant ça fait longtemps que Trump semblait pouvoir l'emporter (autant je ne croyait pas au brexit, autant la je suis positionné depuis un moment, comme les marchés). 

[Skw]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

La sociologie du vote est assez intéressante

http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls

Ce qui est particulièrement marquant, et ce n'est pas nouveau, c'est le vote selon les lieux de résidence : urbain, périurbain, rural (voir le dernier des graphs). Sans doute en saura-t-on plus dans quelques semaines quant au vote en fonction du type de périurbains. On peut avoir des grandes variations selon le type de périurbain et la localisation géographique du périurbain. Les périurbains dans le Sud historique, dans le Nord-Est et dans l'Ouest du pays ne sont pas tout à fait les mêmes.

[g4lly]

1 minute ago, rendbo said:

Si, mais tu as le droit de sonder directement en sortie de bureaux de vote.

Autre fait amusant Hilary a au final plus de vote de citoyens que Trump ... environ 150 000 voix de plus.

[Pseudonyme]

2 minutes ago, g4lly said:

Autre fait amusant Hilary a au final plus de vote de citoyens que Trump ... environ 150 000 voix de plus.

C'était encore pire avec Al Gore VS W, plus de 500000 votes d'écart en faveur du perdant.

[Skw]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Autre fait amusant Hilary a au final plus de vote de citoyens que Trump ... environ 150 000 voix de plus.

Ouaip, c'est récurrent dans l'histoire de la géographie électorale. On a depuis le dix-neuvième siècle et l'affirmation des démocraties modernes dans le monde occidental une surreprésentativité fréquente des territoires ruraux et circonscriptions les moins habitées. La voix d'un électeur urbain a moins de valeur que celle d'un électeur rural.

Modifié le 9 novembre 2016 par Skw

[Gravity]

...

Prophétiquement vrai en tous points ! 

 

Cinq raisons pour lesquelles Trump va gagner (26/07/2016)

Qu’attendre d’un pays qui a élu un ancien acteur 2 fois et en pleine guerre froide qui plus est.

 

...

 

 

[Ciders]

il y a 1 minute, Skw a dit :

Ouaip, c'est récurrent dans l'histoire de la géographie électorale. On a depuis le dix-neuvième siècle et l'affirmation des démocraties modernes dans le monde occidental une surreprésentation fréquente des territoires ruraux et circonscriptions les moins habitées en termes de représentativité. La voix d'un électeur urbain a moins de valeur que celle d'un électeur rural.

Le bon sens paysan qu'on a dit ! M'enfin !

il y a 1 minute, Gravity a dit :

...

Prophétiquement vrai en tous points ! 

Cinq raisons pour lesquelles Trump va gagner (26/07/2016)

Qu’attendre d’un pays qui a élu un ancien acteur 2 fois et en pleine guerre froide qui plus est.

...

Pas grand chose. Mais comme le disait IAM, "demain tout ira mieux, tu verras !". Regarde les Britanniques qui n'ont jamais été aussi bien que depuis le Brexit !

Note personnelle : ce message contient quatre tiers d'ironie, mais c'est un gros verre.

[Gravity]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

...

Pas grand chose. Mais comme le disait IAM, "demain tout ira mieux, tu verras !". Regarde les Britanniques qui n'ont jamais été aussi bien que depuis le Brexit !

Note personnelle : ce message contient quatre tiers d'ironie, mais c'est un gros verre.

 

Ils vont adorer les beaux jours tant promis où couleront le lait et le miel.

 

 

[Tancrède]

7 minutes ago, Skw said:

Ouaip, c'est récurrent dans l'histoire de la géographie électorale. On a depuis le dix-neuvième siècle et l'affirmation des démocraties modernes dans le monde occidental une surreprésentativité fréquente des territoires ruraux et circonscriptions les moins habitées. La voix d'un électeur urbain a moins de valeur que celle d'un électeur rural.

C'est ainsi depuis Athènes et Rome.... Quoique c'était particulièrement caricatural à Rome.

4 minutes ago, Ciders said:

Le bon sens paysan qu'on a dit ! M'enfin !

Pas grand chose. Mais comme le disait IAM, "demain tout ira mieux, tu verras !". Regarde les Britanniques qui n'ont jamais été aussi bien que depuis le Brexit !

Note personnelle : ce message contient quatre tiers d'ironie, mais c'est un gros verre.

Comme le disait César -celui de Pagnol, pas l'autre, le moins connu -: "tout dépend de la grôsseur des tiers"! (avé l'assent). 

[Wallaby]

il y a 10 minutes, Skw a dit :

Ce qui est particulièrement marquant, et ce n'est pas nouveau, c'est le vote selon les lieux de résidence : urbain, périurbain, rural (voir le dernier des graphs). Sans doute en saura-t-on plus dans quelques semaines quant au vote en fonction du type de périurbains. On peut avoir des grandes variations selon le type de périurbain et la localisation géographique du périurbain. Les périurbains dans le Sud historique, dans le Nord-Est et dans l'Ouest du pays ne sont pas tout à fait les mêmes.

À analyser en lien avec les résultats de croissance économique en 2015 qui indiquent que les groupes qui ont le moins bénéficié de la croissance sont les gens qui habitent "en dehors des aires métropolitaines". Source : http://www.newyorker.com/news/benjamin-wallace-wells/arlie-russell-hochschilds-view-of-small-town-decay-and-support-for-trump (20 septembre 2016)

[Boule75]

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

À analyser en lien avec les résultats de croissance économique en 2015 qui indiquent que les groupes qui ont le moins bénéficié de la croissance sont les gens qui habitent "en dehors des aires métropolitaines". Source : http://www.newyorker.com/news/benjamin-wallace-wells/arlie-russell-hochschilds-view-of-small-town-decay-and-support-for-trump (20 septembre 2016)

Ce sont aussi, typiquement, ceux qui sont persuadés que les villes sont des jungles où les gangs font les lois, les filles ne peuvent sortir seules le soir, etc, etc... C'est c'que dis la télé, en tout cas.

[Ciders]

il y a 1 minute, Gravity a dit :

 

Ils vont adorer les beaux jours tant promis où couleront le lait et le miel.

Vous avez souffert du Allah Akbar ? Vous allez bouffer du Youéssé ! Youéssé ! Par contre, on ne vous garantira pas qu'elles soient vraiment vierges.

Dernières nouvelles :

• Mitt Romney sorti du saloir salue la victoire de Trump
• l'agence de notation Finch estime que la victoire de Trump est un mauvais signal pour les finances publiques américaines
• le PR mexicain se dit prêt à travailler avec Trump (en revanche, on ne connaît pas encore l'état de sa tension artérielle)
• Angela Merkel semble passablement mécontente

[Alexis]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

Vous pensez qu'ils vont construire un mur pour empêcher l'immigration venue du sud..................................au Canada ?

L'un des candidats malheureux à la présidence des Etats-Unis peut en dire quelque chose

 

il y a 12 minutes, Skw a dit :

La voix d'un électeur urbain a moins de valeur que celle d'un électeur rural.

Normal. Rapport aux vaches. Il faut prendre aussi leur vote en compte, quoi.

Bon, je retourne dans ma campagne normande, y a la Doucette qui est nerveuse.

 

il y a 11 minutes, Gravity a dit :

Qu’attendre d’un pays qui a élu un ancien acteur 2 fois et en pleine guerre froide qui plus est.

Plus ou moins qu'un pays qui a élu des avocats comme première profession représentée parmi ses anciens présidents de la République ? Je ne sais pas.

[Tancrède]

1 minute ago, Wallaby said:

À analyser en lien avec les résultats de croissance économique en 2015 qui indiquent que les groupes qui ont le moins bénéficié de la croissance sont les gens qui habitent "en dehors des aires métropolitaines". Source : http://www.newyorker.com/news/benjamin-wallace-wells/arlie-russell-hochschilds-view-of-small-town-decay-and-support-for-trump (20 septembre 2016)

Ce genre d'observations fait cependant abstraction des problèmes économiques dans beaucoup de zones péri-urbaines et dans les centre-villes; dans ces derniers, la situation est de plus en plus "a tale of two cities", avec des contrastes accrus et un amoindrissement de l'espace intermédiaire (classe moyenne), tandis que pour les banlieues, c'est de plus en plus une coupure entre banlieues de "haves" et banlieues de "have nots". Mais il est vrai que le contraste villes-zones rurales avait été complètement négligé par les médias depuis longtemps, et ça ne fait que quelques mois que cela a un peu changé. Ce qui l'exemplifie le mieux, peut-être, c'est le cas de la Pennsylvanie, Etat partagé entre un ouest rural et républicain et un est urbain et démocrate: elle n'a pas été vers un républicain depuis plus de 20 ans, mais hier soir, ça a changé (pas de beaucoup, mais de suffisamment), parce que Clinton n'a pas mobilisé à l'est autant que Trump a mobilisé à l'ouest. Une relative désaffection de l'électorat populaire/ouvrier blanc de l'est développé (mais dans la situation générale de la "rust belt", ces zones du nord est anciennement dynamique où l'industrie a beaucoup chuté) a pu jouer, autant que la faible capacité de Clinton à soulever de l'enthousiasme même dans ses électorats de référence. 

[Boule75]

il y a 23 minutes, Pseudonyme a dit :

> Tu parles toujours des "méfaits" du même parti. 100% anti-Clinton depuis des semaines, le plus souvent avec des arguments assez faibles... Je t'ai dit ce que j'en pensais.

Oui et j'ai déjà dis pourquoi : je pensais que Trump n'avait aucune chance d'être élu. Ensuite je trouve les combines clintoniennes bien plus intéressantes qu'un scam pathétique comme Trump """University""", parce que tout simplement les combines des Clintons sont de la politique là où les affaires de Trump n'ont en général rien à voir avec la politique et sont déjà discutées en long et large sur tous les sites de news que je visite.

Ah. Il faut que tu changes de site de news, à moins que... tu as trouvé un site de news qui ne parlait pas des e-mails de Clinton ?

Envoies l'adresse ! Les sites de news que je visite ont fait un plat du bidule sans rien y trouver, ça m'a saoulé.